某新聞出版局訴某房屋建設開發公司
經濟糾紛案件二審訴訟代理詞（范例一）
____對外經(jing)濟(ji)律(lv)師事(shi)務所律(lv)師____承(cheng)辦
案情簡介
上訴人（原(yuan)審(shen)原(yuan)告(gao)）：某新聞出(chu)版局
被(bei)上訴人（原審被(bei)告(gao)）：某(mou)房屋建設開發(fa)公司
經法定程序批(pi)準，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)(he)被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)合法取得(de)市(shi)內某處4.509畝建(jian)(jian)(jian)設(she)(she)用地（包括(kuo)0.389畝代(dai)征道(dao)(dao)路），兩(liang)家各半(ban)平分(fen)建(jian)(jian)(jian)設(she)(she)職(zhi)工(gong)住宅(zhai)樓(lou)(lou)(lou)(lou)，且(qie)各自分(fen)別(bie)委(wei)托(tuo)同一(yi)(yi)施(shi)(shi)工(gong)單位施(shi)(shi)工(gong)。1987年9月(yue)，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)與被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)就劃(hua)(hua)分(fen)建(jian)(jian)(jian)設(she)(she)用地、委(wei)托(tuo)拆遷(qian)安置(zhi)和(he)(he)基建(jian)(jian)(jian)服務問題簽訂(ding)一(yi)(yi)份(fen)《協議(yi)書》，規(gui)定：該地南(nan)、北兩(liang)半(ban)部(bu)分(fen)別(bie)歸上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)(he)被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)各建(jian)(jian)(jian)住宅(zhai)樓(lou)(lou)(lou)(lou)一(yi)(yi)幢，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)委(wei)托(tuo)被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)代(dai)為辦理(li)用地過戶和(he)(he)拆遷(qian)安置(zhi)，向土地管理(li)、城市(shi)規(gui)劃(hua)(hua)、市(shi)政工(gong)程、供電、自來水(shui)、消防和(he)(he)房(fang)產(chan)管理(li)等(deng)部(bu)門辦理(li)基建(jian)(jian)(jian)審批(pi)、樓(lou)(lou)(lou)(lou)房(fang)產(chan)權(quan)登記等(deng)基建(jian)(jian)(jian)服務；上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)按占地面積(ji)每畝70萬元(yuan)(yuan)交(jiao)付(fu)拆遷(qian)安置(zhi)費(fei)(fei)和(he)(he)占拆安置(zhi)費(fei)(fei)總(zong)額8.24%的(de)拆遷(qian)安置(zhi)服務費(fei)(fei)，另(ling)按上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)樓(lou)(lou)(lou)(lou)房(fang)工(gong)程總(zong)造(zao)價的(de)8.24%交(jiao)付(fu)基建(jian)(jian)(jian)服務費(fei)(fei)。1988年3月(yue)18日、11月(yue)巧日，雙(shuang)方又先(xian)后簽訂(ding)了(le)兩(liang)份(fen)《補充協議(yi)》，規(gui)定：雙(shuang)方派員組成施(shi)(shi)工(gong)現場聯(lian)合辦公(gong)室(shi)，負責監督施(shi)(shi)工(gong)質量、解決(jue)施(shi)(shi)工(gong)現場發生的(de)間題；建(jian)(jian)(jian)設(she)(she)用地以(yi)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)南(nan)樓(lou)(lou)(lou)(lou)北墻(qiang)(qiang)皮和(he)(he)被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)北樓(lou)(lou)(lou)(lou)南(nan)墻(qiang)(qiang)皮之間的(de)中(zhong)心線(xian)為界，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)負責在(zai)中(zhong)心線(xian)以(yi)南(nan)代(dai)征道(dao)(dao)路0.389畝的(de)費(fei)(fei)用雙(shuang)方承擔；院內雨水(shui)由(you)樓(lou)(lou)(lou)(lou)東通(tong)(tong)道(dao)(dao)排(pai)出，界墻(qiang)(qiang)以(yi)北的(de)排(pai)水(shui)設(she)(she)施(shi)(shi)費(fei)(fei)用由(you)被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)負擔，界墻(qiang)(qiang)以(yi)南(nan)為雙(shuang)方公(gong)用通(tong)(tong)道(dao)(dao)，排(pai)水(shui)設(she)(she)施(shi)(shi)費(fei)(fei)用雙(shuang)方分(fen)攤，該土地使用費(fei)(fei)由(you)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)繳(jiao)納。在(zai)履行(xing)協議(yi)中(zhong)，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)已付(fu)款170萬元(yuan)(yuan)，為被上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)墊付(fu)代(dai)征道(dao)(dao)路費(fei)(fei)用147368.76元(yuan)(yuan)和(he)(he)排(pai)水(shui)設(she)(she)備(bei)費(fei)(fei)1500元(yuan)(yuan)。
雙方因建(jian)(jian)設用地、拆(chai)遷安置費和(he)服務(wu)(wu)結算(suan)產(chan)生爭議，釀(niang)成(cheng)訴(su)訟，被上訴(su)人要求(qiu)依約(yue)收(shou)取基建(jian)(jian)服務(wu)(wu)費84080元，并指控(kong)上訴(su)人多占用地，侵犯其(qi)利益。上訴(su)人辯(bian)稱：被上訴(su)人未按規定給足用地和(he)完成(cheng)基建(jian)(jian)服務(wu)(wu)事項，卻已(yi)超收(shou)服務(wu)(wu)費，應當(dang)據實(shi)結算(suan)費用，要求(qiu)退還多收(shou)款(kuan)項。
受訴(su)(su)(su)法(fa)院認(ren)為，1987年9月10日(ri)雙方簽訂(ding)的《協議書》合(he)法(fa)有效，并(bing)經公證應予執行，被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)收取服務費84080元依法(fa)予以支持(chi)，上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)所訴(su)(su)(su)土地使用糾紛，系(xi)另一法(fa)律(lv)關系(xi)。故判令上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)付被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)服務費84080元，承(cheng)擔案(an)件(jian)受理費。上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)原(yuan)答辯(bian)理由提出上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)，并(bing)委托陜西對外經濟(ji)律(lv)師(shi)事務所鄭昌德(de)代(dai)理訴(su)(su)(su)訟。
上訴人代理律師代理意見
1．上訴人(ren)與被上訴人(ren)就(jiu)劃分建(jian)設(she)用(yong)地、委托拆遷安置和基(ji)建(jian)服(fu)務問(wen)題(ti)先后簽訂了(le)一份《協議(yi)書(shu)(shu)》和兩(liang)份《補充協議(yi)》。原(yuan)審只確認《協議(yi)書(shu)(shu)》合(he)法有(you)效(xiao)，對(dui)兩(liang)份《補充協議(yi)》的法律效(xiao)力，均未提及，不置可(ke)否，似有(you)疏失。《補充協議(yi)》是(shi)根據履行(xing)《協議(yi)書(shu)(shu)》過程中(zhong)出(chu)現的新(xin)情況，協商解決具體問(wen)題(ti)，保證(zheng)(zheng)《協議(yi)書(shu)(shu)》順(shun)利履行(xing)所作(zuo)的補充性(xing)和變(bian)更(geng)性(xing)的規定(ding)。對(dui)于一般經(jing)濟合(he)同來說，實行(xing)自愿公(gong)證(zheng)(zheng)。未經(jing)公(gong)證(zheng)(zheng)的兩(liang)份《補充協議(yi)》都(dou)是(shi)當事人(ren)雙方真實意思的表(biao)示，程序內(nei)容合(he)法，與公(gong)證(zheng)(zheng)后的《協議(yi)書(shu)(shu)》
具有(you)同等(deng)的法律(lv)約(yue)束力，應(ying)受法律(lv)保護，也(ye)是審理本案(an)、判(pan)斷是非(fei)責任的主要依(yi)據。
2．本案固然要(yao)審(shen)理(li)(li)當事人對服務費的爭(zheng)議(yi)，更要(yao)審(shen)理(li)(li)雙(shuang)方對實際占(zhan)用面(mian)積的爭(zheng)議(yi)。理(li)(li)由如下：
（1）核實(shi)(shi)(shi)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)實(shi)(shi)(shi)際占(zhan)(zhan)地(di)(di)(di)面積(ji)，是(shi)確定(ding)(ding)(ding)被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)應收(shou)取(qu)(qu)(qu)費(fei)(fei)用(yong)的(de)(de)(de)基(ji)礎和(he)前提。按(an)協議(yi)規定(ding)(ding)(ding)，被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)履行(xing)應盡(jin)義(yi)務(wu)后(hou)，收(shou)取(qu)(qu)(qu)甲方費(fei)(fei)用(yong)有兩類(lei)：一(yi)類(lei)是(shi)根(gen)據上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)占(zhan)(zhan)地(di)(di)(di)面積(ji)以每畝70萬元計算(suan)的(de)(de)(de)拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置費(fei)(fei)，另(ling)一(yi)類(lei)是(shi)服務(wu)費(fei)(fei)。而服務(wu)費(fei)(fei)又分(fen)兩部分(fen)：一(yi)部分(fen)是(shi)占(zhan)(zhan)拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置總額8.24%a的(de)(de)(de)拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置服務(wu)費(fei)(fei)，另(ling)一(yi)部分(fen)是(shi)占(zhan)(zhan)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)樓房工程總造(zao)價 8.24%的(de)(de)(de)基(ji)建服務(wu)費(fei)(fei)。如不(bu)核實(shi)(shi)(shi)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)實(shi)(shi)(shi)際占(zhan)(zhan)地(di)(di)(di)面積(ji)，就無法(fa)(fa)算(suan)出被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)應收(shou)取(qu)(qu)(qu)的(de)(de)(de)拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置費(fei)(fei),更無法(fa)(fa)算(suan)出應收(shou)取(qu)(qu)(qu)的(de)(de)(de)拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置服務(wu)費(fei)(fei).（2）占(zhan)(zhan)地(di)(di)(di)面積(ji)、拆(chai)(chai)(chai)遷(qian)(qian)(qian)安(an)(an)置和(he)基(ji)建服務(wu)是(shi)雙方同時在同一(yi)協議(yi)中規定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)權利(li)義(yi)務(wu)內(nei)容(rong)，即雙方通過(guo)同一(yi)民事(shi)法(fa)(fa)律行(xing)為形(xing)成(cheng)的(de)(de)(de)同一(yi)民事(shi)法(fa)(fa)律 關系(xi)。（3）在訴(su)(su)訟中，首(shou)先(xian)是(shi)被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)指控上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)多占(zhan)(zhan)用(yong)地(di)(di)(di)，侵犯其(qi)利(li)益，然(ran)后(hou)是(shi)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)舉(ju)證(zheng)答辯認(ren)(ren)為是(shi)被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)多占(zhan)(zhan)用(yong)地(di)(di)(di)。顯然(ran)，實(shi)(shi)(shi)際占(zhan)(zhan)地(di)(di)(di)問(wen)題也是(shi)雙方訴(su)(su)訟爭(zheng)議(yi)的(de)(de)(de)焦點。因此，無論從哪個(ge)角度來看，原(yuan)審將土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)糾紛認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)為上(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)所訴(su)(su)的(de)(de)(de)另(ling)一(yi)個(ge)法(fa)(fa)律關系(xi)，不(bu)予審理是(shi)錯誤的(de)(de)(de)。不(bu)審理土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)面積(ji)問(wen)題，是(shi)造(zao)成(cheng)原(yuan)判事(shi)實(shi)(shi)(shi)不(bu)清、訴(su)(su)訟不(bu)息的(de)(de)(de)主要原(yuan)因。
3．根據本市(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)政府土(tu)(tu)地(di)(di)管理局土(tu)(tu)地(di)(di)（1987）第073號《審(shen)批土(tu)(tu)地(di)(di)件》、本市(shi)勘察測繪(hui)院（85)市(shi)城(cheng)測字(zi)第108號《建設單位用地(di)(di)范圍(wei)（界址）測定成(cheng)果表》和(he)(he)(he)（91）市(shi)城(cheng)測字(zi)第32號《實(shi)測成(cheng)果表》等證(zheng)實(shi)，除(chu)去代征道(dao)路(lu)0.389畝(mu)，在(zai)坐標范圍(wei)內的(de)4.12畝(mu)土(tu)(tu)地(di)(di)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)，上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)實(shi)際(ji)占(zhan)地(di)(di)（包括雙方(fang)共用通(tong)道(dao)）1.978畝(mu)，被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)實(shi)際(ji)占(zhan)地(di)(di)2.142畝(mu)。上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)原來并不要(yao)求被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)退還多占(zhan)用地(di)(di)和(he)(he)(he)賠償(chang)損失，只要(yao)求按自(zi)己實(shi)際(ji)占(zhan)用地(di)(di)面積(ji)以(yi)原約(yue)定每畝(mu)70萬元計付(fu)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)費(fei)(fei)，再以(yi)此(ci)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)費(fei)(fei)總(zong)額的(de)8.24%計付(fu)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)。我認為這種意見，既體現(xian)了上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)對被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)寬(kuan)容諒解，又符合(he)協議的(de)規定和(he)(he)(he)民(min)法的(de)公平(ping)原則，理應得(de)到(dao)法庭的(de)支持。被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)要(yao)將自(zi)己多占(zhan)對方(fang)0.082畝(mu)用地(di)(di)和(he)(he)(he)0.389畝(mu)代征道(dao)路(lu)算在(zai)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)名下，并以(yi)此(ci)土(tu)(tu)地(di)(di)面積(ji)計取拆遷安(an)置(zhi)(zhi)費(fei)(fei)和(he)(he)(he)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)，既違反了協議按上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)占(zhan)地(di)(di)面積(ji)計付(fu)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)費(fei)(fei)和(he)(he)(he)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)的(de)規定，也不符合(he)拆遷安(an)置(zhi)(zhi)的(de)實(shi)際(ji)工作量，被(bei)上(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)訴(su)(su)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)無理要(yao)求，應依法予以(yi)駁回。
4．按(an)協議規定(ding)，被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)代上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)向(xiang)土地管理(li)、城市(shi)(shi)(shi)規劃、市(shi)(shi)(shi)政工(gong)(gong)程(cheng)、供電、自(zi)來水、消防(fang)、房(fang)產管理(li)等(deng)(deng)部門辦完(wan)(wan)有(you)(you)關基建(jian)審批和房(fang)產登記手續后，收(shou)(shou)取(qu)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)樓(lou)房(fang)工(gong)(gong)程(cheng)總造價8．24%的(de)(de)基建(jian)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費84080元。但被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)信守(shou)協議，不(bu)(bu)(bu)盡義務(wu)(wu)(wu)，消極(ji)推(tui)托服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)工(gong)(gong)作，為保(bao)證工(gong)(gong)程(cheng)得(de)(de)以(yi)順利進(jin)行，許多(duo)事(shi)(shi)情不(bu)(bu)(bu)得(de)(de)不(bu)(bu)(bu)由上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)自(zi)己完(wan)(wan)成。現(xian)據(ju)有(you)(you)關部門證明，上(shang)(shang)述城市(shi)(shi)(shi)規劃、市(shi)(shi)(shi)政工(gong)(gong)程(cheng)、供電、自(zi)來水、消防(fang)等(deng)(deng)部門的(de)(de)審批手續，都是上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)只(zhi)字(zi)不(bu)(bu)(bu)提，反以(yi)“《協議書(shu)(shu)》有(you)(you)效且(qie)經公證應予執行”為由，支持被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)按(an)原(yuan)(yuan)約(yue)定(ding)全(quan)額收(shou)(shou)取(qu)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費，還冠以(yi)“依(yi)(yi)法(fa)”的(de)(de)美名。不(bu)(bu)(bu)知所(suo)依(yi)(yi)何法(fa)？服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)方(fang)不(bu)(bu)(bu)履(lv)行義務(wu)(wu)(wu)，也(ye)要(yao)收(shou)(shou)取(qu)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費，難道有(you)(you)這(zhe)樣的(de)(de)法(fa)律規定(ding)嗎？《協議書(shu)(shu)》合(he)(he)法(fa)有(you)(you)效，難道只(zhi)約(yue)束一方(fang)，而不(bu)(bu)(bu)約(yue)束另一方(fang)嗎？對(dui)于(yu)(yu)一般經濟(ji)合(he)(he)同的(de)(de)公證，只(zhi)對(dui)所(suo)公證的(de)(de)經濟(ji)合(he)(he)同的(de)(de)真實性、合(he)(he)法(fa)性具有(you)(you)證明效力，但不(bu)(bu)(bu)具有(you)(you)強(qiang)制(zhi)執行效力。同時經濟(ji)合(he)(he)同公證了(le)，并不(bu)(bu)(bu)等(deng)(deng)于(yu)(yu)當(dang)事(shi)(shi)人(ren)(ren)雙方(fang)都履(lv)行了(le)。當(dang)事(shi)(shi)人(ren)(ren)發(fa)生(sheng)了(le)糾紛，依(yi)(yi)法(fa)訴(su)(su)(su)諸(zhu)法(fa)院(yuan)，應遵照“以(yi)事(shi)(shi)實為根據(ju)，以(yi)法(fa)律為準繩”的(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)進(jin)行審判。原(yuan)(yuan)審不(bu)(bu)(bu)論被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)是否(fou)履(lv)行了(le)約(yue)定(ding)的(de)(de)義務(wu)(wu)(wu)，也(ye)要(yao)判令上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)依(yi)(yi)約(yue)全(quan)額交(jiao)付(fu)基建(jian)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費，失(shi)之偏頗。我認為，被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)只(zhi)履(lv)行了(le)極(ji)少部分基建(jian)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)義務(wu)(wu)(wu)，本應依(yi)(yi)法(fa)承(cheng)擔違約(yue)責任。現(xian)征得(de)(de)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)的(de)(de)同意(yi)，可不(bu)(bu)(bu)追究(jiu)被上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)(ren)的(de)(de)民事(shi)(shi)責任，只(zhi)要(yao)求根據(ju)其實際提供服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)情況，相應減(jian)少原(yuan)(yuan)定(ding)支付(fu)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費額，完(wan)(wan)全(quan)符合(he)(he)等(deng)(deng)價有(you)(you)償(chang)、按(an)勞付(fu)酬和公平原(yuan)(yuan)則(ze)，
應(ying)當(dang)受到被上訴人(ren)和法(fa)庭(ting)的尊重。對當(dang)事人(ren)雙方(fang)為(wei)該項建設工(gong)程相互墊付的費(fei)用，也應(ying)根據協議規定合理(li)負擔，結清賬務。
5．由于原(yuan)審(shen)(shen)未(wei)審(shen)(shen)理(li)全案(an)事實，判(pan)斷是(shi)非(fei)失誤及其他原(yuan)因，導致適(shi)(shi)用法(fa)律不(bu)當和處理(li)錯(cuo)誤。首先，《民(min)(min)法(fa)通則》第(di)106條共有三款(kuan)，分別對(dui)民(min)(min)事責(ze)任、過錯(cuo)責(ze)任和無過錯(cuo)責(ze)任作了原(yuan)則規(gui)定，各款(kuan)內容(rong)差異極大，適(shi)(shi)用對(dui)象不(bu)同。但原(yuan)判(pan)籠統(tong)引用該條，不(bu)具體適(shi)(shi)用哪一款(kuan)，未(wei)免失當。更為(wei)(wei)嚴(yan)重的(de)(de)是(shi)，由于原(yuan)審(shen)(shen)顛倒了是(shi)非(fei)責(ze)任，在(zai)適(shi)(shi)用《民(min)(min)法(fa)通則》第(di)106條和第(di)111條處理(li)對(dui)象上(shang)(shang)必(bi)然張冠李戴(dai)。上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)已(yi)(yi)向被(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)付(fu)款(kuan)170萬元，已(yi)(yi)遠遠超過應付(fu)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)拆(chai)遷安置(zhi)費及各項服(fu)(fu)務(wu)(wu)費，亦(yi)無其他違約和侵權(quan)事實存(cun)在(zai)。而被(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)無論在(zai)占用土地面積方(fang)面，還是(shi)在(zai)履行(xing)服(fu)(fu)務(wu)(wu)義務(wu)(wu)方(fang)面，都有違約和侵權(quan)行(xing)為(wei)(wei)。但原(yuan)審(shen)(shen)卻適(shi)(shi)用、《民(min)(min)法(fa)通則》第(di)106條、第(di)111條追(zhui)究上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)的(de)(de)民(min)(min)事責(ze)任，判(pan)令其再(zai)付(fu)服(fu)(fu)務(wu)(wu)費8萬余(yu)元，嚴(yan)重地損(sun)害了上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)的(de)(de)合法(fa)權(quan)益。不(bu)論你主觀心理(li)狀態如何，客觀上(shang)(shang)已(yi)(yi)形成(cheng)了另一方(fang)面的(de)(de)不(bu)良影響，即審(shen)(shen)判(pan)的(de)(de)結果，袒(tan)護了被(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)，支持了被(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)人(ren)的(de)(de)不(bu)當得利行(xing)為(wei)(wei)。
鑒于上(shang)述事實(shi)和(he)理由(you)，請求(qiu)二審依法撤銷原判(pan)(pan)，全(quan)面確(que)(que)認《協議書(shu)》和(he)兩份（補充協議》的(de)(de)法律效力(li)，正確(que)(que)確(que)(que)定本案(an)審理范圍，依據(ju)客(ke)觀科(ke)學的(de)(de)證據(ju)核定上(shang)訴(su)人實(shi)際(ji)占地(di)面積(ji)，實(shi)事求(qiu)是(shi)地(di)計算拆遷(qian)安置費(fei)(fei)及拆遷(qian)安置服務費(fei)(fei)，按照(zhao)被上(shang)訴(su)人沒有完全(quan)履(lv)行基(ji)(ji)建(jian)服務的(de)(de)實(shi)際(ji)情況(kuang)，相應(ying)減少(shao)原約定收取的(de)(de)基(ji)(ji)建(jian)服務費(fei)(fei)，主持雙(shuang)方結清(qing)賬務，判(pan)(pan)令被上(shang)訴(su)人退還多收款項，承(cheng)擔一、二審案(an)件受理費(fei)(fei)。
二審結果及律師評議
1992年2月26日，二(er)(er)審(shen)法(fa)院(yuan)(yuan)認為，雙(shuang)方所簽(qian)訂的《協議書》和兩份《補(bu)充協議》合(he)法(fa)有效。上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)實際用地(di)面積問(wen)題與(yu)被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)收取拆(chai)遷安(an)置(zhi)費及(ji)其服(fu)務(wu)費有直接聯(lian)系，本案應(ying)一并(bing)審(shen)理。原審(shen)將l此列為另一法(fa)律關系，不(bu)予處(chu)理顯系不(bu)當。現上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)在坐(zuo)標范(fan)圍內實際占地(di)，.978畝，被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)應(ying)收取拆(chai)遷安(an)置(zhi)費及(ji)服(fu)務(wu)費1498691.04元(yuan)(yuan)。被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)僅提供部分基(ji)建服(fu)務(wu)，應(ying)減半收取基(ji)建服(fu)務(wu)費。上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)應(ying)承擔代征道路(lu)費147368.76元(yuan)(yuan)和排水(shui)設施費1500元(yuan)(yuan)。被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)應(ying)承擔代征道路(lu)路(lu)面修復費及(ji)出人(ren)通道補(bu)償(chang)費17437.5元(yuan)(yuan)。以上(shang)(shang)相互折抵，上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)應(ying)付被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)1672146.2元(yuan)(yuan)。現被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)已收1700000元(yuan)(yuan)，超收27853 ．8元(yuan)(yuan)。判(pan)(pan)決：撤(che)銷原判(pan)(pan)，被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)退給上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)27853 ．8元(yuan)(yuan)，負(fu)擔一、二(er)(er)審(shen)案件受理費。被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)不(bu)服(fu)，申(shen)請(qing)再審(shen)。經該(gai)院(yuan)(yuan)告訴(su)(su)(su)(su)(su)申(shen)訴(su)(su)(su)(su)(su)庭復查認為二(er)(er)審(shen)判(pan)(pan)決正確，通知駁(bo)回。被(bei)(bei)上(shang)(shang)訴(su)(su)(su)(su)(su)人(ren)終于息(xi)訴(su)(su)(su)(su)(su)。
我認(ren)(ren)為，二(er)審(shen)全(quan)面確(que)認(ren)(ren)了(le)當事(shi)人(ren)民(min)事(shi)法(fa)律行(xing)為的(de)(de)法(fa)律效力，正(zheng)確(que)地確(que)定了(le)案(an)件的(de)(de)審(shen)理(li)(li)范圍(wei)，認(ren)(ren)真(zhen)地審(shen)理(li)(li)了(le)案(an)件的(de)(de)全(quan)部事(shi)實(shi)(shi)，徹(che)底地糾正(zheng)了(le)原審(shen)適用(yong)法(fa)律和(he)實(shi)(shi)體(ti)處理(li)(li)方(fang)面的(de)(de)錯誤(wu)，判(pan)決是客觀、公正(zheng)的(de)(de)。但在程序上也有值得商榷(que)的(de)(de)地方(fang)。因(yin)本案(an)原審(shen)對全(quan)案(an)事(shi)實(shi)(shi)基本未予審(shen)理(li)(li)，判(pan)決完全(quan)錯誤(wu)，二(er)審(shen)撤銷原判(pan)，查清事(shi)實(shi)(shi)后，如不能調(diao)解(jie)結案(an)，發回重審(shen)為宜。二(er)審(shen)直接改判(pan)，雖能迅速結案(an)，減(jian)少人(ren)事(shi)訴(su)訟，但又使(shi)當事(shi)人(ren)喪失了(le)應有的(de)(de)上訴(su)權(quan)利(li)。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
