cciia.org.cn 2020-4-29 7:00:52 最高(gao)人民法院
為進一(yi)步提高(gao)司法(fa)解釋質量，根據工作安排，最高(gao)人(ren)民法(fa)院(yuan)決定(ding)將(jiang)《最高(gao)人(ren)民法(fa)院(yuan)關于(yu)審理(li)專利授權確權行政案件若干問題的規定(ding)（一(yi)）》（征求(qiu)意見稿）通過最高(gao)人(ren)民法(fa)院(yuan)官(guan)網、官(guan)微和人(ren)民法(fa)院(yuan)報對社(she)會公(gong)布，公(gong)開征求(qiu)修改(gai)建(jian)議。請社(she)會各(ge)界人(ren)士于(yu)2020年6月15日前，通過書面郵(you)寄或者電(dian)子(zi)郵(you)件方式，對公(gong)開征求(qiu)意見稿提出修改(gai)意見。
書面意見請寄：北京市東城區東交民(min)巷27號最(zui)高人民(min)法院民(min)事審判第三庭（請注(zhu)明專利授權(quan)確權(quan)司法解釋），郵(you)編(bian)100745。電子郵(you)件(jian)請發送至spcip1@163.com。
附件(jian)：征(zheng)求(qiu)意見稿(gao)
最高人民法院
2020年4月28日
附件
最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件若干問題的規定（一）
（征求意見稿）
為正確(que)審理(li)專利(li)(li)授權確(que)權行政(zheng)案件，根據《中華人民共和(he)(he)國專利(li)(li)法(fa)》《中華人民共和(he)(he)國行政(zheng)訴訟法(fa)》等(deng)法(fa)律(lv)規(gui)定，結合審判實踐，制定本規(gui)定。
第一(yi)條 本規定(ding)所稱專(zhuan)(zhuan)利授權行政(zheng)案件，是指專(zhuan)(zhuan)利申請(qing)人(ren)因(yin)不服(fu)國務院(yuan)專(zhuan)(zhuan)利行政(zheng)部門作出的(de)專(zhuan)(zhuan)利復審請(qing)求審查(cha)決定(ding)，向人(ren)民法院(yuan)提起訴訟的(de)案件。
本規定所稱專(zhuan)利(li)確權行政案(an)件，是指專(zhuan)利(li)權人(ren)或者(zhe)無效宣告請(qing)求(qiu)人(ren)因不服國務院專(zhuan)利(li)行政部(bu)門作出(chu)的專(zhuan)利(li)無效宣告請(qing)求(qiu)審查決定，向人(ren)民法院提起訴訟(song)的案(an)件。
第(di)二條 人(ren)民法(fa)院(yuan)對專利授權確權行(xing)政行(xing)為(wei)進行(xing)審查(cha)的范(fan)圍，一般(ban)應當根(gen)據原告(gao)的訴訟請求及理由確定。原告(gao)在(zai)(zai)訴訟中(zhong)未提出(chu)主張，但國務院(yuan)專利行(xing)政部門的相關認定存在(zai)(zai)明顯不當的，人(ren)民法(fa)院(yuan)在(zai)(zai)各方當事人(ren)陳述意見后，可以對相關事由進行(xing)審查(cha)并作出(chu)裁(cai)判。
第(di)三條 人(ren)民法院(yuan)審(shen)理專利授權(quan)確權(quan)行政(zheng)案(an)件，一般應當以本領域技術人(ren)員所理解，且符合(he)發(fa)明(ming)目(mu)的的通常含義(yi)(yi)界定(ding)(ding)權(quan)利要(yao)求的用(yong)語。權(quan)利要(yao)求采(cai)用(yong)自定(ding)(ding)義(yi)(yi)詞且說明(ming)書及附圖有明(ming)確定(ding)(ding)義(yi)(yi)或者說明(ming)的，從其界定(ding)(ding)。
對(dui)于前款規(gui)定(ding)的通常含義，可以結合本領域技術(shu)人員通常采用的技術(shu)詞典、技術(shu)手冊、工(gong)具書(shu)、教科(ke)書(shu)、國家或者行(xing)業(ye)技術(shu)標準等界定(ding)。
解釋權利要求的用語時(shi)，可以參考專利審查檔案。
第四條(tiao) 對(dui)于權利(li)要(yao)求(qiu)書(shu)、說明(ming)書(shu)及附圖(tu)中的(de)語(yu)法、文字(zi)(zi)、數字(zi)(zi)、標點、圖(tu)形、符號(hao)等明(ming)顯(xian)錯誤(wu)，本領域技(ji)術人員通過閱讀權利(li)要(yao)求(qiu)書(shu)、說明(ming)書(shu)及附圖(tu)可以得出唯(wei)一理(li)解的(de)，人民法院應當根(gen)據該唯(wei)一理(li)解認(ren)定。
第(di)五條 專(zhuan)利(li)申請人(ren)、專(zhuan)利(li)權(quan)人(ren)違反(fan)誠實(shi)信用原則(ze)，虛(xu)構、編造(zao)說(shuo)(shuo)明(ming)書及附圖(tu)中(zhong)的具體實(shi)施方式(shi)、數(shu)據、圖(tu)表等有關技術(shu)內容，當事人(ren)據此主張說(shuo)(shuo)明(ming)書不符合專(zhuan)利(li)法(fa)第(di)二十六條第(di)三款的規定，與該技術(shu)內容相關的權(quan)利(li)要(yao)求不應(ying)獲得授權(quan)或者應(ying)當被宣(xuan)告無效的，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)予支持。
專利(li)申請人(ren)(ren)、專利(li)權(quan)人(ren)(ren)依據虛構、編造的(de)技術(shu)內容，主張相關權(quan)利(li)要(yao)求符合專利(li)法(fa)規定的(de)，人(ren)(ren)民法(fa)院不予支(zhi)持。
第(di)六條(tiao) 說明書(shu)、附圖未(wei)充分公開特定(ding)的技(ji)術內容，導致本領域技(ji)術人員(yuan)不(bu)(bu)能(neng)實(shi)施(shi)權(quan)利(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)限定(ding)的技(ji)術方案，或者經過有限的試驗仍不(bu)(bu)能(neng)確(que)認(ren)權(quan)利(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)限定(ding)的技(ji)術方案能(neng)夠解決說明書(shu)中記載的所要(yao)(yao)解決的技(ji)術問題的，人民(min)法(fa)院(yuan)應當認(ren)定(ding)說明書(shu)及其(qi)權(quan)利(li)(li)要(yao)(yao)求(qiu)不(bu)(bu)符合專利(li)(li)法(fa)第(di)二十六條(tiao)第(di)三款的規定(ding)。
當事人僅(jin)依據說(shuo)明(ming)書(shu)中(zhong)未(wei)能充分(fen)公(gong)開(kai)的(de)(de)特定(ding)技術內容，主張(zhang)權利(li)要(yao)求符合專利(li)法(fa)第二十六條第四款關于“權利(li)要(yao)求書(shu)應(ying)當以說(shuo)明(ming)書(shu)為(wei)依據”的(de)(de)規定(ding)的(de)(de)，人民法(fa)院不予支持。
第七條 本領域技(ji)術人員(yuan)閱讀說明書及附圖后認為(wei)權(quan)利要求(qiu)有下列情形之一的，人民法(fa)院應當認定(ding)該(gai)權(quan)利要求(qiu)不(bu)符合專利法(fa)第二(er)十(shi)六條第四款關(guan)于權(quan)利要求(qiu)書應當清楚地限(xian)定(ding)要求(qiu)專利保護的范(fan)圍的規定(ding)：
（一(yi)）權(quan)利要求限(xian)定的(de)發明主題類型(xing)不(bu)明確或者同時限(xian)定了多個主題類型(xing)的(de)；
（二）不(bu)能合理確定權(quan)利要(yao)求(qiu)中(zhong)技術(shu)特征的含義的；
（三）技(ji)術特(te)征之間(jian)存在明顯矛盾且無法合理解釋的。
第八條 本領(ling)域(yu)技術(shu)人(ren)員閱讀說明書及附圖后(hou)，不能直接得到(dao)或者合(he)理概括得出權(quan)(quan)利要求(qiu)限定的(de)技術(shu)方案的(de)，人(ren)民法(fa)院應(ying)(ying)當(dang)認定該權(quan)(quan)利要求(qiu)不符合(he)專(zhuan)利法(fa)第二十六條第四款關(guan)于(yu)“權(quan)(quan)利要求(qiu)書應(ying)(ying)當(dang)以(yi)說明書為依據”的(de)規定。
在權利要(yao)(yao)(yao)求(qiu)限定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)保(bao)護(hu)范圍內，除本領(ling)域技(ji)(ji)術人員(yuan)能(neng)夠明(ming)顯排(pai)除的(de)(de)(de)(de)具體實(shi)施(shi)方式之外，本領(ling)域技(ji)(ji)術人員(yuan)不(bu)能(neng)合(he)理預見保(bao)護(hu)范圍內的(de)(de)(de)(de)其(qi)他所(suo)有(you)具體實(shi)施(shi)方式均能(neng)夠解(jie)決(jue)說明(ming)書記載的(de)(de)(de)(de)該(gai)權利要(yao)(yao)(yao)求(qiu)限定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)技(ji)(ji)術方案所(suo)要(yao)(yao)(yao)解(jie)決(jue)的(de)(de)(de)(de)技(ji)(ji)術問題(ti)的(de)(de)(de)(de)，人民法院應(ying)當認定(ding)(ding)屬于(yu)前款所(suo)稱的(de)(de)(de)(de)不(bu)能(neng)合(he)理概括得出。
第(di)九條 說明書(shu)、附圖記(ji)(ji)載(zai)的技(ji)術(shu)(shu)內容(rong)相(xiang)互矛(mao)盾(dun)，導致本領域技(ji)術(shu)(shu)人(ren)(ren)員無法(fa)確認權(quan)利要(yao)求限(xian)定(ding)的技(ji)術(shu)(shu)方案能否解(jie)決說明書(shu)記(ji)(ji)載(zai)的其所要(yao)解(jie)決的技(ji)術(shu)(shu)問題，當(dang)事人(ren)(ren)依據該相(xiang)互矛(mao)盾(dun)的技(ji)術(shu)(shu)內容(rong)主張相(xiang)關權(quan)利要(yao)求符合專利法(fa)第(di)二十六條第(di)四款規(gui)定(ding)的“權(quan)利要(yao)求書(shu)應當(dang)以(yi)說明書(shu)為(wei)依據”的，人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)。
第(di)十(shi)條(tiao) 對于權(quan)利(li)要(yao)求(qiu)中以功能(neng)(neng)或者(zhe)效(xiao)果限定的技術特征，說(shuo)明(ming)書、附圖未記載實(shi)現該(gai)功能(neng)(neng)或者(zhe)效(xiao)果的任(ren)何具體實(shi)施方式，當(dang)事(shi)人據此(ci)主張該(gai)權(quan)利(li)要(yao)求(qiu)不符合專(zhuan)利(li)法(fa)第(di)二十(shi)六條(tiao)第(di)四款關(guan)于“權(quan)利(li)要(yao)求(qiu)書應當(dang)以說(shuo)明(ming)書為依據”的規定的，人民法(fa)院應予(yu)支持(chi)。
說明(ming)書(shu)(shu)中雖記載了與(yu)功能或者效(xiao)果限(xian)定的(de)(de)技術特(te)征對(dui)應(ying)的(de)(de)具體(ti)實施方式，但是未(wei)能充分公開(kai)，導致本領(ling)域(yu)技術人(ren)員不能夠實現該具體(ti)實施方式的(de)(de)，應(ying)當認定說明(ming)書(shu)(shu)以及具有該技術特(te)征的(de)(de)權利(li)要(yao)求不符合專(zhuan)利(li)法第二(er)十六條第三(san)款的(de)(de)規(gui)定。
以功(gong)(gong)能(neng)或(huo)者(zhe)效果限(xian)定(ding)的(de)(de)技術(shu)特征(zheng)(zheng)，是(shi)指對(dui)于(yu)結構、組分、步驟、條件或(huo)其之間(jian)的(de)(de)關系等，通過其在(zai)發明創造中(zhong)所起(qi)的(de)(de)功(gong)(gong)能(neng)或(huo)者(zhe)效果進行(xing)限(xian)定(ding)的(de)(de)技術(shu)特征(zheng)(zheng)，但本(ben)領域技術(shu)人(ren)員僅通過閱讀(du)權(quan)利要求(qiu)即可(ke)直接、明確地確定(ding)實現上述(shu)功(gong)(gong)能(neng)或(huo)者(zhe)效果的(de)(de)具體實施方式的(de)(de)除外。
除(chu)功能或(huo)者效(xiao)果技(ji)術(shu)特(te)征之外，權利要求中進一步限定了足以實(shi)現該功能或(huo)者效(xiao)果的結構、相(xiang)互關(guan)系(xi)等具體實(shi)施方式的，不屬于前款規定的以功能或(huo)者效(xiao)果限定的技(ji)術(shu)特(te)征。
第十一(yi)條 藥品(pin)專利申(shen)請人、專利權人在申(shen)請日以后提交實驗數(shu)據(ju)，用于進一(yi)步證明與(yu)說明書中的(de)特定技術(shu)(shu)效果(guo)有關的(de)技術(shu)(shu)內容充分公開，且本領域技術(shu)(shu)人員(yuan)在申(shen)請日根據(ju)說明書、附(fu)圖以及公知常識能夠(gou)確認(ren)該(gai)技術(shu)(shu)效果(guo)的(de)，人民法院應予審查。
藥(yao)品專利申(shen)請人(ren)(ren)、專利權人(ren)(ren)在(zai)申(shen)請日(ri)以后(hou)提交實(shi)驗(yan)數據(ju)，用于證明專利申(shen)請或專利具有與(yu)對(dui)比文件不同的技(ji)術(shu)(shu)效果(guo)，且本領域技(ji)術(shu)(shu)人(ren)(ren)員在(zai)申(shen)請日(ri)根據(ju)說明書、附圖以及公知常識(shi)能(neng)夠確認該技(ji)術(shu)(shu)效果(guo)的，人(ren)(ren)民(min)法院應予(yu)審查。
第十二條 當事人提交實(shi)(shi)驗(yan)(yan)數(shu)據的，人民法院可以要求其(qi)舉證(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)明實(shi)(shi)驗(yan)(yan)數(shu)據的來(lai)源和形成過程，包括實(shi)(shi)驗(yan)(yan)原料(liao)及(ji)其(qi)來(lai)源，實(shi)(shi)驗(yan)(yan)步驟、條件、環境或者(zhe)參(can)數(shu)，以及(ji)完(wan)成實(shi)(shi)驗(yan)(yan)的人員(yuan)、機(ji)構(gou)等足以影響其(qi)真實(shi)(shi)性(xing)、關(guan)聯性(xing)和證(zheng)(zheng)明力的因(yin)素(su)。
當事人對實驗數據的真實性有爭議的，人民法院可以依法委托(tuo)具有相應資質的機構或者(zhe)當事人均認可的第三方，對實驗數據進行檢測或者(zhe)驗證。
第十(shi)三條(tiao) 說明(ming)書記載的(de)背景技術不視為專利(li)法第二十(shi)二條(tiao)第五款所稱的(de)現有技術，但有證(zheng)據證(zheng)明(ming)其(qi)在申請日以前(qian)在國(guo)內外(wai)為公眾所知的(de)除外(wai)。
說明書和對比文件公開的(de)(de)內容，包括其中明確記載的(de)(de)內容以及本領域技術人員能夠直接、毫無疑義地確定的(de)(de)內容。
第十四條 在(zai)確(que)定權(quan)利(li)(li)要求限定的(de)(de)技(ji)(ji)術(shu)方案(an)的(de)(de)技(ji)(ji)術(shu)領(ling)域時，人民(min)法(fa)院應(ying)當綜合考慮(lv)權(quan)利(li)(li)要求的(de)(de)主題名稱和(he)內容(rong)、說(shuo)明(ming)書中“技(ji)(ji)術(shu)領(ling)域”記載的(de)(de)內容(rong)以及該技(ji)(ji)術(shu)方案(an)所實現(xian)的(de)(de)功能和(he)用途，并參考專(zhuan)利(li)(li)的(de)(de)國際專(zhuan)利(li)(li)分(fen)類號。
第(di)十(shi)五條 說(shuo)明書(shu)、附圖中未明確(que)記載區別(bie)(bie)技(ji)術特(te)(te)征(zheng)(zheng)在權(quan)利要(yao)求(qiu)(qiu)限定的(de)(de)技(ji)術方案中所能(neng)達到的(de)(de)技(ji)術效果的(de)(de)，人民法院可以結合公(gong)知常(chang)識、區別(bie)(bie)技(ji)術特(te)(te)征(zheng)(zheng)與權(quan)利要(yao)求(qiu)(qiu)中其他技(ji)術特(te)(te)征(zheng)(zheng)的(de)(de)關(guan)系、區別(bie)(bie)技(ji)術特(te)(te)征(zheng)(zheng)在權(quan)利要(yao)求(qiu)(qiu)限定的(de)(de)技(ji)術方案中的(de)(de)作用等，認定該權(quan)利要(yao)求(qiu)(qiu)實際解決的(de)(de)技(ji)術問題。
被訴決定(ding)對權(quan)利(li)要(yao)求“實際解決的(de)技術(shu)問題”未(wei)作認定(ding)或者認定(ding)錯誤的(de)，人民法院可以在依法認定(ding)后，對權(quan)利(li)要(yao)求的(de)創造性作出認定(ding)。
第十(shi)六條(tiao) 人民法院認定(ding)一(yi)般消費(fei)者對于外觀設(she)(she)計所(suo)具有的知識(shi)水平(ping)和(he)認知能力(li)時，一(yi)般應當(dang)考慮申請日時外觀設(she)(she)計專利產(chan)品(pin)的設(she)(she)計空間。
對于前款所稱設計空間(jian)的(de)認定，人民(min)法(fa)院可以綜合考慮下列因(yin)素：
（一）產品的功能(neng)、用途；
（二）現有設計的整(zheng)體(ti)情況；
（三）慣常設計；
（四）法律、行政(zheng)法規的強制性規定；
（五）國家、行(xing)業(ye)技(ji)術(shu)標(biao)準；
（六）需要考慮的其(qi)他因素(su)。
第十七條 為(wei)實現特(te)定技術功能(neng)必須具(ju)備或(huo)者僅有(you)有(you)限選擇的設計特(te)征，對于外(wai)觀設計專利的整體視覺效果不具(ju)有(you)顯著影響(xiang)。
第十(shi)八(ba)條 外(wai)觀設計專(zhuan)利(li)的圖(tu)片(pian)、照(zhao)片(pian)相互矛(mao)盾或者(zhe)模糊不(bu)清(qing)，導致一般消費(fei)者(zhe)無法根據圖(tu)片(pian)、照(zhao)片(pian)及簡要(yao)說明確定所要(yao)保(bao)護的外(wai)觀設計的，人民法院應當認定其(qi)不(bu)符合(he)專(zhuan)利(li)法第二十(shi)七(qi)條第二款的規定。
第(di)(di)十九條(tiao) 外觀設計專(zhuan)利與相(xiang)同(tong)(tong)或(huo)者(zhe)相(xiang)近種類產品的(de)(de)一項現有(you)設計相(xiang)比(bi)，整(zheng)體視覺效果相(xiang)同(tong)(tong)或(huo)者(zhe)實質相(xiang)同(tong)(tong)的(de)(de)，人民法院應(ying)當認定(ding)其構(gou)成專(zhuan)利法第(di)(di)二十三條(tiao)第(di)(di)一款規(gui)定(ding)的(de)(de)“屬于現有(you)設計”。
除前款(kuan)規定的(de)情形外，外觀設(she)計專(zhuan)利與相(xiang)同或者相(xiang)近種類(lei)產品的(de)一項現有設(she)計相(xiang)比，其差別(bie)對整體視覺效果不(bu)具(ju)有顯(xian)著(zhu)影響的(de)，人(ren)民(min)法院應(ying)當(dang)認定其不(bu)具(ju)有專(zhuan)利法第二(er)(er)十三條第二(er)(er)款(kuan)規定的(de)“明顯(xian)區別(bie)”。
第二十條 外觀(guan)設(she)計專(zhuan)利(li)與(yu)相同(tong)種類產品上同(tong)日(ri)申請的另一項外觀(guan)設(she)計專(zhuan)利(li)相比，整體視覺效果相同(tong)或者實質相同(tong)的，人民法院應當認定其不符合專(zhuan)利(li)法第九條關于“同(tong)樣的發(fa)明創造只能授予一項專(zhuan)利(li)權”的規定。
第(di)(di)二十一(yi)條 外(wai)觀(guan)設(she)(she)計(ji)專利與申(shen)請(qing)(qing)日(ri)(ri)以(yi)前(qian)提出申(shen)請(qing)(qing)、申(shen)請(qing)(qing)日(ri)(ri)以(yi)后公告，且相(xiang)同(tong)(tong)或者相(xiang)近種類(lei)產品(pin)的(de)一(yi)項外(wai)觀(guan)設(she)(she)計(ji)相(xiang)比，整(zheng)體視覺效果相(xiang)同(tong)(tong)或者實質相(xiang)同(tong)(tong)的(de)，人(ren)民法院應當認定其構成(cheng)專利法第(di)(di)二十三條第(di)(di)一(yi)款(kuan)規定的(de)“同(tong)(tong)樣的(de)外(wai)觀(guan)設(she)(she)計(ji)”。
第二十二條 根(gen)據現(xian)(xian)有(you)設(she)計(ji)(ji)整體(ti)上給出(chu)的(de)設(she)計(ji)(ji)啟示，一般消費者容(rong)易想到對現(xian)(xian)有(you)設(she)計(ji)(ji)的(de)設(she)計(ji)(ji)特(te)征(zheng)進行轉用、拼合或者替換，獲得與(yu)外(wai)觀(guan)設(she)計(ji)(ji)專利(li)的(de)整體(ti)視覺效果相同或者實質相同的(de)外(wai)觀(guan)設(she)計(ji)(ji)，且不(bu)(bu)具(ju)有(you)獨(du)特(te)視覺效果的(de)，人民法院應(ying)當認定該外(wai)觀(guan)設(she)計(ji)(ji)專利(li)與(yu)現(xian)(xian)有(you)設(she)計(ji)(ji)特(te)征(zheng)的(de)組合相比不(bu)(bu)具(ju)有(you)明顯區別。
具有下(xia)列情形(xing)之一(yi)的，人民法院(yuan)可以認定存在前款所稱的設(she)計啟示：
（一(yi)）將單一(yi)自然物(wu)的(de)特(te)征轉(zhuan)用于(yu)外觀設計專(zhuan)利(li)產品的(de)；
（二）現有設計公開了將其他特定類別產品的設計特征轉用于(yu)專(zhuan)利產品的；
（三(san)）將相(xiang)同類別產品上不同部分的設計特(te)征進行拼合(he)或者替換(huan)的；
（四(si)）現有設(she)計公開(kai)了將(jiang)不同的特(te)定類(lei)別(bie)產品的外觀設(she)計特(te)征進行拼(pin)合的；
（五）將現有設計中的(de)(de)圖案直接(jie)用(yong)于外觀設計專利產品的(de)(de)；
（六）單純采用基本幾何(he)形狀或者僅(jin)對其做(zuo)細微變(bian)化(hua)得(de)到的外觀設計；
（七）使用一般消費者(zhe)熟知(zhi)的(de)建筑物(wu)、作品、標識的(de)全部(bu)或者(zhe)部(bu)分設(she)計的(de)。
第二十三條 人民法院(yuan)在認定本規定第二十二條所稱的獨特(te)視覺效果時，可以綜合考慮下列(lie)因素：
（一） 現有設(she)計(ji)的(de)整體狀況(kuang)；
（二） 設(she)計(ji)空間；
（三） 產(chan)品類別的關聯度(du)；
（四(si)） 現有設計特征的數(shu)量和拼合難度；
（五(wu)） 轉用、拼合、替換對產(chan)品功能的影響(xiang)；
（六(liu)） 需(xu)要考慮的其他因素。
第(di)(di)二(er)十四條 專利法(fa)第(di)(di)二(er)十三條第(di)(di)三款所稱(cheng)的(de)合法(fa)權利，包括(kuo)就作品(pin)、商標(biao)、地理標(biao)志、肖像(xiang)以及(ji)有一定(ding)影響的(de)商品(pin)名稱(cheng)、包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢、企業名稱(cheng)等享有的(de)合法(fa)權利或權益(yi)。
無(wu)效宣(xuan)告請求(qiu)人提交的(de)證(zheng)據能(neng)夠證(zheng)明存在(zai)專(zhuan)利(li)法第二十三(san)條第三(san)款規定(ding)的(de)權(quan)利(li)沖突的(de)情形，專(zhuan)利(li)權(quan)人以無(wu)效宣(xuan)告請求(qiu)人并非(fei)在(zai)先合法權(quan)利(li)人或者利(li)害(hai)關系(xi)人為由，主張其無(wu)權(quan)提出無(wu)效宣(xuan)告請求(qiu)的(de)，人民法院不予(yu)支持(chi)。
第二十五條(tiao) 國務院專(zhuan)利(li)行(xing)政(zheng)部門在專(zhuan)利(li)復審和無(wu)效宣告(gao)請求審查程序中存(cun)在下列情形，當(dang)事(shi)人(ren)主張屬于行(xing)政(zheng)訴訟法第七十條(tiao)第（三）項規定的違(wei)反法定程序的，人(ren)民(min)法院應(ying)予支持：
（一） 遺漏當事人提出的理由和(he)證據，且對(dui)當事人權利產生(sheng)實(shi)質性影(ying)響的；
（二(er)） 未依法通知應當參(can)加審查程序的當事(shi)人，對該(gai)當事(shi)人權利產生實(shi)質性(xing)影響的；
（三） 未向當事人告知合議組(zu)組(zu)成人員，且合議組(zu)組(zu)成人員存(cun)在法定回(hui)避事由而未回(hui)避的。
第二十六(liu)條(tiao) 國務院(yuan)專利行(xing)政(zheng)部門(men)超(chao)出無效宣告請求人(ren)提出的理(li)由和證據進行(xing)審查，且不屬于(yu)可以依職(zhi)權(quan)審查的情形(xing)，當(dang)事人(ren)主張屬于(yu)行(xing)政(zheng)訴訟法(fa)第七十條(tiao)第（四）項規定的超(chao)越(yue)職(zhi)權(quan)的，人(ren)民法(fa)院(yuan)應予(yu)支持。
第二十七條 有下列(lie)情(qing)形(xing)之一(yi)的(de)(de)，人民法院可(ke)以(yi)根據(ju)行政訴(su)訟法第七十條的(de)(de)規(gui)定(ding)，判決撤(che)銷被(bei)訴(su)決定(ding)中的(de)(de)錯誤部(bu)分：
（一(yi)） 被訴決定對于權利要求書中的部分(fen)權利要求的認定錯誤，其(qi)余正確的；
（二） 被訴決定對(dui)于(yu)專利法(fa)第(di)三十一(yi)條第(di)二款規(gui)定的一(yi)件(jian)外觀設(she)計(ji)專利申請中的部分外觀設(she)計(ji)認定錯誤，其余正確的；
（三） 其他可以(yi)判(pan)決(jue)部(bu)分撤(che)銷，無須判(pan)決(jue)行政機關對被撤(che)銷的部(bu)分重新作出(chu)行政決(jue)定的情形(xing)。
第(di)二(er)十八條 國務院專利(li)行政(zheng)部(bu)門對當(dang)事(shi)人主張的(de)(de)全部(bu)無效理(li)由(you)和證(zheng)據(ju)審(shen)查(cha)后(hou)宣告權利(li)要(yao)求(qiu)無效，人民法院認(ren)為被訴決(jue)定(ding)認(ren)定(ding)該權利(li)要(yao)求(qiu)無效的(de)(de)理(li)由(you)均(jun)不能(neng)成立的(de)(de)，應當(dang)判決(jue)撤銷或者部(bu)分撤銷該決(jue)定(ding)，不再判決(jue)國務院專利(li)行政(zheng)部(bu)門就該權利(li)要(yao)求(qiu)重新作出審(shen)查(cha)決(jue)定(ding)。
第(di)二十九條 人民法院生效(xiao)(xiao)裁(cai)判(pan)對(dui)于相(xiang)關事(shi)實(shi)和法律適(shi)用已(yi)(yi)經作出明確認定(ding)，當(dang)事(shi)人不(bu)服(fu)國務(wu)院專利行政(zheng)部門依據該生效(xiao)(xiao)裁(cai)判(pan)的認定(ding)重新作出的審查(cha)決(jue)定(ding)提起(qi)訴訟的，人民法院依法裁(cai)定(ding)不(bu)予受理；已(yi)(yi)經受理的，依法裁(cai)定(ding)駁回起(qi)訴。但是，該審查(cha)決(jue)定(ding)認定(ding)事(shi)實(shi)、適(shi)用法律超出該生效(xiao)(xiao)裁(cai)判(pan)的認定(ding)，對(dui)當(dang)事(shi)人的權利造成新的不(bu)利影響的除外。
第三十條 被訴決(jue)定(ding)認(ren)定(ding)事實(shi)或者適用(yong)(yong)法(fa)(fa)律(lv)存(cun)在錯誤，但(dan)宣告專利權無效(xiao)或者部分無效(xiao)的結論正(zheng)確，人民(min)法(fa)(fa)院可(ke)以在糾(jiu)正(zheng)相關(guan)事實(shi)認(ren)定(ding)和法(fa)(fa)律(lv)適用(yong)(yong)的基礎上(shang)確認(ren)該被訴決(jue)定(ding)違法(fa)(fa)，但(dan)不撤銷該決(jue)定(ding)。
第三十一條(tiao) 當(dang)事人主張有關技術內容屬于公知常識(shi)，或者(zhe)有關設(she)(she)計(ji)特征屬于外觀設(she)(she)計(ji)專利產品的(de)(de)慣常設(she)(she)計(ji)的(de)(de)，人民(min)法院應當(dang)要(yao)求其充(chong)分說(shuo)明(ming)或者(zhe)提交(jiao)證據(ju)證明(ming)。
第三十二條(tiao) 國務(wu)院專利(li)(li)行政部門在(zai)專利(li)(li)授權(quan)確權(quan)程序中(zhong)主動引入當(dang)(dang)事人(ren)未(wei)(wei)主張(zhang)的公(gong)知常識或者慣常設計，未(wei)(wei)聽取當(dang)(dang)事人(ren)意見且(qie)對當(dang)(dang)事人(ren)權(quan)利(li)(li)造成實質性影響，當(dang)(dang)事人(ren)主張(zhang)屬于違反法(fa)定程序的，人(ren)民法(fa)院應予支持。
第三十三條 專利權人在專利確權行政案件(jian)中(zhong)提交新的證據，用于證明(ming)被訴決定中(zhong)宣(xuan)告無效(xiao)的權利要(yao)求應當維持有(you)效(xiao)的，人民法(fa)院(yuan)一般應予審(shen)查。
第(di)三十四條 無(wu)效宣(xuan)告請(qing)求人在專利(li)(li)確權行政案件審理(li)程(cheng)序中提(ti)交新(xin)的證據(ju)，用于(yu)證明專利(li)(li)權應當被宣(xuan)告無(wu)效的，人民法院一般不(bu)予采納，但下列(lie)證據(ju)除外：
（一） 用于證明當事人在(zai)無(wu)效宣告請求(qiu)程(cheng)序(xu)中(zhong)主(zhu)張的公知(zhi)常識或(huo)者慣常設計，且不屬于國(guo)務院專利行政部門(men)在(zai)行政程(cheng)序(xu)中(zhong)依法要(yao)求(qiu)其提交但(dan)未能(neng)提交的情形；
（二(er)） 用于(yu)證明本領域技術(shu)人員或(huo)者一般(ban)消費者的(de)知(zhi)識水平和認知(zhi)能(neng)力的(de)；
（三(san)） 用(yong)于證明外(wai)觀設計(ji)專利產品的設計(ji)空間(jian)的；
（四） 用于補強已被(bei)國務院(yuan)專利行政部門采信的證(zheng)據的真實性(xing)或證(zheng)明力的；
（五） 用于反駁前(qian)款所(suo)稱專(zhuan)利權人提交的(de)新的(de)證(zheng)據的(de)。
人(ren)民法(fa)院可(ke)以(yi)要求當事人(ren)提供(gong)或者(zhe)補充(chong)前(qian)款規定(ding)的證據。
第(di)三十五條 本規定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。
本規定(ding)施(shi)行前已經(jing)終(zhong)審(shen)，本規定(ding)施(shi)行后當事人申請再審(shen)或者依法再審(shen)的(de)案件，不適用本規定(ding)。
第三(san)十六條 本規定自 年 月 日起施行。
日期：2020-4-29 7:00:52 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡(luo)科技有(you)限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公(gong)網安備 33010502000828號
