| |
| |
最高法院有關負責人就量刑規范化試點答記者問 //cciia.org.cn 2009-6-1
最高法院有關負責人就量刑規范化試點答記者問
|
|
|
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
<![CDATA[<form id='8l82y'></form>]]>
| | |
| |
| | |
<![CDATA[<bdo id='8l82y'><sup id='8l82y'><div id='8l82y'><bdo id='8l82y'></bdo></div></sup></bdo>]]>
|
|
|
規范量刑意義重大
問：最高人民法院制定了《人民法院量刑指導意見(試行)》和《人民法院量刑程序指導意見(試行)》并即將付之全國法院進行試點，請問，最高人民法院制定兩個指導意見的背景及其意義是什么？
答：近年來，隨著我國經濟社會的快速發展和人民群眾法治意識的增強，人民群眾對人民法院量刑工作提出了一系列新要求新期待：不僅要求定罪正確，還期待量刑公平公正；不僅要求量刑規范，還期待量刑公開透明；不僅要求公開裁判文書，還期待增強裁判說理；不僅要求參與法庭審理，還期待對量刑發表意見。但是不可否認，當前的量刑工作跟不上形勢發展的需要，尚滿足不了人民群眾的新要求新期待。在審判實踐中，仍然存在裁量權行使不夠規范，量刑過程不夠公開、不夠透明的問題，導致極少數案件量刑不公正、不平衡，甚至發生“人情案、關系案、金錢案”的現象，引起人民群眾的強烈不滿，影響了人民法院、人民法官的公信力和司法的權威性。
為貫徹落實中央司法改革部署，維護社會公平正義，滿足人民群眾對司法工作的新要求、新期待，實現人民法院量刑工作科學發展，人民法院“三五改革綱要”把規范裁量權，將量刑納入法庭審理程序確定為重要的司法改革項目。規范裁量權，將量刑納入法庭審理程序，是時代的呼吁，人民群眾的司法需求，刑事審判工作科學發展的現實需要。其重大意義體現在以下四個方面：
一是量刑規范化是貫徹落實科學發展觀，滿足人民群眾對刑事審判工作新要求新期待的具體措施。制定量刑指導意見和量刑程序指導意見的目的就是要規范裁量權，將量刑納入法庭審理程序，更好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，增強量刑的公開性和透明度，實現量刑公正和均衡。
二是量刑規范化是實現量刑公正，維護社會公平正義的必然要求。制定量刑指導意見就是要引起對量刑問題的高度重視，克服重定罪輕量刑的陳舊觀念，牢固樹立定罪與量刑并重的理念，做到定罪準確、量刑公正，實現社會公平正義。
三是量刑規范化是規范裁量權，確保國家法律統一實施的重要保證。制定量刑指導意見有利于解決法定刑幅度過于寬泛和量刑情節沒有量化標準的問題，規范裁量權，確保裁量權的正確行使，實現量刑公正和平衡，維護國家法律的統一實施。
四是量刑規范化是實現審判公開，樹立司法公信力和司法權威的重大舉措。量刑指導意見和量刑程序指導意見不僅規范了量刑活動和裁量行為，同時增強了量刑過程的公開性和透明度，使量刑的全過程在“陽光”下進行，使量刑這個本來是模糊的、很難說明白的“內心活動”變得明確起來。這對于進一步落實審判公開原則，增強裁判文書的說理性，有效接受外界的監督，加強審判質效管理，抵御量刑活動的各種干預，提高裁判的公信力，維護司法權威，都具有重要意義。
前期試點成效明顯
問：據了解，近年來人民法院一直在研究和探索量刑規范化改革，現如今即將在全國法院開展量刑規范化試點工作，在這個過程中，人民法院做了哪些有益的探索，取得了哪些成效？
答：較早前，上海市徐匯區法院首試“量刑答辯”制度，揭開了量刑暗箱操作的面紗，深受社會各界的好評。山東省東營市中級人民法院在網站上舉辦“如何科學、準確地量刑”的專題論壇，福建省寧德市中級人民法院試行“判前說理”制度，鄭州市中級人民法院試行量刑理由展示制度，深圳市中級人民法院制定《刑事案件量刑指導意見》，江蘇省姜堰市法院制定并試行了《規范量刑指導意見》，山東省淄博市淄川區法院制定了《常用百種罪名量刑規范化實施細則》，山東省淄博市中級人民法院推行《規范量刑軟件管理系統》，乃至江蘇省高級人民法院制定《量刑指導規則》，等等。這些法院的探索為量刑規范化改革積累了寶貴的經驗。
2005年10月，《人民法院第二個五年改革綱要》把研究制定人民法院量刑指導意見，并健全和完善相對獨立的量刑程序確定為重大改革項目，目的是要改革和完善人民法院量刑工作機制，進一步規范量刑活動，確保準確量刑，維護司法公正。最高人民法院從2005年開始對量刑規范化進行實質性的調研論證，同時指定江蘇、山東高院共同參與量刑規范化改革研究工作。在大量調研、反復論證的基礎上，起草了《人民法院量刑指導意見(試行)》和《人民法院量刑程序指導意見(試行)》。2008年初，王勝俊院長在學習貫徹十一屆全國人大一次會議精神電視電話會上，就提出了解決少數案件裁判不公問題，滿足人民群眾正當的司法需求的要求，多次過問量刑規范化工作。2008年7月，最高人民法院在深圳召開了全國部分法院量刑規范化試點工作座談會，對量刑規范化試點工作進行動員和部署，并于同年8月下發了《最高人民法院關于開展量刑規范化試點工作的通知》，確定江蘇省泰州市、福建省廈門市、山東省淄博市、廣東省深圳市等4個中級人民法院，以及北京市海淀區、上海市浦東新區、江蘇省姜堰市、江西省南昌市青山湖區、山東省淄博市淄川區、湖北省武漢市江漢區、云南省個舊市、陜西省西安市碑林區等8個基層人民法院為量刑規范化試點單位，對兩個試點文件進行試點。總的來說，前期量刑規范化試點工作的開展是順利的、是富有成效的。
(一)廣大刑事法官規范量刑的意識進一步增強。各試點法院普遍感受到了量刑規范化帶來的好處，進一步增強了推進量刑規范化工作的自覺性和堅定性。
(二)最大限度地實現了量刑公正和均衡。上訴率、抗訴率以及二審改判、發回重審率大大降低。姜堰市、淄川區、浦東新區等試點法院均為零上訴、零抗訴、零信訪，辦案質量明顯提高。
(三)有效制約了“人情案、關系案、金錢案”的發生。在試點過程中，裁量權得到有效規范，進一步增強了量刑的公開性和透明度，裁判說理性進一步增強，有效地避免了“暗箱操作”的現象，同時避免了人為因素的干擾，有效地預防了“人情案、關系案、金錢案”的發生。
(四)得到了黨委、人大和公安、檢察、司法行政等部門的大力支持配合以及人民群眾的普遍認可。
五項原則規范量刑
問：量刑規范化改革是刑事審判工作的重大改革，事關重大，在推行這項重大改革時，總的指導思想和基本原則是什么？
答：量刑規范化改革的目的在于進一步規范量刑活動，使法官裁量權的行使具有更加明確、更加具體、操作性更強的依據，同時將量刑納入法庭審理程序，具有相對的獨立性，從而確保量刑公平公正、公開透明，使公正執法、司法為民的理念落到實處。量刑規范化改革必須以科學發展觀和社會主義法治理念為指導，立足中國國情，走中國特色的量刑改革之路。在做好量刑規范化試點工作的基礎上，逐步規范量刑方法和完善量刑程序，由最高人民法院制定量刑指導意見和量刑程序指導意見，統一量刑標準，規范量刑程序，保障量刑公正。我們在進行量刑規范化改革時主要遵循以下幾項指導原則：
1.依法原則。規范裁量權，將量刑納入法庭審理程序，必須在現行法律框架內進行，不能違反法律的有關規定。對于法律沒有規定或者規定不明確、不具體的，予以明確、細化，甚至在法律框架內有所創新。
2.原則性與靈活性相結合原則。對事關全局，決定量刑是否公正等重大原則性問題由最高人民法院在全國范圍內作出統一規定，指導各地法院的量刑工作。在堅持原則性的同時，考慮我國是一個幅員遼闊的多民族國家，各地經濟社會發展不平衡的國情，應當充分發揮各地法院的主觀能動性，不搞“一刀切”。允許有條件的地方人民法院根據當地審判實際制定量刑實施細則，重點解決個罪量刑起點、具體量刑情節的調節幅度等。
3.循序漸進原則。量刑改革工作要立足當前，著眼長遠，一切從實際出發。本著量力而行、盡力而為、先易后難和循序漸進的原則，逐步規范和解決量刑問題。目前，我們選擇了常見、多發的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等五種犯罪進行規范，因為這些案件占了基層法院刑事案件的絕大多數。同時我們考慮先對司法實踐中適用最多、經驗相對豐富的有期徒刑進行規范，待條件成熟后，再對其他刑罰的適用進行規范。
4.公開透明原則。量刑規范化改革的重點之一就是要增強量刑公開性和透明度，使量刑的全過程在陽光下進行，更好地接受案件當事人和人民群眾的監督和評判。不但要公開量刑的依據，而且要將量刑全過程和量刑理由公開。量刑指導意見將在逐步試點、深入論證、廣泛討論后向社會公布，在量刑程序上也盡可能地公開透明，讓控辯雙方充分發表量刑意見，就量刑問題進行充分辯論，從而實現量刑公正和均衡。
5.簡便易行原則。目前，我國法院特別是基層法院普遍存在案多人少的突出矛盾，刑事法官每天都從事著大量的量刑活動，這就要求量刑規范化改革不僅要關注量刑公正的問題，同時也要考慮量刑效率的問題。改革后的量刑方法必須簡單明了，通俗易懂，容易掌握，量刑過程不能太復雜，量刑標準也必須清楚明確。完善后的量刑程序必須符合實際，簡便易行，操作性強，以有效地解決實際量刑中的具體問題，切實提高量刑效率。
量刑更加公正精細
問：制定《人民法院量刑指導意見(試行)》，目的是規范裁量權。那么，是如何規范裁量權的，有哪些重大改革？
答：在量刑方法方面。改革了傳統量刑方法，建立了“以定量分析為主、定性分析為輔”的量刑方法。傳統的量刑方法可以說是經驗量刑法或綜合估量法，最大的弊端就是對被告人的犯罪行為以及各種量刑情節沒有一個量化分析的過程，主要依靠法官個人的法律修養和實踐經驗進行“估堆”量刑，其結果自然會出現因人而異的情況，有的甚至差異還很大。可以說，量刑方法不規范、不科學，是造成量刑不公、量刑失衡的重要原因之一。
量刑規范化改革的主要任務就是在現行刑罰制度比較粗放、法定刑幅度較大的情況下，如何讓法官的量刑越來越公正和精細，以滿足社會的需求。定量分析法和定性分析法各有優缺點和適用范圍，應當相互結合，互為補充。對于有期徒刑、拘役、管制等刑種，適宜以定量分析為主、定性分析為輔的方法進行量刑。正在進行量刑改革試點法院的實踐證明，采用定量分析的方法進行量刑具有準確性、透明性、可檢驗性和高效性等優點。因此，在繼承和發揚定性分析方法合理性的同時，應注重以定量分析的方法進行量刑。定量分析法主要體現在以下兩個方面：
一是對犯罪行為進行量化分析，確定基準刑。確定基準刑是量刑過程的必經步驟，也是罪責刑相適應原則的必然要求。罪責刑相適應原則是量刑時首先要考慮的因素，必須把犯罪的社會危害性作為量刑的基礎，確保量刑不會偏離大方向；而把刑罰個別化原則強調的反映被告人主觀惡性和人身危險性的各種量刑情節作為量刑的調節依據，實行區別對待，以利于被告人回歸社會。對犯罪行為的社會危害性進行量化分析，確定基準刑，實際上就是對法定刑幅度進行合理細分。
二是對量刑情節進行量化分析，確定從輕或者從重的調節比例。刑法只對量刑情節的適用作了從輕、減輕或者從重處罰的規定，因此，有必要對量刑情節進行量化分析，確定量刑情節從輕或者從重的調節比例，確保量刑情節的正確適用。但必須強調的是，法律畢竟是一門社會科學，量刑也是專業技能，而不是簡單的數學技巧。一定要注意克服量化可能帶來的弊端，量化只能是相對的，而不是絕對的。
在量刑步驟和確定基準刑的方法方面。量刑指導意見規定量刑步驟分為兩步：第一步，根據基本犯罪事實在法定刑幅度內確定基準刑；第二步，根據量刑情節對基準刑的調節結果依法確定宣告刑。之所以要明確規定量刑的兩個步驟，目的就是要將量刑的思維過程展示出來，使量刑這個很難說明白的“內心活動”變得明確起來，克服“估堆”量刑存在的步驟不明的問題。所謂基準刑，是針對具體犯罪而言，在不考慮各種法定和酌定量刑情節的前提下，根據基本犯罪事實的既遂狀態所應判處的刑罰。不同的犯罪案件，基準刑是不相同的，確定具體犯罪案件的基準刑往往難以一步得出，有一個逐步分析和確定的過程。首先，根據基本犯罪構成事實在相應的法定刑幅度內確定量刑起點。其次，根據影響犯罪構成的反映社會危害性的犯罪數額、犯罪次數、犯罪后果等犯罪事實，確定所應增加的刑罰量，在量刑起點的基礎上確定基準刑。每種罪名的基本犯罪構成是刑法明確規定的，因此，根據不同罪名的基本犯罪構成事實所確定的量刑起點也是相對確定的。最高人民法院根據五種常見罪名的基本犯罪構成事實確定了各種罪名在不同法定刑幅度的量刑起點，有利于統一全國法院各種不同罪名的量刑起點。影響犯罪構成的犯罪數額、犯罪次數、犯罪后果等犯罪事實，則需要根據具體犯罪案件而定。法官根據量刑指導意見提出的原則，在量刑起點的基礎上確定基準刑。在確定基準刑后，根據各種量刑情節，對基準刑進行調節，依法確定宣告刑。
量刑納入庭審程序
問：量刑程序一直是刑事訴訟制度的重大缺陷，《人民法院量刑程序指導意見(試行)》是如何將量刑納入法庭審理程序的，有哪些重大變化？
答：長期以來，量刑程序在法庭審理中得不到充分保障和體現。將量刑納入法庭審理程序，就是要充分發揮法庭查明量刑事實的功能，增強量刑的公開性和透明度，充分保障公訴人、當事人、辯護人和其他訴訟參與人充分參與量刑的權利，確保量刑公正。量刑程序改革主要體現在兩個方面：一是明確了量刑建議權。目的是讓控辯雙方更加積極地參與量刑，促進量刑公正。人民法院應當允許并組織公訴人、當事人、辯護人和訴訟代理人就量刑問題發表量刑意見，并注意聽取他們的意見。二是規定了相對獨立的量刑程序。在法庭調查、法庭辯論等階段，應當保障量刑程序的相對獨立性。在法庭調查階段，可先就定罪事實和證據進行法庭調查，再相對集中地就量刑事實和證據進行法庭調查。在辯論階段，可分別就定罪和量刑問題展開辯論，增強量刑辯論的針對性。此外，在刑事裁判文書中，應當說明量刑理由，增強量刑的公開性和透明度。
試點重在實證研究
問：最高人民法院決定從6月1日起在全國法院開展量刑規范化試點工作，試點工作目標是什么，有哪些工作任務和要求？
答：在前期試點工作取得一定經驗和成果的基礎上，在全國法院范圍內開展試點工作，目標是以兩個文件為試點樣本，按照試點文件規定的量刑的指導原則、量刑的基本方法、量刑情節的適用、具體罪名的量刑意見以及量刑程序開展實證研究，在大量實證研究的基礎上，準確確定具體罪名的量刑起點，合理確定各個量刑情節的調節幅度，進一步修改完善量刑程序，為明年在全國法院試行做好準備。
試點工作的關鍵是加強實證研究。量刑指導意見規定了交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品等五種常見罪名不同法定刑幅度內的量刑起點以及13種常見量刑情節對刑罰的調節幅度。各試點法院要通過審判實踐來檢驗量刑指導意見所規定的各種罪名的量刑起點的準確性以及各種常見量刑情節的調節幅度的合理性，通過大量的實證研究準確確定各種罪名在不同法定刑幅度內的量刑起點和各種常見量刑情節對基準刑的調節幅度。同時要加強庭審實踐，通過大量的庭審實踐，不斷完善法庭量刑調查、辯論程序。年底前，各高級人民法院要對轄區內各試點法院試點工作進行全面總結，對兩個試點文件提出修改意見和建議，并形成量刑規范化試點工作情況報告，接受最高人民法院的檢查驗收，為明年在全國法院全面推行量刑規范化做好充分的準備。
同時，考慮第一批試點法院的試點工作已有了一定的基礎，積累了一定的經驗，根據審判工作的需要，有必要進一步擴大試點罪名的范圍，為下一步在全國法院擴大量刑規范化范圍做好準備。據統計，包括原來確定的交通肇事、故意傷害、搶劫、盜竊和毒品犯罪等5個常見罪名在內，排在前20位的罪名，約占全國刑事案件的90%以上。如果把這些罪名的量刑規范了，就在很大程度上解決了量刑不規范的問題。據此，我院決定增加強奸、詐騙、尋釁滋事、搶奪、窩藏贓物、敲詐勒索、非法拘禁、妨害公務、職務侵占、聚眾斗毆等10個罪名為試點罪名。請第一批12個試點法院根據《最高人民法院關于擴大量刑規范化試點罪名的通知》的要求，結合審判實際，就上述十個新增試點罪名提出量刑意見，并進行試點，為最高人民法院統一制定以上具體罪名的量刑指導意見提供有價值的參考資料。
各試點法院要主動向當地黨委、人大匯報量刑規范化工作，爭取黨委、人大的領導和支持；要加強與公安、檢察、司法行政等有關部門的溝通協調，爭取他們的支持和配合，共同努力將量刑規范化工作推向前進。
改革必須轉變觀念
問：量刑規范化改變了幾十年來的量刑方法和量刑思維習慣，在推進這項改革過程中將會遇到哪些困難和問題？
答：任何一項改革都不可能是一帆風順的。量刑規范化改革也一樣。在實踐中有一些不同看法，這是正常的。我們一定要認識到這項司法改革的重要性及其重大意義。而且從試點工作情況看，的確對規范法官裁量權，解決量刑均衡問題具有積極作用。各試點法院普遍感受到這項工作帶來了好處，而且社會各界是認可和大力支持的。關鍵是我們自身要轉變觀念，改變傳統的思維模式，勇于接受這一新生事物。對于量刑規范化工作的一些具體做法，可以在試點過程中不斷探索、完善。各高、中級法院和試點法院要高度重視，進一步提高認識，把思想和行動統一到最高人民法院重大工作部署和要求上來，必須堅決貫徹落實，不能有絲毫懈怠。要認真吃透兩個試點文件的精神，提高認識，切實加強組織領導，在人力、物力、財力方面給予保障，確保量刑規范化工作順利開展。
量刑規范化改革是新中國刑事法制發展進程中又一項具有里程碑意義的大事。我們作為這項重大改革的直接參與者、實踐者和推動者，使命光榮，責任重大。各級人民法院要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，努力踐行社會主義法治理念，以改革創新的精神，腳踏實地的工作，求真務實的作風，扎實穩妥地推進量刑規范化工作，確保如期完成既定的司法改革任務，為實現人民法院量刑規范化作出應有的貢獻！
來源：人民法院報
| | |
|
