 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
——最高人(ren)(ren)民法院(yuan)研究室(shi)負責人(ren)(ren)詳解(jie)合同法解(jie)釋（二）
司法解(jie)釋第五條規定(ding)，當事人在(zai)合同書上摁手印的，具(ju)有與簽字(zi)或蓋章同等的法律效(xiao)力，這應當如何理解(jie)？ 合同法第三十二條規定(ding)，當(dang)事(shi)(shi)人采用合同書形式訂立合同的，由雙(shuang)方當(dang)事(shi)(shi)人簽字(zi)或者蓋(gai)章(zhang)。但是在(zai)審(shen)判(pan)實踐中(zhong)，一(yi)些農村地區(qu)的當(dang)事(shi)(shi)人或進城(cheng)務工人員在(zai)訂立合同時習(xi)慣于(yu)在(zai)合同書上摁手印，而(er)不是簽名、蓋(gai)章(zhang)。 根據合同法解釋（二）第五條的規定，當事人在(zai)合同書上摁手(shou)印的，人民法院應當認定其(qi)具有與簽字(zi)或者蓋章同等的法律(lv)效力。 這里(li)應(ying)當明(ming)確，摁的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)手(shou)印(yin)具(ju)有(you)與簽(qian)字或者蓋(gai)章同(tong)(tong)等的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)法律效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)力，并不(bu)是要解(jie)決合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)力問題，即(ji)不(bu)意(yi)(yi)味著合(he)同(tong)(tong)就(jiu)一(yi)(yi)定是有(you)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，因為合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)力評價(jia)取(qu)決于國家意(yi)(yi)志(zhi)而(er)非合(he)同(tong)(tong)當事(shi)人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)(yi)志(zhi)，即(ji)使摁的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)手(shou)印(yin)、簽(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)名、蓋(gai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)章都是真實、有(you)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，而(er)合(he)同(tong)(tong)本(ben)身(shen)如果具(ju)有(you)合(he)同(tong)(tong)法第五十(shi)二條所(suo)規(gui)定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)形之一(yi)(yi)，仍(reng)然(ran)是無(wu)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成立與否(fou)，則取(qu)決于當事(shi)人意(yi)(yi)思表示(shi)是否(fou)一(yi)(yi)致，摁的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)手(shou)印(yin)、簽(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)名、蓋(gai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)章真實有(you)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)是當事(shi)人意(yi)(yi)思表示(shi)真實有(you)效(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)前提條件。至(zhi)于手(shou)印(yin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實性問題，需要在(zai)舉證責任的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)分配(pei)中加以解(jie)決。 解(jie)釋第二條規(gui)定，當事(shi)人未(wei)訂(ding)立合(he)同(tong)，但從雙方行(xing)為能夠推定有訂(ding)立合(he)同(tong)意愿的，法院可(ke)以(yi)認定為是以(yi)合(he)同(tong)法第十(shi)條第一款中(zhong)的“其(qi)他形式”訂(ding)立的合(he)同(tong)，這是基于何種考(kao)慮？ 合同法第(di)(di)十條第(di)(di)一款規(gui)定：“當事人訂立(li)合同，有(you)書面形(xing)(xing)式、口頭形(xing)(xing)式和其(qi)他形(xing)(xing)式。”有(you)人提(ti)出：其(qi)他形(xing)(xing)式的合同如何理解？對此(ci)，法律沒有(you)明(ming)確(que)，理論上(shang)則眾(zhong)說(shuo)紛(fen)紜，譬如登記、審批、備(bei)案(an)、鑒定、公證(zheng)(zheng)、見證(zheng)(zheng)、鑒證(zheng)(zheng)以及推定、事實行為等等。 隨著社(she)(she)會(hui)經(jing)(jing)濟(ji)的(de)發(fa)展(zhan)、科學技術的(de)日益提(ti)高，社(she)(she)會(hui)實踐(jian)中事(shi)(shi)實合同(tong)(tong)(tong)、默示合同(tong)(tong)(tong)大量出現，在(zai)日常生(sheng)活(huo)、經(jing)(jing)濟(ji)交(jiao)往、經(jing)(jing)營貿易諸(zhu)方面司(si)空見(jian)慣，如到停(ting)車場自(zi)動(dong)(dong)停(ting)車、自(zi)動(dong)(dong)過橋或自(zi)動(dong)(dong)出入高速路，利(li)用(yong)自(zi)動(dong)(dong)提(ti)款機提(ti)款，利(li)用(yong)自(zi)動(dong)(dong)售貨機購買食品、郵(you)票(piao)、車票(piao)、機票(piao)等(deng)商品等(deng)。實踐(jian)要求我們(men)能根據社(she)(she)會(hui)發(fa)展(zhan)，把合同(tong)(tong)(tong)從形式主義的(de)意志理(li)論(lun)中解放出來，將責任、擔當、鼓勵(li)(li)、激勵(li)(li)、完(wan)善、救濟(ji)作為合同(tong)(tong)(tong)法研究、解釋(shi)的(de)主題之一，在(zai)司(si)法層面正式承(cheng)認(ren)事(shi)(shi)實合同(tong)(tong)(tong)。這就(jiu)是(shi)說，不僅(jin)根據勞動(dong)(dong)合同(tong)(tong)(tong)法承(cheng)認(ren)勞動(dong)(dong)關系中的(de)事(shi)(shi)實合同(tong)(tong)(tong)，而且(qie)在(zai)整(zheng)個民事(shi)(shi)領域(yu)都有必要承(cheng)認(ren)事(shi)(shi)實合同(tong)(tong)(tong)。 合同法解釋（二）第二條(tiao)(tiao)是以(yi)事(shi)實(shi)合同為(wei)其(qi)理論基礎、以(yi)社會生活為(wei)其(qi)實(shi)踐基礎的。該條(tiao)(tiao)解釋最大的實(shi)際意義在于盡力(li)促成合同成立(li)、鼓勵交易。 司法(fa)(fa)解釋(shi)第(di)八條規定(ding)，依法(fa)(fa)經(jing)批(pi)準或(huo)登記才能生效的(de)合同(tong)成立后，有義(yi)務(wu)辦(ban)理申請登記等手續(xu)的(de)一(yi)方當(dang)事人(ren)未按(an)規定(ding)或(huo)約定(ding)辦(ban)手續(xu)，屬于合同(tong)法(fa)(fa)第(di)四(si)十二條第(di)（三）項規定(ding)的(de)“其他(ta)違(wei)背誠實信用原則的(de)行為”，法(fa)(fa)院可判決相對人(ren)自己辦(ban)手續(xu)。這樣規定(ding)有何(he)創新？ 司法(fa)解釋第(di)八條規定(ding)的(de)(de)(de)內容，理論上稱為締約過(guo)(guo)失(shi)(shi)責(ze)(ze)任。這里(li)所說(shuo)的(de)(de)(de)締約過(guo)(guo)失(shi)(shi)只是(shi)約定(ding)俗成但名不副實的(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)，這里(li)的(de)(de)(de)“過(guo)(guo)失(shi)(shi)”實際上是(shi)“過(guo)(guo)錯”，也包含故意。第(di)八條在合同(tong)的(de)(de)(de)訂立方(fang)面，明確了(le)締約過(guo)(guo)失(shi)(shi)責(ze)(ze)任的(de)(de)(de)實際賠償范圍，創新了(le)締約過(guo)(guo)失(shi)(shi)責(ze)(ze)任的(de)(de)(de)承(cheng)擔(dan)方(fang)式(shi)。 在審(shen)判實(shi)踐中我們發現，在合(he)(he)同(tong)(tong)成立(li)以(yi)后，房(fang)(fang)地產市(shi)(shi)場價(jia)格漲幅(fu)較(jiao)大(da)，負有(you)(you)(you)(you)(you)辦理(li)批準或(huo)者登記(ji)手(shou)續的(de)一方當事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)故意不去(qu)或(huo)者拖延(yan)辦理(li)手(shou)續，致使合(he)(he)同(tong)(tong)不能(neng)(neng)(neng)生效，給(gei)另(ling)一方當事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)造成損(sun)失，但由于(yu)合(he)(he)同(tong)(tong)未生效，遭(zao)受損(sun)失的(de)一方又不能(neng)(neng)(neng)按(an)照(zhao)合(he)(he)同(tong)(tong)要求追究(jiu)對(dui)(dui)(dui)方的(de)違(wei)(wei)約(yue)責(ze)任(ren)(ren)，只(zhi)能(neng)(neng)(neng)按(an)照(zhao)締(di)約(yue)過(guo)失的(de)規定，列為(wei)“其他違(wei)(wei)背誠(cheng)實(shi)信(xin)用的(de)行為(wei)”，要求其承(cheng)擔締(di)約(yue)過(guo)失責(ze)任(ren)(ren)。按(an)照(zhao)傳統民法(fa)理(li)論，締(di)約(yue)過(guo)失責(ze)任(ren)(ren)主要是民事(shi)賠償責(ze)任(ren)(ren)。合(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)解釋（二）沒有(you)(you)(you)(you)(you)拘(ju)泥于(yu)傳統理(li)論，而是根(gen)據(ju)(ju)近年來房(fang)(fang)地產市(shi)(shi)場價(jia)格漲幅(fu)度較(jiao)大(da)的(de)實(shi)際(ji)情況，根(gen)據(ju)(ju)民法(fa)通則(ze)、合(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)關(guan)于(yu)誠(cheng)實(shi)信(xin)用原則(ze)、公平原則(ze)、過(guo)錯責(ze)任(ren)(ren)原則(ze)，考慮(lv)到(dao)對(dui)(dui)(dui)那些(xie)故意不去(qu)或(huo)拖延(yan)辦理(li)手(shou)續的(de)一方當事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)強制(zhi)執行比較(jiao)困難，考慮(lv)到(dao)有(you)(you)(you)(you)(you)些(xie)情況下，相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)具備自己辦理(li)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)手(shou)續的(de)條(tiao)件和(he)可能(neng)(neng)(neng)；對(dui)(dui)(dui)方當事(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)由此(ci)(ci)產生的(de)費用和(he)給(gei)相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)造成的(de)實(shi)際(ji)損(sun)失，具有(you)(you)(you)(you)(you)明顯的(de)故意。據(ju)(ju)此(ci)(ci)，法(fa)院可根(gen)據(ju)(ju)案件具體情況和(he)相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)請求，判決支(zhi)持(chi)相(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)自己辦理(li)有(you)(you)(you)(you)(you)關(guan)手(shou)續，可以(yi)說是對(dui)(dui)(dui)締(di)約(yue)過(guo)失責(ze)任(ren)(ren)形式(shi)的(de)創(chuang)新。 解釋第(di)十四條規(gui)定(ding)(ding)，合(he)(he)同(tong)法(fa)第(di)五十二條第(di)（五）項規(gui)定(ding)(ding)的“強制(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)(ding)”，是指效力(li)(li)性(xing)強制(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)(ding)。我們知道(dao)，違反效力(li)(li)性(xing)強制(zhi)規(gui)定(ding)(ding)，合(he)(he)同(tong)無(wu)(wu)效；違反管理性(xing)強制(zhi)規(gui)定(ding)(ding)，合(he)(he)同(tong)未必無(wu)(wu)效。司法(fa)解釋在(zai)關于合(he)(he)同(tong)效力(li)(li)認定(ding)(ding)方面有何考慮？ 根據合同(tong)法立法精神，在合同(tong)效(xiao)力(li)方(fang)面，司法解釋(shi)嚴(yan)格適用(yong)合同(tong)無效(xiao)的法定(ding)條件(jian)，堅持從寬認定(ding)有(you)效(xiao)的態度。 第(di)一，對合同的(de)必備(bei)條(tiao)款從寬(kuan)認(ren)(ren)定(ding)。第(di)二(er)，對合同的(de)形式除法(fa)(fa)律有特別規(gui)定(ding)以外不作(zuo)限(xian)制一體承認(ren)(ren)。第(di)三，對因(yin)(yin)違反法(fa)(fa)律行(xing)政法(fa)(fa)規(gui)強(qiang)制性(xing)規(gui)定(ding)而(er)無(wu)(wu)效(xiao)的(de)作(zuo)了(le)限(xian)縮型解釋(shi)，即將強(qiang)制性(xing)規(gui)定(ding)解釋(shi)為效(xiao)力(li)性(xing)強(qiang)制性(xing)規(gui)定(ding)，排除了(le)管理性(xing)強(qiang)制性(xing)規(gui)定(ding)。第(di)四，對格式條(tiao)款區分可撤(che)銷(xiao)條(tiao)款和無(wu)(wu)效(xiao)條(tiao)款，認(ren)(ren)定(ding)無(wu)(wu)效(xiao)的(de)，僅(jin)僅(jin)根據合同法(fa)(fa)第(di)三十九條(tiao)還不夠(gou)，還要根據第(di)四十條(tiao)從嚴掌握。第(di)五，多重買賣合同不僅(jin)僅(jin)因(yin)(yin)為“一女兩(liang)嫁”而(er)無(wu)(wu)效(xiao)，無(wu)(wu)效(xiao)按照無(wu)(wu)效(xiao)的(de)條(tiao)款認(ren)(ren)定(ding)，有效(xiao)則依法(fa)(fa)支持在(zai)合同成立生(sheng)效(xiao)以后不能按照合同約(yue)(yue)定(ding)取得買賣財產所有權的(de)買受(shou)人(ren)追究出(chu)賣人(ren)違約(yue)(yue)責任的(de)訴(su)訟請求。第(di)六，對能夠(gou)導致合同無(wu)(wu)效(xiao)的(de)“強(qiang)制性(xing)規(gui)定(ding)”作(zuo)出(chu)縮小(xiao)解釋(shi)。 在(zai)審判實踐中，人(ren)民法院在(zai)合(he)同效力問題上(shang)采取從寬(kuan)認定態(tai)度，可以在(zai)最大程度上(shang)實現當事人(ren)的(de)意思自治，積極促(cu)成合(he)同的(de)有效，支(zhi)持合(he)同的(de)履行，緩解交易鏈條(tiao)的(de)斷裂，促(cu)進經濟的(de)活躍，在(zai)金融危機的(de)背景下，這也是一(yi)項重要的(de)應(ying)對措施。 ■焦點■ 首次明確(que)“債的清償抵充順序” 合(he)同法(fa)解釋（二）根據民法(fa)通則、合(he)同法(fa)規定的(de)公平原(yuan)則、誠(cheng)實信用原(yuan)則等，參考擔保(bao)法(fa)、破產法(fa)等法(fa)律的(de)精(jing)神，對審判實踐中亟(ji)須解決的(de)一些問題作(zuo)出了解釋。如：解釋第(di)二十(shi)條(tiao)、第(di)二十(shi)一條(tiao)規定的(de)關于債的(de)清(qing)償(chang)抵充順序等。 債(zhai)(zhai)(zhai)的(de)清償(chang)抵充是指債(zhai)(zhai)(zhai)務人對于同(tong)一債(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人負擔數項同(tong)種(zhong)類(lei)債(zhai)(zhai)(zhai)務，或負擔同(tong)一項債(zhai)(zhai)(zhai)務而約定(ding)數次給(gei)付(fu)時，如(ru)果債(zhai)(zhai)(zhai)務人的(de)給(gei)付(fu)不(bu)足以清償(chang)其全(quan)額債(zhai)(zhai)(zhai)務，約定(ding)、決定(ding)該(gai)給(gei)付(fu)抵充某項債(zhai)(zhai)(zhai)務的(de)制度(du)。 債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)清(qing)償抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)順序，是(shi)指當(dang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)的(de)(de)(de)給付(fu)(fu)不足以清(qing)償其對(dui)(dui)同(tong)一債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)所(suo)負的(de)(de)(de)數(shu)筆(bi)相同(tong)種類(lei)的(de)(de)(de)全部債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)時(shi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)清(qing)償抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)順序。根據合同(tong)法解釋(shi)（二(er)）第(di)(di)二(er)十條關于債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)清(qing)償抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)順序的(de)(de)(de)解釋(shi)，當(dang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)的(de)(de)(de)給付(fu)(fu)不足以清(qing)償其對(dui)(dui)同(tong)一債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)所(suo)負的(de)(de)(de)數(shu)筆(bi)相同(tong)種類(lei)的(de)(de)(de)全部債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)時(shi)，合同(tong)法解釋(shi)（二(er)）確定的(de)(de)(de)抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)順序是(shi)：第(di)(di)一，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)與債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)人(ren)對(dui)(dui)清(qing)償的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)或者清(qing)償抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)順序有(you)約(yue)定的(de)(de)(de)，按(an)照約(yue)定抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)；第(di)(di)二(er)，應當(dang)優先(xian)抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)已到(dao)期(qi)(qi)的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)；第(di)(di)三，幾項債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)均到(dao)期(qi)(qi)的(de)(de)(de)，優先(xian)抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)對(dui)(dui)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)人(ren)缺乏擔(dan)保或者擔(dan)保數(shu)額最少的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)；第(di)(di)四，擔(dan)保數(shu)額相同(tong)的(de)(de)(de)，優先(xian)抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)負擔(dan)較重的(de)(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)；第(di)(di)五，負擔(dan)相同(tong)的(de)(de)(de)，按(an)照債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)到(dao)期(qi)(qi)的(de)(de)(de)先(xian)后順序抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)；第(di)(di)六，到(dao)期(qi)(qi)時(shi)間相同(tong)的(de)(de)(de)，按(an)比例抵(di)(di)(di)充(chong)(chong)。 在(zai)(zai)一(yi)定意(yi)義上說，解釋第二十(shi)條、第二十(shi)一(yi)條關于(yu)清償的抵充（法定抵充），為人民法院(yuan)在(zai)(zai)審理案件中如何(he)處理合(he)同履行方(fang)面的問題提供了依(yi)據。 債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)(de)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)抵(di)(di)充問題是(shi)審判實踐中(zhong)長期存在(zai)的(de)(de)(de)(de)一(yi)個疑難問題。我國民法(fa)(fa)(fa)通(tong)則和(he)(he)合(he)同(tong)法(fa)(fa)(fa)對(dui)(dui)(dui)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)(de)抵(di)(di)銷(xiao)制(zhi)度作出了規定(ding)(ding)(ding)，但對(dui)(dui)(dui)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)抵(di)(di)充制(zhi)度沒有(you)(you)明確規定(ding)(ding)(ding)，這使得當(dang)人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)(fa)院遇(yu)到一(yi)個債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)一(yi)個債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)(ren)(ren)負數(shu)筆(bi)同(tong)種類債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)時(shi)，在(zai)給(gei)(gei)(gei)付不(bu)(bu)(bu)(bu)足以清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)全(quan)部債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)(de)(de)(de)情(qing)形下，如何(he)決定(ding)(ding)(ding)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)順(shun)序(xu)處于無(wu)法(fa)(fa)(fa)可依的(de)(de)(de)(de)狀況(kuang)。實際(ji)生(sheng)活中(zhong)，經(jing)常會出現債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)同(tong)一(yi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)(ren)(ren)負有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)數(shu)筆(bi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)中(zhong)，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)已屆履行期限，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)還未(wei)到期；有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)附設了擔保(bao)(bao)，也有(you)(you)未(wei)附設擔保(bao)(bao)等情(qing)形；有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)附有(you)(you)利(li)息，有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)沒附利(li)息。當(dang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)(dui)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)為的(de)(de)(de)(de)給(gei)(gei)(gei)付不(bu)(bu)(bu)(bu)足以清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)全(quan)部債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)時(shi)，如何(he)認(ren)定(ding)(ding)(ding)已經(jing)給(gei)(gei)(gei)付的(de)(de)(de)(de)到底(di)是(shi)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)的(de)(de)(de)(de)哪(na)項債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)呢？如果清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)順(shun)序(xu)不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)，顯然會影響(xiang)利(li)息的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)無(wu)以及多少。當(dang)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)給(gei)(gei)(gei)付不(bu)(bu)(bu)(bu)足以消滅所(suo)有(you)(you)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)時(shi)，究竟清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)的(de)(de)(de)(de)是(shi)哪(na)一(yi)筆(bi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)，便發生(sheng)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)抵(di)(di)充順(shun)序(xu)問題。由于抵(di)(di)充順(shun)序(xu)問題，會對(dui)(dui)(dui)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)(he)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)發生(sheng)不(bu)(bu)(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)利(li)害(hai)后果，有(you)(you)時(shi)還會涉及第三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)（如擔保(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)(ren)）的(de)(de)(de)(de)利(li)益，因而實踐中(zhong)爭議頗大(da)。為規范(fan)人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)(fa)院在(zai)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)(de)(de)清(qing)(qing)(qing)(qing)償(chang)抵(di)(di)充順(shun)序(xu)的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律適用標準，有(you)(you)必(bi)要根(gen)據民法(fa)(fa)(fa)通(tong)則和(he)(he)合(he)同(tong)法(fa)(fa)(fa)關于公平原則和(he)(he)誠實信用原則對(dui)(dui)(dui)此問題加以解釋。 ■分析■ 適用情勢變更 須報高院審(shen)核 在(zai)民法(fa)理論上，所謂情勢(shi)變更，是指合同(tong)有效成立后，因(yin)不可歸責于雙方當事(shi)人(ren)的(de)事(shi)由發(fa)生客觀情況重大變化而(er)使合同(tong)的(de)基礎動搖或者喪(sang)失，若繼續維持合同(tong)會顯失公平(ping)，因(yin)此允許(xu)變更合同(tong)內容或解除合同(tong)的(de)原則。 根據(ju)合(he)(he)(he)同法關于公平原(yuan)則的規(gui)(gui)定(ding)，參考勞(lao)動合(he)(he)(he)同法的規(gui)(gui)定(ding)，合(he)(he)(he)同法解(jie)(jie)釋(shi)（二）第二十六(liu)條規(gui)(gui)定(ding)了“情(qing)勢變(bian)更”條款(kuan)：合(he)(he)(he)同成立以后客觀情(qing)況發(fa)生了當事人在訂立合(he)(he)(he)同時無法預見的、非不(bu)(bu)可抗力造(zao)成的不(bu)(bu)屬(shu)于商業風險(xian)的重大變(bian)化，繼續履(lv)行合(he)(he)(he)同對于一方當事人明顯不(bu)(bu)公平或者不(bu)(bu)能實(shi)(shi)現合(he)(he)(he)同目的，當事人請求法院變(bian)更或者解(jie)(jie)除合(he)(he)(he)同的，法院應當根據(ju)公平原(yuan)則，并結合(he)(he)(he)案件的實(shi)(shi)際(ji)情(qing)況確定(ding)是(shi)否變(bian)更或者解(jie)(jie)除。 上(shang)述解(jie)(jie)(jie)釋主要解(jie)(jie)(jie)決合同(tong)訂立(li)后顯(xian)失(shi)公平(ping)(ping)的問題，一方(fang)面(mian)為各級法院在審判實踐(jian)中(zhong)取得最好的法律(lv)效果和社會效果而適(shi)用情(qing)(qing)勢(shi)(shi)變(bian)(bian)更(geng)(geng)提供了(le)法律(lv)依據，另一方(fang)面(mian)在實質(zhi)要件上(shang)作出了(le)規(gui)定，從而也(ye)規(gui)范(fan)了(le)人民法院在情(qing)(qing)勢(shi)(shi)變(bian)(bian)更(geng)(geng)的適(shi)用方(fang)面(mian)的自由裁(cai)量權。這就是說，在合同(tong)訂立(li)的時候是公平(ping)(ping)的，而合同(tong)生(sheng)效后由于(yu)社會環境(jing)發生(sheng)重(zhong)大變(bian)(bian)化，使一方(fang)當事人遭受重(zhong)大的損害，造成雙方(fang)當事人利益(yi)上(shang)顯(xian)失(shi)公平(ping)(ping)，按照實際情(qing)(qing)況履行不了(le)的，就可以(yi)在符合司(si)法解(jie)(jie)(jie)釋規(gui)定的情(qing)(qing)形下，審慎、嚴格(ge)地適(shi)用情(qing)(qing)勢(shi)(shi)變(bian)(bian)更(geng)(geng)原(yuan)則。因此，該(gai)規(gui)定是在認真(zhen)、細致的調研基礎上(shang)，在總結以(yi)往審判實踐(jian)經驗的基礎上(shang)，經過征求立(li)法機(ji)關的意見，結合當前司(si)法實踐(jian)的需要被吸收進此次司(si)法解(jie)(jie)(jie)釋的。 在當今(jin)世界經(jing)濟(ji)的(de)動蕩時期，情(qing)勢變(bian)更(geng)原則(ze)的(de)適(shi)用，對于(yu)人民(min)法(fa)院如何(he)運用司法(fa)手(shou)段司法(fa)解(jie)釋(shi)解(jie)決因國(guo)際金(jin)(jin)融(rong)危機在我(wo)國(guo)引(yin)(yin)發的(de)經(jing)濟(ji)貿易糾紛有(you)著(zhu)重要的(de)現(xian)實意義。因為情(qing)勢變(bian)更(geng)而造成合同履行(xing)的(de)障礙，出(chu)于(yu)趨利，大批違約合同糾紛出(chu)現(xian)，困擾著(zhu)司法(fa)實務部門。全球金(jin)(jin)融(rong)風(feng)暴也驗證了我(wo)們當代社會的(de)復雜多變(bian)性與不可(ke)預(yu)見性。而引(yin)(yin)入情(qing)勢變(bian)更(geng)原則(ze)的(de)價值在于(yu)，當合同原有(you)的(de)利益平衡因經(jing)濟(ji)的(de)激烈動蕩而導致不公正(zheng)結果時，施以法(fa)律的(de)救濟(ji)。 合(he)同(tong)法(fa)(fa)解釋(shi)（二）要求嚴格區(qu)分變更的(de)(de)(de)情(qing)勢與正常的(de)(de)(de)市場風險之(zhi)間的(de)(de)(de)區(qu)別，審慎適(shi)用(yong)情(qing)勢變更原則。對(dui)符合(he)解釋(shi)規定條件(jian)，必須適(shi)用(yong)情(qing)勢變更原則進行裁判的(de)(de)(de)個案(an)，應(ying)當在程(cheng)序上(shang)進行規范：一(yi)是(shi)最(zui)(zui)高(gao)人(ren)民法(fa)(fa)院已專門發布《關于正確適(shi)用(yong)〈中華人(ren)民共(gong)和(he)國(guo)合(he)同(tong)法(fa)(fa)〉若干問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)解釋(shi)（二）服務黨(dang)和(he)國(guo)家的(de)(de)(de)工(gong)(gong)作(zuo)大局的(de)(de)(de)通知》，要求各級法(fa)(fa)院務必正確理解、慎重適(shi)用(yong)。如果根(gen)據案(an)件(jian)的(de)(de)(de)特(te)殊情(qing)況，確需在個案(an)中適(shi)用(yong)的(de)(de)(de)，應(ying)當由高(gao)級人(ren)民法(fa)(fa)院審核。必要時應(ying)報請(qing)最(zui)(zui)高(gao)人(ren)民法(fa)(fa)院審核。最(zui)(zui)高(gao)法(fa)(fa)院發布此通知，要求層報高(gao)級人(ren)民法(fa)(fa)院審查(cha)批準，是(shi)為了(le)最(zui)(zui)大限度(du)地避免對(dui)交易安全和(he)市場秩序造成沖擊(ji)；二是(shi)要求堅持調(diao)(diao)(diao)解優(you)先的(de)(de)(de)原則，能夠(gou)調(diao)(diao)(diao)解的(de)(de)(de)盡(jin)可(ke)能調(diao)(diao)(diao)解，積極拓(tuo)展調(diao)(diao)(diao)解工(gong)(gong)作(zuo)領域，不斷創新調(diao)(diao)(diao)解方式(shi)，將(jiang)調(diao)(diao)(diao)解工(gong)(gong)作(zuo)貫穿(chuan)到合(he)同(tong)糾紛(fen)訴訟的(de)(de)(de)全過(guo)程(cheng)。 （胡(hu)經(jing)華） 來源：人民法院報
| | |
| | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|