 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
近日，最高人民法院發布了《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。最高人民法院民二庭負責人在接受記者采訪時表示，在當前形勢下，認真研究并及時解決民商事審判實務中與宏觀經濟形勢變化密切相關的普遍性問題、重點問題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門應對金融危機工作的重要任務，而且對于維護誠信的市場交易秩序，保障公平法治的投資環境，公平解決糾紛、提振市場信心等具有重大意義。 答：金融危機形勢(shi)下，企(qi)業之間(jian)的(de)產品交易(yi)、資金流(liu)轉因原(yuan)料價格劇烈波動、市場需求關系的(de)變化、流(liu)動資金不足等(deng)諸多因素(su)的(de)影響而產生大量糾(jiu)紛，部分(fen)當事人在訴訟(song)中提出適用(yong)情勢(shi)變更(geng)原(yuan)則(ze)變更(geng)或者解除合同的(de)請求，如(ru)何妥善適用(yong)情勢(shi)變更(geng)原(yuan)則(ze)，成為當前商(shang)事審判中的(de)熱點和難點問題。 合(he)(he)同法的(de)立法者(zhe)考慮到不可抗力基本涵蓋了(le)情(qing)勢(shi)(shi)變(bian)更(geng)(geng)(geng)，而(er)且情(qing)勢(shi)(shi)變(bian)更(geng)(geng)(geng)與商(shang)業風險難以區分，加之防止(zhi)法官濫用(yong)(yong)(yong)，故未(wei)在合(he)(he)同法中規定情(qing)勢(shi)(shi)變(bian)更(geng)(geng)(geng)原(yuan)則。但合(he)(he)同法也未(wei)明文禁止(zhi)適用(yong)(yong)(yong)該原(yuan)則，因(yin)此(ci)，最高法院合(he)(he)同法解釋（二(er)）第26條(tiao)規定了(le)情(qing)勢(shi)(shi)變(bian)更(geng)(geng)(geng)原(yuan)則。《指(zhi)導意見》對(dui)當前(qian)形勢(shi)(shi)下情(qing)勢(shi)(shi)變(bian)更(geng)(geng)(geng)原(yuan)則的(de)適用(yong)(yong)(yong)提出了(le)更(geng)(geng)(geng)加具體的(de)要求(qiu)。審判實踐中應當注意三(san)個(ge)問題： 第一(yi)(yi)，關(guan)于(yu)(yu)對無法(fa)(fa)預(yu)(yu)見主(zhu)(zhu)張的(de)(de)(de)審(shen)(shen)查。適用(yong)情(qing)勢(shi)變(bian)(bian)更(geng)原(yuan)則的(de)(de)(de)關(guan)鍵要件之(zhi)(zhi)一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)在(zai)(zai)合同成立(li)之(zhi)(zhi)后出現了當事(shi)人(ren)締(di)約(yue)時(shi)(shi)無法(fa)(fa)預(yu)(yu)見的(de)(de)(de)客(ke)觀重大(da)變(bian)(bian)化(hua)。需要注(zhu)意的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)，全(quan)球(qiu)性金(jin)融危(wei)機和(he)國內宏觀經濟形勢(shi)變(bian)(bian)化(hua)并非完全(quan)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)令所有市場主(zhu)(zhu)體猝不及防的(de)(de)(de)突變(bian)(bian)過程(cheng)(cheng)，而主(zhu)(zhu)要是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)日益發(fa)展、逐步(bu)演變(bian)(bian)的(de)(de)(de)過程(cheng)(cheng)。在(zai)(zai)該(gai)過程(cheng)(cheng)中(zhong)(zhong)，市場主(zhu)(zhu)體應當對于(yu)(yu)市場風險(xian)(xian)(xian)存(cun)在(zai)(zai)一(yi)(yi)定程(cheng)(cheng)度的(de)(de)(de)預(yu)(yu)見和(he)判(pan)斷，在(zai)(zai)審(shen)(shen)判(pan)實(shi)務中(zhong)(zhong)對于(yu)(yu)當事(shi)人(ren)提出“無法(fa)(fa)預(yu)(yu)見”主(zhu)(zhu)張的(de)(de)(de)，法(fa)(fa)院應慎重審(shen)(shen)查。在(zai)(zai)確定是(shi)(shi)(shi)否(fou)可預(yu)(yu)見時(shi)(shi)，應審(shen)(shen)查三個(ge)因素。其一(yi)(yi)，預(yu)(yu)見的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間。預(yu)(yu)見的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間應當是(shi)(shi)(shi)合同締(di)結(jie)之(zhi)(zhi)時(shi)(shi)。其二，預(yu)(yu)見的(de)(de)(de)標(biao)準。該(gai)標(biao)準應為(wei)主(zhu)(zhu)觀標(biao)準，即(ji)以遭受損失一(yi)(yi)方當事(shi)人(ren)的(de)(de)(de)實(shi)際情(qing)況為(wei)準。其三，風險(xian)(xian)(xian)的(de)(de)(de)承擔(dan)。如果根據(ju)合同的(de)(de)(de)性質可以確定當事(shi)人(ren)在(zai)(zai)締(di)約(yue)時(shi)(shi)能夠預(yu)(yu)見情(qing)勢(shi)變(bian)(bian)更(geng)或(huo)者自(zi)(zi)愿承擔(dan)一(yi)(yi)定程(cheng)(cheng)度的(de)(de)(de)風險(xian)(xian)(xian)，則自(zi)(zi)無運(yun)用(yong)情(qing)勢(shi)變(bian)(bian)更(geng)之(zhi)(zhi)余地。例如，合同標(biao)的(de)(de)(de)物是(shi)(shi)(shi)石油、焦炭、有色(se)金(jin)屬(shu)等市場屬(shu)性活潑、長期以來價格波動較大(da)的(de)(de)(de)大(da)宗商(shang)品或(huo)者是(shi)(shi)(shi)股票、期貨等風險(xian)(xian)(xian)投資型金(jin)融產品，通常不宜適用(yong)情(qing)勢(shi)變(bian)(bian)更(geng)原(yuan)則。 第二，關(guan)于情(qing)(qing)勢變更(geng)與商業(ye)風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)的區(qu)分。情(qing)(qing)勢變更(geng)與商業(ye)風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)雖不易區(qu)分，但兩者(zhe)在風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)的固(gu)有(you)性、風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)可預(yu)(yu)見性、風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)的可歸(gui)責性等方面并不相同。法(fa)院在衡(heng)量(liang)某種重大客觀(guan)變化是(shi)(shi)否屬(shu)于情(qing)(qing)勢變更(geng)時，應注意考(kao)量(liang)風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)類型是(shi)(shi)否屬(shu)于社會一般(ban)觀(guan)念上的預(yu)(yu)先(xian)無法(fa)預(yu)(yu)見、風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)程度是(shi)(shi)否遠遠超出正(zheng)常人的合理(li)預(yu)(yu)期、風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)是(shi)(shi)否可以防(fang)范和控制、交(jiao)易性質是(shi)(shi)否屬(shu)于通常的“高(gao)風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)高(gao)收益”范圍等因素，并結合市場(chang)具(ju)體情(qing)(qing)況，在個案中識別情(qing)(qing)勢變更(geng)和商業(ye)風(feng)險(xian)(xian)(xian)(xian)。 第三，關于調整尺度(du)(du)的(de)(de)價值取向。如果(guo)當事人經過誠信地(di)再交涉后仍(reng)然無法(fa)(fa)改(gai)訂合(he)同而請(qing)求人民(min)(min)法(fa)(fa)院變更或解(jie)除合(he)同的(de)(de)，人民(min)(min)法(fa)(fa)院在利(li)益(yi)(yi)衡(heng)量方(fang)(fang)面應當認識到，司法(fa)(fa)解(jie)釋規定情勢變更原則的(de)(de)適用并(bing)非單向地(di)豁免債務人的(de)(de)義務而使(shi)債權人單方(fang)(fang)承受不利(li)后果(guo)，而是要求人民(min)(min)法(fa)(fa)院應當充分注意利(li)益(yi)(yi)均衡(heng)，公平(ping)合(he)理地(di)調整雙方(fang)(fang)利(li)益(yi)(yi)格局。在調整尺度(du)(du)的(de)(de)價值取向把握上，人民(min)(min)法(fa)(fa)院仍(reng)應遵循側重于保護守約方(fang)(fang)的(de)(de)原則。 問：審判實務就如何對待合同中(zhong)約(yue)定(ding)的(de)(de)過高(gao)違(wei)(wei)約(yue)金或者極具(ju)懲罰性的(de)(de)違(wei)(wei)約(yue)金條款(kuan)存在較大爭(zheng)議(yi)，《指導意見》在違(wei)(wei)約(yue)金調整方(fang)面的(de)(de)精神是什么？ 答：的(de)確(que)，審(shen)(shen)判實務(wu)對(dui)于過高違約金的(de)調(diao)整規則(ze)存在(zai)較(jiao)大(da)爭議(yi)，為此(ci)，合同法解(jie)釋(二)第29條對(dui)此(ci)作(zuo)出比較(jiao)明確(que)的(de)規定。《指(zhi)導意(yi)見(jian)》針對(dui)審(shen)(shen)判實務(wu)中的(de)相關問(wen)題(ti)進一(yi)步提(ti)出意(yi)見(jian)，旨在(zai)依法合理(li)調(diao)整違約金額，公平解(jie)決(jue)違約責任問(wen)題(ti)。對(dui)此(ci)，審(shen)(shen)判實踐中應(ying)當主要把握三(san)個問(wen)題(ti)： 第一(yi)，關(guan)于(yu)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)質和調(diao)整(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)立(li)法(fa)(fa)(fa)精神(shen)。關(guan)于(yu)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)質，無論是(shi)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)理論界(jie)還是(shi)審(shen)判實務界(jie)，歷來眾說(shuo)紛紜，莫衷一(yi)是(shi)，大(da)致可以(yi)歸納(na)為(wei)(wei)補償(chang)(chang)(chang)說(shuo)、懲罰說(shuo)、雙重說(shuo)以(yi)及(ji)目的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)(shi)說(shuo)等四(si)種觀點。合(he)同(tong)法(fa)(fa)(fa)解(jie)釋(shi)(shi)（二）和《指導意(yi)見》以(yi)及(ji)最(zui)高法(fa)(fa)(fa)院的(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)關(guan)判決(jue)均采納(na)“以(yi)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)性(xing)(xing)為(wei)(wei)主、賠(pei)償(chang)(chang)(chang)性(xing)(xing)為(wei)(wei)輔(fu)”的(de)(de)(de)(de)(de)雙重性(xing)(xing)質說(shuo)。人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院在適用合(he)同(tong)法(fa)(fa)(fa)第114條(tiao)第2款調(diao)整(zheng)過高的(de)(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)數(shu)額時，應(ying)當(dang)(dang)注意(yi)準確把(ba)握(wo)該授權條(tiao)款的(de)(de)(de)(de)(de)立(li)法(fa)(fa)(fa)本(ben)意(yi)和精神(shen)。合(he)同(tong)自由并非絕對(dui)，需以(yi)合(he)同(tong)正(zheng)義予(yu)以(yi)規(gui)制，以(yi)防止(zhi)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)條(tiao)款成為(wei)(wei)一(yi)方壓榨(zha)另(ling)一(yi)方和獲(huo)取(qu)(qu)暴(bao)(bao)利的(de)(de)(de)(de)(de)工具。在金(jin)(jin)(jin)(jin)融危機中企業經營狀況(kuang)普遍較為(wei)(wei)困難的(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下，人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院不能將違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)條(tiao)款完全留待當(dang)(dang)事人(ren)約(yue)定(ding)(ding)，尤其是(shi)對(dui)數(shu)額過高的(de)(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)條(tiao)款，更是(shi)如此。如果任由當(dang)(dang)事人(ren)約(yue)定(ding)(ding)過高的(de)(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)且以(yi)意(yi)思自治為(wei)(wei)由予(yu)以(yi)支持(chi)，在有些(xie)情況(kuang)下，無異于(yu)鼓勵當(dang)(dang)事人(ren)通過不正(zheng)當(dang)(dang)的(de)(de)(de)(de)(de)方式取(qu)(qu)得暴(bao)(bao)利，也(ye)可能促(cu)使一(yi)方為(wei)(wei)取(qu)(qu)得高額違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)而故意(yi)引(yin)誘對(dui)方違(wei)(wei)約(yue)。因此，人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院可以(yi)根據(ju)當(dang)(dang)事人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)請求依法(fa)(fa)(fa)對(dui)不合(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)約(yue)金(jin)(jin)(jin)(jin)數(shu)額進行(xing)調(diao)整(zheng)，以(yi)維護民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)公平和誠實信用原(yuan)則。 第(di)二，關于(yu)衡量標(biao)準和因素(su)的(de)(de)(de)(de)(de)綜(zong)合(he)(he)運用。人(ren)(ren)民法(fa)院依(yi)法(fa)調整過高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)違約(yue)金(jin)時，應(ying)避免絕(jue)對地按照固定比例調整那種(zhong)“一(yi)刀(dao)切”的(de)(de)(de)(de)(de)簡單做(zuo)法(fa)，防(fang)止機(ji)械司法(fa)而造(zao)成的(de)(de)(de)(de)(de)以偏概全(quan)、掛(gua)一(yi)漏萬等的(de)(de)(de)(de)(de)實質(zhi)不公平結果。《指導(dao)意見》根(gen)據(ju)合(he)(he)同(tong)法(fa)解(jie)釋（二）第(di)29條(tiao)規定精神，提(ti)出人(ren)(ren)民法(fa)院調整過高(gao)違約(yue)金(jin)時應(ying)當(dang)(dang)綜(zong)合(he)(he)衡量多種(zhong)因素(su)。首先，“違約(yue)造(zao)成的(de)(de)(de)(de)(de)損失”可謂衡量違約(yue)金(jin)是(shi)(shi)否過高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)最基礎、最重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)標(biao)準。其次(ci)，應(ying)考(kao)慮(lv)合(he)(he)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)履(lv)行(xing)程度(du)。毋庸置疑(yi)，已經(jing)幾近履(lv)行(xing)完畢的(de)(de)(de)(de)(de)合(he)(he)同(tong)和尚(shang)未履(lv)行(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)合(he)(he)同(tong)，違約(yue)所造(zao)成的(de)(de)(de)(de)(de)結果存在較大區別。再次(ci)，應(ying)考(kao)慮(lv)當(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)過錯程度(du)。違約(yue)方的(de)(de)(de)(de)(de)惡意違約(yue)還是(shi)(shi)過失違約(yue)，直接決(jue)定違約(yue)金(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)補償性和懲罰性功能的(de)(de)(de)(de)(de)此消彼長。最后(hou)，人(ren)(ren)民法(fa)院應(ying)考(kao)慮(lv)當(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)締(di)約(yue)時對可得利(li)益損失的(de)(de)(de)(de)(de)預見、當(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)締(di)約(yue)地位是(shi)(shi)否平等、是(shi)(shi)否適用格式合(he)(he)同(tong)條(tiao)款(kuan)、是(shi)(shi)否存在過失相抵、減損規則(ze)(ze)(ze)以及損益相抵規則(ze)(ze)(ze)等因素(su)，根(gen)據(ju)誠實信用原則(ze)(ze)(ze)和公平原則(ze)(ze)(ze)，結合(he)(he)案件的(de)(de)(de)(de)(de)實際情況(kuang)，綜(zong)合(he)(he)衡量。 第三，關于法官釋明(ming)權的(de)(de)行(xing)使(shi)。審(shen)判實踐表明(ming)，對(dui)于在(zai)守約(yue)(yue)(yue)方提(ti)(ti)起的(de)(de)違(wei)約(yue)(yue)(yue)之訴(su)中，違(wei)約(yue)(yue)(yue)方通常以合同不成立(li)、合同不生效、合同無效或者不構成違(wei)約(yue)(yue)(yue)進(jin)行(xing)免(mian)責抗(kang)辯而未提(ti)(ti)出(chu)違(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)調(diao)整(zheng)(zheng)請(qing)求(qiu)的(de)(de)情形，人(ren)(ren)民法院(yuan)可(ke)以就(jiu)違(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)是否(fou)過(guo)高的(de)(de)問題進(jin)行(xing)釋明(ming)，即假設違(wei)約(yue)(yue)(yue)成立(li)，是否(fou)認(ren)為違(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)過(guo)高。對(dui)于已經(jing)向違(wei)約(yue)(yue)(yue)方進(jin)行(xing)釋明(ming)但(dan)違(wei)約(yue)(yue)(yue)方堅持不提(ti)(ti)出(chu)調(diao)整(zheng)(zheng)違(wei)約(yue)(yue)(yue)金(jin)請(qing)求(qiu)的(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)應當遵(zun)循民法意思自治原則，一(yi)般不予主動調(diao)整(zheng)(zheng)。 問：審判實(shi)務中對可得(de)利益損失如何(he)認(ren)定(ding)見(jian)仁見(jian)智，判法不一(yi)。《指(zhi)導意見(jian)》在認(ren)定(ding)可得(de)利益損失方面有(you)何(he)精神？ 答：違(wei)約行(xing)為通(tong)常會(hui)產(chan)生(sheng)可得利(li)益損(sun)(sun)失(shi)。多年(nian)來，由(you)于相關認定規(gui)則比較模(mo)糊(hu)并難以(yi)把(ba)(ba)握(wo)，不(bu)少法官在(zai)判(pan)決中并不(bu)支(zhi)持(chi)可得利(li)益損(sun)(sun)失(shi)。為此(ci)，《指(zhi)導(dao)意見》根據審判(pan)實(shi)踐經驗和(he)調研成果，對此(ci)提出(chu)具有可操作性的(de)指(zhi)導(dao)意見。適用(yong)時應當注意把(ba)(ba)握(wo)三個問(wen)題： 第一，關于(yu)(yu)可得利(li)益(yi)損失類型(xing)(xing)的(de)(de)(de)區(qu)分。根據交易的(de)(de)(de)性質、合(he)同的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)等(deng)因(yin)素(su)，可得利(li)益(yi)損失主要分為生產利(li)潤損失、經(jing)營利(li)潤損失和轉售利(li)潤損失等(deng)三種類型(xing)(xing)。生產設備和原材(cai)料等(deng)買(mai)賣合(he)同違約(yue)中，因(yin)出(chu)(chu)(chu)賣人違約(yue)而(er)造成(cheng)買(mai)受人的(de)(de)(de)可得利(li)益(yi)損失通常屬(shu)于(yu)(yu)生產利(li)潤損失。承包經(jing)營、租賃經(jing)營合(he)同以及提供服務(wu)或勞務(wu)的(de)(de)(de)合(he)同中，因(yin)一方違約(yue)造成(cheng)的(de)(de)(de)可得利(li)益(yi)損失通常屬(shu)于(yu)(yu)經(jing)營利(li)潤損失。先后系(xi)列買(mai)賣合(he)同中，因(yin)原合(he)同出(chu)(chu)(chu)賣方違約(yue)而(er)造成(cheng)其后的(de)(de)(de)轉售合(he)同出(chu)(chu)(chu)售方的(de)(de)(de)可得利(li)益(yi)損失通常屬(shu)于(yu)(yu)轉售利(li)潤損失。 第二，關于四個認定(ding)(ding)規(gui)(gui)則(ze)的(de)(de)(de)(de)適(shi)用(yong)。人(ren)(ren)(ren)民法(fa)院在計算和(he)認定(ding)(ding)可(ke)(ke)得(de)利(li)(li)益(yi)損(sun)(sun)失時，應當(dang)(dang)綜合(he)(he)(he)運用(yong)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)第113條(tiao)第1款規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)可(ke)(ke)預見(jian)規(gui)(gui)則(ze)、合(he)(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)第119條(tiao)規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)減(jian)損(sun)(sun)規(gui)(gui)則(ze)、以(yi)(yi)及損(sun)(sun)益(yi)相抵(di)(di)規(gui)(gui)則(ze)和(he)過失相抵(di)(di)規(gui)(gui)則(ze)等，從非違(wei)約(yue)方(fang)主張的(de)(de)(de)(de)可(ke)(ke)得(de)利(li)(li)益(yi)賠(pei)償總額中(zhong)扣(kou)除違(wei)約(yue)方(fang)不可(ke)(ke)預見(jian)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失、非違(wei)約(yue)方(fang)不當(dang)(dang)擴大的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失、非違(wei)約(yue)方(fang)因違(wei)約(yue)獲得(de)的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)、非違(wei)約(yue)方(fang)亦有過失所造成的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)失以(yi)(yi)及必要的(de)(de)(de)(de)交易(yi)成本(ben)。但在以(yi)(yi)下三種(zhong)情形中(zhong)，不宜適(shi)用(yong)上述(shu)認定(ding)(ding)規(gui)(gui)則(ze)。其一，在合(he)(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)第113條(tiao)第2款規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)欺詐經營情形，應當(dang)(dang)適(shi)用(yong)消費者權益(yi)保護(hu)法(fa)；其二，在合(he)(he)(he)同(tong)(tong)法(fa)第114條(tiao)第1款規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)約(yue)定(ding)(ding)損(sun)(sun)害(hai)賠(pei)償的(de)(de)(de)(de)計算方(fang)法(fa)情形中(zhong)，應當(dang)(dang)按照當(dang)(dang)事人(ren)(ren)(ren)約(yue)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)計算方(fang)法(fa)認定(ding)(ding)；其三，因違(wei)約(yue)導(dao)致人(ren)(ren)(ren)身(shen)傷亡、精神損(sun)(sun)害(hai)等情形，應當(dang)(dang)適(shi)用(yong)侵權行為法(fa)則(ze)。 第(di)三，關于(yu)合理確定舉(ju)證責(ze)任(ren)(ren)。為了保障認定規則的(de)實務操作性，《指導意見(jian)》提(ti)出(chu)舉(ju)證責(ze)任(ren)(ren)的(de)確定規則。即(ji)違約(yue)(yue)方(fang)一般應當承擔(dan)非違約(yue)(yue)方(fang)沒有采取合理減損措(cuo)施而導致損失(shi)擴大、非違約(yue)(yue)方(fang)因違約(yue)(yue)而獲得利(li)益、以及非違約(yue)(yue)方(fang)亦有過失(shi)的(de)舉(ju)證責(ze)任(ren)(ren)；非違約(yue)(yue)方(fang)應當承擔(dan)其(qi)遭(zao)受的(de)可(ke)得利(li)益損失(shi)總(zong)額、必要(yao)的(de)交易成本的(de)舉(ju)證責(ze)任(ren)(ren)。對于(yu)可(ke)以預見(jian)的(de)損失(shi)，既(ji)可(ke)以由(you)非違約(yue)(yue)方(fang)舉(ju)證，也可(ke)以由(you)人(ren)民法院根據具體情況予以裁量。 問：表(biao)見代理(li)制度(du)可謂合同糾紛案件審(shen)判實務中長期以來爭論(lun)較大的問題，《指導(dao)意見》在該制度(du)適用方面(mian)的精神是什(shen)么？ 答：當前(qian)形(xing)勢(shi)下，在國(guo)家重大項目和承(cheng)包(bao)租賃行業(ye)等受到全球性金融危機沖擊和國(guo)內宏(hong)觀經(jing)濟形(xing)勢(shi)變(bian)化影響比(bi)較明顯的(de)行業(ye)領域，由于合同當事人采用轉包(bao)、分包(bao)、轉租方式，出現了大量以(yi)單位部(bu)門、項目經(jing)理(li)(li)乃至(zhi)個人名義實際履(lv)行合同的(de)情形(xing)，并因合同主體(ti)和效力認定問題引發表見(jian)代理(li)(li)糾(jiu)紛案件。鑒于表見(jian)代理(li)(li)屬于市場(chang)交易(yi)法則中極其(qi)例外的(de)情形(xing)，為(wei)維護正常的(de)市場(chang)交易(yi)秩序(xu)，《指(zhi)導意(yi)見(jian)》對于表見(jian)代理(li)(li)制度適(shi)用的(de)主要(yao)(yao)精神(shen)是嚴格認定其(qi)構成要(yao)(yao)件。人民(min)法院要(yao)(yao)注意(yi)兩個問題： 第一，關于“有(you)(you)理(li)(li)(li)(li)由相(xiang)信(xin)(xin)”的(de)理(li)(li)(li)(li)解。根(gen)據(ju)合同法第49條的(de)規定，構成表見(jian)代理(li)(li)(li)(li)行(xing)(xing)為不(bu)僅要(yao)求(qiu)代理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)的(de)無權(quan)(quan)代理(li)(li)(li)(li)行(xing)(xing)為在(zai)(zai)客觀上(shang)形成具有(you)(you)代理(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)的(de)表象，而且要(yao)求(qiu)相(xiang)對(dui)人(ren)(ren)在(zai)(zai)主觀上(shang)有(you)(you)理(li)(li)(li)(li)由相(xiang)信(xin)(xin)行(xing)(xing)為人(ren)(ren)有(you)(you)代理(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)。《指(zhi)導意見(jian)》認為“有(you)(you)理(li)(li)(li)(li)由相(xiang)信(xin)(xin)”是指(zhi)合同相(xiang)對(dui)人(ren)(ren)善意且無過失地相(xiang)信(xin)(xin)行(xing)(xing)為人(ren)(ren)有(you)(you)代理(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)，即相(xiang)對(dui)人(ren)(ren)在(zai)(zai)不(bu)知(zhi)道行(xing)(xing)為人(ren)(ren)無代理(li)(li)(li)(li)權(quan)(quan)方面(mian)不(bu)存在(zai)(zai)疏忽或懈怠，并為此承擔舉證責任。 第二，關于表見代理的(de)(de)(de)綜(zong)合認(ren)定。《指導意見》根(gen)據多年的(de)(de)(de)審判(pan)(pan)(pan)經驗(yan)提出，人(ren)民法(fa)院在判(pan)(pan)(pan)斷(duan)合同(tong)(tong)相對(dui)人(ren)主(zhu)觀上是(shi)否屬于善意且無過(guo)失時(shi)(shi)，應當結合合同(tong)(tong)締結與履行過(guo)程中的(de)(de)(de)各種因(yin)素綜(zong)合判(pan)(pan)(pan)斷(duan)合同(tong)(tong)相對(dui)人(ren)是(shi)否盡(jin)到合理注意義務，此外還要考慮(lv)合同(tong)(tong)的(de)(de)(de)出具時(shi)(shi)間、以誰(shui)的(de)(de)(de)名義簽字、是(shi)否蓋有相關印(yin)章及印(yin)章真偽、標的(de)(de)(de)物的(de)(de)(de)交付方式與地點、購買的(de)(de)(de)材(cai)料、租賃的(de)(de)(de)器材(cai)、所借款項(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)用途、建筑(zhu)單位(wei)是(shi)否知(zhi)道項(xiang)(xiang)目經理的(de)(de)(de)行為、是(shi)否參與合同(tong)(tong)履行等各種因(yin)素，作出綜(zong)合分析(xi)判(pan)(pan)(pan)斷(duan)。 問(wen)：如何(he)理解和適用(yong)合同法第52條第5項規定(ding)“強制性(xing)規定(ding)”，在審判(pan)實務(wu)中(zhong)見(jian)仁見(jian)智。《指導意見(jian)》對該問(wen)題(ti)的指導精神(shen)是(shi)什么(me)？ 答：強行性規(gui)范通常以(yi)(yi)“應當(dang)”、“必須”、“不(bu)(bu)得(de)(de)”等用語(yu)提醒當(dang)事人(ren)必須嚴(yan)格遵守而不(bu)(bu)得(de)(de)隨(sui)意(yi)以(yi)(yi)協議交易改變，但由于文字(zi)(zi)表義的(de)(de)局限(xian)性，立(li)法(fa)者在制定法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)條(tiao)文時，其所使用的(de)(de)文字(zi)(zi)常常背(bei)離其立(li)法(fa)意(yi)旨；因此，在合同的(de)(de)有效(xiao)和無效(xiao)取決于一(yi)個法(fa)律(lv)條(tiao)文是(shi)否屬于強行性規(gui)范時，如果法(fa)官僅(jin)僅(jin)以(yi)(yi)條(tiao)文的(de)(de)措辭或(huo)用語(yu)作(zuo)為區分或(huo)判斷標準(zhun)，是(shi)遠遠不(bu)(bu)夠的(de)(de)，甚(shen)至在許(xu)多情況下是(shi)相(xiang)當(dang)危(wei)險的(de)(de)。 近年來，理(li)(li)(li)論(lun)界(jie)和(he)實務界(jie)對(dui)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)的分(fen)(fen)類進行(xing)探討，并形成效力(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)與管理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)之(zhi)(zhi)區(qu)分(fen)(fen)及其(qi)不(bu)同(tong)效力(li)(li)影響之(zhi)(zhi)認識。目(mu)前形成的共識是(shi)(shi)：強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)區(qu)分(fen)(fen)為效力(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)和(he)管理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，違(wei)反(fan)效力(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，合(he)(he)(he)同(tong)無(wu)效；違(wei)反(fan)管理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，合(he)(he)(he)同(tong)未(wei)必無(wu)效。在國內經濟形勢發生變化(hua)的情形下，最高法(fa)(fa)院合(he)(he)(he)同(tong)法(fa)(fa)解(jie)釋（二）第14條據此作出一個原則性(xing)(xing)(xing)(xing)和(he)理(li)(li)(li)念性(xing)(xing)(xing)(xing)的規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)：“《合(he)(he)(he)同(tong)法(fa)(fa)》第52條第5項規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)的‘強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)’是(shi)(shi)指效力(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)”。這意味著(zhu)，司法(fa)(fa)解(jie)釋將法(fa)(fa)律、行(xing)政法(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)的強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)作出效力(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)和(he)管理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)區(qu)分(fen)(fen)，法(fa)(fa)院不(bu)得僅以違(wei)反(fan)管理(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)強(qiang)(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)為由(you)認定(ding)(ding)(ding)合(he)(he)(he)同(tong)無(wu)效。 該區(qu)分原(yuan)則的(de)(de)(de)(de)(de)理(li)論基礎在(zai)于：效力(li)性(xing)(xing)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)著重(zhong)于違(wei)(wei)反行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)法(fa)(fa)(fa)律行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)價值(zhi)，以(yi)否認(ren)(ren)(ren)其(qi)法(fa)(fa)(fa)律效力(li)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)目的(de)(de)(de)(de)(de)，違(wei)(wei)反效力(li)性(xing)(xing)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)，合(he)(he)(he)同應被認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)無效；而(er)(er)管(guan)理(li)性(xing)(xing)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)著重(zhong)于違(wei)(wei)反行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)事實(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)價值(zhi)，以(yi)禁止(zhi)其(qi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)目的(de)(de)(de)(de)(de)，違(wei)(wei)反管(guan)理(li)性(xing)(xing)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)，合(he)(he)(he)同未必無效。最高法(fa)(fa)(fa)院(yuan)在(zai)近幾年的(de)(de)(de)(de)(de)一些請示答(da)復(fu)和司法(fa)(fa)(fa)解(jie)釋中(zhong)已(yi)運(yun)用該區(qu)分原(yuan)則，如法(fa)(fa)(fa)經(jing)(jing)（2000）27號請示答(da)復(fu)就是(shi)對(dui)(dui)(dui)違(wei)(wei)反《商業銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)(fa)》第39條(tiao)第4項管(guan)理(li)性(xing)(xing)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)答(da)；再如，對(dui)(dui)(dui)于違(wei)(wei)反規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)《城市(shi)房(fang)地(di)(di)產管(guan)理(li)法(fa)(fa)(fa)》第37條(tiao)第1項和第38條(tiao)第1款規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)商品(pin)(pin)房(fang)預售合(he)(he)(he)同，法(fa)(fa)(fa)解(jie)（2003）7號并未認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)合(he)(he)(he)同無效，而(er)(er)是(shi)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)在(zai)起訴前預售人取(qu)得商品(pin)(pin)房(fang)預售許可證的(de)(de)(de)(de)(de)，可以(yi)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)預售合(he)(he)(he)同有(you)效。《指導意見》為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)保障國民經(jing)(jing)濟(ji)又(you)好又(you)快發(fa)展，鼓勵增加社會(hui)財富，防止(zhi)因合(he)(he)(he)同效力(li)的(de)(de)(de)(de)(de)不當(dang)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)而(er)(er)中(zhong)斷交(jiao)易鏈(lian)條(tiao)，進一步提出，人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)應綜合(he)(he)(he)法(fa)(fa)(fa)律法(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)的(de)(de)(de)(de)(de)意旨，權(quan)衡相互沖突的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)益諸如權(quan)益的(de)(de)(de)(de)(de)種類(lei)、交(jiao)易安全以(yi)及其(qi)所規(gui)(gui)(gui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)(dui)(dui)象等綜合(he)(he)(he)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)類(lei)型。如果(guo)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)范(fan)(fan)規(gui)(gui)(gui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)合(he)(he)(he)同行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)本身即只(zhi)要該合(he)(he)(he)同行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)發(fa)生即絕(jue)(jue)對(dui)(dui)(dui)地(di)(di)損害國家利(li)(li)益或(huo)(huo)者社會(hui)公共利(li)(li)益的(de)(de)(de)(de)(de)，應當(dang)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)合(he)(he)(he)同無效。如果(guo)強(qiang)(qiang)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)規(gui)(gui)(gui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)當(dang)事人的(de)(de)(de)(de)(de)“市(shi)場準(zhun)入”資格而(er)(er)非(fei)某種類(lei)型的(de)(de)(de)(de)(de)合(he)(he)(he)同行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，或(huo)(huo)者規(gui)(gui)(gui)制(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)某種合(he)(he)(he)同的(de)(de)(de)(de)(de)履行(xing)(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)而(er)(er)非(fei)某類(lei)合(he)(he)(he)同行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，此類(lei)合(he)(he)(he)同未必絕(jue)(jue)對(dui)(dui)(dui)無效。人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)在(zai)把握(wo)不準(zhun)時，應當(dang)征(zheng)求相關立法(fa)(fa)(fa)部門(men)的(de)(de)(de)(de)(de)意見或(huo)(huo)者請示上級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)。 問(wen)：在(zai)當前(qian)形勢下，為防止合同(tong)欺詐、保(bao)障(zhang)權(quan)利人的合法權(quan)利，《指導(dao)意(yi)見》提出(chu)哪(na)些(xie)措施？ 答：在市(shi)場(chang)經(jing)(jing)濟(ji)條件(jian)下，大(da)多數(shu)雙務(wu)(wu)(wu)合(he)(he)同的(de)(de)(de)(de)訂立和履行(xing)(xing)(xing)(xing)均非(fei)同時(shi)進行(xing)(xing)(xing)(xing)。尤其(qi)是在動產的(de)(de)(de)(de)交(jiao)(jiao)(jiao)易實務(wu)(wu)(wu)中，標的(de)(de)(de)(de)物(wu)先行(xing)(xing)(xing)(xing)交(jiao)(jiao)(jiao)付(fu)、價(jia)(jia)款(kuan)(kuan)(kuan)于日(ri)后(hou)另行(xing)(xing)(xing)(xing)交(jiao)(jiao)(jiao)付(fu)的(de)(de)(de)(de)交(jiao)(jiao)(jiao)易安排占(zhan)據壓倒性的(de)(de)(de)(de)多數(shu)。在當(dang)(dang)前(qian)形勢(shi)下，由(you)于信(xin)用的(de)(de)(de)(de)不(bu)安等諸多因素(su)引發(fa)了(le)深刻的(de)(de)(de)(de)法律問(wen)題，直接危(wei)及(ji)權(quan)利人合(he)(he)法權(quan)益的(de)(de)(de)(de)保(bao)護。為此，《指(zhi)(zhi)導意(yi)見》結合(he)(he)當(dang)(dang)前(qian)形勢(shi)，根據合(he)(he)同法第(di)(di)68條等規定，對不(bu)安抗辯權(quan)的(de)(de)(de)(de)適用提出具(ju)體(ti)指(zhi)(zhi)導意(yi)見，以(yi)敦促誠(cheng)信(xin)的(de)(de)(de)(de)合(he)(he)同一方(fang)當(dang)(dang)事人及(ji)時(shi)保(bao)全證(zheng)據，進而有效保(bao)護權(quan)利人的(de)(de)(de)(de)正(zheng)當(dang)(dang)合(he)(he)法權(quan)益。具(ju)體(ti)而言(yan)，對于一方(fang)當(dang)(dang)事人已經(jing)(jing)履行(xing)(xing)(xing)(xing)全部交(jiao)(jiao)(jiao)付(fu)義(yi)務(wu)(wu)(wu)，雖然約(yue)定的(de)(de)(de)(de)價(jia)(jia)款(kuan)(kuan)(kuan)期(qi)(qi)限(xian)尚未到期(qi)(qi)，但其(qi)訴請付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)支(zhi)付(fu)未到期(qi)(qi)價(jia)(jia)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)(de)，如果有確切證(zheng)據證(zheng)明付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)明確表(biao)示不(bu)履行(xing)(xing)(xing)(xing)給付(fu)價(jia)(jia)款(kuan)(kuan)(kuan)義(yi)務(wu)(wu)(wu)，或(huo)者付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)被吊銷(xiao)營業(ye)執照、被注銷(xiao)、被有關部門撤銷(xiao)、處于歇(xie)業(ye)狀態，或(huo)者付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)轉移財產、抽逃資金以(yi)逃避債務(wu)(wu)(wu)，或(huo)者付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)喪失商業(ye)信(xin)譽(yu)，或(huo)者付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)以(yi)自己的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為表(biao)明不(bu)履行(xing)(xing)(xing)(xing)給付(fu)價(jia)(jia)款(kuan)(kuan)(kuan)義(yi)務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)其(qi)他情形的(de)(de)(de)(de)，除非(fei)付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)方(fang)已經(jing)(jing)提供(gong)適當(dang)(dang)的(de)(de)(de)(de)擔保(bao)，否(fou)則人民法院可以(yi)根據合(he)(he)同法第(di)(di)68條第(di)(di)1款(kuan)(kuan)(kuan)、第(di)(di)69條、第(di)(di)94條第(di)(di)（二）項、第(di)(di)108條、第(di)(di)167條等規定精神，判令(ling)付(fu)款(kuan)(kuan)(kuan)期(qi)(qi)限(xian)已到期(qi)(qi)或(huo)者加(jia)速到期(qi)(qi)。
| | |
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
|