當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>最高人民法院行政審判庭庭長就《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》答記者問

最高人民法院行政審判庭庭長就《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》答記者問

//cciia.org.cn　 2010-11-18 8:58:09　 來源：人民法院報

統一司法尺度　保護房屋權利人、利害關系人合法權益 ——最高人民法院行政審判庭庭長就《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》答記者問

  近日(ri)，最高人民法院審判委員會第1491次會議討(tao)論(lun)通過(guo)了(le)《關(guan)于審理房(fang)屋(wu)登(deng)記案件(jian)若干(gan)問(wen)(wen)題(ti)的規定(ding)》（以下簡稱(cheng)《規定(ding)》）。在公布實施前夕，本報記者訪問(wen)(wen)了(le)最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

  難(nan)題不斷出現(xian) 裁判不夠(gou)統一

  記者(zhe)：行政(zheng)的(de)(de)(de)領域非常(chang)廣泛，房(fang)屋登(deng)記是房(fang)管部門的(de)(de)(de)監管職(zhi)能之一，在政(zheng)府職(zhi)能當中只占(zhan)很小(xiao)的(de)(de)(de)比(bi)重。在您看來，專(zhuan)就(jiu)如此之小(xiao)的(de)(de)(de)領域制定(ding)司法解(jie)釋，必要性何在呢？

  趙大光：制(zhi)定《規定》的必要性至少可從(cong)以下四個方面(mian)闡述：

  第一，房屋(wu)(wu)(wu)登(deng)記(ji)(ji)(ji)的(de)重要(yao)(yao)性。房屋(wu)(wu)(wu)乃人(ren)們生存必(bi)需(xu)之物(wu)，其重要(yao)(yao)性不言自(zi)明。房屋(wu)(wu)(wu)登(deng)記(ji)(ji)(ji)作為(wei)(wei)確認房屋(wu)(wu)(wu)產權(quan)和(he)流轉(zhuan)的(de)制(zhi)度，一端連著(zhu)廣(guang)大人(ren)民群(qun)眾的(de)重大切身利益，一端連著(zhu)市場秩(zhi)序和(he)社(she)會(hui)穩定，在市民社(she)會(hui)和(he)政治國家兩個層面上都承載著(zhu)重要(yao)(yao)價值(zhi)。建設好、維護好這(zhe)一制(zhi)度，已被《物(wu)權(quan)法(fa)(fa)》等法(fa)(fa)律確立為(wei)(wei)重要(yao)(yao)目標，并由有關(guan)(guan)行(xing)政機關(guan)(guan)、司法(fa)(fa)機關(guan)(guan)分(fen)別(bie)落實。法(fa)(fa)院(yuan)行(xing)政審判的(de)任務是，通過審理房屋(wu)(wu)(wu)登(deng)記(ji)(ji)(ji)案(an)件，保護房屋(wu)(wu)(wu)權(quan)利人(ren)、利害關(guan)(guan)系人(ren)合法(fa)(fa)權(quan)益，監督(du)登(deng)記(ji)(ji)(ji)機構恪盡職(zhi)守，保障房屋(wu)(wu)(wu)登(deng)記(ji)(ji)(ji)制(zhi)度的(de)正常運轉(zhuan)。就房屋(wu)(wu)(wu)登(deng)記(ji)(ji)(ji)的(de)重要(yao)(yao)性而言，制(zhi)定專門的(de)司法(fa)(fa)解釋(shi)應屬值(zhi)得考慮的(de)選項。

  第二(er)，亟待解決的(de)(de)疑(yi)難問(wen)題。隨著房地產(chan)市場(chang)的(de)(de)活躍，房屋(wu)登(deng)(deng)記已(yi)成矛盾(dun)高發領域，案件(jian)(jian)數量增(zeng)(zeng)長(chang)快(kuai)，疑(yi)難問(wen)題多。2000年以來(lai)，全國(guo)行政(zheng)案件(jian)(jian)數量增(zeng)(zeng)長(chang)了20%，而房屋(wu)登(deng)(deng)記案件(jian)(jian)增(zeng)(zeng)長(chang)了近200%，在94類行政(zheng)案件(jian)(jian)中排(pai)位升至(zhi)第二(er)，在案件(jian)(jian)總量中的(de)(de)占比(bi)達(da)8%。不(bu)僅(jin)如(ru)此，具有共(gong)性(xing)的(de)(de)疑(yi)難問(wen)題也積累(lei)了很多。比(bi)如(ru)，基(ji)于協助(zhu)義務的(de)(de)房屋(wu)登(deng)(deng)記的(de)(de)可(ke)訴性(xing)、訴連續(xu)轉移(yi)登(deng)(deng)記案件(jian)(jian)的(de)(de)受理、復印件(jian)(jian)和影印件(jian)(jian)的(de)(de)舉證和證明(ming)力、民行交叉的(de)(de)審理程序和判斷(duan)權限，等(deng)等(deng)。長(chang)期以來(lai)，令(ling)行政(zheng)法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑(yi)可(ke)起事(shi)半(ban)功(gong)倍之效。

  第三(san)，行(xing)政審(shen)判與《物(wu)(wu)權(quan)法》的(de)銜接(jie)尚有諸多(duo)不明(ming)。《物(wu)(wu)權(quan)法》對(dui)物(wu)(wu)權(quan)登(deng)記(ji)設有專(zhuan)節(jie)，其(qi)新(xin)規則、新(xin)精神如(ru)何在房屋(wu)登(deng)記(ji)案件(jian)審(shen)判中(zhong)實施(shi)、貫徹，比如(ru)預告登(deng)記(ji)、異(yi)議登(deng)記(ji)、查詢行(xing)為的(de)可訴性問題，裁判如(ru)何保護善意取得，行(xing)政賠償中(zhong)如(ru)何適用(yong)《物(wu)(wu)權(quan)法》第二十一條(tiao)，等等，又出現了許多(duo)新(xin)難題，使審(shen)判難上加難。

  第四(si)，裁判標準(zhun)不(bu)(bu)(bu)夠清晰。由于上述(shu)新老問題比較復雜，極易(yi)產生分歧，使得房(fang)屋登記案件裁判錯(cuo)誤、不(bu)(bu)(bu)當(dang)的(de)(de)幾(ji)率(lv)增高，妨礙了審(shen)判功能的(de)(de)正常發揮。尤其是(shi)不(bu)(bu)(bu)同(tong)(tong)法(fa)(fa)(fa)(fa)院甚(shen)至同(tong)(tong)一法(fa)(fa)(fa)(fa)院不(bu)(bu)(bu)同(tong)(tong)審(shen)判部門(men)因理解(jie)不(bu)(bu)(bu)同(tong)(tong)造(zao)成的(de)(de)同(tong)(tong)案不(bu)(bu)(bu)同(tong)(tong)判的(de)(de)問題，更(geng)是(shi)廣為詬病。雖屬個(ge)別問題，但危害不(bu)(bu)(bu)小，既損害法(fa)(fa)(fa)(fa)院司法(fa)(fa)(fa)(fa)權威(wei)，又造(zao)成部分當(dang)事(shi)人不(bu)(bu)(bu)肯服判，上訪不(bu)(bu)(bu)止，不(bu)(bu)(bu)利于社(she)會(hui)秩序的(de)(de)穩定。制定司法(fa)(fa)(fa)(fa)解(jie)釋，以統一司法(fa)(fa)(fa)(fa)尺度(du)，無疑是(shi)一個(ge)很好(hao)的(de)(de)辦法(fa)(fa)(fa)(fa)。

  理清(qing)法律(lv)關系 吸取各方智慧(hui)

 ; 記(ji)者：房屋登記(ji)案件中(zhong)的(de)(de)疑難問題的(de)(de)背景(jing)復雜，爭議也很大，不廣泛吸取各(ge)方智慧，就(jiu)難有妥當的(de)(de)解決方案。《規定》在這方面做(zuo)的(de)(de)如何？

  趙大光：對(dui)事物復(fu)(fu)雜(za)性缺乏透(tou)徹(che)的(de)認識，應(ying)對(dui)之策就難以得法。即便解決問題(ti)，也難免制造新的(de)麻(ma)煩，甚至麻(ma)煩比(bi)問題(ti)還(huan)要多。房屋登記(ji)的(de)復(fu)(fu)雜(za)背景，可從三個方面(mian)觀察：

  第一，利(li)益(yi)結(jie)構。房(fang)屋(wu)登記涉及眾(zhong)多利(li)益(yi)主體(ti)，包括房(fang)屋(wu)所有權(quan)人、抵押權(quan)人、地役權(quan)人等房(fang)屋(wu)物權(quan)主體(ti)，也包括真(zhen)正(zheng)權(quan)利(li)人、債權(quan)人、繼(ji)承人、配偶等利(li)害關系(xi)(xi)人。房(fang)屋(wu)登記案件通常(chang)都與(yu)上述(shu)利(li)益(yi)主體(ti)之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)沖突攪在(zai)一起，增加裁判的(de)難(nan)度。比如，房(fang)屋(wu)幾次轉(zhuan)讓之(zhi)(zhi)后，真(zhen)正(zheng)權(quan)利(li)人對一系(xi)(xi)列轉(zhuan)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真(zhen)正(zheng)權(quan)利(li)人與(yu)一系(xi)(xi)列第三人之(zhi)(zhi)間(jian)的(de)利(li)益(yi)取舍(she)之(zhi)(zhi)難(nan)題。

  第二(er)，民行(xing)交叉。在房(fang)屋(wu)登記中(zhong)，民事關系(xi)(xi)和行(xing)政關系(xi)(xi)相互交織、相互作用，使(shi)得行(xing)政審判(pan)與(yu)處(chu)理房(fang)屋(wu)民事糾(jiu)紛的民事審判(pan)經(jing)常出現矛盾(dun)和沖突(tu)，如(ru)何協調兩者(zhe)，是非常棘手(shou)的問(wen)題。

  第三(san)，難以控制的不(bu)(bu)確(que)定性。登(deng)(deng)記(ji)機(ji)構即便盡到審慎合(he)理的審核職責，登(deng)(deng)記(ji)結果(guo)是否正確(que)仍存不(bu)(bu)確(que)定性，因為(wei)很多不(bu)(bu)可控的因素會影響登(deng)(deng)記(ji)結果(guo)。比(bi)如有(you)關行政行為(wei)違法(fa)、公證書(shu)、測繪報告、評估報告的錯誤、有(you)關當事人的造假，等等。

  解(jie)決上述問題，行(xing)政審判(pan)自身經(jing)驗(yan)(yan)是(shi)(shi)不夠用的，還須借助法院(yuan)其他(ta)審判(pan)部門(men)(men)、立(li)法機關(guan)及(ji)有關(guan)行(xing)政部門(men)(men)的經(jing)驗(yan)(yan)。為(wei)此，我(wo)們(men)采取了(le)如(ru)下(xia)步驟(zou)：一是(shi)(shi)充分挖掘(jue)現有經(jing)驗(yan)(yan)。起草之初，組(zu)織全(quan)國行(xing)政審判(pan)力量調研(yan)，并(bing)選(xuan)取成(cheng)績突出的北京、遼寧、上海、江(jiang)蘇、浙江(jiang)、廣東(dong)六家(jia)高(gao)(gao)(gao)院(yuan)，與最高(gao)(gao)(gao)法院(yuan)調研(yan)小組(zu)共(gong)同努力，擬(ni)寫了(le)高(gao)(gao)(gao)質量的司法解(jie)釋(shi)試擬(ni)稿。二是(shi)(shi)廣收各方(fang)意見(jian)。除了(le)征(zheng)求(qiu)法院(yuan)內部相關(guan)庭室意見(jian)外，還多次(ci)召開研(yan)討會，邀請行(xing)政法和(he)民法方(fang)面(mian)的專家(jia)學者參加，聽取意見(jian)。三(san)是(shi)(shi)全(quan)面(mian)貫徹法律意圖。司法解(jie)釋(shi)能(neng)否成(cheng)功，關(guan)鍵(jian)就(jiu)看能(neng)否做到這一條。為(wei)此，我(wo)們(men)書面(mian)征(zheng)求(qiu)了(le)全(quan)國人大(da)、國務院(yuan)法制辦、建設部以(yi)及(ji)有關(guan)部門(men)(men)的意見(jian)，作為(wei)把握(wo)法律意圖的重(zhong)要基礎。

  把握法(fa)律意圖 依法(fa)審慎(shen)詮釋

  記者：司法(fa)解釋(shi)的主(zhu)要(yao)(yao)目標是貫徹法(fa)律(lv)意(yi)(yi)(yi)圖。那(nei)么，只要(yao)(yao)找到法(fa)律(lv)意(yi)(yi)(yi)圖，解釋(shi)就有了方向。可問題在于(yu)，一部(bu)法(fa)律(lv)的意(yi)(yi)(yi)圖相(xiang)對(dui)容易把(ba)握(wo)，《規定》涉及行政訴訟法(fa)、物權法(fa)以(yi)及城市房(fang)地產管(guan)理法(fa)等相(xiang)關法(fa)律(lv)，法(fa)律(lv)意(yi)(yi)(yi)圖如何把(ba)握(wo)呢(ni)？

  趙大光：我(wo)們說“法(fa)律(lv)(lv)意圖(tu)”，隱含之意，法(fa)律(lv)(lv)并非是零散的(de)(de)(de)文(wen)字，而(er)是目的(de)(de)(de)統合的(de)(de)(de)系統。它(ta)要(yao)求我(wo)們解(jie)釋法(fa)律(lv)(lv)，要(yao)尊重文(wen)義(yi)，又不(bu)拘泥文(wen)義(yi)。不(bu)僅把握文(wen)字的(de)(de)(de)含義(yi)，更要(yao)看到(dao)(dao)背(bei)后的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)和動(dong)機。要(yao)做到(dao)(dao)這一(yi)點，就應當聯系其上下文(wen)，注意法(fa)律(lv)(lv)的(de)(de)(de)整體性。根據(ju)問題背(bei)景的(de)(de)(de)不(bu)同，法(fa)律(lv)(lv)意圖(tu)既可(ke)在(zai)(zai)一(yi)部法(fa)律(lv)(lv)中(zhong)尋覓，也可(ke)在(zai)(zai)多部法(fa)律(lv)(lv)中(zhong)尋覓。唯其如此，才能(neng)說法(fa)律(lv)(lv)得到(dao)(dao)了(le)真正的(de)(de)(de)實現。這種操作，在(zai)(zai)《規(gui)定》當中(zhong)貫徹始終，篇幅(fu)所限(xian)，僅舉幾例(li)：

  第(di)一，原告(gao)資格(ge)。訴權保護與(yu)善(shan)(shan)意取(qu)得的(de)權衡(heng)是其(qi)主(zhu)軸。《規定(ding)》第(di)四條(tiao)(tiao)認(ren)可四種特殊債權人的(de)原告(gao)資格(ge)，更強調訴權保護的(de)價(jia)值；第(di)五條(tiao)(tiao)對起訴連續轉(zhuan)移登記(ji)的(de)原告(gao)資格(ge)作(zuo)出(chu)限制，則(ze)更多地考慮與(yu)善(shan)(shan)意取(qu)得制度(du)的(de)協(xie)調。

  第(di)二(er)，民(min)行交叉及(ji)其處理。《規(gui)定》第(di)八條規(gui)定了(le)民(min)事基礎關(guan)系(xi)先行處理的(de)原則，對行政訴訟與(yu)民(min)事訴訟的(de)銜接關(guan)系(xi)作出了(le)合(he)理而又清楚的(de)闡(chan)述。

  第(di)三，關于復印件、影(ying)印件的可采(cai)性(xing)問(wen)題，《規(gui)(gui)定》第(di)九條(tiao)規(gui)(gui)定當事人(ren)對此有異議的，應當提供證據。該規(gui)(gui)定在證據規(gui)(gui)則允許(xu)的限(xian)度內，合(he)理考慮了房屋登記所面(mian)臨的實(shi)際狀況。

  第四，登記(ji)合法的(de)判(pan)決(jue)。《規定》第十(shi)條規定一律判(pan)決(jue)駁(bo)回(hui)訴訟請求，主要是為(wei)了(le)給可能(neng)出現的(de)更正登記(ji)等行為(wei)留下合適(shi)的(de)空間(jian)，使行政(zheng)訴訟與行政(zheng)監管更好地(di)銜接(jie)。

  第(di)五，登(deng)記(ji)(ji)違法(fa)的(de)(de)判決。《規定》第(di)十(shi)一條(tiao)第(di)一款規定的(de)(de)部分(fen)判決，主要是考慮(lv)到把(ba)部分(fen)錯誤的(de)(de)登(deng)記(ji)(ji)全部撤銷(xiao)，則正(zheng)確的(de)(de)部分(fen)可能(neng)因(yin)對方(fang)不合作(zuo)而難以登(deng)記(ji)(ji)。在(zai)行政訴訟(song)法(fa)和登(deng)記(ji)(ji)制(zhi)度的(de)(de)容(rong)許空(kong)間內，選擇了最有利(li)于(yu)實質(zhi)性解決糾紛(fen)的(de)(de)方(fang)式。

  第六，混合過(guo)錯(cuo)的(de)(de)行政賠償。《規(gui)定》第十(shi)二條規(gui)定將房屋登記機(ji)構(gou)的(de)(de)賠償份額(e)與過(guo)錯(cuo)掛鉤。起(qi)草中(zhong)有(you)一(yi)種主(zhu)張認為，《物權(quan)法(fa)》第二十(shi)一(yi)條第二款規(gui)定的(de)(de)是無過(guo)錯(cuo)責任。照此(ci)理解，登記機(ji)構(gou)即(ji)便恪盡職(zhi)守，仍須為其(qi)他機(ji)構(gou)和人員(yuan)的(de)(de)過(guo)錯(cuo)、甚至純粹的(de)(de)民事欺詐買單(dan)，很難(nan)想象立法(fa)者會有(you)此(ci)意圖。聯系上(shang)下文，我們認為，“登記錯(cuo)誤”應指(zhi)因(yin)登記機(ji)構(gou)過(guo)錯(cuo)而造成的(de)(de)錯(cuo)誤。

  力求獲得實效 避免貪(tan)大求全

  記者：在(zai)《規定》公布之時，請您對其實施的前(qian)景作出(chu)預測。

  趙大光(guang)：《規定(ding)》的(de)條(tiao)文(wen)不(bu)(bu)多(duo)，但容量很(hen)大。可(ke)(ke)以(yi)說，每(mei)個條(tiao)文(wen)都(dou)有(you)針對性，立(li)足于(yu)解決(jue)真問題，方案(an)論證也考慮了各種有(you)關因素(su)，力求(qiu)妥當。相信其(qi)實施可(ke)(ke)以(yi)對房(fang)屋登記(ji)案(an)件審判起(qi)到較大的(de)推動作用。不(bu)(bu)過，不(bu)(bu)能指望《規定(ding)》畢其(qi)功于(yu)一役，解決(jue)所有(you)問題。房(fang)屋登記(ji)案(an)件的(de)問題很(hen)多(duo)，其(qi)中有(you)共性與(yu)個別(bie)之分，實踐需(xu)求(qiu)有(you)急緩之分，研究(jiu)程度(du)有(you)深淺之分，所以(yi)，我(wo)們在起(qi)草之初(chu)就確立(li)了“追求(qiu)實效(xiao)，不(bu)(bu)貪大求(qiu)全”的(de)指導思想(xiang)，《規定(ding)》針對的(de)都(dou)是(shi)亟待解決(jue)的(de)、研究(jiu)較為成熟(shu)的(de)、具有(you)普遍性的(de)問題。

日期：2010-11-18 8:58:09 | 關閉 |  分享到：新浪微博分享 QQ空間 開心人人QQ/MSN