當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>最高人民法院賠償辦負責人就《關于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》答記者問—— 及時有力地保護賠償請求人合法權益

最高人民法院賠償辦負責人就《關于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》答記者問—— 及時有力地保護賠償請求人合法權益

//cciia.org.cn　 2011-3-18 8:46:50　 來源：人民法(fa)院報(bao)

最高人民法院賠償辦負責人就《關于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》答記者問 
                      —— 及時有力地保護賠償請求人合法權益 

    為正確貫徹十(shi)一屆(jie)全國人大常(chang)委會第十(shi)四次會議修正的(de)(de)《中(zhong)(zhong)華(hua)人民(min)共和國國家賠(pei)(pei)償(chang)法(fa)(fa)》，最高人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)日前頒布了《關于適用〈中(zhong)(zhong)華(hua)人民(min)共和國國家賠(pei)(pei)償(chang)法(fa)(fa)〉若(ruo)干問題(ti)的(de)(de)解釋(shi)（一）》。最高人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)賠(pei)(pei)償(chang)辦負責(ze)人為此回答(da)了記者(zhe)的(de)(de)提問。

    兩方面加大受害人(ren)保護力度(du)

    問：本解(jie)釋如何體現有(you)利于保護受害(hai)人獲得國(guo)家賠償的原則？

    答：體(ti)現有利于保護受害(hai)人(ren)獲(huo)得(de)國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)的原則是本(ben)解(jie)釋的一大(da)特色。國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)法(fa)(fa)是規定國(guo)(guo)(guo)家機關(guan)(guan)及其工作人(ren)員侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)造成公民、法(fa)(fa)人(ren)和其他(ta)組織合法(fa)(fa)權(quan)益損害(hai)應予賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)的法(fa)(fa)律，侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)是構成國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)責(ze)任的最為(wei)(wei)(wei)主要的要件(jian)，因此(ci)，以侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)發生時間作為(wei)(wei)(wei)劃定修正前(qian)后國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)法(fa)(fa)法(fa)(fa)律適用的分界點，既有法(fa)(fa)理依據，也有可操作性。按(an)照法(fa)(fa)不溯及既往的一般原則，侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)發生在修正的國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)法(fa)(fa)施(shi)行(xing)之前(qian)的，審(shen)查處理該賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)案件(jian)時原則上適用修正前(qian)的國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)法(fa)(fa)。在秉(bing)承法(fa)(fa)不溯及既往原則的基礎上，我們(men)在制定本(ben)解(jie)釋時，也始(shi)終把握國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)法(fa)(fa)修改所體(ti)現的加大(da)人(ren)權(quan)保障力度這一精神，結(jie)合實(shi)踐中的具(ju)體(ti)情(qing)況，作出有關(guan)(guan)例外規定，使(shi)本(ben)解(jie)釋更有利于保護受害(hai)人(ren)獲(huo)得(de)國(guo)(guo)(guo)家賠(pei)(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)(chang)(chang)。具(ju)體(ti)表現為(wei)(wei)(wei)兩個方(fang)面：

    第一(yi)，對侵權(quan)(quan)(quan)行為(wei)持(chi)續至(zhi)(zhi)2010年(nian)(nian)12月(yue)(yue)1日(ri)以后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)，規(gui)(gui)定(ding)適用修(xiu)正的(de)(de)(de)(de)國家賠償(chang)法(fa)。實踐中(zhong)有(you)些案件的(de)(de)(de)(de)侵權(quan)(quan)(quan)行為(wei)不是單一(yi)的(de)(de)(de)(de)時間點，而(er)是一(yi)個持(chi)續的(de)(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)(cheng)。如侵犯(fan)人(ren)身(shen)自由權(quan)(quan)(quan)，對無罪(zui)的(de)(de)(de)(de)人(ren)予以羈(ji)押(ya)(ya)，整(zheng)個羈(ji)押(ya)(ya)過(guo)程(cheng)(cheng)都是侵權(quan)(quan)(quan)行為(wei)的(de)(de)(de)(de)持(chi)續（如某人(ren)自2009年(nian)(nian)1月(yue)(yue)被刑事拘留、逮(dai)捕和(he)被判刑，直至(zhi)(zhi)2011年(nian)(nian)1月(yue)(yue)經再審改(gai)判無罪(zui)，其兩(liang)年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)羈(ji)押(ya)(ya)時間即應視為(wei)侵權(quan)(quan)(quan)行為(wei)）。規(gui)(gui)定(ding)持(chi)續至(zhi)(zhi)2010年(nian)(nian)12月(yue)(yue)1日(ri)以后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)侵權(quan)(quan)(quan)行為(wei)適用修(xiu)正的(de)(de)(de)(de)國家賠償(chang)法(fa)，有(you)利于體現法(fa)律修(xiu)改(gai)所彰顯的(de)(de)(de)(de)加大人(ren)權(quan)(quan)(quan)保障力度的(de)(de)(de)(de)初(chu)衷，也與最(zui)高人(ren)民法(fa)院在1995年(nian)(nian)國家賠償(chang)法(fa)實施之初(chu)作出的(de)(de)(de)(de)國家賠償(chang)法(fa)溯及(ji)力的(de)(de)(de)(de)有(you)關規(gui)(gui)定(ding)相符合(he)，體現了法(fa)律適用的(de)(de)(de)(de)前(qian)后(hou)(hou)統(tong)一(yi)。

    第二，對于(yu)侵權行(xing)為(wei)雖發(fa)生在2010年(nian)(nian)12月(yue)1日(ri)(ri)以(yi)前，但(dan)根據時效規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)，賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償請(qing)求(qiu)(qiu)人(ren)在2010年(nian)(nian)12月(yue)1日(ri)(ri)以(yi)后(hou)提出(chu)賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償請(qing)求(qiu)(qiu)，以(yi)及(ji)在2010年(nian)(nian)12月(yue)1日(ri)(ri)前已經受理賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償請(qing)求(qiu)(qiu)人(ren)的(de)(de)(de)賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償請(qing)求(qiu)(qiu)但(dan)尚未作出(chu)生效賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償決(jue)定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)案件，規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)適(shi)用(yong)修(xiu)正的(de)(de)(de)國家(jia)賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償法。如(ru)此(ci)規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)意(yi)義(yi)在于(yu)：貫徹了(le)國家(jia)賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償法修(xiu)改中暢通賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償程(cheng)序、增加精神損害賠(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)償的(de)(de)(de)新規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)和(he)新精神，照顧了(le)司法解釋(shi)稿征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見過程(cheng)中人(ren)民(min)群眾所(suo)反映的(de)(de)(de)意(yi)見和(he)要(yao)求(qiu)(qiu)，符合立(li)法法第八十(shi)四條的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)，即法律一般不(bu)溯及(ji)既往(wang)，但(dan)為(wei)了(le)更好地保護公民(min)、法人(ren)和(he)其(qi)他組織的(de)(de)(de)權利和(he)權益(yi)而作出(chu)的(de)(de)(de)特(te)別規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)除(chu)外(wai)。如(ru)此(ci)規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)既堅(jian)持了(le)法不(bu)溯及(ji)既往(wang)的(de)(de)(de)一般適(shi)用(yong)原則，也兼顧了(le)司法實踐中發(fa)生的(de)(de)(de)具體情況。

    確賠合(he)一的(de)程(cheng)序方便求償

    問：本(ben)解釋(shi)如何(he)體(ti)現方便賠償請求(qiu)人進入求(qiu)償程序(xu)？

    答：修(xiu)正前的(de)(de)國(guo)家(jia)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)法(fa)規定，請(qing)求(qiu)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)應首先(xian)確(que)(que)(que)認(ren)原職(zhi)權行(xing)為(wei)違法(fa)，即以獲得(de)違法(fa)確(que)(que)(que)認(ren)結論為(wei)請(qing)求(qiu)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)的(de)(de)前置程序。為(wei)此，最高(gao)人(ren)民法(fa)院(yuan)司法(fa)解釋規定，人(ren)民法(fa)院(yuan)受理(li)的(de)(de)確(que)(que)(que)認(ren)案(an)件(jian)（主(zhu)要(yao)是(shi)民事、行(xing)政(zheng)訴訟及執行(xing)程序中的(de)(de)司法(fa)確(que)(que)(que)認(ren)案(an)件(jian)）與國(guo)家(jia)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)案(an)件(jian)是(shi)分開作(zuo)為(wei)兩個(ge)案(an)件(jian)審理(li)的(de)(de)。修(xiu)正的(de)(de)國(guo)家(jia)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)法(fa)取消了(le)確(que)(que)(que)認(ren)前置程序，規定賠(pei)(pei)償(chang)(chang)請(qing)求(qiu)人(ren)認(ren)為(wei)國(guo)家(jia)機關及其工(gong)作(zuo)人(ren)員違法(fa)行(xing)使職(zhi)權造成(cheng)損(sun)害(hai)的(de)(de)，可以直(zhi)接向(xiang)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)義(yi)務(wu)機關請(qing)求(qiu)賠(pei)(pei)償(chang)(chang)，實(shi)際上就(jiu)是(shi)要(yao)實(shi)行(xing)“確(que)(que)(que)賠(pei)(pei)合一”的(de)(de)案(an)件(jian)處理(li)程序，因此，本(ben)解釋要(yao)就(jiu)以往(wang)“確(que)(que)(que)賠(pei)(pei)分離”的(de)(de)程序作(zuo)出相應的(de)(de)調整和修(xiu)改(gai)。

    解釋第(di)三條(tiao)針對人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)在2010年12月1日以(yi)前已經受理(li)(li)(li)但尚未結案(an)(an)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)確(que)認(ren)案(an)(an)件(jian)，規(gui)(gui)定(ding)應當(dang)依照修正(zheng)前的(de)(de)(de)(de)(de)(de)國家賠償法(fa)(fa)(fa)及(ji)(ji)《最高(gao)人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)關(guan)于審(shen)理(li)(li)(li)人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)國家賠償確(que)認(ren)案(an)(an)件(jian)若干(gan)問題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)（試(shi)行）》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)有關(guan)規(gui)(gui)定(ding)，繼(ji)續(xu)審(shen)理(li)(li)(li)并作出確(que)認(ren)或不予確(que)認(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律文書。作出上(shang)述解釋的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要考(kao)慮是：首先，《決定(ding)》雖然取(qu)消了單獨(du)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)確(que)認(ren)前置程序，但違法(fa)(fa)(fa)賠償的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本原則沒(mei)有變，為減少(shao)申請人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)訴累，節(jie)約(yue)司(si)法(fa)(fa)(fa)資源，提高(gao)司(si)法(fa)(fa)(fa)實效，已經受案(an)(an)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)應當(dang)繼(ji)續(xu)審(shen)理(li)(li)(li)并及(ji)(ji)時裁決。其次，原單獨(du)設置的(de)(de)(de)(de)(de)(de)司(si)法(fa)(fa)(fa)確(que)認(ren)程序中，為防止自(zi)我護(hu)短(duan)，基層人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)對自(zi)身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)司(si)法(fa)(fa)(fa)行為無確(que)認(ren)權，確(que)認(ren)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)級(ji)別相對較高(gao)，鑒于案(an)(an)件(jian)既由更高(gao)一(yi)級(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)受理(li)(li)(li)，也不宜再退(tui)到下級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)處(chu)理(li)(li)(li)，以(yi)滿足人民群眾對更高(gao)層次的(de)(de)(de)(de)(de)(de)司(si)法(fa)(fa)(fa)裁決所(suo)具有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)司(si)法(fa)(fa)(fa)公信力的(de)(de)(de)(de)(de)(de)期待(dai)。

    解釋第四條是針對司法(fa)(fa)(fa)機關(guan)(guan)在2010年12月1日(ri)以前(qian)作(zuo)(zuo)出(chu)發生法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)效(xiao)力的(de)(de)(de)不予(yu)確認(ren)違(wei)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)文(wen)書，應(ying)如何處理的(de)(de)(de)規定。為(wei)維(wei)護法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)秩序和(he)(he)社會關(guan)(guan)系的(de)(de)(de)穩定，同時也(ye)為(wei)了保(bao)護公民(min)、法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)和(he)(he)其他組(zu)織(zhi)依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)享有(you)的(de)(de)(de)申訴(su)權(quan)，對生效(xiao)的(de)(de)(de)不予(yu)確認(ren)違(wei)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)文(wen)書不服的(de)(de)(de)，公民(min)、法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)和(he)(he)其他組(zu)織(zhi)應(ying)依(yi)(yi)據修正前(qian)國家賠(pei)(pei)償(chang)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)規定提(ti)出(chu)申訴(su)。申訴(su)后，有(you)關(guan)(guan)機關(guan)(guan)作(zuo)(zuo)出(chu)違(wei)法(fa)(fa)(fa)侵權(quan)確認(ren)結論但(dan)拒絕賠(pei)(pei)償(chang)，或賠(pei)(pei)償(chang)請求(qiu)人(ren)(ren)對賠(pei)(pei)償(chang)決定、復議決定有(you)異議，依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)向人(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院賠(pei)(pei)償(chang)委員會申請作(zuo)(zuo)出(chu)賠(pei)(pei)償(chang)決定的(de)(de)(de)，人(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院賠(pei)(pei)償(chang)委員會應(ying)予(yu)受理，以保(bao)護賠(pei)(pei)償(chang)請求(qiu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)求(qiu)償(chang)權(quan)。

    有錯必糾保(bao)護(hu)申(shen)訴權利(li)

    問(wen)：本解(jie)釋如何平衡既(ji)(ji)有利(li)于賠償(chang)請求(qiu)(qiu)人求(qiu)(qiu)償(chang)，又注重(zhong)維護生效裁(cai)判(pan)既(ji)(ji)判(pan)力的問(wen)題？

    答(da)：一部新(xin)法(fa)(fa)或(huo)修(xiu)正的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)(lv)實施后，就(jiu)會產生(sheng)新(xin)法(fa)(fa)溯(su)(su)及(ji)(ji)(ji)力與已(yi)有生(sheng)效裁判(pan)(pan)文(wen)書(shu)(shu)既(ji)判(pan)(pan)力的(de)(de)優先效力問題。參考世(shi)界(jie)各國(guo)(guo)司(si)法(fa)(fa)實踐的(de)(de)通(tong)行(xing)做法(fa)(fa)，一般(ban)都奉行(xing)既(ji)判(pan)(pan)力優先于溯(su)(su)及(ji)(ji)(ji)力的(de)(de)原則，即(ji)修(xiu)正后的(de)(de)新(xin)法(fa)(fa)對于其施行(xing)前(qian)已(yi)經終(zhong)審(shen)或(huo)者生(sheng)效的(de)(de)裁判(pan)(pan)行(xing)為沒有溯(su)(su)及(ji)(ji)(ji)力，任何人(ren)(ren)、任何機關不(bu)能依據新(xin)法(fa)(fa)的(de)(de)規(gui)定(ding)翻(fan)案(an)。據此，本解釋(shi)第(di)五條規(gui)定(ding)，2010年12月1日以前(qian)已(yi)發(fa)生(sheng)法(fa)(fa)律(lv)(lv)效力的(de)(de)國(guo)(guo)家(jia)(jia)賠(pei)償(chang)案(an)件，其法(fa)(fa)律(lv)(lv)文(wen)書(shu)(shu)的(de)(de)既(ji)判(pan)(pan)力不(bu)因(yin)修(xiu)正的(de)(de)國(guo)(guo)家(jia)(jia)賠(pei)償(chang)法(fa)(fa)施行(xing)而發(fa)生(sheng)改(gai)變。考慮到應保護賠(pei)償(chang)請求(qiu)人(ren)(ren)的(de)(de)申訴權，本解釋(shi)規(gui)定(ding)申訴人(ren)(ren)不(bu)服2010年12月1日以前(qian)生(sheng)效賠(pei)償(chang)決定(ding)的(de)(de)，可以提出(chu)申訴，但同時規(gui)定(ding)審(shen)查處理(li)申訴時應當適用修(xiu)正前(qian)的(de)(de)國(guo)(guo)家(jia)(jia)賠(pei)償(chang)法(fa)(fa)。對于賠(pei)償(chang)請求(qiu)人(ren)(ren)僅就(jiu)修(xiu)正的(de)(de)國(guo)(guo)家(jia)(jia)賠(pei)償(chang)法(fa)(fa)增加(jia)的(de)(de)賠(pei)償(chang)項目及(ji)(ji)(ji)標準(zhun)提出(chu)申訴的(de)(de)，則規(gui)定(ding)不(bu)予(yu)受理(li)，其目的(de)(de)就(jiu)是為了維護法(fa)(fa)律(lv)(lv)和社會利益的(de)(de)整體公平，維護既(ji)存的(de)(de)合理(li)的(de)(de)社會秩序的(de)(de)穩定(ding)。

    本(ben)解釋第六條(tiao)(tiao)是(shi)(shi)本(ben)著實事求是(shi)(shi)、有(you)錯必(bi)糾的(de)(de)原則(ze)(ze)，規(gui)定(ding)人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)發現2010年12月(yue)1日前(qian)已(yi)生(sheng)效的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)文書(shu)(shu)確(que)有(you)錯誤的(de)(de)，應(ying)當適用(yong)修(xiu)(xiu)正前(qian)的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)重新(xin)審(shen)(shen)查(cha)處理。如此(ci)規(gui)定(ding)主要(yao)是(shi)(shi)考(kao)慮到該法(fa)(fa)律(lv)文書(shu)(shu)系依照修(xiu)(xiu)正前(qian)的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)作(zuo)出(chu)并已(yi)生(sheng)效，與其他依照修(xiu)(xiu)正前(qian)的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)作(zuo)出(chu)的(de)(de)生(sheng)效法(fa)(fa)律(lv)文書(shu)(shu)應(ying)具有(you)同樣的(de)(de)適用(yong)標(biao)準(zhun)。且根據本(ben)解釋第五(wu)條(tiao)(tiao)的(de)(de)規(gui)定(ding)，修(xiu)(xiu)正的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)施(shi)行以(yi)前(qian)生(sheng)效的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)文書(shu)(shu)如無錯誤不需要(yao)重新(xin)審(shen)(shen)理的(de)(de)，其既判力(li)受(shou)到法(fa)(fa)律(lv)保(bao)(bao)護。因此(ci)，2010年12月(yue)1日前(qian)已(yi)生(sheng)效的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)文書(shu)(shu)即便存在錯誤需要(yao)重新(xin)審(shen)(shen)理時，也應(ying)當適用(yong)修(xiu)(xiu)正前(qian)的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)，而(er)不應(ying)適用(yong)修(xiu)(xiu)正的(de)(de)國(guo)(guo)家賠償法(fa)(fa)，否則(ze)(ze)對于(yu)那(nei)些既判力(li)受(shou)到保(bao)(bao)護的(de)(de)案件及其賠償請求人(ren)而(er)言是(shi)(shi)不公平的(de)(de)。

    賠償請求(qiu)條件有了新規定

    問：本解釋對于(yu)取消(xiao)確認前置程序后賠償(chang)請求人及(ji)時有效請求賠償(chang)是(shi)如(ru)何規定的？

    答：修正的國家(jia)賠償法，取消了(le)確認前置程(cheng)序，為便(bian)于賠償請求(qiu)人(ren)及時(shi)、有效請求(qiu)國家(jia)賠償，本解(jie)釋結(jie)合司法機關(guan)職務侵權(quan)行為的特(te)點，以及賠償與其他訴訟程(cheng)序之(zhi)間的關(guan)系，作出相關(guan)規定。

    第(di)七(qi)條(tiao)(tiao)是有(you)(you)關(guan)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)賠(pei)償(chang)請(qing)求條(tiao)(tiao)件(jian)(jian)的(de)(de)規定(ding)。一般(ban)來說，構成國家(jia)賠(pei)償(chang)責(ze)任的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)要件(jian)(jian)是國家(jia)機關(guan)及其(qi)(qi)工作(zuo)(zuo)人(ren)員具(ju)有(you)(you)職務違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)(wei)，其(qi)(qi)中包括法(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)(wei)和事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)實行(xing)為(wei)(wei)。修(xiu)正的(de)(de)國家(jia)賠(pei)償(chang)法(fa)(fa)第(di)十七(qi)條(tiao)(tiao)、第(di)十八條(tiao)(tiao)規定(ding)的(de)(de)侵犯人(ren)身(shen)自由(you)權(quan)、財(cai)產(chan)權(quan)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)，即刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)司法(fa)(fa)機關(guan)在刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟過程中作(zuo)(zuo)出(chu)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)(wei)，直(zhi)觀表現為(wei)(wei)違法(fa)(fa)拘留、錯誤逮(dai)捕、違法(fa)(fa)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)查封、扣押、凍結(jie)(jie)、追繳，或者錯判(pan)刑(xing)(xing)(xing)(xing)罰等情形。一般(ban)來說，對(dui)(dui)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟程序中作(zuo)(zuo)出(chu)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)(wei)請(qing)求賠(pei)償(chang)，應(ying)以(yi)(yi)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟程序終(zhong)結(jie)(jie)作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)條(tiao)(tiao)件(jian)(jian)。如我們(men)熟知(zhi)的(de)(de)佘(she)祥林案(an)(an)、趙作(zuo)(zuo)海案(an)(an)，都(dou)是刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)再審程序終(zhong)結(jie)(jie)并作(zuo)(zuo)出(chu)宣告無罪結(jie)(jie)論后，他(ta)們(men)才能依(yi)法(fa)(fa)提出(chu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)賠(pei)償(chang)請(qing)求。很難想像，在刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟尚未終(zhong)結(jie)(jie)以(yi)(yi)及對(dui)(dui)上述法(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)(wei)未通(tong)過法(fa)(fa)定(ding)程序作(zuo)(zuo)出(chu)結(jie)(jie)論之前，可以(yi)(yi)隨意提起(qi)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)賠(pei)償(chang)請(qing)求。因此(ci)，本解釋第(di)七(qi)條(tiao)(tiao)規定(ding)，對(dui)(dui)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟程序中作(zuo)(zuo)出(chu)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)(wei)請(qing)求賠(pei)償(chang)的(de)(de)，原(yuan)則上應(ying)以(yi)(yi)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟程序的(de)(de)終(zhong)結(jie)(jie)為(wei)(wei)提起(qi)條(tiao)(tiao)件(jian)(jian)。但在有(you)(you)的(de)(de)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)中，被侵犯人(ren)身(shen)權(quan)利或者財(cai)產(chan)權(quan)的(de)(de)受(shou)(shou)害(hai)人(ren)不是犯罪嫌疑人(ren)，他(ta)們(men)確有(you)(you)證據證明(ming)其(qi)(qi)與刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)無關(guan)，還有(you)(you)的(de)(de)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)受(shou)(shou)害(hai)人(ren)根據刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟法(fa)(fa)第(di)一百九十八條(tiao)(tiao)以(yi)(yi)財(cai)產(chan)未返(fan)還或者認為(wei)(wei)返(fan)還的(de)(de)財(cai)產(chan)受(shou)(shou)到損(sun)害(hai)而要求賠(pei)償(chang)的(de)(de)，則不需(xu)以(yi)(yi)刑(xing)(xing)(xing)(xing)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)終(zhong)結(jie)(jie)作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)請(qing)求賠(pei)償(chang)的(de)(de)條(tiao)(tiao)件(jian)(jian)。

    第八條規定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執行程序中的法律行為請求賠償的，原則上也應以原訴訟或執行程序終結為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關系而言，如其他訴訟或執行程序的案件尚未終結，即可以就法律行為請求賠償，并啟動國家賠償程序，則勢必會造成訴訟或執行程序與國家賠償程序并存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執行程序終結之前，也不可能進行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執行程序中的法律行為請求賠償的，也應以訴訟或執行程序終結為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而采取的拘留決定、罰款決定，即說明原強制措施具有違法性，在此情況下即應允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時有效維權的問題。

日期：2011-3-18 8:46:50 | 關閉 |  分享到：新浪微博分享 QQ空間 開心人人QQ/MSN