當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>最高人民法院民一庭負責人就《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》答記者問
最高人民法院民一庭負責人就《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》答記者問
//cciia.org.cn 2011-8-15 9:47:44 來源(yuan)：人(ren)民(min)法(fa)院報
總結審判實踐經驗凝聚社會各界智慧正確合法及時審理婚姻家庭糾紛案件
——最高人民法院民一庭負責人就《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》答記者問
為正(zheng)確審理婚姻(yin)家庭糾紛(fen)案件(jian)，最高人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)法院根據《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國(guo)(guo)民(min)(min)(min)法通則》、《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國(guo)(guo)婚姻(yin)法》、《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國(guo)(guo)物(wu)權(quan)法》、《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國(guo)(guo)民(min)(min)(min)事(shi)訴訟法》等(deng)相關(guan)(guan)法律(lv)規定(ding)，結合民(min)(min)(min)事(shi)審判實(shi)踐(jian)經(jing)驗，制(zhi)定(ding)了《關(guan)(guan)于適用(yong)〈中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)共(gong)和(he)國(guo)(guo)婚姻(yin)法〉若干問題(ti)的(de)(de)解(jie)釋(shi)（三(san)）》（以下簡稱《婚姻(yin)法解(jie)釋(shi)（三(san)）》），經(jing)最高人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)法院審判委員會第(di)1525次(ci)會議討(tao)論(lun)，通過了該司(si)法解(jie)釋(shi)。值(zhi)此司(si)法解(jie)釋(shi)公布之際，最高人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)(min)法院民(min)(min)(min)一庭負責人(ren)(ren)(ren)(ren)就司(si)法解(jie)釋(shi)的(de)(de)有關(guan)(guan)問題(ti)接受了記者的(de)(de)采(cai)訪。
深(shen)入(ru)調查(cha)研究，專門(men)召開專家論證會，3年(nian)共收到200多萬字(zi)意見
問：《婚(hun)姻法解釋（三(san)）》已經(jing)于2011年8月12日正式公布，請您介紹一下(xia)最高人民法院制定這一司法解釋的背景和(he)意義？
答：2001年(nian)修訂的(de)婚(hun)姻法(fa)(fa)(fa)施行后，為了(le)在審(shen)判實踐中更(geng)好地(di)貫(guan)徹婚(hun)姻法(fa)(fa)(fa)的(de)立法(fa)(fa)(fa)精神，最高人民法(fa)(fa)(fa)院先后出(chu)臺了(le)《關于適用〈中華(hua)人民共(gong)和國婚(hun)姻法(fa)(fa)(fa)〉若(ruo)干(gan)問(wen)(wen)題(ti)的(de)解(jie)釋(shi)（一(yi)(yi)）》和《關于適用〈中華(hua)人民共(gong)和國婚(hun)姻法(fa)(fa)(fa)〉若(ruo)干(gan)問(wen)(wen)題(ti)的(de)解(jie)釋(shi)（二）》，為各(ge)地(di)法(fa)(fa)(fa)院正確、及時地(di)審(shen)理各(ge)類婚(hun)姻家庭案件提供了(le)具(ju)有可操作性的(de)裁判依據。從全國法(fa)(fa)(fa)院審(shen)理婚(hun)姻家庭糾紛案件的(de)情況來看，近(jin)年(nian)來出(chu)現了(le)一(yi)(yi)些新情況和新問(wen)(wen)題(ti)，其(qi)中一(yi)(yi)些問(wen)(wen)題(ti)爭議(yi)很(hen)大，“同(tong)案不同(tong)判”的(de)現象(xiang)并不鮮(xian)見，亟須出(chu)臺司(si)法(fa)(fa)(fa)解(jie)釋(shi)以統一(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)律適用，保護(hu)當事(shi)人的(de)合法(fa)(fa)(fa)權益。
最高人民(min)(min)法院(yuan)(yuan)高度重視該部司(si)法解釋的(de)起(qi)草工(gong)作，從2008年1月開(kai)始著(zhu)手(shou)《婚姻法解釋（三(san)）》的(de)起(qi)草和(he)調(diao)研工(gong)作。起(qi)草小組先后到北京市朝陽(yang)區人民(min)(min)法院(yuan)(yuan)及(ji)山東(dong)省(sheng)青島(dao)市中(zhong)(zhong)級人民(min)(min)法院(yuan)(yuan)查閱了300多件有關(guan)婚姻家(jia)庭案件卷宗，為司(si)法解釋的(de)起(qi)草工(gong)作提供了第一手(shou)資料(liao)。同時(shi)，注意深入調(diao)查研究，赴各地法院(yuan)(yuan)召開(kai)座(zuo)談(tan)會，聽(ting)取(qu)一線法官關(guan)于婚姻家(jia)庭案件審理中(zhong)(zhong)的(de)意見。專門(men)召開(kai)專家(jia)論證(zheng)會，認真聽(ting)取(qu)了專家(jia)們的(de)意見和(he)建(jian)議。書面征求全國(guo)人大常委會法工(gong)委、國(guo)務院(yuan)(yuan)法制(zhi)辦、民(min)(min)政部、全國(guo)婦聯的(de)意見，再(zai)根據(ju)反饋的(de)意見逐條推敲(qiao)進(jin)行修改。
由于(yu)婚(hun)姻(yin)法(fa)(fa)與普通百(bai)姓密切相關(guan)，最高人(ren)民(min)法(fa)(fa)院為了更廣(guang)泛地聽取廣(guang)大民(min)眾(zhong)的(de)(de)(de)意(yi)(yi)見(jian)，落實司法(fa)(fa)為民(min)的(de)(de)(de)思想，于(yu)2010年11月15日至2010年12月15日，在中國(guo)法(fa)(fa)院網(wang)和人(ren)民(min)法(fa)(fa)院報上(shang)公布了《婚(hun)姻(yin)法(fa)(fa)解釋（三(san)）》的(de)(de)(de)征求意(yi)(yi)見(jian)稿，引起社會各(ge)界的(de)(de)(de)廣(guang)泛關(guan)注和熱(re)(re)烈(lie)討論，共收到(dao)網(wang)上(shang)意(yi)(yi)見(jian)9974條，共計(ji)200多萬字，同時收到(dao)書(shu)面來(lai)信(xin)181封。中國(guo)法(fa)(fa)學會婚(hun)姻(yin)法(fa)(fa)學研(yan)究會等17家(jia)(jia)單位專門(men)召(zhao)開了有(you)關(guan)研(yan)討會，并寄來(lai)了書(shu)面修(xiu)改意(yi)(yi)見(jian)。全國(guo)婦聯(lian)權益(yi)部(bu)還專程到(dao)我(wo)院民(min)一庭(ting)，針對熱(re)(re)點問題談了婦聯(lian)系(xi)統的(de)(de)(de)修(xiu)改意(yi)(yi)見(jian)。這(zhe)些(xie)意(yi)(yi)見(jian)和建議，既(ji)有(you)普通百(bai)姓的(de)(de)(de)肺腑之言，也有(you)專家(jia)(jia)學者(zhe)的(de)(de)(de)真知灼見(jian)；既(ji)有(you)各(ge)級法(fa)(fa)院法(fa)(fa)官們(men)基(ji)于(yu)審(shen)判實踐(jian)的(de)(de)(de)寶貴經驗，也有(you)相關(guan)部(bu)門(men)同志們(men)的(de)(de)(de)獻(xian)計(ji)獻(xian)策(ce)。
經(jing)過三(san)(san)年(nian)多(duo)的(de)調(diao)研(yan)和(he)起(qi)草工作，特(te)別是(shi)在全國范圍廣(guang)泛征(zheng)求意(yi)見后，《婚(hun)(hun)姻法解釋(shi)(shi)（三(san)(san)）》終于(yu)出(chu)臺了。這次出(chu)臺的(de)司法解釋(shi)(shi)，主(zhu)要針對審(shen)判實踐(jian)(jian)中亟須解決的(de)一(yi)方婚(hun)(hun)前貸款(kuan)所購(gou)不動產性質的(de)認定、父母為子女結婚(hun)(hun)買房、結婚(hun)(hun)登記(ji)瑕疵處理、一(yi)方個人(ren)財產在婚(hun)(hun)后的(de)收(shou)益等問題作出(chu)解釋(shi)(shi)。這些規定是(shi)審(shen)判實踐(jian)(jian)經(jing)驗的(de)總結，同(tong)時也凝(ning)聚(ju)了社會各界人(ren)士的(de)智(zhi)慧。
婚(hun)姻法(fa)(fa)是一(yi)部涉及(ji)千家萬戶的(de)法(fa)(fa)律(lv)，這次《婚(hun)姻法(fa)(fa)解(jie)釋（三）》的(de)出臺(tai)，對于落實司法(fa)(fa)為(wei)民的(de)要求，正確、合(he)(he)法(fa)(fa)、及(ji)時地審理婚(hun)姻家庭糾(jiu)紛案(an)件，保護(hu)兒童、婦女及(ji)有關(guan)當事人的(de)合(he)(he)法(fa)(fa)權益，都具有一(yi)定的(de)現實意義。
離婚案中(zhong)按揭(jie)房屋所(suo)有權人除返還(huan)另一方所(suo)承擔共同(tong)還(huan)貸的(de)部分(fen)(fen)外，還(huan)應(ying)對(dui)增值(zhi)部分(fen)(fen)做公平補償
問(wen)(wen)：采用按(an)揭(jie)方式購買(mai)房屋是當前(qian)房屋買(mai)賣的主要方式。請(qing)問(wen)(wen)，如果夫妻雙方住房是按(an)揭(jie)房屋，按(an)照(zhao)《婚姻法解釋（三）》的規定(ding)，離婚時應(ying)當如何進(jin)行分割？
答(da)：在目(mu)前的(de)(de)離(li)婚(hun)(hun)案件中，按揭房(fang)(fang)屋的(de)(de)分割是(shi)一個(ge)群眾比較(jiao)關心的(de)(de)問題。我們認為(wei)，對(dui)于一方婚(hun)(hun)前簽訂(ding)買(mai)賣合(he)同(tong)(tong)支付首付款(kuan)并在銀行貸(dai)(dai)款(kuan)、婚(hun)(hun)后(hou)(hou)夫妻共(gong)同(tong)(tong)還(huan)貸(dai)(dai)這(zhe)類房(fang)(fang)產(chan)(chan)，完全(quan)認定(ding)為(wei)夫妻共(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)產(chan)(chan)或(huo)者一方的(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)財(cai)(cai)產(chan)(chan)都不(bu)太公平(ping)，該房(fang)(fang)產(chan)(chan)實際是(shi)婚(hun)(hun)前個(ge)人(ren)(ren)財(cai)(cai)產(chan)(chan)（婚(hun)(hun)前個(ge)人(ren)(ren)支付首付及還(huan)貸(dai)(dai)部分）與婚(hun)(hun)后(hou)(hou)共(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)產(chan)(chan)（婚(hun)(hun)后(hou)(hou)雙方共(gong)同(tong)(tong)還(huan)貸(dai)(dai)部分）的(de)(de)混合(he)體，離(li)婚(hun)(hun)時處理的(de)(de)主導原則(ze)應當是(shi)既要(yao)(yao)保(bao)護個(ge)人(ren)(ren)婚(hun)(hun)前財(cai)(cai)產(chan)(chan)的(de)(de)權(quan)益(yi)，也(ye)要(yao)(yao)公平(ping)分割婚(hun)(hun)后(hou)(hou)共(gong)同(tong)(tong)共(gong)有部分的(de)(de)財(cai)(cai)產(chan)(chan)權(quan)益(yi)，同(tong)(tong)時還(huan)不(bu)能(neng)損(sun)害債權(quan)人(ren)(ren)銀行的(de)(de)利益(yi)。
如(ru)果僅僅機(ji)械地(di)按(an)照房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)產(chan)(chan)(chan)權(quan)證(zheng)書(shu)取得(de)的(de)(de)(de)時間(jian)作(zuo)為劃分(fen)按(an)揭房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)屬(shu)于婚(hun)前(qian)個人(ren)財(cai)產(chan)(chan)(chan)或婚(hun)后夫(fu)妻共同(tong)(tong)(tong)(tong)財(cai)產(chan)(chan)(chan)的(de)(de)(de)標準，則可(ke)能(neng)(neng)出現對(dui)(dui)(dui)一(yi)(yi)方(fang)(fang)顯失(shi)公(gong)(gong)平(ping)的(de)(de)(de)情況。房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)產(chan)(chan)(chan)權(quan)證(zheng)書(shu)的(de)(de)(de)取得(de)與(yu)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)實際交付的(de)(de)(de)時間(jian)往往不(bu)同(tong)(tong)(tong)(tong)步(bu)，許(xu)多購(gou)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)人(ren)由(you)(you)于其(qi)(qi)(qi)自身以(yi)外的(de)(de)(de)原因，遲(chi)遲(chi)不(bu)能(neng)(neng)取得(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)產(chan)(chan)(chan)權(quan)證(zheng)書(shu)。不(bu)動產(chan)(chan)(chan)物權(quan)登記的(de)(de)(de)立法(fa)目的(de)(de)(de)在(zai)于維護交易安全(quan)、保護善(shan)意(yi)(yi)第(di)三(san)(san)人(ren)的(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)，而離(li)(li)婚(hun)訴訟中按(an)揭房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)分(fen)割只在(zai)夫(fu)妻之(zhi)間(jian)進行(xing)，并(bing)不(bu)存在(zai)與(yu)善(shan)意(yi)(yi)第(di)三(san)(san)人(ren)的(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)沖突。一(yi)(yi)方(fang)(fang)在(zai)婚(hun)前(qian)已經(jing)通過(guo)銀行(xing)貸款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)方(fang)(fang)式向房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)(chan)(chan)公(gong)(gong)司支付了全(quan)部(bu)購(gou)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)款(kuan)(kuan)，買賣(mai)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)義務已經(jing)履行(xing)完(wan)畢，即(ji)在(zai)婚(hun)前(qian)就取得(de)了購(gou)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)合(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)中購(gou)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)者一(yi)(yi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)全(quan)部(bu)債(zhai)權(quan)，婚(hun)后獲得(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)的(de)(de)(de)物權(quan)只是(shi)財(cai)產(chan)(chan)(chan)權(quan)利(li)(li)的(de)(de)(de)自然轉(zhuan)化(hua)，故(gu)離(li)(li)婚(hun)分(fen)割財(cai)產(chan)(chan)(chan)時將按(an)揭房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)認(ren)定(ding)(ding)為一(yi)(yi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)個人(ren)財(cai)產(chan)(chan)(chan)相(xiang)對(dui)(dui)(dui)比較公(gong)(gong)平(ping)。對(dui)(dui)(dui)按(an)揭房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)在(zai)婚(hun)后的(de)(de)(de)增值，應(ying)(ying)考慮配偶一(yi)(yi)方(fang)(fang)參與(yu)還(huan)(huan)貸所作(zuo)的(de)(de)(de)貢獻，對(dui)(dui)(dui)其(qi)(qi)(qi)作(zuo)出公(gong)(gong)平(ping)合(he)理的(de)(de)(de)補償，而不(bu)僅僅是(shi)返還(huan)(huan)婚(hun)姻關系存續期(qi)間(jian)共同(tong)(tong)(tong)(tong)還(huan)(huan)貸的(de)(de)(de)一(yi)(yi)半。在(zai)將按(an)揭房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)認(ren)定(ding)(ding)為一(yi)(yi)方(fang)(fang)所有的(de)(de)(de)基礎上，未還(huan)(huan)債(zhai)務也(ye)(ye)應(ying)(ying)由(you)(you)其(qi)(qi)(qi)繼續承擔(dan)，這樣處理不(bu)僅易于操作(zuo)，也(ye)(ye)符(fu)合(he)法(fa)律規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)相(xiang)對(dui)(dui)(dui)性原理。婚(hun)前(qian)一(yi)(yi)方(fang)(fang)與(yu)銀行(xing)簽(qian)訂抵(di)押貸款(kuan)(kuan)合(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)，銀行(xing)是(shi)在(zai)審查(cha)其(qi)(qi)(qi)資信(xin)及還(huan)(huan)款(kuan)(kuan)能(neng)(neng)力的(de)(de)(de)基礎上才同(tong)(tong)(tong)(tong)意(yi)(yi)貸款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)，其(qi)(qi)(qi)屬(shu)于法(fa)律意(yi)(yi)義上的(de)(de)(de)合(he)同(tong)(tong)(tong)(tong)相(xiang)對(dui)(dui)(dui)人(ren)，故(gu)離(li)(li)婚(hun)后應(ying)(ying)由(you)(you)其(qi)(qi)(qi)繼續承擔(dan)還(huan)(huan)款(kuan)(kuan)義務。
對于(yu)婚(hun)(hun)后(hou)參與(yu)還(huan)貸(dai)的(de)(de)(de)一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)來說，如果雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)結婚(hun)(hun)時(shi)間(jian)較(jiao)長，還(huan)貸(dai)的(de)(de)(de)數額較(jiao)大(da)，離婚(hun)(hun)時(shi)獲(huo)得的(de)(de)(de)補(bu)償數額也相應增(zeng)大(da)。我國實行(xing)的(de)(de)(de)是法定夫(fu)妻共同財(cai)產(chan)制，除了(le)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)約定實行(xing)分別財(cai)產(chan)制外，婚(hun)(hun)后(hou)即便支付(fu)(fu)首付(fu)(fu)款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)用自(zi)己的(de)(de)(de)工資收入支付(fu)(fu)房(fang)貸(dai)，也屬于(yu)夫(fu)妻雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)共同還(huan)貸(dai)。婚(hun)(hun)后(hou)共同還(huan)貸(dai)支付(fu)(fu)的(de)(de)(de)款(kuan)(kuan)項及其相對應財(cai)產(chan)增(zeng)值部分，離婚(hun)(hun)時(shi)根據(ju)婚(hun)(hun)姻法第三(san)十(shi)九條第一款(kuan)(kuan)規定的(de)(de)(de)照顧子(zi)女(nv)和女(nv)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)權益的(de)(de)(de)原則，由(you)產(chan)權登記一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)對另(ling)一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)進行(xing)補(bu)償。因此，離婚(hun)(hun)時(shi)按照該條規定處理一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)婚(hun)(hun)前貸(dai)款(kuan)(kuan)所購房(fang)屋，并不會損(sun)害(hai)廣大(da)婦女(nv)的(de)(de)(de)合法權益。
在沒有辦(ban)理(li)過戶手續(xu)之前，夫妻(qi)之間贈(zeng)與房產可以(yi)撤銷(xiao)
問：夫妻之間贈與房產(chan)也需要(yao)像普通人一樣辦理(li)過(guo)戶手(shou)續嗎？沒過(guo)戶可以撤(che)銷贈與嗎？
答：夫(fu)妻在婚(hun)前或(huo)婚(hun)姻關系存續期間(jian)約定將(jiang)一(yi)(yi)方個人所(suo)有(you)的房(fang)(fang)產贈(zeng)與(yu)(yu)另一(yi)(yi)方，但(dan)沒有(you)辦理(li)房(fang)(fang)產過(guo)戶(hu)手續，后雙方感情破(po)裂起訴離婚(hun)，贈(zeng)與(yu)(yu)房(fang)(fang)產的一(yi)(yi)方翻悔主張(zhang)撤銷贈(zeng)與(yu)(yu)，另一(yi)(yi)方主張(zhang)繼續履行(xing)贈(zeng)與(yu)(yu)合同，請求法院判令(ling)贈(zeng)與(yu)(yu)房(fang)(fang)產一(yi)(yi)方辦理(li)過(guo)戶(hu)手續。對此問題應當如何處(chu)理(li)呢？
經(jing)反復研究論證(zheng)后，我們認(ren)為(wei)(wei)，我國婚姻法(fa)規定了(le)三種夫(fu)妻(qi)財(cai)產(chan)約(yue)定的(de)(de)模(mo)式(shi)，即(ji)分別(bie)所有、共(gong)同共(gong)有和部(bu)分共(gong)同共(gong)有，并不(bu)包括將(jiang)一(yi)(yi)方(fang)(fang)所有財(cai)產(chan)約(yue)定為(wei)(wei)另(ling)一(yi)(yi)方(fang)(fang)所有的(de)(de)情形。將(jiang)一(yi)(yi)方(fang)(fang)所有的(de)(de)財(cai)產(chan)約(yue)定為(wei)(wei)另(ling)一(yi)(yi)方(fang)(fang)所有，也就是夫(fu)妻(qi)之間的(de)(de)贈與行為(wei)(wei)，雖然雙方(fang)(fang)達成了(le)有效(xiao)的(de)(de)協議(yi)，但因未辦理房屋變更(geng)登記手(shou)續，依照(zhao)(zhao)物(wu)權法(fa)的(de)(de)規定，房屋所有權尚未轉(zhuan)移，而依照(zhao)(zhao)合同法(fa)關于(yu)贈與一(yi)(yi)節的(de)(de)規定，贈與房產(chan)的(de)(de)一(yi)(yi)方(fang)(fang)可以(yi)撤銷贈與。
合同(tong)(tong)法(fa)(fa)對(dui)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)問(wen)題進行了比較(jiao)詳(xiang)盡的(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，如：“贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)人(ren)在(zai)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)財產的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)利轉移之前可(ke)以(yi)撤(che)銷(xiao)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)”；“贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)財產依法(fa)(fa)需要辦(ban)理登(deng)(deng)記(ji)等(deng)(deng)手(shou)續(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)，應(ying)當(dang)辦(ban)理有關手(shou)續(xu)”；“具(ju)有救災、扶貧(pin)等(deng)(deng)社會公益、道德義務性質的(de)(de)(de)(de)(de)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)合同(tong)(tong)或(huo)者(zhe)經(jing)過公證的(de)(de)(de)(de)(de)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)合同(tong)(tong)，贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)人(ren)不交付贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)財產的(de)(de)(de)(de)(de)，受(shou)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)人(ren)可(ke)以(yi)要求(qiu)交付”。婚(hun)姻家庭領域的(de)(de)(de)(de)(de)協議(yi)常(chang)(chang)常(chang)(chang)涉及到(dao)財產權(quan)屬(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)條款(kuan)，對(dui)于此(ci)類(lei)協議(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)訂立(li)、生(sheng)(sheng)效、撤(che)銷(xiao)、變(bian)(bian)更(geng)等(deng)(deng)并不排(pai)斥合同(tong)(tong)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)適(shi)用。在(zai)實際(ji)生(sheng)(sheng)活中，贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)往(wang)往(wang)發(fa)生(sheng)(sheng)在(zai)具(ju)有親密關系(xi)或(huo)者(zhe)血緣關系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)之間，合同(tong)(tong)法(fa)(fa)對(dui)贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)并沒有指明(ming)夫妻(qi)關系(xi)除(chu)外。一(yi)方贈(zeng)(zeng)(zeng)(zeng)與(yu)(yu)(yu)另一(yi)方不動產，在(zai)沒有辦(ban)理過戶手(shou)續(xu)之前，依照合同(tong)(tong)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，是(shi)完全可(ke)以(yi)撤(che)銷(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)，這與(yu)(yu)(yu)婚(hun)姻法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)并不矛盾(dun)。我國采取(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)不動產法(fa)(fa)定(ding)登(deng)(deng)記(ji)制度，無(wu)論(lun)基于何種原(yuan)因(yin)發(fa)生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)屬(shu)(shu)變(bian)(bian)動均需經(jing)登(deng)(deng)記(ji)才(cai)產生(sheng)(sheng)效力。
正視畸高房價(jia)和高離婚增長率(lv)并存(cun)現狀(zhuang)，保(bao)護出(chu)資購房父(fu)母方(fang)合法權益
問：現在房(fang)價問題(ti)困(kun)擾著許多人，年(nian)輕人結婚時(shi)僅憑自(zi)己(ji)的(de)(de)收入，一(yi)(yi)般沒有(you)能(neng)力買房(fang)，只得依靠父(fu)母的(de)(de)資助。父(fu)母為了子女結婚買房(fang)，可能(neng)傾其所有(you)，透支了準備養老的(de)(de)積(ji)蓄，如果房(fang)屋產權(quan)登(deng)記在自(zi)己(ji)子女名下，離婚時(shi)另一(yi)(yi)方有(you)權(quan)主張(zhang)分割一(yi)(yi)半嗎？
答(da)：實際(ji)生活(huo)中，父(fu)母(mu)出(chu)(chu)資(zi)為(wei)子(zi)(zi)女結婚(hun)購房，可(ke)能沒(mei)有考慮到以后子(zi)(zi)女婚(hun)姻解(jie)體(ti)的情(qing)況(kuang)。按(an)(an)照(zhao)國人的習慣(guan)，一般也不會與子(zi)(zi)女簽署書面協(xie)議，如(ru)果離婚(hun)時一概(gai)將房屋認定為(wei)夫妻(qi)共同財產(chan)，勢必(bi)違背了(le)父(fu)母(mu)為(wei)子(zi)(zi)女購房的初衷和(he)意愿，實際(ji)上(shang)也侵害了(le)出(chu)(chu)資(zi)父(fu)母(mu)的利益(yi)。故(gu)房屋產(chan)權登記(ji)在(zai)出(chu)(chu)資(zi)父(fu)母(mu)子(zi)(zi)女名下(xia)的，視為(wei)父(fu)母(mu)明確只對自己子(zi)(zi)女一方(fang)(fang)的贈與比較合情(qing)合理；如(ru)果由(you)雙方(fang)(fang)父(fu)母(mu)出(chu)(chu)資(zi)購買不動產(chan)，產(chan)權登記(ji)在(zai)一方(fang)(fang)子(zi)(zi)女名下(xia)的，按(an)(an)照(zhao)雙方(fang)(fang)父(fu)母(mu)的出(chu)(chu)資(zi)份(fen)(fen)額按(an)(an)份(fen)(fen)共有，可(ke)能更符合實際(ji)情(qing)況(kuang)。
制(zhi)定司法解(jie)(jie)釋(shi)要考慮到(dao)中國的國情，畸高房價和(he)高離(li)婚(hun)(hun)增長率并存(cun)，父母為(wei)子女結婚(hun)(hun)購房往往傾(qing)注畢生積蓄，從這次(ci)《婚(hun)(hun)姻法解(jie)(jie)釋(shi)（三(san)）》公開征求意見反饋的情況來(lai)看，作(zuo)為(wei)出(chu)資人的男方(fang)父母或女方(fang)父母均表示(shi)，他們擔心因子女離(li)婚(hun)(hun)而導致(zhi)家庭財產流失(shi)一半。
本解(jie)釋從我(wo)國的實(shi)際出(chu)發，將“產權登記(ji)主體”與“明確表示贈與一(yi)方(fang)”進行(xing)鏈(lian)接，可以使(shi)父母出(chu)資購房真(zhen)實(shi)意(yi)圖(tu)的判(pan)斷依據客觀化，便于司法認定及統(tong)一(yi)裁量(liang)尺(chi)度，也有利(li)于均(jun)衡(heng)保(bao)護結婚的雙方(fang)及其父母的權益(yi)，相對來說也比較(jiao)公平。
不離婚前(qian)提(ti)下對(dui)夫妻共有財產(chan)請求(qiu)分割(ge)只能是一種(zhong)例(li)外，必須(xu)具有“重(zhong)大(da)理由”
問：請問不離婚時可以請求分(fen)割夫妻(qi)(qi)共同(tong)財產嗎？比如有的夫妻(qi)(qi)一方獨攬財政大權，另(ling)一方急需用錢時，能(neng)否到法院(yuan)起訴(su)主(zhu)張(zhang)分(fen)割共同(tong)財產？
答：一方能否在不解除婚姻關系的情況下主張對夫妻共同財產進行分割，審判實踐中存在較大爭議。一種觀點認為，夫妻共同財產這種共有關系是最典型的共同共有關系，共同共有人在共有關系存續期間，一般不得請求分割共同財產，只要共有關系存在，共有人對共有財產就無法劃分各自的份額，無法確定哪個部分屬于哪個共有人所有。
只(zhi)(zhi)有(you)(you)(you)在(zai)(zai)共(gong)(gong)有(you)(you)(you)關系(xi)(xi)終(zhong)止(zhi)，共(gong)(gong)有(you)(you)(you)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)分(fen)(fen)割(ge)以后，才(cai)能(neng)確定(ding)各共(gong)(gong)有(you)(you)(you)人(ren)的份額。因(yin)此(ci)，在(zai)(zai)婚(hun)(hun)(hun)姻(yin)關系(xi)(xi)存(cun)續期(qi)間，一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)請求(qiu)分(fen)(fen)割(ge)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)的，人(ren)民法院(yuan)不應受(shou)理(li)。還有(you)(you)(you)一(yi)(yi)(yi)種(zhong)觀點認(ren)為(wei)，在(zai)(zai)某(mou)些情形(xing)下，法律應當提供夫妻(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)在(zai)(zai)婚(hun)(hun)(hun)姻(yin)關系(xi)(xi)存(cun)續期(qi)間保護自己財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)權利(li)的救濟途徑。如(ru)持有(you)(you)(you)或(huo)控制夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)的一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)，私自對(dui)(dui)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)進行(xing)(xing)轉移、變賣，為(wei)了賭博、吸毒而單(dan)獨處分(fen)(fen)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)等(deng)，而另(ling)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)因(yin)種(zhong)種(zhong)復雜的因(yin)素不想(xiang)離(li)(li)婚(hun)(hun)(hun)，或(huo)者在(zai)(zai)起(qi)訴離(li)(li)婚(hun)(hun)(hun)后被法院(yuan)判決不準(zhun)離(li)(li)婚(hun)(hun)(hun)，如(ru)果絕對(dui)(dui)不允許(xu)婚(hun)(hun)(hun)姻(yin)關系(xi)(xi)存(cun)續期(qi)間分(fen)(fen)割(ge)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)，只(zhi)(zhi)能(neng)眼睜睜看(kan)著對(dui)(dui)方(fang)(fang)隨意處分(fen)(fen)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)而無可(ke)奈何(he)，其(qi)結果有(you)(you)(you)悖公平(ping)原則(ze)。現行(xing)(xing)物(wu)權法第(di)九(jiu)(jiu)十九(jiu)(jiu)條的規(gui)定(ding)也突破了傳(chuan)統(tong)民法的共(gong)(gong)有(you)(you)(you)理(li)論，即允許(xu)共(gong)(gong)同(tong)(tong)共(gong)(gong)有(you)(you)(you)人(ren)在(zai)(zai)特殊情況下請求(qiu)分(fen)(fen)割(ge)共(gong)(gong)有(you)(you)(you)物(wu)，同(tong)(tong)時還要保持共(gong)(gong)有(you)(you)(you)關系(xi)(xi)。但是(shi)，在(zai)(zai)不解除婚(hun)(hun)(hun)姻(yin)關系(xi)(xi)的前提下對(dui)(dui)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)予(yu)以分(fen)(fen)割(ge)只(zhi)(zhi)能(neng)是(shi)一(yi)(yi)(yi)種(zhong)例外，必須具有(you)(you)(you)“重(zhong)大(da)理(li)由”，否則(ze)其(qi)負(fu)面效應不可(ke)低(di)估。另(ling)外，在(zai)(zai)夫妻(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)需(xu)要履(lv)(lv)行(xing)(xing)法定(ding)扶養義(yi)務（比如(ru)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)父母(mu)患重(zhong)病住(zhu)院(yuan)急需(xu)醫療費），而另(ling)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)不同(tong)(tong)意給(gei)付時，在(zai)(zai)不解除婚(hun)(hun)(hun)姻(yin)關系(xi)(xi)的情況下，為(wei)保障(zhang)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)有(you)(you)(you)能(neng)力履(lv)(lv)行(xing)(xing)其(qi)法定(ding)義(yi)務，應準(zhun)許(xu)分(fen)(fen)割(ge)夫妻(qi)(qi)共(gong)(gong)同(tong)(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)(chan)。
我們經過反復比較(jiao)論證(zheng)，同時借鑒(jian)國外相關的(de)法律規(gui)定，最(zui)后采納了后一(yi)種意見(jian)，即(ji)規(gui)定：婚(hun)姻關系存續期間(jian)，夫妻一(yi)方請(qing)求(qiu)分割(ge)共(gong)同財產的(de)，人(ren)民法院不予(yu)支持，但有下(xia)列重大理由且不損害(hai)債(zhai)權人(ren)利益的(de)除外：
（一(yi)(yi)）一(yi)(yi)方有隱藏、轉(zhuan)移、變賣、毀損、揮霍(huo)夫妻共同(tong)財產或者偽(wei)造夫妻共同(tong)債務等嚴重損害夫妻共同(tong)財產利益行為的；
（二）一(yi)方(fang)(fang)負(fu)有法定扶養義務的人患重大(da)疾(ji)病需要(yao)醫治，另一(yi)方(fang)(fang)不同意支(zhi)付相關醫療費用的。
夫妻一方(fang)個人財產(chan)婚后產(chan)生的收益除(chu)孳息和(he)自(zi)然增(zeng)值外(wai)為夫妻共同財產(chan)
問：夫(fu)(fu)妻一方個(ge)人財(cai)(cai)產(chan)(chan)在(zai)婚后(hou)產(chan)(chan)生的收益屬于個(ge)人財(cai)(cai)產(chan)(chan)還是夫(fu)(fu)妻共(gong)同財(cai)(cai)產(chan)(chan)？比如一方婚前有10萬元存在(zai)銀行(xing)，婚后(hou)產(chan)(chan)生的利息應如何處理？
答：一(yi)(yi)般來講(jiang)，夫妻一(yi)(yi)方財(cai)(cai)(cai)產在婚后(hou)的(de)(de)收(shou)益(yi)(yi)主要(yao)包(bao)括孳(zi)息(xi)、投(tou)資經(jing)營收(shou)益(yi)(yi)及(ji)(ji)自然增值(zhi)(zhi)(zhi)，婚姻(yin)(yin)(yin)法(fa)(fa)本身規定了(le)婚姻(yin)(yin)(yin)關系存續期間所得(de)的(de)(de)生(sheng)產、經(jing)營收(shou)益(yi)(yi)及(ji)(ji)知識(shi)產權(quan)收(shou)益(yi)(yi)，歸夫妻共同所有，婚姻(yin)(yin)(yin)法(fa)(fa)司法(fa)(fa)解(jie)釋(shi)（二）已經(jing)明確(que)規定一(yi)(yi)方以個人(ren)(ren)財(cai)(cai)(cai)產投(tou)資所得(de)的(de)(de)收(shou)益(yi)(yi)為(wei)(wei)夫妻共同財(cai)(cai)(cai)產，但孳(zi)息(xi)和自然增值(zhi)(zhi)(zhi)這兩種情形在法(fa)(fa)律(lv)上(shang)和司法(fa)(fa)解(jie)釋(shi)層(ceng)面仍然是(shi)(shi)空(kong)白。有觀點認為(wei)(wei)，配偶(ou)對(dui)一(yi)(yi)方個人(ren)(ren)財(cai)(cai)(cai)產在婚后(hou)的(de)(de)孳(zi)息(xi)及(ji)(ji)增值(zhi)(zhi)(zhi)是(shi)(shi)否作(zuo)出了(le)貢(gong)獻(xian)，應作(zuo)為(wei)(wei)一(yi)(yi)種判斷標準，如果配偶(ou)一(yi)(yi)方對(dui)該財(cai)(cai)(cai)產投(tou)入時間和精力進行經(jing)營管理(li)的(de)(de)，所產生(sheng)的(de)(de)收(shou)益(yi)(yi)認定為(wei)(wei)夫妻共同財(cai)(cai)(cai)產比較公(gong)平。但《婚姻(yin)(yin)(yin)法(fa)(fa)解(jie)釋(shi)（三）》公(gong)開征求意(yi)見后(hou)，多數觀點認為(wei)(wei)，征求意(yi)見稿(gao)中(zhong)的(de)(de)“貢(gong)獻(xian)”一(yi)(yi)詞不是(shi)(shi)法(fa)(fa)律(lv)用語，理(li)解(jie)上(shang)也(ye)會產生(sheng)歧(qi)義，是(shi)(shi)直接(jie)貢(gong)獻(xian)還(huan)是(shi)(shi)間接(jie)貢(gong)獻(xian)，是(shi)(shi)需要(yao)一(yi)(yi)定的(de)(de)貢(gong)獻(xian)還(huan)是(shi)(shi)只要(yao)有貢(gong)獻(xian)就行，審(shen)判實踐中(zhong)很難把握。
經(jing)過反復(fu)討論斟酌(zhuo)，最(zui)后(hou)明(ming)確規定(ding)，夫(fu)妻一(yi)(yi)方個(ge)人(ren)財(cai)(cai)產(chan)在婚(hun)后(hou)產(chan)生的收(shou)益，除孳息和(he)自然(ran)增(zeng)值(zhi)外(wai)，應認定(ding)為夫(fu)妻共同(tong)財(cai)(cai)產(chan)。您(nin)剛才問(wen)到(dao)的銀行存(cun)款就(jiu)屬(shu)于法定(ding)孳息，離婚(hun)時一(yi)(yi)方個(ge)人(ren)財(cai)(cai)產(chan)存(cun)入(ru)銀行產(chan)生的利息，應認定(ding)為一(yi)(yi)方的個(ge)人(ren)財(cai)(cai)產(chan)。至于自然(ran)增(zeng)值(zhi)，比如(ru)一(yi)(yi)方婚(hun)前(qian)有一(yi)(yi)套房子價(jia)格(ge)為100萬(wan)元，離婚(hun)時因市(shi)場因素漲到(dao)400萬(wan)元，其中(zhong)300萬(wan)元就(jiu)屬(shu)于自然(ran)增(zeng)值(zhi)，離婚(hun)時還是(shi)一(yi)(yi)方的個(ge)人(ren)財(cai)(cai)產(chan)。
對已(yi)領取的(de)結婚證效力提(ti)(ti)出(chu)異議的(de)，當(dang)事人可向(xiang)民政部門申(shen)請解(jie)決或提(ti)(ti)出(chu)行政訴(su)訟
問：我們注(zhu)意到，媒體(ti)曾報(bao)道女(nv)方(fang)(fang)使用假身(shen)份(fen)證與男方(fang)(fang)登記結婚，騙(pian)到錢(qian)后消失，男方(fang)(fang)起訴(su)離婚被(bei)法院駁(bo)回(hui)，理由(you)是(shi)沒有明確(que)的被(bei)告，男方(fang)(fang)豈不是(shi)陷入(ru)告狀無門的尷(gan)尬？
答：審判實踐中(zhong)(zhong)，常常有(you)(you)當(dang)事人(ren)以結(jie)婚(hun)(hun)登記(ji)中(zhong)(zhong)的(de)瑕疵問題申請宣告(gao)婚(hun)(hun)姻無(wu)效或者(zhe)起訴離婚(hun)(hun)，比如一方當(dang)事人(ren)未(wei)親自到場辦理結(jie)婚(hun)(hun)登記(ji)、借用(yong)或冒用(yong)他人(ren)身份證明進行(xing)登記(ji)、婚(hun)(hun)姻登記(ji)機關越(yue)權管轄、當(dang)事人(ren)提交的(de)婚(hun)(hun)姻登記(ji)材料有(you)(you)瑕疵等，各(ge)地法院對此掌握不(bu)一，需要(yao)予(yu)以規范。
在結(jie)(jie)婚(hun)(hun)(hun)(hun)登(deng)記程(cheng)(cheng)序存(cun)在瑕(xia)(xia)疵(ci)時，如果(guo)同時欠缺(que)(que)了(le)結(jie)(jie)婚(hun)(hun)(hun)(hun)的(de)(de)實質(zhi)要(yao)件，在法(fa)律規(gui)定(ding)的(de)(de)情形內，可以(yi)被人民法(fa)院(yuan)宣(xuan)(xuan)告無(wu)(wu)效(xiao)，但對僅有(you)程(cheng)(cheng)序瑕(xia)(xia)疵(ci)的(de)(de)結(jie)(jie)婚(hun)(hun)(hun)(hun)登(deng)記的(de)(de)法(fa)律效(xiao)力，缺(que)(que)乏明確的(de)(de)法(fa)律規(gui)定(ding)。當事(shi)人以(yi)婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻登(deng)記中(zhong)的(de)(de)瑕(xia)(xia)疵(ci)問題(ti)申請宣(xuan)(xuan)告婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻無(wu)(wu)效(xiao)的(de)(de)，因婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻法(fa)第十條關于婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻無(wu)(wu)效(xiao)的(de)(de)規(gui)定(ding)沒有(you)兜底條款，只要(yao)不(bu)符合婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻無(wu)(wu)效(xiao)的(de)(de)四種情形，法(fa)院(yuan)就只能判決(jue)駁回當事(shi)人的(de)(de)申請。如果(guo)將符合結(jie)(jie)婚(hun)(hun)(hun)(hun)實質(zhi)要(yao)件但結(jie)(jie)婚(hun)(hun)(hun)(hun)登(deng)記程(cheng)(cheng)序上(shang)有(you)瑕(xia)(xia)疵(ci)的(de)(de)婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻宣(xuan)(xuan)告為無(wu)(wu)效(xiao)，不(bu)僅隨意擴(kuo)大了(le)無(wu)(wu)效(xiao)婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻的(de)(de)范圍，也不(bu)符合設立(li)無(wu)(wu)效(xiao)婚(hun)(hun)(hun)(hun)姻制度的(de)(de)立(li)法(fa)本(ben)意。
在我國現(xian)行(xing)的(de)法律框架下，結(jie)(jie)(jie)婚(hun)登(deng)記(ji)在性質上屬于具體(ti)行(xing)政(zheng)行(xing)為，即(ji)行(xing)政(zheng)確認行(xing)為。當(dang)事(shi)(shi)人(ren)對已經領取的(de)結(jie)(jie)(jie)婚(hun)證效(xiao)(xiao)力(li)提(ti)出異議，不屬法院民事(shi)(shi)案件的(de)審查范圍，當(dang)事(shi)(shi)人(ren)可以向(xiang)民政(zheng)部門申(shen)(shen)請解決或提(ti)起(qi)行(xing)政(zheng)訴訟。結(jie)(jie)(jie)婚(hun)登(deng)記(ji)瑕疵(ci)(ci)事(shi)(shi)件時有發生，當(dang)事(shi)(shi)人(ren)起(qi)訴要求(qiu)宣告婚(hun)姻無效(xiao)(xiao)又不符合(he)婚(hun)姻法第十條規定(ding)的(de)無效(xiao)(xiao)婚(hun)姻情(qing)形，導致當(dang)事(shi)(shi)人(ren)因結(jie)(jie)(jie)婚(hun)登(deng)記(ji)瑕疵(ci)(ci)而無法實(shi)現(xian)離(li)婚(hun)目的(de)，故需要給當(dang)事(shi)(shi)人(ren)提(ti)供解決問題的(de)途徑，以便多渠道(dao)化解矛(mao)盾(dun)，解決糾紛(fen)。像您列舉(ju)的(de)使用假(jia)身份(fen)證登(deng)記(ji)結(jie)(jie)(jie)婚(hun)的(de)案例(li)，男方可以到民政(zheng)部門申(shen)(shen)請解決或者(zhe)到法院提(ti)起(qi)行(xing)政(zheng)訴訟，請求(qiu)撤銷結(jie)(jie)(jie)婚(hun)登(deng)記(ji)。
親(qin)子關系訴訟(song)中一方當事人(ren)拒(ju)絕鑒定(ding)推定(ding)另(ling)一方主張成立(li)
問(wen)(wen)：隨著經濟發(fa)展的(de)(de)(de)日新(xin)月異(yi)，國人的(de)(de)(de)價(jia)值觀念(nian)也(ye)發(fa)生了很大變化，離婚率在不斷攀升，夫妻之(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)信任度也(ye)難(nan)免降低，法院受(shou)理的(de)(de)(de)否認(ren)婚生子(zi)女或請(qing)(qing)求確認(ren)親(qin)子(zi)關(guan)系的(de)(de)(de)糾(jiu)紛越(yue)來越(yue)多。在審(shen)判實踐中，有的(de)(de)(de)當事(shi)人拒不配合法院做親(qin)子(zi)鑒(jian)定(ding)，請(qing)(qing)問(wen)(wen)有什(shen)么解決辦(ban)法嗎(ma)？
答：這次公布的(de)(de)(de)(de)《婚(hun)姻法解釋（三）》專門規定(ding)了(le)(le)這個(ge)(ge)問(wen)題(ti)，即如果當事人拒絕做親(qin)子(zi)鑒(jian)定(ding)應如何處(chu)理的(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)訴(su)訟(song)(song)屬于身(shen)份關(guan)(guan)系(xi)(xi)訴(su)訟(song)(song)，主要(yao)包括(kuo)否認(ren)婚(hun)生(sheng)子(zi)女和(he)認(ren)領非婚(hun)生(sheng)子(zi)女的(de)(de)(de)(de)訴(su)訟(song)(song)，即否認(ren)法律上的(de)(de)(de)(de)親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)或承認(ren)事實上的(de)(de)(de)(de)親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)。親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)訴(su)訟(song)(song)中直接證據(ju)的(de)(de)(de)(de)缺乏和(he)親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)證明(ming)責任的(de)(de)(de)(de)高標準，使得(de)親(qin)子(zi)鑒(jian)定(ding)成為(wei)(wei)認(ren)定(ding)或否定(ding)親(qin)子(zi)關(guan)(guan)系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵性(xing)證據(ju)。現(xian)代生(sheng)物(wu)醫學技(ji)(ji)術的(de)(de)(de)(de)發展，使得(de)DNA鑒(jian)定(ding)技(ji)(ji)術被廣(guang)泛用于子(zi)女與父母尤(you)其(qi)是與父親(qin)的(de)(de)(de)(de)血(xue)緣關(guan)(guan)系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)證明(ming)。親(qin)子(zi)鑒(jian)定(ding)技(ji)(ji)術簡(jian)便易行(xing)，準確率(lv)較(jiao)高，在訴(su)訟(song)(song)中起到了(le)(le)極為(wei)(wei)重要(yao)的(de)(de)(de)(de)作用，全世界已經有(you)120多個(ge)(ge)國(guo)家和(he)地區采(cai)用DNA技(ji)(ji)術直接作為(wei)(wei)判案的(de)(de)(de)(de)依據(ju)。但如果當事人拒絕做親(qin)子(zi)鑒(jian)定(ding)，能否進(jin)行(xing)強制？審判實踐(jian)中法院(yuan)往(wang)(wang)往(wang)(wang)很(hen)難定(ding)奪。
從(cong)國(guo)(guo)(guo)外(wai)的(de)(de)(de)親(qin)子鑒定(ding)(ding)法(fa)(fa)(fa)律規定(ding)(ding)來看(kan)，通常有(you)兩(liang)種形式的(de)(de)(de)強(qiang)(qiang)制(zhi)方法(fa)(fa)(fa)。一(yi)種是直接強(qiang)(qiang)制(zhi)鑒定(ding)(ding)，如德國(guo)(guo)(guo)規定(ding)(ding)，拒絕(jue)受(shou)檢(jian)者不(bu)僅要負(fu)擔因拒絕(jue)所生費用，并科(ke)處罰(fa)金；應(ying)受(shou)檢(jian)查者無正當理(li)由，一(yi)再拒絕(jue)受(shou)檢(jian)時，法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)得加以強(qiang)(qiang)制(zhi)，可對(dui)(dui)(dui)其強(qiang)(qiang)制(zhi)抽(chou)血；另一(yi)種是間(jian)接強(qiang)(qiang)制(zhi)鑒定(ding)(ding)，是在獲(huo)取親(qin)子關(guan)系事實真相和保護當事人(ren)隱私權、人(ren)格權之間(jian)作出的(de)(de)(de)平(ping)衡。如英(ying)國(guo)(guo)(guo)、美國(guo)(guo)(guo)、法(fa)(fa)(fa)國(guo)(guo)(guo)等規定(ding)(ding)相對(dui)(dui)(dui)人(ren)無正當理(li)由拒絕(jue)配合法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)命令進(jin)行(xing)親(qin)子鑒定(ding)(ding)時，法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)得依其拒絕(jue)之情事，推認(ren)不(bu)利于相對(dui)(dui)(dui)人(ren)的(de)(de)(de)事實。“他山之玉(yu)，可以攻石”，借(jie)鑒國(guo)(guo)(guo)外(wai)有(you)關(guan)親(qin)子鑒定(ding)(ding)的(de)(de)(de)做法(fa)(fa)(fa)，同(tong)時根據審判實踐中的(de)(de)(de)裁(cai)判經驗，這(zhe)次司法(fa)(fa)(fa)解釋對(dui)(dui)(dui)親(qin)子鑒定(ding)(ding)問題進(jin)行(xing)了明確規定(ding)(ding)。
由于親(qin)子鑒定(ding)事關(guan)(guan)重(zhong)大，涉及到夫(fu)妻雙方(fang)、子女和他人(ren)(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)(ren)身關(guan)(guan)系(xi)和財產關(guan)(guan)系(xi)，請(qing)求確認或否認親(qin)子關(guan)(guan)系(xi)的(de)一方(fang)要承擔(dan)與其(qi)訴訟請(qing)求相適(shi)應(ying)的(de)舉證(zheng)責任(ren)。如果過分強調請(qing)求一方(fang)的(de)證(zheng)明責任(ren)，勢必使請(qing)求人(ren)(ren)(ren)的(de)實體權利(li)難以得到保護(hu)；但如果忽略請(qing)求一方(fang)的(de)證(zheng)明責任(ren)，則可能導致權利(li)濫用(yong)，不(bu)利(li)于家(jia)庭(ting)關(guan)(guan)系(xi)的(de)穩定(ding)和當事人(ren)(ren)(ren)隱(yin)私的(de)保護(hu)。
在處(chu)理(li)有(you)關親子(zi)(zi)關系(xi)糾紛時(shi)，如果(guo)一(yi)(yi)方(fang)提供的(de)(de)證據能(neng)夠形成(cheng)(cheng)合理(li)的(de)(de)證據鏈(lian)條證明當(dang)事人(ren)(ren)之間可能(neng)存在或(huo)不(bu)(bu)存在親子(zi)(zi)關系(xi)，另一(yi)(yi)方(fang)沒(mei)有(you)相反的(de)(de)證據又(you)堅(jian)決不(bu)(bu)同意做親子(zi)(zi)鑒定(ding)的(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)可以按照最(zui)高人(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)《關于民事訴訟證據的(de)(de)若干規(gui)定(ding)》第七十五條的(de)(de)規(gui)定(ding)做出處(chu)理(li)，即可以推定(ding)請求否認(ren)親子(zi)(zi)關系(xi)一(yi)(yi)方(fang)或(huo)者請求確認(ren)親子(zi)(zi)關系(xi)一(yi)(yi)方(fang)的(de)(de)主張(zhang)成(cheng)(cheng)立，而不(bu)(bu)配合法院(yuan)(yuan)進行親子(zi)(zi)鑒定(ding)的(de)(de)一(yi)(yi)方(fang)要承擔敗(bai)訴的(de)(de)法律(lv)后果(guo)。
無(wu)民事行(xing)為能力(li)人的(de)(de)配(pei)偶(ou)有(you)虐待、遺棄等行(xing)為的(de)(de)，其他(ta)有(you)監護資格的(de)(de)人可(ke)以(yi)要求變更(geng)監護關系(xi)；變更(geng)后的(de)(de)監護人可(ke)以(yi)代(dai)理無(wu)民事行(xing)為能力(li)一方提(ti)起離婚訴訟
問：如果一方(fang)是(shi)精神病人(ren)或者植物人(ren)，他(ta)人(ren)可以代(dai)理其(qi)作為原告(gao)起訴(su)離婚嗎？
答：在(zai)以往的(de)審判(pan)實踐中(zhong)，無民(min)事行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能(neng)力(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)一(yi)般在(zai)離(li)婚訴訟(song)中(zhong)都是(shi)被(bei)告。現在(zai)有時會遇到無民(min)事行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能(neng)力(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)的(de)配偶一(yi)方出(chu)于(yu)繼承或占用財產的(de)目的(de)，既不提出(chu)離(li)婚也不履行(xing)(xing)法定的(de)夫(fu)妻(qi)扶養義務，甚至擅自變賣(mai)夫(fu)妻(qi)共同(tong)財產，對無行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能(neng)力(li)(li)(li)(li)一(yi)方實施家庭暴(bao)力(li)(li)(li)(li)或虐待(dai)、遺棄等，嚴(yan)重侵(qin)害了無民(min)事行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能(neng)力(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)的(de)合法權(quan)益。如果一(yi)概不允許其作為(wei)(wei)(wei)原告提起離(li)婚之訴，可能(neng)會出(chu)現在(zai)合法婚姻的(de)幌子下(xia)肆意(yi)侵(qin)害無民(min)事行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)能(neng)力(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)權(quan)益的(de)情(qing)況。
民(min)法(fa)通則(ze)第(di)六十三條第(di)三款規(gui)(gui)定(ding)：“依照(zhao)法(fa)律(lv)規(gui)(gui)定(ding)或者(zhe)按照(zhao)雙(shuang)方當(dang)(dang)事人(ren)(ren)約定(ding)，應當(dang)(dang)由(you)本(ben)人(ren)(ren)實施的(de)(de)民(min)事法(fa)律(lv)行(xing)為(wei)，不(bu)(bu)得代(dai)(dai)理(li)(li)(li)。”婚姻關系(xi)屬于身份(fen)關系(xi)，結婚、離婚均需當(dang)(dang)事人(ren)(ren)本(ben)人(ren)(ren)自愿作出(chu)意思表(biao)示，而不(bu)(bu)能(neng)(neng)由(you)他人(ren)(ren)代(dai)(dai)理(li)(li)(li)實施。但我們認為(wei)，現行(xing)法(fa)律(lv)規(gui)(gui)定(ding)婚姻等身份(fen)行(xing)為(wei)不(bu)(bu)能(neng)(neng)代(dai)(dai)理(li)(li)(li)，應該(gai)理(li)(li)(li)解為(wei)只(zhi)適(shi)用于精神正常(chang)或意識清醒的(de)(de)人(ren)(ren)，而不(bu)(bu)適(shi)用于無(wu)(wu)民(min)事行(xing)為(wei)能(neng)(neng)力人(ren)(ren)，因(yin)其客觀(guan)上不(bu)(bu)能(neng)(neng)正確表(biao)達意識或完(wan)全沒(mei)有意識，對自己的(de)(de)行(xing)為(wei)無(wu)(wu)法(fa)作出(chu)適(shi)當(dang)(dang)的(de)(de)選擇。
婚姻(yin)登記條(tiao)例第(di)十二條(tiao)規(gui)(gui)定，“辦(ban)理(li)離(li)婚登記的(de)當事(shi)人(ren)屬于(yu)無(wu)民事(shi)行(xing)為能(neng)力(li)(li)人(ren)或者限(xian)制民事(shi)行(xing)為能(neng)力(li)(li)人(ren)的(de)，婚姻(yin)登記機關不(bu)予受理(li)”。也就是(shi)說，無(wu)民事(shi)行(xing)為能(neng)力(li)(li)人(ren)的(de)離(li)婚，不(bu)能(neng)通過行(xing)政(zheng)程序協議離(li)婚，只能(neng)通過訴訟程序解決，但(dan)現(xian)行(xing)法(fa)律(lv)和司(si)法(fa)解釋對(dui)無(wu)民事(shi)行(xing)為能(neng)力(li)(li)人(ren)是(shi)否可以作為原告由他人(ren)代(dai)理(li)提起(qi)離(li)婚之訴沒有作出明確規(gui)(gui)定，缺乏相應(ying)的(de)救濟(ji)途徑。
是否準許無民事行為能力人(ren)(ren)(ren)的代(dai)理人(ren)(ren)(ren)代(dai)其(qi)提(ti)(ti)起離婚訴訟，有(you)關(guan)國家(jia)的規(gui)定(ding)(ding)(ding)可供我們借鑒。如《俄羅斯(si)聯邦家(jia)庭(ting)法(fa)(fa)典(dian)(dian)》第16條規(gui)定(ding)(ding)(ding)：“婚姻可以根據一方(fang)或雙方(fang)申請(qing)離婚的方(fang)式終(zhong)止，也可根據被法(fa)(fa)院(yuan)確認為無行為能力人(ren)(ren)(ren)的一方(fang)的監(jian)護人(ren)(ren)(ren)的申請(qing)而終(zhong)止”。《法(fa)(fa)國民法(fa)(fa)典(dian)(dian)》第249條規(gui)定(ding)(ding)(ding)：“如離婚申請(qing)應當以受監(jian)護的成年人(ren)(ren)(ren)的名義提(ti)(ti)出，此項申請(qing)，由監(jian)護人(ren)(ren)(ren)聽取醫生的意見并經親屬會議批準后提(ti)(ti)交”。
經過(guo)廣(guang)泛征求意見，《婚姻(yin)法(fa)(fa)解釋（三）》對無民事行(xing)(xing)(xing)為(wei)能(neng)力人(ren)訴(su)訟離婚的(de)問(wen)題進行(xing)(xing)(xing)了(le)規(gui)定，即(ji)“無民事行(xing)(xing)(xing)為(wei)能(neng)力人(ren)的(de)配偶(ou)有虐待、遺棄等(deng)嚴重損害無民事行(xing)(xing)(xing)為(wei)能(neng)力一(yi)方(fang)的(de)人(ren)身(shen)權利(li)或者財產權益行(xing)(xing)(xing)為(wei)，其他有監(jian)護資(zi)格的(de)人(ren)可以依照特別程序要求變更監(jian)護關(guan)系；變更后(hou)的(de)監(jian)護人(ren)代理無民事行(xing)(xing)(xing)為(wei)能(neng)力一(yi)方(fang)提起離婚訴(su)訟的(de)，人(ren)民法(fa)(fa)院應予(yu)受理”。
一(yi)方(fang)未經另(ling)一(yi)方(fang)同(tong)意出(chu)售夫(fu)妻共同(tong)共有(you)房屋，第三(san)人善(shan)意取得(de)后，另(ling)一(yi)方(fang)主張追回該(gai)房屋的，人民法(fa)院不予(yu)支(zhi)持；夫(fu)妻一(yi)方(fang)擅自處分共同(tong)共有(you)的房屋造(zao)成另(ling)一(yi)方(fang)損失(shi)(shi)，離婚時(shi)另(ling)一(yi)方(fang)可以請求(qiu)賠(pei)償損失(shi)(shi)
問：經常從媒體報(bao)道(dao)上看見這樣的(de)糾紛，如丈夫瞞著妻(qi)子將夫妻(qi)共(gong)同所有的(de)房產賣(mai)給(gei)第(di)三人(ren)，如果(guo)已(yi)經辦理房產過戶(hu)手續，請問應保護(hu)無辜(gu)配偶的(de)利益還是保護(hu)第(di)三人(ren)的(de)利益？
答：這個(ge)(ge)問(wen)題確實比(bi)較棘(ji)手，既關(guan)系(xi)到夫(fu)(fu)妻(qi)(qi)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)制(zhi)度(du)的(de)(de)(de)(de)(de)落實和(he)婚姻法(fa)(fa)對(dui)夫(fu)(fu)妻(qi)(qi)雙方利益的(de)(de)(de)(de)(de)保護(hu)，也關(guan)系(xi)到交(jiao)易秩序的(de)(de)(de)(de)(de)穩定(ding)和(he)安全，關(guan)鍵在于(yu)如(ru)何平衡無(wu)辜配偶(ou)一(yi)(yi)(yi)方與第三(san)(san)(san)人(ren)之間的(de)(de)(de)(de)(de)利益。近年來房(fang)產(chan)(chan)(chan)交(jiao)易日(ri)趨(qu)頻(pin)繁，糾紛(fen)也日(ri)益增多(duo)。當夫(fu)(fu)或(huo)妻(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)方與第三(san)(san)(san)人(ren)發生不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)物權(quan)交(jiao)易時，該(gai)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)登(deng)(deng)記(ji)在夫(fu)(fu)妻(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)方名下但實際屬(shu)于(yu)夫(fu)(fu)妻(qi)(qi)共同(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)，如(ru)果(guo)第三(san)(san)(san)人(ren)盡到了(le)必要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)審(shen)查與注意義務(wu)，支付合(he)(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)房(fang)屋價(jia)款且已(yi)經(jing)辦理變更登(deng)(deng)記(ji)手續，為了(le)保護(hu)交(jiao)易安全，根據善意取(qu)得(de)制(zhi)度(du)，第三(san)(san)(san)人(ren)可(ke)以(yi)取(qu)得(de)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)物權(quan)。物權(quan)法(fa)(fa)第一(yi)(yi)(yi)百(bai)零六條規定(ding)：“無(wu)處(chu)分(fen)權(quan)人(ren)將(jiang)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)或(huo)者動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)轉讓(rang)(rang)(rang)給受讓(rang)(rang)(rang)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)，所(suo)有(you)權(quan)人(ren)有(you)權(quan)追(zhui)回(hui)；除法(fa)(fa)律(lv)另有(you)規定(ding)外，符合(he)(he)下列情形的(de)(de)(de)(de)(de)，受讓(rang)(rang)(rang)人(ren)取(qu)得(de)該(gai)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)或(huo)者動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)的(de)(de)(de)(de)(de)所(suo)有(you)權(quan)：（一(yi)(yi)(yi)）受讓(rang)(rang)(rang)人(ren)受讓(rang)(rang)(rang)該(gai)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)或(huo)者動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)時是(shi)善意的(de)(de)(de)(de)(de)；（二(er)）以(yi)合(he)(he)理的(de)(de)(de)(de)(de)價(jia)格轉讓(rang)(rang)(rang)；（三(san)(san)(san)）轉讓(rang)(rang)(rang)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)或(huo)者動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)依照(zhao)法(fa)(fa)律(lv)規定(ding)應當登(deng)(deng)記(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)已(yi)經(jing)登(deng)(deng)記(ji)，不(bu)(bu)(bu)需(xu)要(yao)登(deng)(deng)記(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)已(yi)經(jing)交(jiao)付給受讓(rang)(rang)(rang)人(ren)”。以(yi)上規定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)個(ge)(ge)構成要(yao)件是(shi)滿足善意取(qu)得(de)的(de)(de)(de)(de)(de)前提。就第三(san)(san)(san)人(ren)而言(yan)，要(yao)求其在房(fang)產(chan)(chan)(chan)交(jiao)易中審(shen)查出賣人(ren)是(shi)否有(you)配偶(ou)、處(chu)分(fen)的(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)是(shi)否屬(shu)于(yu)夫(fu)(fu)妻(qi)(qi)共同(tong)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)是(shi)不(bu)(bu)(bu)現實的(de)(de)(de)(de)(de)，也不(bu)(bu)(bu)利于(yu)財(cai)(cai)(cai)產(chan)(chan)(chan)流轉。基于(yu)不(bu)(bu)(bu)動(dong)(dong)產(chan)(chan)(chan)登(deng)(deng)記(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)公示公信力(li)，從社會誠信以(yi)及保護(hu)善意第三(san)(san)(san)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)角度(du)考(kao)慮，對(dui)配偶(ou)一(yi)(yi)(yi)方以(yi)不(bu)(bu)(bu)知情、不(bu)(bu)(bu)同(tong)意為由主張返(fan)還房(fang)屋的(de)(de)(de)(de)(de)訴訟請求不(bu)(bu)(bu)予支持(chi)。
也(ye)有專家建議規定(ding)除(chu)外(wai)情形，即房屋(wu)屬于(yu)家庭共同(tong)生活(huo)唯(wei)一居住用房的除(chu)外(wai)。因生存是第一要素，夫妻一方(fang)擅自將家庭僅有的一套房屋(wu)出售，如(ru)果支持(chi)善意第三人(ren)的主張(zhang)，會出現另一方(fang)無家可歸的情況。
從公開征(zheng)求意(yi)見反饋的情況來(lai)看，多數意(yi)見認(ren)為，征(zheng)求意(yi)見稿中的除外條(tiao)款實際上否定了物權法第一百零六條(tiao)的規(gui)定，原(yuan)則上這種(zhong)例外條(tiao)款不應允許。如(ru)果善(shan)(shan)意(yi)第三人(ren)付出家(jia)(jia)庭全部(bu)積(ji)蓄購入的房屋也(ye)是其(qi)家(jia)(jia)庭唯(wei)一生活住(zhu)房，如(ru)何(he)平衡二者之間(jian)的利(li)益(yi)(yi)？另外，民事執(zhi)(zhi)行(xing)程序中已經規(gui)定，對(dui)于唯(wei)一住(zhu)房不予執(zhi)(zhi)行(xing)，這就已經考慮到(dao)了生存權、居住(zhu)問題(ti)，沒(mei)必(bi)要(yao)在(zai)(zai)婚姻法解釋(shi)中再(zai)專門(men)規(gui)定；在(zai)(zai)房價高漲的現實情況下，擔心(xin)這個條(tiao)款可能(neng)會被賣房反悔的人(ren)利(li)用(yong)，這樣(yang)不利(li)于保護交易安全和善(shan)(shan)意(yi)第三人(ren)的合法權益(yi)(yi)。
經反復論證后我們采納了多數人的意見，但同時規定了配偶一方的賠償請求權，即“一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持”。
日期：2011-8-15 9:47:44 | 關閉 | 分享到：