當前位置：法律圖書館>>法治動態>>法規釋義>>《人民法(fa)(fa)院落(luo)實〈保護司法(fa)(fa)人員依法(fa)(fa)履行法(fa)(fa)定職責的規(gui)定〉的實施辦法(fa)(fa)》的理解與(yu)適用
《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責的規定〉的實施辦法》的理解與適用
//cciia.org.cn 2017-2-8 9:09:19 來源：中國法院網
為貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《保護司法人員依法履行法定職責規定》（以下簡稱《規定》），最高人民法院結合法院工作實際，在廣泛征求社會各界、各級法院和一線法官意見基礎上，研究制定了《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責的規定〉的實施辦法》（以下簡稱《辦法》），報經中央同意后正式發布。現就《辦法》總體思路和貫徹實施中需要注意的問題說明如下：
一(yi)、總體思路
《辦法》共二十四(si)條(tiao)，涉及(ji)免受干預、免責機制、救濟(ji)渠道、公正考核、安全(quan)保障、休假權(quan)利(li)、薪酬保障等內容，是對《規定》的細化和(he)落實。總體起草思路是：
（一）堅持(chi)于(yu)法有據(ju)。《辦法》以(yi)現行(xing)法律和《規(gui)定》為(wei)依據(ju)，適當(dang)借鑒(jian)吸收了既往(wang)改革(ge)成果(guo)。由于(yu)立法未授權法官當(dang)庭(ting)(ting)徑行(xing)判處擾(rao)亂法庭(ting)(ting)秩(zhi)序(xu)罪(zui)，也(ye)未賦予司法警(jing)(jing)察在法院之外采取(qu)強制(zhi)措(cuo)施的權力，《辦法》對(dui)(dui)法庭(ting)(ting)秩(zhi)序(xu)維(wei)護(hu)、法警(jing)(jing)執法權限等(deng)相關(guan)內(nei)容未作突破。對(dui)(dui)行(xing)為(wei)人構成擾(rao)亂法庭(ting)(ting)秩(zhi)序(xu)罪(zui)等(deng)犯罪(zui)的，《辦法》要(yao)求及時(shi)移送(song)公(gong)(gong)安機(ji)關(guan)追究(jiu)刑事責任；對(dui)(dui)發生在法院之外威脅、侵害法官權益的行(xing)為(wei)，《辦法》要(yao)求相關(guan)法院商請公(gong)(gong)安機(ji)關(guan)做(zuo)好應急處置(zhi)工作，必(bi)要(yao)時(shi)采取(qu)保護(hu)措(cuo)施。
（二）突出(chu)問題(ti)導向。近年來(lai)，針對(dui)法(fa)官(guan)、審判輔助人(ren)員(yuan)及其近親(qin)屬的威脅(xie)、侮(wu)辱、騷擾和暴力侵(qin)害(hai)事(shi)件增多，凸(tu)顯了對(dui)司法(fa)人(ren)員(yuan)履(lv)職保障的不足，主要體現在缺乏組(zu)織(zhi)保障、硬件支撐、救濟渠(qu)道、協調機制等方(fang)面。《辦法(fa)》針對(dui)上(shang)述(shu)突出(chu)問題(ti)，更加側重于設紅線(xian)、給政策、補(bu)短板(ban)，進一(yi)步(bu)健全完善司法(fa)人(ren)員(yuan)履(lv)職保障機制。
（三）細(xi)化條文表(biao)述(shu)。《辦(ban)(ban)法(fa)》結合(he)中央司改辦(ban)(ban)負責同志對(dui)(dui)《規定(ding)》的(de)(de)(de)(de)解讀，對(dui)(dui)《規定(ding)》條文作了(le)進一步細(xi)化。如《規定(ding)》首(shou)次(ci)在中央文件中明確“任何單位或者個(ge)(ge)人(ren)不(bu)得要求(qiu)法(fa)官、檢察官從事超出法(fa)定(ding)職(zhi)(zhi)責范(fan)圍事務(wu)的(de)(de)(de)(de)要求(qiu)”，但(dan)在征求(qiu)意見過程中，各地法(fa)院普遍建議最高人(ren)民法(fa)院明確哪些屬于“超出法(fa)定(ding)職(zhi)(zhi)責范(fan)圍”的(de)(de)(de)(de)事務(wu)，經廣(guang)泛征求(qiu)意見，《辦(ban)(ban)法(fa)》第二條以列舉(ju)方式明確了(le)超出法(fa)定(ding)職(zhi)(zhi)責范(fan)圍的(de)(de)(de)(de)事務(wu)。此外，考慮到(dao)《規定(ding)》多處(chu)出現(xian)“依照法(fa)律和相(xiang)關規定(ding)”字(zi)樣，為強化針對(dui)(dui)性(xing)和操作性(xing)，指(zhi)導下級法(fa)院嚴格執行《規定(ding)》，《辦(ban)(ban)法(fa)》對(dui)(dui)相(xiang)關違法(fa)行為可能涉及的(de)(de)(de)(de)罪名予(yu)以細(xi)化，如對(dui)(dui)“偷窺、偷拍、竊聽、散布法(fa)官或其近親屬隱私的(de)(de)(de)(de)行為人(ren)”，明確“構(gou)成侵犯公民個(ge)(ge)人(ren)信息罪等(deng)”罪名的(de)(de)(de)(de)，依法(fa)追(zhui)究刑事責任，強化條文的(de)(de)(de)(de)操作性(xing)。
（四）強化(hua)組(zu)織保(bao)障(zhang)(zhang)。征求意見過(guo)程中，各地普(pu)遍反映，《規定》印發后(hou)，法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)內部(bu)(bu)亟需有(you)專門(men)組(zu)織負責(ze)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)履職保(bao)障(zhang)(zhang)事宜，承(cheng)擔(dan)具(ju)體工(gong)作的(de)機構亦(yi)應(ying)當明確。有(you)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)提(ti)(ti)(ti)出(chu)，考慮到法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)懲戒委(wei)員(yuan)(yuan)會只設(she)在省一級(ji)，法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)權益(yi)保(bao)障(zhang)(zhang)委(wei)員(yuan)(yuan)會設(she)在高(gao)級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)層面(mian)即可(ke)(ke)，便于(yu)(yu)統籌協調相關工(gong)作。經認真研(yan)究，我們認為，法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)權益(yi)保(bao)障(zhang)(zhang)事務涉及面(mian)廣、頭(tou)緒較多，不(bu)僅僅局限于(yu)(yu)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)懲戒工(gong)作，如果(guo)只設(she)在高(gao)級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，不(bu)利于(yu)(yu)提(ti)(ti)(ti)升效率、完善(shan)機制、應(ying)急處置，因此，《辦(ban)法(fa)(fa)(fa)》提(ti)(ti)(ti)出(chu)各級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)均應(ying)設(she)立法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)權益(yi)保(bao)障(zhang)(zhang)委(wei)員(yuan)(yuan)會，并明確了委(wei)員(yuan)(yuan)會組(zu)成人員(yuan)(yuan)及其職能，具(ju)體工(gong)作可(ke)(ke)由本院(yuan)(yuan)人事管理部(bu)(bu)門(men)承(cheng)擔(dan)。本級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)權益(yi)保(bao)障(zhang)(zhang)委(wei)員(yuan)(yuan)會對法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)依(yi)法(fa)(fa)(fa)履職保(bao)障(zhang)(zhang)不(bu)力的(de)，法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)可(ke)(ke)以向(xiang)上一級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)(guan)(guan)權益(yi)保(bao)障(zhang)(zhang)委(wei)員(yuan)(yuan)會提(ti)(ti)(ti)出(chu)控告(gao)。
（五）推進機制(zhi)建(jian)設(she)。為確保(bao)司法人員履職(zhi)保(bao)障(zhang)工作(zuo)機制(zhi)化(hua)、常態化(hua)，《辦法》著重健(jian)全以下幾項(xiang)機制(zhi)建(jian)設(she)：第一(yi)，完善(shan)法官(guan)(guan)申請(qing)復核、復議、申訴和(he)(he)提(ti)出控告(gao)的(de)機制(zhi)。第二，明(ming)確對履職(zhi)保(bao)障(zhang)設(she)施的(de)建(jian)設(she)和(he)(he)配(pei)備要(yao)求(qiu)，如要(yao)求(qiu)法官(guan)(guan)辦公區(qu)域與審(shen)判區(qu)域相(xiang)對隔離(li)、嚴格(ge)安檢標準、為法官(guan)(guan)配(pei)備錄(lu)音錄(lu)像設(she)施和(he)(he)提(ti)供專門會見、接(jie)待場所。第三，強(qiang)化(hua)庭(ting)審(shen)秩序和(he)(he)機關安全保(bao)障(zhang)機制(zhi)。區(qu)分(fen)不同場所、不同行為，規定了應急處置措施。第四，在《規定》基礎上，進一(yi)步要(yao)求(qiu)落實法官(guan)(guan)在薪酬保(bao)障(zhang)、教育培訓、心(xin)理疏(shu)導(dao)、醫療(liao)保(bao)障(zhang)和(he)(he)休息休假方面的(de)權利。
二、關于不得要求法(fa)官從事超出法(fa)定職責范圍(wei)的事務
《規定(ding)》第三(san)條明確：“任何單(dan)位或者(zhe)個(ge)人(ren)不得(de)要(yao)求法(fa)官(guan)(guan)(guan)、檢(jian)(jian)察(cha)官(guan)(guan)(guan)從事(shi)超(chao)出法(fa)定(ding)職責(ze)范(fan)圍(wei)的事(shi)務(wu)。人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)、人(ren)民(min)檢(jian)(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)(yuan)有(you)權拒絕任何單(dan)位或者(zhe)個(ge)人(ren)安(an)排(pai)法(fa)官(guan)(guan)(guan)、檢(jian)(jian)察(cha)官(guan)(guan)(guan)從事(shi)超(chao)出法(fa)定(ding)職責(ze)范(fan)圍(wei)事(shi)務(wu)的要(yao)求。”《規定(ding)》發(fa)布后，仍(reng)有(you)部分地方以紅頭文(wen)件、行政(zheng)攤派等(deng)形式，要(yao)求法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)派員協助交(jiao)(jiao)警執勤、參與治(zhi)安(an)巡邏(luo)。少數地方法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)仍(reng)安(an)排(pai)法(fa)官(guan)(guan)(guan)從事(shi)衛(wei)生環(huan)境整治(zhi)等(deng)事(shi)務(wu)，并作為政(zheng)績宣傳。上述現象均引(yin)起爭議，并在新聞(wen)媒體、社交(jiao)(jiao)網(wang)絡上造成(cheng)不良影響。
綜合考慮各(ge)方(fang)意見和工作實際，《辦法(fa)》以列(lie)舉(ju)方(fang)式，將“招商引資、行(xing)政執法(fa)、治安巡邏、交(jiao)通(tong)疏導、衛生整(zheng)治、行(xing)風評議等”界(jie)定為“超出法(fa)定職責(ze)范圍的(de)事(shi)務(wu)”，要求各(ge)級法(fa)院不僅應當(dang)拒絕任(ren)何單位(wei)、個人(ren)安排法(fa)官(guan)從事(shi)上(shang)述事(shi)務(wu)的(de)要求，也“不得(de)以任(ren)何名(ming)義安排法(fa)官(guan)從事(shi)上(shang)述活動”。
征(zheng)求意(yi)見(jian)過程中，有的(de)部門建(jian)議將“征(zheng)地(di)(di)拆遷”也列入“超出法(fa)定職責范(fan)圍的(de)事務”，但按照相關法(fa)律和司(si)法(fa)解釋(shi)，目(mu)前(qian)征(zheng)地(di)(di)拆遷領域部分案件仍由人(ren)(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)負責裁決并組織(zhi)執行，因此(ci)，《辦(ban)法(fa)》未(wei)將征(zheng)地(di)(di)拆遷工作完全排除于法(fa)定職責范(fan)圍之外，但嚴(yan)禁人(ren)(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)工作人(ren)(ren)員提前(qian)介(jie)入土地(di)(di)征(zheng)收、房屋拆遷等具體行政管理活(huo)動，杜絕(jue)參(can)加地(di)(di)方牽頭組織(zhi)的(de)各(ge)類“拆遷領導小組”“項目(mu)指(zhi)揮部”等臨時機構。
《辦(ban)法(fa)(fa)》印發(fa)實(shi)施后，各級法(fa)(fa)院(yuan)應當(dang)主(zhu)(zhu)動向地方(fang)(fang)黨委匯報(bao)《規(gui)定》和(he)《辦(ban)法(fa)(fa)》主(zhu)(zhu)要(yao)內容，結(jie)合中(zhong)辦(ban)、國辦(ban)近日印發(fa)的(de)(de)《黨政主(zhu)(zhu)要(yao)負責(ze)人(ren)履(lv)(lv)行推進法(fa)(fa)治(zhi)建設第一責(ze)任人(ren)職(zhi)責(ze)規(gui)定》，配(pei)合推進地方(fang)(fang)法(fa)(fa)治(zhi)建設，樹立當(dang)地良好(hao)法(fa)(fa)治(zhi)形象(xiang)。對于文明城(cheng)市創建、交(jiao)通秩序維(wei)護等(deng)工作，人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)應當(dang)通過依(yi)法(fa)(fa)公正審理相關案(an)件、適(shi)時發(fa)布典型案(an)例(li)、完善以(yi)案(an)說法(fa)(fa)機制等(deng)法(fa)(fa)定職(zhi)責(ze)范圍(wei)內的(de)(de)方(fang)(fang)式參與，以(yi)依(yi)法(fa)(fa)履(lv)(lv)職(zhi)的(de)(de)實(shi)際成效，為地方(fang)(fang)提供(gong)誠信(xin)有序的(de)(de)市場環(huan)境(jing)(jing)、和(he)諧(xie)穩定的(de)(de)社會環(huan)境(jing)(jing)、公平正義(yi)的(de)(de)法(fa)(fa)治(zhi)環(huan)境(jing)(jing)和(he)舒適(shi)美(mei)好(hao)的(de)(de)生(sheng)活環(huan)境(jing)(jing)。
三、關于法官(guan)免受(shou)非法處理、處分的權利(li)
《規定》以較大篇(pian)幅(fu)規定了將(jiang)法(fa)官(guan)調離、免職、辭退以及作(zuo)出(chu)降級、撤(che)職處(chu)分的(de)情形，并(bing)明確了法(fa)官(guan)承擔錯案(an)責(ze)(ze)任的(de)范圍。涉及錯案(an)責(ze)(ze)任的(de)認(ren)定標準、追究范圍、承擔方(fang)式和(he)(he)懲(cheng)戒(jie)程(cheng)序(xu)等內容，最高人(ren)民法(fa)院下(xia)一步將(jiang)根據《關于完(wan)善(shan)人(ren)民法(fa)院司法(fa)責(ze)(ze)任制的(de)若干意(yi)見》《關于建(jian)立(li)法(fa)官(guan)、檢察官(guan)懲(cheng)戒(jie)制度(du)的(de)意(yi)見（試行(xing)）》和(he)(he)《規定》，研(yan)究制定法(fa)官(guan)懲(cheng)戒(jie)工作(zuo)辦(ban)法(fa)。《辦(ban)法(fa)》僅明確“法(fa)官(guan)履行(xing)法(fa)定職責(ze)(ze)的(de)行(xing)為，非經法(fa)官(guan)懲(cheng)戒(jie)委(wei)員會聽證和(he)(he)審(shen)議(yi)，不受錯案(an)責(ze)(ze)任追究。”
為了體現對法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)依(yi)法(fa)(fa)(fa)履職(zhi)的(de)保(bao)護，《辦法(fa)(fa)(fa)》從三個層面(mian)，規定了法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)受到(dao)非法(fa)(fa)(fa)處(chu)(chu)理、處(chu)(chu)分時的(de)救濟渠道和(he)救濟方式。一是(shi)明(ming)確法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)非因法(fa)(fa)(fa)定事(shi)由，非經法(fa)(fa)(fa)定程序被調離、免職(zhi)、辭退(tui)或(huo)者(zhe)受到(dao)降(jiang)級(ji)、撤職(zhi)等處(chu)(chu)分的(de)，其所(suo)在(zai)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)應當及時予(yu)(yu)以糾(jiu)正，或(huo)者(zhe)建議(yi)有(you)(you)關機(ji)關予(yu)(yu)以糾(jiu)正。二(er)是(shi)明(ming)確法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)提(ti)出(chu)(chu)異(yi)議(yi)、申請(qing)復議(yi)和(he)申訴的(de)權(quan)利。法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)對涉(she)及本(ben)人(ren)的(de)懲戒意見不服的(de)，可以向作出(chu)(chu)審(shen)查意見的(de)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)懲戒委員會提(ti)出(chu)(chu)異(yi)議(yi)；對涉(she)及本(ben)人(ren)的(de)處(chu)(chu)理、處(chu)(chu)分決(jue)(jue)定不服的(de)，自收到(dao)處(chu)(chu)理、處(chu)(chu)分決(jue)(jue)定之日(ri)起三十日(ri)內可以向作出(chu)(chu)決(jue)(jue)定的(de)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)申請(qing)復議(yi)，并(bing)有(you)(you)權(quan)向上一級(ji)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)申訴。三是(shi)明(ming)確法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)受到(dao)錯(cuo)誤(wu)處(chu)(chu)理、處(chu)(chu)分后的(de)救濟措施。對法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)作出(chu)(chu)錯(cuo)誤(wu)處(chu)(chu)理、處(chu)(chu)分決(jue)(jue)定的(de)，在(zai)錯(cuo)誤(wu)被糾(jiu)正后，當事(shi)法(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)所(suo)在(zai)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)應當及時恢(hui)復其職(zhi)務、崗位、等級(ji)和(he)薪酬待(dai)遇，積極(ji)為其恢(hui)復名譽(yu)、消除(chu)不良(liang)影響，視情對造(zao)成的(de)經濟損失給予(yu)(yu)賠(pei)償(chang)或(huo)者(zhe)補償(chang)，并(bing)商請(qing)有(you)(you)關機(ji)關依(yi)法(fa)(fa)(fa)追究誣告陷(xian)害者(zhe)或(huo)者(zhe)濫用(yong)職(zhi)權(quan)者(zhe)的(de)責任(ren)。
四(si)、關于法官(guan)績效考核工作
隨(sui)著司法(fa)責任(ren)制(zhi)(zhi)改革(ge)的全面推開和(he)(he)(he)深入推進(jin)，法(fa)官績(ji)效(xiao)考(kao)核工作的重(zhong)要(yao)性日漸(jian)凸(tu)顯。只有建立科學合理(li)、符合規律(lv)、覆蓋(gai)全面的審判績(ji)效(xiao)考(kao)核體系和(he)(he)(he)工作機制(zhi)(zhi)，入額(e)遴選和(he)(he)(he)員額(e)退出工作才能順利開展，定(ding)期晉升和(he)(he)(he)擇優選升才有科學依據，績(ji)效(xiao)考(kao)核和(he)(he)(he)獎金分配(pei)(pei)才會(hui)公(gong)平公(gong)正。《辦法(fa)》第(di)八(ba)條、第(di)十(shi)(shi)六(liu)條、第(di)十(shi)(shi)九條從不同層面，圍繞(rao)績(ji)效(xiao)考(kao)核和(he)(he)(he)相關配(pei)(pei)套機制(zhi)(zhi)作出規定(ding)。
（一）健(jian)全完(wan)善法官考評(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會工作機制。《法官法》第四十(shi)八條(tiao)、第四十(shi)九條(tiao)明確了法官考評(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會的(de)設置(zhi)、職責(ze)和(he)組(zu)成(cheng)。長(chang)期(qi)以來，由于(yu)績效考核(he)工作未(wei)得到(dao)應有(you)重視，各(ge)級法院法官考評(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會未(wei)能充分發揮作用(yong)，有(you)的(de)法院甚至(zhi)未(wei)設立法官考評(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會。
為夯實司法(fa)(fa)(fa)責任(ren)制(zhi)改革的制(zhi)度基礎，《關于(yu)完(wan)善人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)司法(fa)(fa)(fa)責任(ren)制(zhi)的若(ruo)干意(yi)見》第二十一條明確：“各級人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)應(ying)當成立法(fa)(fa)(fa)官(guan)考(kao)(kao)評(ping)(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會，建立法(fa)(fa)(fa)官(guan)業績評(ping)(ping)(ping)價體系和業績檔案。”《辦法(fa)(fa)(fa)》進一步要求各級法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)健(jian)全完(wan)善法(fa)(fa)(fa)官(guan)考(kao)(kao)評(ping)(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會工作(zuo)機(ji)制(zhi)，由法(fa)(fa)(fa)官(guan)考(kao)(kao)評(ping)(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會組(zu)織、領(ling)導(dao)對法(fa)(fa)(fa)官(guan)的考(kao)(kao)核、評(ping)(ping)(ping)議工作(zuo)。對法(fa)(fa)(fa)官(guan)審判績效(xiao)的考(kao)(kao)核、評(ping)(ping)(ping)價，必須由法(fa)(fa)(fa)官(guan)考(kao)(kao)評(ping)(ping)(ping)委(wei)員(yuan)會作(zuo)出，考(kao)(kao)核結(jie)果應(ying)當公示。
為強化(hua)法(fa)(fa)官(guan)考評(ping)委員會(hui)的(de)代表性和公信力(li)，弱化(hua)績效考核中的(de)“行政化(hua)”色彩，《辦法(fa)(fa)》明確，法(fa)(fa)官(guan)考評(ping)委員會(hui)成員除本院院長(chang)、相關院領導、相關部門(men)負責人外，必須有若(ruo)干法(fa)(fa)官(guan)代表，法(fa)(fa)官(guan)代表由全體(ti)法(fa)(fa)官(guan)推選產生。具體(ti)組織辦法(fa)(fa)和產生辦法(fa)(fa)，未(wei)來(lai)可由專門(men)文件規定。
（二）建立科學合(he)理(li)的績(ji)效(xiao)考核(he)體系(xi)。我國幅員遼闊，地區差(cha)異(yi)(yi)大，不(bu)同地域、不(bu)同審級(ji)(ji)的法(fa)院(yuan)情況各(ge)異(yi)(yi)，不(bu)可能用(yong)同一(yi)套法(fa)官績(ji)效(xiao)考核(he)體系(xi)涵(han)蓋，因此，《辦法(fa)》提(ti)出(chu)(chu)，對(dui)法(fa)官績(ji)效(xiao)“考核(he)的指導(dao)意(yi)見由最高人民(min)法(fa)院(yuan)統(tong)一(yi)制定，各(ge)級(ji)(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)結合(he)轄區實(shi)際進(jin)一(yi)步細(xi)化(hua)，并(bing)報上一(yi)級(ji)(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)備案”。最高人民(min)法(fa)院(yuan)已(yi)印發(fa)《法(fa)官、審判輔助(zhu)人員績(ji)效(xiao)考核(he)及獎金分配指導(dao)意(yi)見（試行）》，對(dui)績(ji)效(xiao)考核(he)工作提(ti)出(chu)(chu)具體指導(dao)意(yi)見。
需要注(zhu)意的是(shi)(shi)(shi)，傳統對法官的業績(ji)考評(ping)，容易(yi)陷入四個誤區：一(yi)是(shi)(shi)(shi)忽視工(gong)(gong)作實績(ji)，不注(zhu)重(zhong)明確(que)標準、劃分檔次，導(dao)致內部干多干少一(yi)個樣(yang)、干好干壞一(yi)個樣(yang)，影(ying)響(xiang)辦案積極性；二是(shi)(shi)(shi)簡單按照辦案數量核算各(ge)個法院、庭室或法官的工(gong)(gong)作量，無法準確(que)界(jie)定各(ge)類案件的難(nan)易(yi)程度和(he)實際工(gong)(gong)作投入，不能實現立案、刑事(shi)、民事(shi)、行(xing)(xing)政、審監等不同部門之(zhi)間工(gong)(gong)作量的科學比對；三是(shi)(shi)(shi)過于注(zhu)重(zhong)結案率、發改率、調解撤訴率等量化(hua)指標考評(ping)，造(zao)成業績(ji)評(ping)價導(dao)向偏差(cha)；四是(shi)(shi)(shi)績(ji)效考核與法官等級、行(xing)(xing)政職(zhi)務掛鉤(gou)，導(dao)致績(ji)效獎金核算存在科層制與行(xing)(xing)政化(hua)傾(qing)向。
實踐(jian)中(zhong)，一些試點法(fa)院結合(he)轄區實際，建立了(le)法(fa)官業(ye)績(ji)(ji)(ji)檔案，通過科(ke)學測算和(he)綜(zong)合(he)加權，以(yi)案件(jian)權重(zhong)、難度系數取代具體案件(jian)數，強化業(ye)績(ji)(ji)(ji)考(kao)(kao)評(ping)導向性，實現考(kao)(kao)核(he)標準科(ke)學化，得(de)到(dao)廣大法(fa)官的(de)認同(tong)。綜(zong)合(he)考(kao)(kao)慮試點經驗，《辦法(fa)》第八條、第十六條進一步明確，對(dui)法(fa)官審判(pan)績(ji)(ji)(ji)效(xiao)的(de)考(kao)(kao)核(he)辦法(fa)和(he)評(ping)價標準，應當(dang)合(he)理設置權重(zhong)比例，注重(zhong)審判(pan)工作實績(ji)(ji)(ji)，充(chong)分考(kao)(kao)慮地域、審級(ji)、專(zhuan)業(ye)、部門、崗(gang)位(wei)之間的(de)差異(yi)，但不能超出法(fa)官的(de)法(fa)定職責和(he)職業(ye)倫理。考(kao)(kao)核(he)結果和(he)業(ye)績(ji)(ji)(ji)評(ping)價應當(dang)作為法(fa)官等級(ji)晉升、崗(gang)位(wei)調(diao)整和(he)績(ji)(ji)(ji)效(xiao)考(kao)(kao)核(he)獎(jiang)金(jin)(jin)分配的(de)重(zhong)要依據(ju)。績(ji)(ji)(ji)效(xiao)考(kao)(kao)核(he)獎(jiang)金(jin)(jin)的(de)發放，應當(dang)遵(zun)循審判(pan)實績(ji)(ji)(ji)導向，堅持公開、公平、公正的(de)原(yuan)則(ze)，不得(de)與法(fa)官等級(ji)、行政(zheng)職級(ji)掛鉤，注重(zhong)向一線人員(yuan)傾斜。
（三）建(jian)立(li)系統(tong)完備的(de)法(fa)(fa)官(guan)(guan)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)飽和(he)度測(ce)算機制。建(jian)立(li)科學(xue)合理的(de)法(fa)(fa)官(guan)(guan)績效(xiao)(xiao)(xiao)考核(he)體(ti)系，有利于推動法(fa)(fa)官(guan)(guan)辦(ban)好案(an)(an)(an)、多辦(ban)案(an)(an)(an)。但從權益(yi)保障上(shang)看，法(fa)(fa)官(guan)(guan)辦(ban)案(an)(an)(an)亦(yi)有極限，并非多多益(yi)善。在績效(xiao)(xiao)(xiao)考核(he)過程中，應當(dang)綜合考慮(lv)法(fa)(fa)官(guan)(guan)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)量(liang)(liang)、輔助人員(yuan)配置情況(kuang)與辦(ban)案(an)(an)(an)質(zhi)量(liang)(liang)、效(xiao)(xiao)(xiao)率、效(xiao)(xiao)(xiao)果之間的(de)關系，一(yi)旦發現法(fa)(fa)官(guan)(guan)辦(ban)案(an)(an)(an)負荷(he)過重(zhong)，可能影響到身心健(jian)康和(he)辦(ban)案(an)(an)(an)質(zhi)效(xiao)(xiao)(xiao)，必須(xu)適時作(zuo)(zuo)出調整(zheng)。因(yin)此，《辦(ban)法(fa)(fa)》第十九條要求，人民法(fa)(fa)院(yuan)應當(dang)根(gen)據審判規律和(he)法(fa)(fa)院(yuan)實際，合理測(ce)算法(fa)(fa)官(guan)(guan)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)飽和(he)度，科學(xue)確定法(fa)(fa)官(guan)(guan)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)量(liang)(liang)，適時調整(zheng)法(fa)(fa)官(guan)(guan)員(yuan)額(e)配置或者(zhe)增補(bu)審判輔助人員(yuan)，不得(de)強制要求法(fa)(fa)官(guan)(guan)在法(fa)(fa)定工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)日之外加班(ban)。
五、關(guan)于履職保(bao)障設施建(jian)設
總結實(shi)踐(jian)中法官(guan)、審判(pan)輔助人員權益受到侵害的教(jiao)訓，《辦(ban)法》就履職保障設施建設提出(chu)了明確要求：
（一(yi)）關于辦(ban)公(gong)區(qu)域與公(gong)共區(qu)域的隔離。《辦(ban)法(fa)》要求各級人民法(fa)院的立案信(xin)訪、訴訟(song)服務、審判區(qu)域應當與法(fa)官辦(ban)公(gong)區(qu)域相(xiang)對(dui)隔離，并配備一(yi)鍵報警裝置，便于及時處置突發事件。有條件的法(fa)院，還應當設置法(fa)官專用通道。
（二(er)）關于安(an)檢(jian)設(she)(she)備(bei)(bei)和(he)(he)人員(yuan)配備(bei)(bei)。從調研(yan)情(qing)況(kuang)看，許多法(fa)(fa)院(yuan)內部(bu)安(an)全(quan)保(bao)護標(biao)準(zhun)(zhun)要(yao)(yao)求(qiu)未落(luo)到實處(chu)，主要(yao)(yao)表現為安(an)檢(jian)設(she)(she)備(bei)(bei)不達標(biao)，安(an)檢(jian)人員(yuan)不合格，安(an)檢(jian)意(yi)識(shi)不夠強(qiang)，一些基層法(fa)(fa)院(yuan)特別是(shi)派出法(fa)(fa)庭雖然安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)了安(an)檢(jian)設(she)(she)備(bei)(bei)，由于人員(yuan)、經費等原因(yin)，日常并不使(shi)用。《辦(ban)法(fa)(fa)》要(yao)(yao)求(qiu)各級法(fa)(fa)院(yuan)嚴(yan)格執行《人民法(fa)(fa)院(yuan)安(an)全(quan)保(bao)衛(wei)工作人員(yuan)和(he)(he)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)備(bei)(bei)配置標(biao)準(zhun)(zhun)》和(he)(he)《人民法(fa)(fa)院(yuan)司(si)法(fa)(fa)警(jing)察不同執勤(qin)崗位警(jing)用裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)備(bei)(bei)配備(bei)(bei)標(biao)準(zhun)(zhun)》，普遍(bian)設(she)(she)立安(an)全(quan)檢(jian)查崗，配備(bei)(bei)相(xiang)應安(an)全(quan)設(she)(she)備(bei)(bei)，強(qiang)化安(an)檢(jian)人員(yuan)責(ze)任(ren)意(yi)識(shi)、規范意(yi)識(shi)和(he)(he)操作水(shui)平(ping)。
（三）關于錄(lu)音(yin)電話(hua)(hua)和(he)記錄(lu)設備。實(shi)踐中，一些具(ju)有干(gan)預(yu)、過(guo)問、威(wei)脅(xie)、侮辱等(deng)性質(zhi)的信息多(duo)是通過(guo)辦公電話(hua)(hua)傳遞。此外(wai)，法(fa)(fa)(fa)官、審判輔助人員會(hui)見、調解或參(can)與執(zhi)行時(shi)，也可能遭(zao)遇當事人的謾罵侮辱或暴力威(wei)脅(xie)。《辦法(fa)(fa)(fa)》要求(qiu)各級法(fa)(fa)(fa)院(yuan)為法(fa)(fa)(fa)官、審判輔助人員配(pei)備具(ju)有錄(lu)音(yin)功能的辦公電話(hua)(hua)和(he)具(ju)有錄(lu)像(xiang)功能的執(zhi)法(fa)(fa)(fa)記錄(lu)儀等(deng)設備，及時(shi)記錄(lu)、存儲相關信息。
（四）關(guan)于(yu)專(zhuan)門(men)(men)會見、接待(dai)(dai)場(chang)(chang)(chang)所(suo)。除了審判(pan)法(fa)庭，法(fa)官、審判(pan)輔助人(ren)(ren)(ren)員(yuan)有(you)(you)時基于(yu)工作需要(yao)(yao)，需要(yao)(yao)會見、接待(dai)(dai)當事人(ren)(ren)(ren)及其(qi)代(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)，但許多法(fa)院缺(que)乏專(zhuan)門(men)(men)場(chang)(chang)(chang)所(suo)，會面只能在(zai)(zai)立案大(da)廳、法(fa)院樓道或者辦(ban)(ban)公室(shi)進行(xing)(xing)，不利于(yu)保障辦(ban)(ban)案人(ren)(ren)(ren)員(yuan)權益(yi)。《辦(ban)(ban)法(fa)》要(yao)(yao)求(qiu)各(ge)級法(fa)院為法(fa)官、審判(pan)輔助人(ren)(ren)(ren)員(yuan)提供配備錄音錄像設施(shi)的專(zhuan)門(men)(men)會見、接待(dai)(dai)場(chang)(chang)(chang)所(suo)。法(fa)官在(zai)(zai)審判(pan)法(fa)庭外會見、接待(dai)(dai)當事人(ren)(ren)(ren)及其(qi)代(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)的，可以要(yao)(yao)求(qiu)在(zai)(zai)專(zhuan)門(men)(men)場(chang)(chang)(chang)所(suo)進行(xing)(xing)，并有(you)(you)權拒(ju)絕(jue)當事人(ren)(ren)(ren)及其(qi)代(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)(ren)單方面會見、接待(dai)(dai)的要(yao)(yao)求(qiu)。
六、關于(yu)法(fa)官個(ge)人信息安全(quan)
實踐中(zhong)，部(bu)分法(fa)院(yuan)在推進司法(fa)公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)平(ping)(ping)(ping)臺建設的(de)(de)同時(shi)，存(cun)在法(fa)官(guan)(guan)(guan)個人信(xin)(xin)(xin)息過度公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)情況，法(fa)官(guan)(guan)(guan)的(de)(de)住宅電話(hua)(hua)等信(xin)(xin)(xin)息也被公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)，給法(fa)官(guan)(guan)(guan)及其家(jia)人的(de)(de)日常生活帶來困擾。一些法(fa)院(yuan)要(yao)求(qiu)法(fa)官(guan)(guan)(guan)必須“24小時(shi)在線”，隨時(shi)接聽當事人電話(hua)(hua)，但部(bu)分“騷擾”電話(hua)(hua)嚴重(zhong)影響(xiang)到法(fa)官(guan)(guan)(guan)日常開(kai)(kai)庭、辦公(gong)(gong)(gong)，此外(wai)，與當事人單(dan)方通(tong)(tong)話(hua)(hua)也存(cun)在違反司法(fa)職(zhi)業倫理(li)之嫌。因(yin)此，《辦法(fa)》要(yao)求(qiu)各級法(fa)院(yuan)充分發揮訴(su)訟服(fu)務(wu)中(zhong)心、12368訴(su)訟服(fu)務(wu)平(ping)(ping)(ping)臺和訴(su)訟服(fu)務(wu)網站等平(ping)(ping)(ping)臺查(cha)詢信(xin)(xin)(xin)息、答復咨詢、聯系法(fa)官(guan)(guan)(guan)的(de)(de)作(zuo)用，避免(mian)因(yin)信(xin)(xin)(xin)息過度公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)影響(xiang)法(fa)官(guan)(guan)(guan)的(de)(de)審判(pan)(pan)工(gong)作(zuo)和日常生活。通(tong)(tong)過審判(pan)(pan)流程信(xin)(xin)(xin)息公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)平(ping)(ping)(ping)臺對外(wai)公(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)法(fa)官(guan)(guan)(guan)姓名、照(zhao)片、職(zhi)務(wu)、等級、辦公(gong)(gong)(gong)電話(hua)(hua)和工(gong)作(zuo)郵箱之外(wai)信(xin)(xin)(xin)息的(de)(de)，應當征得法(fa)官(guan)(guan)(guan)本(ben)人同意。
七、關于維(wei)護法官人身安全保障(zhang)
加強法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)的履職安全(quan)保(bao)護(hu)(hu)，是維(wei)護(hu)(hu)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律權(quan)威、厲行(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)治的必然要求(qiu)，也是國(guo)際通行(xing)做法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)。實踐中，庭審秩序維(wei)護(hu)(hu)、機(ji)關安全(quan)保(bao)衛、法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)人(ren)(ren)身(shen)(shen)保(bao)護(hu)(hu)和(he)各類應急處置任(ren)務(wu)主要由(you)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)、機(ji)關安全(quan)保(bao)衛部(bu)門(men)承擔，但是，一些暴力(li)威脅、滋擾和(he)侵(qin)害法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)及(ji)其近親(qin)屬的行(xing)為發生在(zai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院之外(wai)，最典型(xing)的就(jiu)是北(bei)京昌平區法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院馬彩云法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)遇害事件。《辦法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》起(qi)草過程中，有同志建議進一步拓展司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)職能，尤其是在(zai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)八(ba)小(xiao)時以(yi)外(wai)安全(quan)保(bao)障問題(ti)(ti)上(shang)發揮更大作(zuo)用。但是，按(an)照相(xiang)關法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律和(he)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)文件，司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)僅在(zai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院內部(bu)具(ju)有執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)，在(zai)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院外(wai)不(bu)(bu)具(ju)有執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)。此(ci)外(wai)，司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)人(ren)(ren)數較少，難以(yi)像公安機(ji)關那樣對社會面(mian)進行(xing)網格化(hua)布警(jing)和(he)控制，指望司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)貼身(shen)(shen)保(bao)護(hu)(hu)或及(ji)時出警(jing)，都不(bu)(bu)具(ju)備可行(xing)性。因此(ci)，在(zai)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)警(jing)察(cha)(cha)的執法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)限(xian)問題(ti)(ti)上(shang)，《辦法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》未作(zuo)突破性規定(ding)。
《規(gui)定》已經明確公安機(ji)(ji)關保護(hu)司法人員(yuan)依(yi)法履(lv)職的(de)責任，要求公安機(ji)(ji)關接警(jing)后(hou)應(ying)當快速出警(jing)、果斷處置、堅(jian)決打擊。因此(ci)，人民(min)法院(yuan)應(ying)當積極配合(he)當地黨(dang)委，整合(he)公安、綜治(zhi)、網(wang)監等多部門力(li)量，推動建立(li)黨(dang)委統一領導下“信息(xi)互通(tong)、行(xing)動互聯(lian)、風(feng)險共擔”的(de)預(yu)警(jing)、應(ying)急(ji)和聯(lian)動協作機(ji)(ji)制，有效維(wei)護(hu)法官(guan)人身安全。法官(guan)因依(yi)法履(lv)行(xing)法定職責，本(ben)人或其近親屬遭(zao)遇恐嚇威(wei)脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨(sui)，或者(zhe)人身、財產、住所受到侵害、毀損的(de)，其所在(zai)人民(min)法院(yuan)應(ying)當商(shang)請公安機(ji)(ji)關依(yi)法處理，必要時(shi)先行(xing)派(pai)遣工作人員(yuan)采取(qu)保護(hu)措施。
八(ba)、關于(yu)審判輔(fu)助人員的保護(hu)
審(shen)判(pan)(pan)輔(fu)助(zhu)人員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)與法(fa)(fa)官同(tong)處審(shen)判(pan)(pan)一(yi)線，一(yi)體接受(shou)《規定(ding)》和(he)《辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》的保(bao)(bao)障。《辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》第二十一(yi)條規定(ding)：“對審(shen)判(pan)(pan)輔(fu)助(zhu)人員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)依法(fa)(fa)履行法(fa)(fa)定(ding)職責(ze)的保(bao)(bao)護，參照適用本(ben)辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)。” 與審(shen)判(pan)(pan)輔(fu)助(zhu)人員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)依法(fa)(fa)履職保(bao)(bao)護相關(guan)的事務，由各級法(fa)(fa)院(yuan)法(fa)(fa)官權益保(bao)(bao)障委員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)會統籌負責(ze)。各級法(fa)(fa)院(yuan)應當針對審(shen)判(pan)(pan)輔(fu)助(zhu)人員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)的職業(ye)特(te)點，完善保(bao)(bao)障機(ji)制和(he)考核辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)，確保(bao)(bao)履職保(bao)(bao)障范圍覆蓋全部一(yi)線辦(ban)(ban)(ban)案人員(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。
（作(zuo)者單位：最高人民法院司改(gai)辦(ban)）
日期：2017-2-8 9:09:19 | 關閉 | 分享到：
