cciia.org.cn 2021-4-20 8:35:57 《人民司法》
《關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》的理解和適用
目次
一、起草背景
二、起草過程和主要原則
三、關于司法解釋名稱
四、關于故意、惡意的認定
五、關于情節嚴重的認定
六、關于基數的確定
七、關于倍數的確定
八、關于生效時間
九、關于防止懲罰性賠償濫用
2021年2月(yue)7日,最高(gao)人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院審判委員(yuan)會第(di)1831次(ci)會議討論通過《關(guan)于(yu)審理(li)侵害知識(shi)產權(quan)民事(shi)(shi)案(an)件適用(yong)懲(cheng)罰性(xing)賠償的(de)(de)解(jie)釋(shi)》(以(yi)下簡稱(cheng)《解(jie)釋(shi)》)，自3月(yue)3日起施(shi)行。《解(jie)釋(shi)》共7條(tiao)，主要(yao)依據民法(fa)(fa)(fa)(fa)典、著作權(quan)法(fa)(fa)(fa)(fa)、商標法(fa)(fa)(fa)(fa)、專利法(fa)(fa)(fa)(fa)、反不正當競(jing)爭法(fa)(fa)(fa)(fa)、種(zhong)子(zi)法(fa)(fa)(fa)(fa)和(he)(he)民事(shi)(shi)訴訟法(fa)(fa)(fa)(fa)等有(you)關(guan)法(fa)(fa)(fa)(fa)律規定，涉及(ji)(ji)適用(yong)范圍、請求(qiu)內容(rong)和(he)(he)時間(jian)、故意和(he)(he)情(qing)節(jie)嚴(yan)重的(de)(de)認定、計(ji)算(suan)基數和(he)(he)倍數、生效(xiao)時間(jian)等知識(shi)產權(quan)審判實(shi)踐(jian)中(zhong)(zhong)的(de)(de)重點(dian)和(he)(he)難點(dian)問題。本文(wen)擬對(dui)《解(jie)釋(shi)》起草(cao)中(zhong)(zhong)的(de)(de)有(you)關(guan)情(qing)況以(yi)及(ji)(ji)應當注意的(de)(de)適用(yong)問題作一闡述(shu)，以(yi)便更為準確地理(li)解(jie)條(tiao)文(wen)原意，確保司法(fa)(fa)(fa)(fa)解(jie)釋(shi)的(de)(de)正確適用(yong)。
一、起草背景
黨的(de)十九(jiu)屆五中全(quan)(quan)會規劃了(le)我國未來5年發(fa)展(zhan)(zhan)藍圖(tu)，設(she)定了(le)2035年的(de)遠景目標(biao)。當(dang)前，我國已轉(zhuan)向高質(zhi)量發(fa)展(zhan)(zhan)階段，知(zhi)識(shi)產(chan)(chan)權(quan)司(si)法保護(hu)(hu)應當(dang)貫徹新發(fa)展(zhan)(zhan)理念，體現(xian)高質(zhi)量發(fa)展(zhan)(zhan)要求(qiu)，服務保障構建(jian)新發(fa)展(zhan)(zhan)格局。引入和落實知(zhi)識(shi)產(chan)(chan)權(quan)懲(cheng)罰性(xing)賠償制(zhi)度，依法懲(cheng)處嚴重侵害知(zhi)識(shi)產(chan)(chan)權(quan)行(xing)為，可(ke)以阻遏侵權(quan)并充(chong)分補償權(quan)利人(ren)，符合新發(fa)展(zhan)(zhan)理念內在要求(qiu)，有(you)利于(yu)全(quan)(quan)面加強知(zhi)識(shi)產(chan)(chan)權(quan)保護(hu)(hu)，有(you)利于(yu)激發(fa)社會創新活力(li)，有(you)利于(yu)推(tui)動高質(zhi)量發(fa)展(zhan)(zhan)。
2018年11月(yue)5日，習近平總書記(ji)在首屆(jie)中國(guo)國(guo)際(ji)進口博覽會上的(de)(de)主(zhu)旨(zhi)演講中提出(chu)，中國(guo)將引入懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償制度(du)。此后，懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償制度(du)的(de)(de)法(fa)(fa)律修訂(ding)和政策制定工作(zuo)(zuo)加速推進。2019年修正(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)反不(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)當競爭法(fa)(fa)、2020年修正(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)專利法(fa)(fa)和著作(zuo)(zuo)權法(fa)(fa)等知識產(chan)權部(bu)門法(fa)(fa)均增(zeng)加了懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償條款。此前，2013年修正(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)商(shang)標法(fa)(fa)、2015年修正(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)種子法(fa)(fa)率先確立了懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償規(gui)則。2021年施行的(de)(de)民法(fa)(fa)典第(di)一千(qian)一百八十五條總括(kuo)性(xing)規(gui)定了知識產(chan)權懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償制度(du)，標志著懲罰(fa)(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償在知識產(chan)權領域實現全覆蓋(gai)。
2019年11月(yue)11日(ri)中共中央(yang)辦公(gong)廳、國務院辦公(gong)廳印發的(de)《關(guan)于(yu)強(qiang)化(hua)知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)保護的(de)意(yi)見》明確(que)提出(chu)，要引入知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)侵權(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)罰性(xing)賠(pei)償(chang)(chang)制度(du)。國務院于(yu)2019年10月(yue)22日(ri)發布(bu)的(de)《優化(hua)營(ying)商環境條例》提出(chu)，國家建立(li)知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)侵權(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)罰性(xing)賠(pei)償(chang)(chang)制度(du)。黨的(de)十(shi)(shi)九屆四中全會(hui)通過的(de)《關(guan)于(yu)堅持和(he)完善中國特(te)色社(she)會(hui)主義(yi)制度(du)推進國家治理體(ti)系和(he)治理能力現(xian)代(dai)化(hua)若(ruo)干重大問題的(de)決定》強(qiang)調(diao)，要健全以公(gong)平(ping)為原則的(de)產(chan)(chan)權(quan)(quan)保護制度(du)，建立(li)知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)侵權(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)罰性(xing)賠(pei)償(chang)(chang)制度(du)，加強(qiang)企業商業秘密保護。2020年11月(yue)30日(ri)，習近平(ping)總書記在(zai)主持中央(yang)政(zheng)治局第二十(shi)(shi)五次集體(ti)學習時強(qiang)調(diao)，抓緊落(luo)實知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)罰性(xing)賠(pei)償(chang)(chang)制度(du)。這標志著知(zhi)識(shi)(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)罰性(xing)賠(pei)償(chang)(chang)制度(du)加速進入全面落(luo)實階段(duan)。
從黨(dang)中(zhong)央決策部署到法律(lv)規定，我國(guo)知(zhi)識產權懲罰(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)的(de)構建日臻完善，知(zhi)識產權懲罰(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)的(de)價值意義日益凸(tu)顯。在此背景下，最高(gao)人民(min)法院制(zhi)定出(chu)臺懲罰(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)司法解釋，既是落實(shi)落細懲罰(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)的(de)實(shi)踐(jian)需要，也是保證懲罰(fa)(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)能(neng)夠(gou)用好用到位(wei)的(de)重要舉措。
二、起草過程和主要原則
2015年9月，最(zui)高人(ren)民(min)法(fa)院成立知(zhi)(zhi)識產(chan)權司(si)法(fa)保護(hu)與市(shi)(shi)場(chang)價(jia)值(zhi)研(yan)究(jiu)（廣東）基(ji)地，逐步總結歸納出了“以(yi)市(shi)(shi)場(chang)價(jia)值(zhi)為(wei)(wei)導(dao)向，構建科學(xue)合理的知(zhi)(zhi)識產(chan)權損害賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)”“補償(chang)為(wei)(wei)主、懲罰(fa)為(wei)(wei)輔”等裁判規則。為(wei)(wei)更加系統全(quan)面地對知(zhi)(zhi)識產(chan)權懲罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)進行研(yan)究(jiu)，最(zui)高人(ren)民(min)法(fa)院將知(zhi)(zhi)識產(chan)權懲罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)制(zhi)度(du)研(yan)究(jiu)列為(wei)(wei)2019年度(du)司(si)法(fa)研(yan)究(jiu)重(zhong)大課題。西南政(zheng)法(fa)大學(xue)、中南財經(jing)政(zheng)法(fa)大學(xue)、上海市(shi)(shi)高級人(ren)民(min)法(fa)院、重(zhong)慶自由貿易試驗區(qu)人(ren)民(min)法(fa)院等課題承(cheng)擔單位提交了優秀研(yan)究(jiu)報告。上述探索(suo)研(yan)究(jiu)為(wei)(wei)《解釋》的起草打下了良好的實踐和理論基(ji)礎。
在《解釋》起草過程中，我們(men)先后征求了中央有(you)關(guan)(guan)(guan)立(li)法、行政、檢察部門以及高級人民法院的意(yi)見，并先后召開了兩次座(zuo)談會，征求了北京大學(xue)(xue)、清(qing)華大學(xue)(xue)、中國人民大學(xue)(xue)、中央財經大學(xue)(xue)等有(you)關(guan)(guan)(guan)學(xue)(xue)者和產業(ye)界、律師界代表(biao)的意(yi)見，充分(fen)吸收了有(you)關(guan)(guan)(guan)修改意(yi)見和建議。
《解釋》主要(yao)遵循了以下4項原則：
一(yi)是貫徹落實(shi)中央決策部署。在(zai)《解(jie)釋》起草過程中，我們緊緊圍繞習近平總書記在(zai)中央政治局(ju)第二十五次集體學習時的(de)重要講話精神(shen)，深刻領會落實(shi)知識產權(quan)保(bao)護工(gong)作“五個關(guan)系”，積極(ji)探索完善(shan)符合(he)知識產權(quan)案(an)件(jian)規律的(de)訴訟規范，不斷優(you)化有利于創新(xin)的(de)知識產權(quan)法治環境，為(wei)建設(she)知識產權(quan)強(qiang)國和(he)世界科技強(qiang)國、全面建設(she)社會主(zhu)義現代化國家提(ti)供堅實(shi)的(de)司法服務和(he)保(bao)障。
二是(shi)保證法(fa)(fa)律統一(yi)(yi)正(zheng)確(que)適用。《解釋》涉及著作(zuo)權法(fa)(fa)、商標(biao)法(fa)(fa)、專利法(fa)(fa)、反不正(zheng)當競(jing)爭法(fa)(fa)、種子法(fa)(fa)等多部法(fa)(fa)律，在起(qi)草(cao)過程中，我們嚴格(ge)遵循(xun)正(zheng)確(que)統一(yi)(yi)適用民法(fa)(fa)典的(de)要求，依法(fa)(fa)解釋，既(ji)保證懲(cheng)罰(fa)性賠(pei)償(chang)適用的(de)標(biao)準統一(yi)(yi)，又盡量協調各部門法(fa)(fa)之間(jian)的(de)表(biao)述差異，堅持(chi)全面平等保護原(yuan)則，審慎(shen)明確(que)適用條件(jian)。
三是堅持問題導向。全國人大常委會分別于2014年、2017年對專利(li)法(fa)、著(zhu)作權(quan)(quan)(quan)法(fa)實施(shi)情(qing)況(kuang)的(de)執法(fa)檢查報(bao)告指出，知識(shi)(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)案件存(cun)在(zai)賠償(chang)(chang)數額低等問題。知識(shi)(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)侵權(quan)(quan)(quan)賠償(chang)(chang)數額低，一方面導致權(quan)(quan)(quan)利(li)人損失難以彌補，另一方面導致知識(shi)(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)侵權(quan)(quan)(quan)難以有效遏制。《解釋》的(de)起草，立足解決(jue)上述瓶頸問題，依(yi)法(fa)懲處嚴(yan)重侵害知識(shi)(shi)(shi)產權(quan)(quan)(quan)的(de)行為(wei)。
四是增強(qiang)(qiang)實踐操作(zuo)性(xing)。《解釋(shi)》旨在(zai)通過(guo)明晰法律(lv)適(shi)用標準，增強(qiang)(qiang)懲罰性(xing)賠(pei)償(chang)司法適(shi)用的(de)(de)可操作(zuo)性(xing)，為當事人提供(gong)明確的(de)(de)訴訟指引，確保司法解釋(shi)好用、管用。
在起草過程(cheng)中(zhong)，有意(yi)見認為，對不(bu)同(tong)種類(lei)的知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)要(yao)(yao)區(qu)分(fen)處理，對適用要(yao)(yao)件分(fen)別(bie)作出規定。經研究，我們認為，侵害(hai)各類(lei)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)行為懲(cheng)(cheng)罰(fa)性(xing)(xing)賠償的適用要(yao)(yao)件和賠償標準應(ying)當一致(zhi)。首先，民(min)法(fa)(fa)典第一百(bai)二十三條明確規定的知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)客體就有7種，還有法(fa)(fa)律(lv)規定的其他客體，難(nan)以逐一規定。雖(sui)然(ran)著作權(quan)(quan)(quan)法(fa)(fa)、商(shang)(shang)標法(fa)(fa)、專(zhuan)利法(fa)(fa)等(deng)分(fen)別(bie)對懲(cheng)(cheng)罰(fa)性(xing)(xing)賠償作出了規定，但在民(min)法(fa)(fa)典對懲(cheng)(cheng)罰(fa)性(xing)(xing)賠償已經作出了總括(kuo)性(xing)(xing)規定的情形下(xia)，如果再區(qu)分(fen)客體分(fen)別(bie)作出規定，適用要(yao)(yao)件不(bu)僅容易重復(fu)，也可能產(chan)生沖突，不(bu)利于民(min)法(fa)(fa)典的統一正確適用。其次，著作權(quan)(quan)(quan)、商(shang)(shang)標、專(zhuan)利等(deng)同(tong)為知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)客體，法(fa)(fa)律(lv)屬性(xing)(xing)一致(zhi)，因此(ci)在適用懲(cheng)(cheng)罰(fa)性(xing)(xing)賠償法(fa)(fa)律(lv)要(yao)(yao)件上，不(bu)宜對專(zhuan)利等(deng)技術類(lei)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)客體作區(qu)別(bie)對待。
三、關于司法解釋名稱
最高人民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)院《關(guan)于司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)工作的(de)(de)規(gui)定(ding)》第6條第2款規(gui)定(ding)，對(dui)在審判工作中(zhong)如何(he)具體應用(yong)某(mou)一(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)或者對(dui)某(mou)一(yi)類案件、某(mou)一(yi)類問題(ti)如何(he)應用(yong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)制定(ding)的(de)(de)司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)，采(cai)用(yong)“解釋(shi)”的(de)(de)形(xing)式(shi)。鑒于《解釋(shi)》主要針(zhen)對(dui)侵害知識產權民(min)事案件中(zhong)如何(he)應用(yong)民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典等法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)規(gui)定(ding)的(de)(de)懲罰性賠償問題(ti)，故采(cai)用(yong)“解釋(shi)”的(de)(de)形(xing)式(shi)。
在起草過程中，有意見認為，懲罰性賠(pei)償的適(shi)(shi)用(yong)(yong)不僅涉及知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)民事、行(xing)政案(an)(an)件，還會涉及仲(zhong)裁裁決的撤銷和執(zhi)行(xing)、訴前調解等(deng)審(shen)判(pan)領域(yu)，為了給將(jiang)來適(shi)(shi)用(yong)(yong)留(liu)足空間，建議將(jiang)題目改為《關于知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)審(shen)判(pan)適(shi)(shi)用(yong)(yong)懲罰性賠(pei)償的解釋(shi)》。我們認為，考慮到已有司(si)法解釋(shi)名稱(cheng)通常采用(yong)(yong)“審(shen)理……案(an)(an)件”的表(biao)述，侵權(quan)(quan)糾(jiu)紛之外的知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)審(shen)判(pan)領域(yu)亦可參照適(shi)(shi)用(yong)(yong)本解釋(shi)，故題目未采用(yong)(yong)“知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)審(shen)判(pan)”的表(biao)述。
四、關于故意、惡意的認定
從懲(cheng)罰性(xing)(xing)(xing)(xing)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)制度(du)的(de)歷史來看,由于(yu)懲(cheng)罰性(xing)(xing)(xing)(xing)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)具(ju)有加重責(ze)任(ren)的(de)性(xing)(xing)(xing)(xing)質,侵權故意是(shi)懲(cheng)罰的(de)正當性(xing)(xing)(xing)(xing)基礎。為實現懲(cheng)罰性(xing)(xing)(xing)(xing)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)的(de)懲(cheng)罰和預(yu)防的(de)社會(hui)控(kong)制功能，同時為了防止被濫用(yong),行為人(ren)的(de)主(zhu)觀過錯(cuo)程度(du)是(shi)決(jue)定懲(cheng)罰性(xing)(xing)(xing)(xing)賠(pei)償(chang)(chang)(chang)的(de)重要考量。
民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典規(gui)定(ding)懲罰性賠(pei)(pei)償(chang)的(de)(de)(de)主觀(guan)要(yao)(yao)件為(wei)故(gu)(gu)意(yi)(yi)(yi)(yi)，商標法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)(di)六十三條(tiao)第(di)(di)一(yi)款、反不正當(dang)(dang)競爭(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)(di)十七條(tiao)第(di)(di)三款規(gui)定(ding)為(wei)惡(e)意(yi)(yi)(yi)(yi)。經(jing)征(zheng)求各方意(yi)(yi)(yi)(yi)見和(he)(he)反復研(yan)究(jiu)，我們認為(wei)，對(dui)故(gu)(gu)意(yi)(yi)(yi)(yi)和(he)(he)惡(e)意(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)含義應(ying)當(dang)(dang)作(zuo)一(yi)致性理解。首先，民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典是上位法(fa)(fa)(fa)(fa)，商標法(fa)(fa)(fa)(fa)和(he)(he)反不正當(dang)(dang)競爭(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)雖然(ran)修(xiu)改(gai)在(zai)(zai)前(qian)，但(dan)對(dui)其所規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)惡(e)意(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)解釋(shi)也(ye)應(ying)當(dang)(dang)與(yu)民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典保(bao)持一(yi)致。而且，在(zai)(zai)民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典頒布后(hou)修(xiu)改(gai)的(de)(de)(de)專利法(fa)(fa)(fa)(fa)和(he)(he)著作(zuo)權法(fa)(fa)(fa)(fa)均規(gui)定(ding)懲罰性賠(pei)(pei)償(chang)的(de)(de)(de)主觀(guan)要(yao)(yao)件為(wei)故(gu)(gu)意(yi)(yi)(yi)(yi)。其次，在(zai)(zai)知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權司法(fa)(fa)(fa)(fa)實踐中，故(gu)(gu)意(yi)(yi)(yi)(yi)與(yu)惡(e)意(yi)(yi)(yi)(yi)常(chang)常(chang)難以精準地區分，作(zuo)一(yi)致性解釋(shi)有(you)利于(yu)增強(qiang)實踐操作(zuo)性，也(ye)有(you)利于(yu)避免(mian)造成這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)誤解：惡(e)意(yi)(yi)(yi)(yi)適用于(yu)商標、不正當(dang)(dang)競爭(zheng)領(ling)域，而故(gu)(gu)意(yi)(yi)(yi)(yi)適用于(yu)其他知(zhi)(zhi)識產(chan)(chan)權領(ling)域。
行為人(ren)(ren)的(de)故意是一種內在的(de)主觀(guan)狀態，在民(min)事訴(su)訟中(zhong)查明難度較(jiao)大，往(wang)往(wang)只能(neng)通過客觀(guan)證據加(jia)以認定(ding)。通常情況下(xia)，侵權人(ren)(ren)與權利人(ren)(ren)的(de)關(guan)系(xi)越(yue)密切，侵權人(ren)(ren)知道(dao)訴(su)爭知識產權的(de)可能(neng)性(xing)就越(yue)大。例(li)如，商標(biao)(biao)法第十(shi)五條、《關(guan)于審理(li)商標(biao)(biao)授權確權行政(zheng)案件若干問題(ti)的(de)規(gui)(gui)定(ding)》第15條和第16條就如何認定(ding)具有明知他(ta)人(ren)(ren)商標(biao)(biao)的(de)特定(ding)關(guan)系(xi)作了規(gui)(gui)定(ding)。
五、關于情節嚴重的認定
情(qing)節嚴重主要針對侵權手段、方式及(ji)其造(zao)成的(de)(de)后果(guo)等(deng),一般(ban)不涉及(ji)侵權人的(de)(de)主觀狀態。《解釋》第4條列舉的(de)(de)情(qing)形，主要源自司法實(shi)踐(jian)中的(de)(de)典(dian)型案例。
為了正確實施懲罰(fa)性賠償制度，最高人民法院于2021年3月15日發布了6件侵害知識產(chan)權民事(shi)案件適用懲罰(fa)性賠償典型(xing)案例，均(jun)涉及情(qing)節嚴重認(ren)定(ding)問(wen)題。如五(wu)糧液公司與徐(xu)中華等侵害商(shang)標權糾(jiu)紛案，五(wu)糧液公司經商(shang)標注冊人許可，獨占使用“
”注(zhu)冊(ce)商標。徐中華(hua)實際控制的(de)店鋪曾因銷(xiao)售(shou)假(jia)冒五(wu)糧液白酒及擅自使(shi)用“五(wu)糧液”字(zi)樣的(de)店招被(bei)行(xing)政處罰。徐中華(hua)等(deng)人(ren)因銷(xiao)售(shou)假(jia)冒的(de)五(wu)糧液等(deng)白酒，構(gou)成銷(xiao)售(shou)假(jia)冒注(zhu)冊(ce)商標的(de)商品罪，被(bei)判處有期徒刑(xing)(xing)等(deng)刑(xing)(xing)罰。在(zai)徐中華(hua)等(deng)人(ren)曾因銷(xiao)售(shou)假(jia)冒五(wu)糧液商品被(bei)行(xing)政處罰和刑(xing)(xing)事處罰的(de)情形(xing)下，一審、二審法院考量被(bei)訴侵權行(xing)為模式(shi)、持(chi)續時間(jian)等(deng)因素，認(ren)定其(qi)基本以侵權為業(ye)，判令承(cheng)擔兩倍的(de)懲罰性(xing)賠償責任。該案的(de)典(dian)型意義(yi)就(jiu)在(zai)于準確界定了(le)以侵害知(zhi)識產(chan)權為業(ye)等(deng)情節嚴重情形(xing)，具有示范意義(yi)。
六、關于基數的確定
關于懲罰(fa)性賠(pei)償基(ji)數(shu)的(de)計算方式，專利法(fa)第(di)(di)(di)(di)七(qi)十(shi)一條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)一款(kuan)(kuan)、著作權法(fa)第(di)(di)(di)(di)五十(shi)四條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)一款(kuan)(kuan)、商標法(fa)第(di)(di)(di)(di)六十(shi)三(san)(san)(san)(san)條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)一款(kuan)(kuan)、反不(bu)(bu)正當競爭法(fa)第(di)(di)(di)(di)十(shi)七(qi)條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)三(san)(san)(san)(san)款(kuan)(kuan)、種(zhong)(zhong)子法(fa)第(di)(di)(di)(di)七(qi)十(shi)三(san)(san)(san)(san)條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)三(san)(san)(san)(san)款(kuan)(kuan)均有(you)明確規定(ding)(ding)(ding)。司法(fa)實(shi)踐中，因損害(hai)賠(pei)償數(shu)額難以精確計算，導致(zhi)懲罰(fa)性賠(pei)償適用時(shi)常面臨困境(jing)。為發揮懲罰(fa)性賠(pei)償制(zhi)(zhi)度遏(e)制(zhi)(zhi)侵(qin)權的(de)重要作用，立(li)足知識產權審(shen)判實(shi)際，《解釋》第(di)(di)(di)(di)5條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)3款(kuan)(kuan)將參考(kao)原告主(zhu)張和(he)提供的(de)證(zheng)據所確定(ding)(ding)(ding)的(de)賠(pei)償數(shu)額作為基(ji)數(shu)的(de)一種(zhong)(zhong)。此外，制(zhi)(zhi)止侵(qin)權的(de)合理開(kai)支(zhi)(zhi)(zhi)在實(shi)際維權過程中才能發生(sheng)，與(yu)侵(qin)權賠(pei)償的(de)指向不(bu)(bu)同，而且(qie)著作權法(fa)、商標法(fa)、專利法(fa)、反不(bu)(bu)正當競爭法(fa)均把合理開(kai)支(zhi)(zhi)(zhi)排除在計算基(ji)數(shu)之外，因此第(di)(di)(di)(di)5條(tiao)(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)(di)(di)1款(kuan)(kuan)規定(ding)(ding)(ding)，基(ji)數(shu)不(bu)(bu)包(bao)(bao)括原告為制(zhi)(zhi)止侵(qin)權所支(zhi)(zhi)(zhi)付(fu)的(de)合理開(kai)支(zhi)(zhi)(zhi)。同時(shi)，考(kao)慮到(dao)種(zhong)(zhong)子法(fa)規定(ding)(ding)(ding)合理開(kai)支(zhi)(zhi)(zhi)包(bao)(bao)含在計算基(ji)數(shu)之內(nei)，該款(kuan)(kuan)增加(jia)但書：“法(fa)律另有(you)規定(ding)(ding)(ding)的(de)，依照其規定(ding)(ding)(ding)。”
關于基數(shu)(shu)計(ji)算(suan)方式，著作(zuo)權(quan)(quan)法(fa)(fa)規(gui)定賠償數(shu)(shu)額計(ji)算(suan)基數(shu)(shu)為(wei)實際(ji)損失(shi)(shi)或者侵(qin)權(quan)(quan)人違法(fa)(fa)所得，專利法(fa)(fa)、商標(biao)法(fa)(fa)、反(fan)不(bu)正當(dang)競爭(zheng)法(fa)(fa)、種子(zi)法(fa)(fa)規(gui)定的計(ji)算(suan)基數(shu)(shu)為(wei)實際(ji)損失(shi)(shi)或者因侵(qin)權(quan)(quan)所獲得的利益。商標(biao)法(fa)(fa)、反(fan)不(bu)正當(dang)競爭(zheng)法(fa)(fa)和(he)種子(zi)法(fa)(fa)規(gui)定的計(ji)算(suan)基數(shu)(shu)是(shi)先(xian)按照實際(ji)損失(shi)(shi)確(que)定，難以確(que)定的按照因侵(qin)權(quan)(quan)所獲得利益確(que)定，即規(gui)定了(le)先(xian)后次序，而著作(zuo)權(quan)(quan)法(fa)(fa)和(he)專利法(fa)(fa)未規(gui)定計(ji)算(suan)基數(shu)(shu)的先(xian)后次序。為(wei)解決(jue)與各(ge)部門法(fa)(fa)銜接的問題，《解釋》第5條第1款規(gui)定，應當(dang)分(fen)別依照相關法(fa)(fa)律(lv)。
需要指出的(de)是，填(tian)平性賠償(chang)(chang)數額(e)即(ji)基數和懲(cheng)(cheng)罰(fa)性賠償(chang)(chang)數額(e)應當(dang)分別單(dan)獨計(ji)算。也就(jiu)是說，如果懲(cheng)(cheng)罰(fa)性賠償(chang)(chang)的(de)倍數確定(ding)為(wei)1倍，那么被訴侵權人承擔的(de)賠償(chang)(chang)總額(e)應當(dang)為(wei)填(tian)平性賠償(chang)(chang)數額(e)加(jia)上懲(cheng)(cheng)罰(fa)性賠償(chang)(chang)數額(e)之和，即(ji)為(wei)基數的(de)兩倍。
七、關于倍數的確定
倍數(shu)(shu)是決定懲罰(fa)性賠償(chang)數(shu)(shu)額(e)的(de)另一關鍵因素，人民法(fa)(fa)院(yuan)綜合(he)案件整(zheng)體情況(kuang)在(zai)法(fa)(fa)律規定的(de)倍數(shu)(shu)幅(fu)度范圍內依法(fa)(fa)確定。在(zai)確定倍數(shu)(shu)時，不僅(jin)要考慮(lv)到侵權人過錯程度、情節(jie)嚴重程度、賠償(chang)數(shu)(shu)額(e)的(de)證據(ju)支持情況(kuang)等，還需要考慮(lv)知(zhi)識產權懲罰(fa)性賠償(chang)與(yu)行(xing)政處(chu)罰(fa)和刑(xing)事罰(fa)金的(de)關系。此外，倍數(shu)(shu)可以不是整(zheng)數(shu)(shu)。
關于(yu)知識產權懲(cheng)罰(fa)(fa)性賠償(chang)與(yu)行(xing)(xing)政罰(fa)(fa)款、刑(xing)事罰(fa)(fa)金的(de)關系問題，三者在(zai)價值取向(xiang)上不完全一致，民法典第一百八十七條也已(yi)有明確規定(ding)(ding)，因此，為加大侵權制裁(cai)力度(du)，《解(jie)釋》第6條規定(ding)(ding)，不能因已(yi)經被處以行(xing)(xing)政罰(fa)(fa)款或者刑(xing)事罰(fa)(fa)金而減(jian)免民事訴訟(song)中(zhong)的(de)懲(cheng)罰(fa)(fa)性賠償(chang)責(ze)任。但(dan)是，為避免當事人利益嚴重失(shi)衡(heng)，《解(jie)釋》第6條第2款同時規定(ding)(ding)，人民法院在(zai)確定(ding)(ding)倍數時可以綜合考慮已(yi)執行(xing)(xing)完畢的(de)行(xing)(xing)政罰(fa)(fa)款或者刑(xing)事罰(fa)(fa)金情(qing)況。
八、關于生效時間
《解釋》自2021年3月(yue)3日起施行，但著作(zuo)(zuo)權法(fa)、專(zhuan)利法(fa)2021年6月(yue)1日才生效，那么2021年1月(yue)1日至6月(yue)1日受理的侵害著作(zuo)(zuo)權、專(zhuan)利權案件，如果當事人請(qing)求懲罰性(xing)(xing)賠(pei)(pei)償(chang)，能否(fou)依據2021年1月(yue)1日生效的民(min)法(fa)典(dian)確(que)定懲罰性(xing)(xing)賠(pei)(pei)償(chang)？鑒(jian)于(yu)民(min)法(fa)典(dian)作(zuo)(zuo)為專(zhuan)利法(fa)、著作(zuo)(zuo)權法(fa)等(deng)部門法(fa)的上(shang)位法(fa)已(yi)明確(que)規定了懲罰性(xing)(xing)賠(pei)(pei)償(chang)制度(du)，依據民(min)法(fa)典(dian)確(que)定懲罰性(xing)(xing)賠(pei)(pei)償(chang)，并無法(fa)律上(shang)的障礙。至于(yu)倍數的幅(fu)度(du)范圍(wei)，可以參照適用著作(zuo)(zuo)權法(fa)、專(zhuan)利法(fa)的具(ju)體規定。
九、關于防止懲罰性賠償濫用
提高(gao)(gao)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償數額(e)是加大(da)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)(cheng)處力(li)度的手段(duan)之(zhi)一，但(dan)是不能簡(jian)單地認為(wei)(wei)(wei)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償數額(e)越(yue)高(gao)(gao)則知(zhi)識(shi)產權(quan)(quan)(quan)保護力(li)度越(yue)大(da)、效果越(yue)好，懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償數額(e)必須根據(ju)在(zai)案(an)證據(ju)依法(fa)合理確(que)(que)定。為(wei)(wei)(wei)確(que)(que)保正確(que)(que)實施知(zhi)識(shi)產權(quan)(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償制(zhi)(zhi)度，避免(mian)實踐(jian)中濫(lan)用(yong)，一是準確(que)(que)把握懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償的構成(cheng)要(yao)件(jian)。《解(jie)釋(shi)》對適(shi)用(yong)懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償的范圍、請(qing)求內容和時間、主觀要(yao)件(jian)、客觀要(yao)件(jian)、基數計(ji)算(suan)、倍數確(que)(que)定等作了(le)明確(que)(que)規(gui)定，涵蓋了(le)懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償適(shi)用(yong)的全部(bu)要(yao)件(jian)，提供了(le)明確(que)(que)的操作指引，也給(gei)當(dang)事(shi)人以(yi)穩(wen)定的預期，確(que)(que)保懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償制(zhi)(zhi)度在(zai)司法(fa)實踐(jian)中用(yong)好、用(yong)到位，從裁判(pan)規(gui)則上為(wei)(wei)(wei)防止懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償被濫(lan)用(yong)提供了(le)保障。二是通過典型案(an)例(li)加強指導。最(zui)高(gao)(gao)人民法(fa)院(yuan)(yuan)于(yu)2020年3月15日專題發布(bu)了(le)6個(ge)知(zhi)識(shi)產權(quan)(quan)(quan)懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償典型案(an)例(li)，以(yi)便進一步準確(que)(que)把握《解(jie)釋(shi)》條文的含(han)義(yi)。今后，最(zui)高(gao)(gao)人民法(fa)院(yuan)(yuan)將(jiang)不斷總結審判(pan)經驗，進一步推動完善懲(cheng)(cheng)(cheng)罰(fa)(fa)(fa)性(xing)(xing)賠(pei)(pei)(pei)(pei)償制(zhi)(zhi)度，切實阻遏嚴(yan)重侵(qin)害(hai)知(zhi)識(shi)產權(quan)(quan)(quan)的行為(wei)(wei)(wei)。
日期：2021-4-20 8:35:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖書館
.
.
