cciia.org.cn 2021-7-12 9:26:07 人民法院新聞傳(chuan)媒總社
日前，最高人(ren)民法院(yuan)印發(fa)《關于進(jin)一步健全完善(shan)民事訴訟程序繁簡分流改(gai)革試點法院(yuan)特邀調解(jie)名(ming)冊(ce)制度的通(tong)知》（以(yi)下(xia)簡稱《通(tong)知》）。最高人(ren)民法院(yuan)司(si)改(gai)辦負責人(ren)接受(shou)了本報記者(zhe)(zhe)專訪，就所涉重點問題回答了記者(zhe)(zhe)提(ti)問。
問：印發《通知》的背景是什么？
答：2020年1月，經全(quan)國人大常委(wei)會授權，最高人民法(fa)院在部分地方開展民事(shi)訴訟程序繁(fan)簡分流改革試點工作(zuo)，有(you)序擴大司法(fa)確認程序適用范圍(wei)，有(you)效提(ti)升了對非訴解紛力(li)量(liang)的支持和保障力(li)度。此次(ci)印發《通知》，主要有(you)以下(xia)三個方面的考慮(lv)：
第一，健(jian)全完(wan)善社(she)會(hui)(hui)(hui)治(zhi)理(li)(li)體系(xi)，推(tui)動(dong)(dong)國(guo)(guo)家治(zhi)理(li)(li)現代化(hua)(hua)。社(she)會(hui)(hui)(hui)治(zhi)理(li)(li)是國(guo)(guo)家治(zhi)理(li)(li)的(de)(de)(de)(de)重要(yao)(yao)方面，矛盾糾紛化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)機(ji)制是社(she)會(hui)(hui)(hui)治(zhi)理(li)(li)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)重要(yao)(yao)組成部分(fen)。習近(jin)平總(zong)書記在中(zhong)央(yang)全面依(yi)法(fa)治(zhi)國(guo)(guo)工作會(hui)(hui)(hui)議(yi)上深刻指(zhi)出(chu)，我國(guo)(guo)國(guo)(guo)情(qing)決(jue)定了我們不能(neng)成為“訴訟大國(guo)(guo)”。因此，要(yao)(yao)推(tui)動(dong)(dong)國(guo)(guo)家治(zhi)理(li)(li)現代化(hua)(hua)，就必須構建訴訟與非訴訟分(fen)層遞(di)進、有機(ji)銜(xian)接、協調配套的(de)(de)(de)(de)糾紛解(jie)(jie)(jie)決(jue)體系(xi)。中(zhong)央(yang)高度重視(shi)社(she)會(hui)(hui)(hui)矛盾糾紛的(de)(de)(de)(de)多(duo)元(yuan)化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)、實質性化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)，2015年(nian)印發《關(guan)(guan)于完(wan)善矛盾糾紛多(duo)元(yuan)化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)機(ji)制的(de)(de)(de)(de)意(yi)見(jian)》和2021年(nian)印發《關(guan)(guan)于加強訴源(yuan)治(zhi)理(li)(li)推(tui)動(dong)(dong)矛盾糾紛源(yuan)頭化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)的(de)(de)(de)(de)意(yi)見(jian)》，對人民(min)法(fa)院(yuan)和社(she)會(hui)(hui)(hui)各解(jie)(jie)(jie)紛主(zhu)體推(tui)動(dong)(dong)矛盾糾紛源(yuan)頭實質化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)提出(chu)了明確(que)要(yao)(yao)求。最高人民(min)法(fa)院(yuan)從“二五改革綱(gang)要(yao)(yao)”開始，連續四個五年(nian)改革綱(gang)要(yao)(yao)都將深化(hua)(hua)多(duo)元(yuan)化(hua)(hua)糾紛解(jie)(jie)(jie)決(jue)機(ji)制改革作為司(si)法(fa)改革的(de)(de)(de)(de)重要(yao)(yao)內容(rong)。而健(jian)全完(wan)善特邀調解(jie)(jie)(jie)名(ming)冊制度，正(zheng)是人民(min)法(fa)院(yuan)立足審判職能(neng)，落實上述改革精(jing)神的(de)(de)(de)(de)重要(yao)(yao)抓手。
第二，試點(dian)經驗證明必須加(jia)強(qiang)(qiang)改革(ge)舉措協(xie)同配套。民事訴訟程序繁簡分(fen)(fen)(fen)流改革(ge)試點(dian)工(gong)作(zuo)(zuo)開展一年多以(yi)來，試點(dian)法院充分(fen)(fen)(fen)發揮特(te)邀(yao)(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)名(ming)冊制度(du)的(de)重(zhong)要作(zuo)(zuo)用，有力(li)推(tui)動了(le)人(ren)民調(diao)(diao)解(jie)(jie)、商事調(diao)(diao)解(jie)(jie)、行政調(diao)(diao)解(jie)(jie)、行業(ye)調(diao)(diao)解(jie)(jie)等多元解(jie)(jie)紛機制發育發展，采取(qu)有效(xiao)措施(shi)，盡(jin)力(li)降低(di)(di)了(le)虛假調(diao)(diao)解(jie)(jie)風險，提升了(le)調(diao)(diao)解(jie)(jie)工(gong)作(zuo)(zuo)質量(liang)。今年2月，周強(qiang)(qiang)院長向全(quan)國人(ren)大常委(wei)會(hui)作(zuo)(zuo)試點(dian)工(gong)作(zuo)(zuo)中期報(bao)告，試點(dian)成(cheng)(cheng)效(xiao)得到全(quan)國人(ren)大常委(wei)會(hui)委(wei)員們的(de)充分(fen)(fen)(fen)認(ren)(ren)可和高(gao)度(du)評價。據統計，試點(dian)法院將4062家調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織、26433名(ming)調(diao)(diao)解(jie)(jie)員納入名(ming)冊，同時(shi)加(jia)強(qiang)(qiang)業(ye)務培訓(xun)、強(qiang)(qiang)化(hua)規(gui)范運(yun)行，2020年共訴前委(wei)派調(diao)(diao)解(jie)(jie)糾紛169.66萬件，其中成(cheng)(cheng)功化(hua)解(jie)(jie)54.34萬件，調(diao)(diao)解(jie)(jie)成(cheng)(cheng)功率達(da)(da)32%；受(shou)理(li)司法確(que)認(ren)(ren)申請(qing)13.31萬件，裁定確(que)認(ren)(ren)調(diao)(diao)解(jie)(jie)協(xie)議有效(xiao)12.91萬件，確(que)認(ren)(ren)有效(xiao)率達(da)(da)97%，高(gao)于全(quan)國同期平均水(shui)平0.4個(ge)百分(fen)(fen)(fen)點(dian)；申請(qing)強(qiang)(qiang)制執行1.8萬件，申請(qing)強(qiang)(qiang)制執行率14%，低(di)(di)于全(quan)國同期平均水(shui)平6個(ge)百分(fen)(fen)(fen)點(dian)。上(shang)述情況表明，通過健全(quan)完善特(te)邀(yao)(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)名(ming)冊制度(du)，加(jia)強(qiang)(qiang)特(te)邀(yao)(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)規(gui)范管理(li)，切實提升特(te)邀(yao)(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織、特(te)邀(yao)(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)員的(de)專(zhuan)業(ye)能(neng)力(li)、工(gong)作(zuo)(zuo)質量(liang)和社會(hui)公(gong)信力(li)，是推(tui)動改革(ge)試點(dian)取(qu)得實效(xiao)的(de)重(zhong)要前提和關鍵環節(jie)。
第(di)三，及時回應(ying)和(he)解決試點(dian)(dian)中(zhong)的新情況新問(wen)題。試點(dian)(dian)過(guo)程中(zhong)，各(ge)試點(dian)(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)陸續反映了(le)(le)一(yi)些亟(ji)待解決的新情況和(he)新問(wen)題。一(yi)是(shi)入冊條件(jian)(jian)不(bu)明(ming)。試點(dian)(dian)實(shi)施辦(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)要求(qiu)試點(dian)(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)“按照規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)的程序和(he)條件(jian)(jian)，確(que)定(ding)(ding)(ding)特邀(yao)(yao)調(diao)解組(zu)織和(he)特邀(yao)(yao)調(diao)解員(yuan)(yuan)(yuan)，并(bing)對名(ming)(ming)冊進行管(guan)(guan)(guan)理(li)”；而(er)相(xiang)關法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)、司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)和(he)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)政策(ce)文件(jian)(jian)中(zhong)，對“規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)的程序和(he)條件(jian)(jian)”缺(que)乏(fa)明(ming)確(que)規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，各(ge)地(di)(di)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)對入冊調(diao)解組(zu)織和(he)調(diao)解員(yuan)(yuan)(yuan)的具體標準把握不(bu)準，要么過(guo)分擴大，要么不(bu)當(dang)(dang)限縮，不(bu)利于(yu)訴前(qian)調(diao)解工作的順利開展，一(yi)定(ding)(ding)(ding)程度上制約了(le)(le)試點(dian)(dian)工作成效(xiao)(xiao)。二是(shi)日(ri)常運行管(guan)(guan)(guan)理(li)不(bu)規(gui)(gui)范(fan)。許多試點(dian)(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)對如何加強名(ming)(ming)冊的日(ri)常化管(guan)(guan)(guan)理(li)存在疑(yi)慮，既擔心因缺(que)乏(fa)有(you)效(xiao)(xiao)規(gui)(gui)范(fan)管(guan)(guan)(guan)理(li)手段導致“程序空轉(zhuan)”現象，又擔心采取了(le)(le)相(xiang)關管(guan)(guan)(guan)理(li)舉措會招致“逾越(yue)權限”的指責。三是(shi)管(guan)(guan)(guan)轄規(gui)(gui)則亟(ji)待優化。實(shi)踐中(zhong)，一(yi)些特邀(yao)(yao)調(diao)解組(zu)織、特邀(yao)(yao)調(diao)解員(yuan)(yuan)(yuan)同時歸屬于(yu)多個法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)名(ming)(ming)冊，有(you)的調(diao)解組(zu)織所在地(di)(di)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)與(yu)所屬名(ming)(ming)冊法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)不(bu)一(yi)致，當(dang)(dang)事人主動選擇(ze)其調(diao)解達成協議(yi)，申請司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)確(que)認的，往往因為受理(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)不(bu)明(ming)、糾(jiu)紛發生地(di)(di)與(yu)調(diao)解組(zu)織所在地(di)(di)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)不(bu)一(yi)致等產生管(guan)(guan)(guan)轄爭(zheng)議(yi)。
今年4月7日，最高人民(min)法院(yuan)在江蘇(su)南京召開了民(min)事訴訟程序繁簡分流改(gai)革試點(dian)調研(yan)座談會。會上，各試點(dian)法院(yuan)建議最高人民(min)法院(yuan)進一(yi)步明確特邀(yao)調解(jie)組織、特邀(yao)調解(jie)員(yuan)的入冊條件(jian)，并(bing)加強對管(guan)轄規則、日常運行、信息公開、懲戒退出的政(zheng)策指(zhi)導(dao)。
為此，最(zui)高人(ren)民法院(yuan)司(si)改(gai)辦研究起草了(le)《通知(zhi)》初稿(gao)，并(bing)先(xian)后赴(fu)上(shang)海、武(wu)漢開展專題調(diao)研，聽取了(le)試點地(di)區中(zhong)基層法院(yuan)、一線(xian)法官和地(di)方人(ren)大、司(si)法行政(zheng)機關(guan)、律師(shi)協會、調(diao)解組(zu)織(zhi)代(dai)表以(yi)及(ji)專家學者的意見建議，并(bing)征求了(le)本院(yuan)相關(guan)部門意見后，正式印發了(le)《通知(zhi)》。
問：此次印發《通知》有哪些意義？
答(da)：這個《通(tong)知(zhi)》的印發主要體現在(zai)以下三個方面的意義：
一是落實中央(yang)加強(qiang)訴源治理(li)、推(tui)(tui)動(dong)(dong)矛(mao)盾(dun)糾紛(fen)(fen)源頭(tou)化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)的(de)決策部署。經(jing)中央(yang)全面深(shen)化(hua)(hua)改革委員會第十八次會議審議通過，中央(yang)前(qian)不久正式印(yin)發(fa)(fa)了《關(guan)于加強(qiang)訴源治理(li)推(tui)(tui)動(dong)(dong)矛(mao)盾(dun)糾紛(fen)(fen)源頭(tou)化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)的(de)意見》，提出要(yao)充(chong)分發(fa)(fa)揮(hui)人(ren)民調(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)基(ji)礎性作(zuo)用(yong)，大力(li)推(tui)(tui)進行業(ye)、專業(ye)調(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)，深(shen)化(hua)(hua)律師調(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)，努力(li)將矛(mao)盾(dun)糾紛(fen)(fen)解(jie)(jie)(jie)于萌芽、止于未發(fa)(fa)。健全完善特邀調(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)名(ming)冊制度，有利于充(chong)分發(fa)(fa)揮(hui)人(ren)民法院(yuan)的(de)專業(ye)優勢(shi)，培育(yu)、引(yin)導、支持、規范(fan)各(ge)類(lei)調(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)力(li)量(liang)穩健發(fa)(fa)展，推(tui)(tui)動(dong)(dong)更(geng)多法治力(li)量(liang)向引(yin)導和(he)疏導端用(yong)力(li)，推(tui)(tui)動(dong)(dong)矛(mao)盾(dun)糾紛(fen)(fen)在源頭(tou)實質性化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)，落實人(ren)民法院(yuan)在矛(mao)盾(dun)糾紛(fen)(fen)“源頭(tou)預防、前(qian)端化(hua)(hua)解(jie)(jie)(jie)、關(guan)口(kou)把控”上的(de)職能作(zuo)用(yong)。
二(er)是加(jia)強制(zhi)(zhi)度機(ji)制(zhi)(zhi)系(xi)統(tong)(tong)集成(cheng)、發(fa)揮各項改(gai)革(ge)試點(dian)舉(ju)措(cuo)的(de)(de)整體(ti)效能。試點(dian)工作開(kai)展以來，最(zui)(zui)高(gao)人民法(fa)院先后印發(fa)了(le)試點(dian)方案和試點(dian)實施辦法(fa)，發(fa)布(bu)兩(liang)個問答口徑和訴(su)訟文書樣式(shi)，明(ming)確了(le)試點(dian)工作數據統(tong)(tong)計口徑，撰寫(xie)刊(kan)發(fa)了(le)一系(xi)列典型案例、解讀(du)文章等，編輯出版工作讀(du)本。圍繞“健全特(te)邀(yao)調(diao)解制(zhi)(zhi)度，加(jia)強特(te)邀(yao)調(diao)解名冊管理，完(wan)(wan)善訴(su)前(qian)委派(pai)調(diao)解與司法(fa)確認程(cheng)序的(de)(de)銜(xian)接機(ji)制(zhi)(zhi)”，最(zui)(zui)高(gao)人民法(fa)院去年印發(fa)了(le)《關(guan)于(yu)進(jin)一步(bu)完(wan)(wan)善委派(pai)調(diao)解機(ji)制(zhi)(zhi)的(de)(de)指導意見》。此次(ci)印發(fa)《通知(zhi)》，是進(jin)一步(bu)完(wan)(wan)善試點(dian)工作配(pei)套機(ji)制(zhi)(zhi)的(de)(de)最(zui)(zui)新舉(ju)措(cuo)，有利于(yu)各項機(ji)制(zhi)(zhi)之間銜(xian)接、補(bu)位，形(xing)成(cheng)系(xi)統(tong)(tong)閉環，進(jin)一步(bu)發(fa)揮試點(dian)工作整體(ti)效能。
三(san)是總(zong)(zong)結(jie)(jie)提(ti)煉試(shi)(shi)(shi)點(dian)工作經驗(yan)、推(tui)動改(gai)革試(shi)(shi)(shi)點(dian)成(cheng)果轉化(hua)為制度成(cheng)果。當前，試(shi)(shi)(shi)點(dian)期限已經過半，總(zong)(zong)結(jie)(jie)提(ti)煉試(shi)(shi)(shi)點(dian)經驗(yan)、推(tui)動民(min)事(shi)訴(su)訟(song)法部分條文(wen)修改(gai)工作正在有序(xu)推(tui)進(jin)之(zhi)中。《通知》中就(jiu)健全完(wan)善特邀調解(jie)名冊制度提(ti)出(chu)的舉措，總(zong)(zong)結(jie)(jie)推(tui)廣了(le)各地試(shi)(shi)(shi)點(dian)已取(qu)得的有益(yi)經驗(yan)，就(jiu)繼續(xu)深化(hua)試(shi)(shi)(shi)點(dian)探索加強了(le)政(zheng)策指引，對(dui)下一步修改(gai)完(wan)善民(min)事(shi)訴(su)訟(song)法具有一定參考意義和借(jie)鑒價值(zhi)。我們將繼續(xu)跟蹤調研(yan)這些(xie)舉措的試(shi)(shi)(shi)點(dian)成(cheng)效(xiao)，認真總(zong)(zong)結(jie)(jie)評估(gu)分析，提(ti)出(chu)高(gao)質量的修法建議，完(wan)善民(min)事(shi)訴(su)訟(song)程(cheng)序(xu)規(gui)則，不斷滿足人(ren)民(min)群(qun)眾高(gao)效(xiao)、便捷、公正解(jie)決(jue)糾紛(fen)的需求。
問：《通知》提出了哪些創新舉措？
答：在充分(fen)總結(jie)試(shi)(shi)點經驗、廣泛征(zheng)求各方意見基礎上，《通(tong)知(zhi)》提出了四個方面的創新試(shi)(shi)點舉措：
一是(shi)改進建(jian)(jian)冊(ce)(ce)(ce)模式，實行(xing)“分建(jian)(jian)分管”“統建(jian)(jian)共(gong)享(xiang)”。“分建(jian)(jian)分管”指試(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)分別建(jian)(jian)立(li)(li)特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)名(ming)冊(ce)(ce)(ce)、特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)名(ming)冊(ce)(ce)(ce)。《通(tong)知》第二條(tiao)提(ti)出(chu)，試(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)要(yao)針對調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)、調(diao)(diao)解(jie)(jie)員的不同特點(dian)，區(qu)分特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)名(ming)冊(ce)(ce)(ce)和(he)特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)員名(ming)冊(ce)(ce)(ce)，分別管理、統籌(chou)使(shi)用。“統建(jian)(jian)共(gong)享(xiang)”指試(shi)點(dian)地區(qu)積(ji)極推動(dong)由上級法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)在市域(yu)范(fan)圍內統建(jian)(jian)名(ming)冊(ce)(ce)(ce)。《通(tong)知》第七條(tiao)提(ti)出(chu)，試(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)要(yao)結合市域(yu)社會治理現(xian)代化(hua)工作進程，推動(dong)由上級法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)統一建(jian)(jian)立(li)(li)轄區(qu)各試(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)共(gong)享(xiang)的特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)名(ming)冊(ce)(ce)(ce)，有利于(yu)形成規(gui)范(fan)有序(xu)(xu)的行(xing)業秩序(xu)(xu)，提(ti)高(gao)非訴解(jie)(jie)紛資源的配置效率。
二是(shi)區(qu)分調(diao)解組織和調(diao)解員，首次提(ti)出(chu)(chu)明(ming)確的(de)入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)。《通(tong)(tong)知(zhi)》第三(san)條針對特邀(yao)調(diao)解組織，從成立依(yi)據、監管(guan)機構、設立程序、組織經(jing)費(fei)、禁止性條件(jian)等方面，提(ti)出(chu)(chu)了(le)8條入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)，還提(ti)出(chu)(chu)試(shi)點(dian)法院(yuan)可以(yi)根據特定(ding)專(zhuan)(zhuan)業(ye)領域的(de)糾紛特點(dian)，規(gui)定(ding)專(zhuan)(zhuan)業(ye)調(diao)解組織的(de)加入(ru)條件(jian)。《通(tong)(tong)知(zhi)》第四條針對特邀(yao)調(diao)解員，從政(zheng)治素質(zhi)、道(dao)德水(shui)平、文化專(zhuan)(zhuan)業(ye)和身(shen)體條件(jian)、禁止性條件(jian)等方面，提(ti)出(chu)(chu)了(le)6條入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)。相(xiang)關主(zhu)管(guan)機構已經(jing)建立調(diao)解員資質(zhi)認證制(zhi)度的(de)，試(shi)點(dian)法院(yuan)可以(yi)直接將其作(zuo)為入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)。上(shang)述規(gui)定(ding)首次提(ti)出(chu)(chu)了(le)明(ming)確、具體、便于操作(zuo)的(de)入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)，有效解決了(le)入(ru)冊標(biao)(biao)準(zhun)難以(yi)把握的(de)問題，有利于試(shi)點(dian)法院(yuan)在工作(zuo)中參(can)照(zhao)執行。
三是加強(qiang)名冊規(gui)范化(hua)管(guan)理(li)(li)，完(wan)善(shan)運行和違(wei)規(gui)處(chu)理(li)(li)機(ji)制。《通知》第六條(tiao)提(ti)出(chu)，試(shi)點(dian)法院要會同相關主(zhu)管(guan)機(ji)構對(dui)名冊實行“雙重(zhong)管(guan)理(li)(li)”，并健全(quan)完(wan)善(shan)業務(wu)指導(dao)、業務(wu)培訓、數據統計、績效(xiao)評估、信息公(gong)(gong)示、補貼(tie)發(fa)放等工作(zuo)機(ji)制。《通知》第十條(tiao)提(ti)出(chu)，試(shi)點(dian)法院要探索細化(hua)特邀(yao)(yao)調(diao)解(jie)(jie)組(zu)織(zhi)(zhi)、特邀(yao)(yao)調(diao)解(jie)(jie)員違(wei)規(gui)行為(wei)具體(ti)情形(xing)，健全(quan)違(wei)規(gui)行為(wei)發(fa)現、調(diao)查、申辯、決定等工作(zuo)程序，會同相關主(zhu)管(guan)機(ji)構及時(shi)、公(gong)(gong)開、公(gong)(gong)正(zheng)處(chu)理(li)(li)違(wei)規(gui)行為(wei)。上述舉措為(wei)試(shi)點(dian)法院加強(qiang)對(dui)名冊的規(gui)范化(hua)管(guan)理(li)(li)、有效(xiao)避免(mian)相關工作(zuo)風險(xian)提(ti)供了有效(xiao)指引，有利于充分調(diao)動特邀(yao)(yao)調(diao)解(jie)(jie)組(zu)織(zhi)(zhi)、特邀(yao)(yao)調(diao)解(jie)(jie)員工作(zuo)積極性(xing)，切實提(ti)升訴前調(diao)解(jie)(jie)工作(zuo)質量，推(tui)動矛(mao)盾糾(jiu)紛在前端得(de)到(dao)實質性(xing)化(hua)解(jie)(jie)。
四是結合試(shi)點(dian)(dian)探索，優化調(diao)整(zheng)司法(fa)確(que)認(ren)案件(jian)管轄規(gui)則。《通(tong)知》第九條提出，在(zai)市域范(fan)圍內實現統(tong)建名冊的(de)(de)(de)試(shi)點(dian)(dian)地(di)(di)區，可以按(an)照(zhao)民事訴訟法(fa)除(chu)協議(yi)管轄外的(de)(de)(de)其他(ta)地(di)(di)域管轄規(gui)定(ding)。上(shang)述規(gui)定(ding)實際上(shang)明確(que)了，當事人主動選擇(ze)在(zai)訴前通(tong)過(guo)調(diao)解(jie)(jie)(jie)解(jie)(jie)(jie)決糾紛，達成協議(yi)后申請司法(fa)確(que)認(ren)的(de)(de)(de)，除(chu)調(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)織所在(zai)地(di)(di)、調(diao)解(jie)(jie)(jie)協議(yi)簽訂(ding)地(di)(di)外，還可以向調(diao)解(jie)(jie)(jie)協議(yi)履(lv)行地(di)(di)、標的(de)(de)(de)物所在(zai)地(di)(di)或者糾紛發(fa)生地(di)(di)等(deng)與爭議(yi)有(you)實際聯系的(de)(de)(de)地(di)(di)點(dian)(dian)的(de)(de)(de)試(shi)點(dian)(dian)法(fa)院提出，從而有(you)利(li)于試(shi)點(dian)(dian)法(fa)院及(ji)時高效審查(cha)司法(fa)確(que)認(ren)申請，進一步降低當事人的(de)(de)(de)解(jie)(jie)(jie)紛成本。
問：如何看待外界對人民法院加強和規范名冊管理有“大包大攬”“越俎代庖”的疑慮？
答：新事物的(de)出(chu)現(xian)(xian)難免會有(you)一(yi)些不同認(ren)識，這都是正常現(xian)(xian)象，關鍵是我們要(yao)理性(xing)分析問題，透過現(xian)(xian)象看本質。人民法院健(jian)全完善特邀調解(jie)(jie)名冊(ce)制度，是依照民事訴訟(song)法及其(qi)相(xiang)關司法解(jie)(jie)釋(shi)規定，履(lv)行(xing)與審(shen)判職能密切相(xiang)關的(de)調解(jie)(jie)工作職責，不僅不存在(zai)“大包大攬”“越俎代(dai)庖”的(de)問題，而且具有(you)十(shi)分現(xian)(xian)實的(de)必(bi)要(yao)性(xing)。
第一，健全完善(shan)名冊制(zhi)(zhi)度，是落實(shi)中(zhong)央改革精神的(de)必然舉措。中(zhong)央《關(guan)于(yu)加強訴源治理推動矛盾糾紛(fen)源頭(tou)化(hua)解的(de)意(yi)見》明確提出，要認真把好案件“入口關(guan)”，做好當事(shi)人的(de)解釋疏(shu)導(dao)(dao)(dao)工作，引導(dao)(dao)(dao)當事(shi)人選(xuan)擇其他適當方式化(hua)解糾紛(fen)；要加強糾紛(fen)化(hua)解方式引導(dao)(dao)(dao)，完善(shan)先行(xing)調(diao)解、委(wei)派調(diao)解工作機(ji)制(zhi)(zhi)，對(dui)可(ke)能(neng)通過調(diao)解解決的(de)民商事(shi)糾紛(fen)，引導(dao)(dao)(dao)鼓(gu)勵當事(shi)人選(xuan)擇調(diao)解，或者(zhe)由(you)人民法院委(wei)派調(diao)解。因此，我們要切實(shi)提升對(dui)完善(shan)預防(fang)性(xing)法律制(zhi)(zhi)度的(de)認識，依(yi)照中(zhong)央要求，立足自(zi)身職能(neng)，積極(ji)主動履行(xing)相關(guan)工作職責。
第二(er)，健全完善名冊(ce)制度，是發揮訴(su)(su)源(yuan)(yuan)治(zhi)理(li)系統(tong)效(xiao)能(neng)的重要組成部分。中央(yang)《關于加強(qiang)訴(su)(su)源(yuan)(yuan)治(zhi)理(li)推(tui)(tui)動(dong)矛盾糾紛源(yuan)(yuan)頭化(hua)解的意見》明確(que)提出，要推(tui)(tui)動(dong)將民事、行政案(an)件(jian)萬(wan)人起訴(su)(su)率穩(wen)步下降至合理(li)區間，納入(ru)(ru)地方平安建(jian)設工作考(kao)核(he)。而(er)訴(su)(su)前調解質量的高低，與(yu)人民法院(yuan)履行審判職能(neng)有(you)著(zhu)緊密聯(lian)系，直(zhi)(zhi)接影(ying)響(xiang)到調解案(an)件(jian)轉化(hua)為訴(su)(su)訟案(an)件(jian)，直(zhi)(zhi)接影(ying)響(xiang)到司法確(que)認案(an)件(jian)的申請數量，直(zhi)(zhi)接影(ying)響(xiang)到后續的強(qiang)制執行效(xiao)果。因此，我們必須樹(shu)立起訴(su)(su)源(yuan)(yuan)治(zhi)理(li)的系統(tong)觀念，積極推(tui)(tui)動(dong)建(jian)名冊(ce)、擴(kuo)范(fan)(fan)圍、強(qiang)規范(fan)(fan)、抓管理(li)，將提高訴(su)(su)前調解質量、推(tui)(tui)動(dong)矛盾糾紛實質性化(hua)解與(yu)有(you)效(xiao)減(jian)少(shao)訴(su)(su)訟增(zeng)量統(tong)籌(chou)起來(lai)，納入(ru)(ru)相關工作整體推(tui)(tui)進(jin)。
第三，健全(quan)完善(shan)名冊制度，是做(zuo)好(hao)訴(su)前(qian)調解(jie)(jie)(jie)工作(zuo)的(de)(de)現(xian)實需要。試點實踐(jian)證明，只(zhi)有讓具(ju)備相應專(zhuan)業能(neng)力(li)且運作(zuo)規范的(de)(de)調解(jie)(jie)(jie)組織、調解(jie)(jie)(jie)員承擔調解(jie)(jie)(jie)職(zhi)(zhi)責，才能(neng)有效確保(bao)訴(su)前(qian)調解(jie)(jie)(jie)成功率。但(dan)從目前(qian)了解(jie)(jie)(jie)的(de)(de)情況來看，調解(jie)(jie)(jie)行業的(de)(de)總體發育水(shui)平不高、規范性不夠，部分調解(jie)(jie)(jie)組織的(de)(de)案(an)件來源仍主要依靠人民法院(yuan)委派，缺(que)乏吸(xi)引當(dang)事(shi)人主動選擇的(de)(de)專(zhuan)業能(neng)力(li)和社會公信力(li)，在(zai)調解(jie)(jie)(jie)能(neng)力(li)、規范化水(shui)平、職(zhi)(zhi)業道德(de)建(jian)設等(deng)方面(mian)(mian)也亟須法院(yuan)的(de)(de)專(zhuan)業指導。這些基礎(chu)性的(de)(de)工作(zuo)，如(ru)果包(bao)括人民法院(yuan)在(zai)內的(de)(de)相關職(zhi)(zhi)能(neng)部門現(xian)在(zai)不去協調推進，或者坐等(deng)各方面(mian)(mian)條件都齊備了再去做(zuo)，“把(ba)非(fei)訴(su)訟(song)糾紛解(jie)(jie)(jie)決機制挺在(zai)前(qian)面(mian)(mian)”就(jiu)缺(que)乏現(xian)實基礎(chu)，“從源頭上(shang)減少訴(su)訟(song)增量”也難以貫徹(che)落實，不利(li)于(yu)抓緊完善(shan)共(gong)建(jian)共(gong)治(zhi)共(gong)享的(de)(de)社會治(zhi)理格(ge)局。
第(di)四(si)，健全完善名(ming)冊(ce)制度(du)，是(shi)(shi)“共建(jian)共治(zhi)共享”理(li)(li)念(nian)的(de)(de)(de)具體(ti)(ti)實(shi)踐。在建(jian)冊(ce)模式(shi)方(fang)面，《通(tong)知(zhi)(zhi)》第(di)五條提出，要充分發揮行政主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)部門、群團組織和行業(ye)協會(hui)商會(hui)等負有(you)監(jian)督管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)(li)職責的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)的(de)(de)(de)專業(ye)優勢(shi)，鼓勵有(you)條件(jian)的(de)(de)(de)法(fa)(fa)院探索實(shi)行由(you)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)把關(guan)推薦(jian)、人民(min)法(fa)(fa)院擇優納入的(de)(de)(de)工作(zuo)程序。在入冊(ce)標(biao)準(zhun)方(fang)面，《通(tong)知(zhi)(zhi)》第(di)三、四(si)條提出的(de)(de)(de)各項標(biao)準(zhun)體(ti)(ti)現出鮮(xian)明(ming)的(de)(de)(de)“開(kai)放性”特征，只要有(you)明(ming)確(que)法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規或者(zhe)政策(ce)依(yi)據、有(you)明(ming)確(que)監(jian)督管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)(li)機構(gou)(gou)(gou)、持有(you)相(xiang)關(guan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)批準(zhun)設立(li)的(de)(de)(de)正式(shi)文件(jian)，都可(ke)(ke)以(yi)(yi)認為(wei)相(xiang)關(guan)調解組織符合“依(yi)法(fa)(fa)成立(li)”的(de)(de)(de)條件(jian)，都可(ke)(ke)以(yi)(yi)納入名(ming)冊(ce)；相(xiang)關(guan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)建(jian)立(li)調解員資質認證制度(du)的(de)(de)(de)，相(xiang)關(guan)資質證明(ming)文件(jian)直接(jie)可(ke)(ke)以(yi)(yi)作(zuo)為(wei)調解員的(de)(de)(de)入冊(ce)標(biao)準(zhun)，無需另行審核。在日常運行方(fang)面，《通(tong)知(zhi)(zhi)》第(di)六、十條明(ming)確(que)要求試點法(fa)(fa)院會(hui)同相(xiang)關(guan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)落實(shi)“雙重管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)(li)”，會(hui)同相(xiang)關(guan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)推進各項舉措，積極支持、配合相(xiang)關(guan)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)管(guan)(guan)(guan)(guan)機構(gou)(gou)(gou)履(lv)行監(jian)督管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)(li)職責。由(you)此可(ke)(ke)見，上(shang)述舉措既不是(shi)(shi)法(fa)(fa)院“單打(da)獨斗”，也不是(shi)(shi)“大包大攬”，而是(shi)(shi)各部門“共建(jian)機制”、各主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)體(ti)(ti)“共同治(zhi)理(li)(li)”、全社會(hui)“共享成果”。
問：我們注意到，最高人民法院2016年印發的《關于人民法院特邀調解的規定》提出，特邀調解組織應當推薦本組織中適合從事特邀調解工作的調解員加入名冊，并在名冊中列明；在名冊中列明的調解員，視為人民法院特邀調解員。但《通知》第二條對此提出“分建分管”的要求，是基于何種考慮？
答：這是(shi)根據試(shi)(shi)點(dian)一(yi)年(nian)多來的(de)(de)(de)(de)實(shi)踐經(jing)驗作出(chu)的(de)(de)(de)(de)必要調(diao)(diao)(diao)整。前面(mian)已經(jing)提(ti)到，提(ti)高訴(su)前調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)工作質量(liang)，關(guan)鍵是(shi)要讓具備相應資(zi)(zi)質和(he)專業能力的(de)(de)(de)(de)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)、調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)承(cheng)擔調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)職(zhi)責。其(qi)(qi)一(yi)，試(shi)(shi)點(dian)實(shi)施辦法將建(jian)立(li)名冊(ce)作為試(shi)(shi)點(dian)法院(yuan)的(de)(de)(de)(de)“剛性義務(wu)”，其(qi)(qi)目的(de)(de)(de)(de)就是(shi)要對承(cheng)擔訴(su)前調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)職(zhi)責的(de)(de)(de)(de)特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)、特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)資(zi)(zi)質合(he)理(li)設定標準，而針對特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)提(ti)出(chu)的(de)(de)(de)(de)資(zi)(zi)質要求，并(bing)不(bu)適用(yong)于特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)，調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)也不(bu)宜(yi)繞開(kai)所(suo)(suo)在(zai)(zai)(zai)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)管理(li)和(he)約束，徑直加入名冊(ce)。其(qi)(qi)二，試(shi)(shi)點(dian)法院(yuan)委派特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)開(kai)展訴(su)前調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)工作，是(shi)基于對特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)整體信(xin)任、整體交(jiao)托，人民法院(yuan)應當切實(shi)尊(zun)重特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)在(zai)(zai)(zai)工作調(diao)(diao)(diao)配、人員(yuan)管理(li)等內部事(shi)務(wu)上(shang)的(de)(de)(de)(de)自主權。其(qi)(qi)三(san)，試(shi)(shi)點(dian)法院(yuan)反映，適合(he)特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)或(huo)者特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)的(de)(de)(de)(de)案件類型、復雜(za)程(cheng)度等均(jun)存(cun)在(zai)(zai)(zai)差異，分別建(jian)冊(ce)、分別管理(li)、分別使用(yong)，有利(li)于最大限度發揮(hui)特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)(zhi)(zhi)和(he)特(te)(te)邀(yao)(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)(jie)員(yuan)各(ge)自所(suo)(suo)長。正是(shi)基于上(shang)述考慮(lv)，《通知》在(zai)(zai)(zai)建(jian)冊(ce)模式上(shang)提(ti)出(chu)了“分建(jian)分管”的(de)(de)(de)(de)要求。
問：試點法院應當如何落實《通知》對特邀調解組織和特邀調解員提出的入冊標準？
答(da)：首先必須(xu)明確，《通(tong)知(zhi)》第(di)三、四條提(ti)出(chu)的(de)入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)(biao)準，并(bing)非剛性(xing)(xing)要求，而是倡導性(xing)(xing)建(jian)議(yi)。試(shi)點法院(yuan)結合(he)自身工(gong)作實際，既可以(yi)(yi)參(can)照(zhao)《通(tong)知(zhi)》提(ti)出(chu)的(de)參(can)考因素(su)，細化(hua)入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)(biao)準，也可以(yi)(yi)直(zhi)接以(yi)(yi)《通(tong)知(zhi)》提(ti)出(chu)的(de)標(biao)(biao)準，作為(wei)本(ben)院(yuan)吸納特(te)邀調解(jie)(jie)組(zu)織、特(te)邀調解(jie)(jie)員的(de)入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)(biao)準。試(shi)點法院(yuan)應(ying)當按(an)照(zhao)《通(tong)知(zhi)》第(di)五(wu)條要求，積(ji)極會(hui)同相(xiang)關主(zhu)管(guan)(guan)機(ji)(ji)構參(can)照(zhao)上(shang)述(shu)倡導性(xing)(xing)建(jian)議(yi)，細化(hua)完善入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)(biao)準和(he)推薦入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)程序。例如，一些地方法院(yuan)建(jian)立司法行政機(ji)(ji)關、工(gong)會(hui)組(zu)織、工(gong)商聯、律師協會(hui)等合(he)作機(ji)(ji)制(zhi)，在其提(ti)出(chu)的(de)推薦名單基礎上(shang)，按(an)照(zhao)一定標(biao)(biao)準篩選產生納入(ru)(ru)名冊(ce)(ce)(ce)(ce)的(de)特(te)邀調解(jie)(jie)組(zu)織、特(te)邀調解(jie)(jie)員，既確保了訴前調解(jie)(jie)工(gong)作的(de)質效，也充分調動了相(xiang)關主(zhu)管(guan)(guan)機(ji)(ji)構的(de)工(gong)作積(ji)極性(xing)(xing)，帶動了相(xiang)關領域工(gong)作發展(zhan)進步。試(shi)點法院(yuan)可以(yi)(yi)參(can)考借鑒上(shang)述(shu)有益(yi)經驗，推動將(jiang)入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)標(biao)(biao)準與入(ru)(ru)冊(ce)(ce)(ce)(ce)程序相(xiang)互(hu)融(rong)合(he)。
問：《通知》第九條為何將調整適用司法確認案件管轄規則的范圍，限定在市域范圍內由上級法院統建名冊的試點地區？
答：實(shi)(shi)踐中，一(yi)些試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)反映，有(you)的(de)(de)特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)、特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)員要么同時屬于(yu)(yu)多個法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)，導致各試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)之間管理(li)溝通成(cheng)本(ben)(ben)上(shang)(shang)升；要么屬于(yu)(yu)甲(jia)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)、卻不(bu)屬于(yu)(yu)乙法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)，不(bu)利(li)于(yu)(yu)特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)、特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)員開(kai)展(zhan)訴前(qian)調(diao)(diao)解(jie)(jie)和司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)確認(ren)工作。因此，試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)建(jian)議，在遵(zun)循試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)實(shi)(shi)施辦法(fa)(fa)(fa)(fa)確立(li)的(de)(de)基本(ben)(ben)制(zhi)度框架前(qian)提下，對建(jian)冊(ce)機制(zhi)作集約化(hua)改進(jin)，即：由上(shang)(shang)級法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)統(tong)建(jian)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)，轄區各試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)按(an)照《關于(yu)(yu)人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)特邀(yao)(yao)調(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)(de)規(gui)定》第五條“上(shang)(shang)級法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)建(jian)立(li)的(de)(de)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)，下級法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)可以使(shi)用”的(de)(de)規(gui)定，將上(shang)(shang)級法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)建(jian)立(li)的(de)(de)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)視為(wei)本(ben)(ben)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)。經(jing)研究，我們(men)認(ren)為(wei)，加強市域范圍名(ming)(ming)(ming)冊(ce)統(tong)籌，既有(you)利(li)于(yu)(yu)確保試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)政策的(de)(de)延(yan)續性，也能夠順應(ying)現實(shi)(shi)需(xu)求，有(you)利(li)于(yu)(yu)降低管理(li)成(cheng)本(ben)(ben)、避免工作不(bu)便，確保各試(shi)(shi)(shi)(shi)點(dian)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)順利(li)開(kai)展(zhan)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)確認(ren)工作。在推動修改民事訴訟法(fa)(fa)(fa)(fa)工作中，我們(men)正在考慮訴前(qian)調(diao)(diao)解(jie)(jie)與司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)確認(ren)的(de)(de)有(you)效(xiao)銜接機制(zhi)，研究提出科學合理(li)、切(qie)實(shi)(shi)可行的(de)(de)修法(fa)(fa)(fa)(fa)建(jian)議。
特別需要強(qiang)調的(de)是(shi)，《通(tong)知》對司法(fa)(fa)確(que)(que)認(ren)(ren)管轄規則(ze)的(de)優化調整，不是(shi)要改變試(shi)點實施(shi)(shi)辦(ban)法(fa)(fa)確(que)(que)立的(de)特邀(yao)調解名(ming)冊(ce)(ce)(ce)和司法(fa)(fa)確(que)(que)認(ren)(ren)“剛(gang)性連接(jie)”“閉環(huan)運(yun)行”的(de)基(ji)本規則(ze)，而是(shi)要讓司法(fa)(fa)確(que)(que)認(ren)(ren)程(cheng)序更好回歸到為非(fei)訴調解“保底(di)”的(de)制(zhi)度(du)初衷(zhong)上(shang)來。試(shi)點法(fa)(fa)院要堅(jian)守依(yi)法(fa)(fa)改革底(di)線，按照(zhao)全國人(ren)大常委會授權(quan)決定明(ming)確(que)(que)的(de)范圍，和試(shi)點實施(shi)(shi)辦(ban)法(fa)(fa)確(que)(que)立的(de)制(zhi)度(du)框架，將納入名(ming)冊(ce)(ce)(ce)作為受理司法(fa)(fa)確(que)(que)認(ren)(ren)案(an)件的(de)前提條件，絕不能脫離開名(ming)冊(ce)(ce)(ce)搞“體外(wai)循環(huan)”。要嚴格遵照(zhao)管轄規則(ze)受理司法(fa)(fa)確(que)(que)認(ren)(ren)案(an)件，防止惡意選(xuan)擇(ze)管轄法(fa)(fa)院、逃避審查監管，有效防范虛假調解風險。
問：《通知》第九條在堅持試點實施辦法“誰委派、誰管轄”，和級別管轄、專門管轄原則的基礎上，引入部分訴訟地域管轄規則，背后有什么特殊考慮？
答：2012年修改(gai)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)訟(song)法(fa)時，對(dui)司(si)法(fa)確認(ren)案件的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)規(gui)(gui)則，主要考(kao)(kao)慮的(de)(de)(de)(de)是(shi)與(yu)(yu)人(ren)民(min)(min)(min)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)法(fa)銜(xian)接，并(bing)沒有(you)考(kao)(kao)慮到(dao)其他(ta)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)協議(yi)(yi)類型的(de)(de)(de)(de)特(te)(te)點。一是(shi)人(ren)民(min)(min)(min)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)所(suo)(suo)涉的(de)(de)(de)(de)家事(shi)(shi)(shi)、繼承、鄰里糾(jiu)紛(fen)等(deng)傳統(tong)簡單民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)糾(jiu)紛(fen)，強調(diao)(diao)(diao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)協議(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)即時履行，且屬地(di)(di)(di)(di)性較(jiao)強，矛盾(dun)糾(jiu)紛(fen)大都不出村、居、街道、鄉鎮、企事(shi)(shi)(shi)業單位(wei)等(deng)有(you)限范圍(wei)，由(you)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)所(suo)(suo)在(zai)地(di)(di)(di)(di)基層人(ren)民(min)(min)(min)法(fa)院管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)并(bing)無(wu)不妥(tuo)。但經過10多年的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)，社會(hui)經濟生活(huo)日(ri)(ri)益(yi)活(huo)躍，跨(kua)(kua)區縣、跨(kua)(kua)地(di)(di)(di)(di)市州、跨(kua)(kua)省甚至跨(kua)(kua)境糾(jiu)紛(fen)日(ri)(ri)益(yi)常見，此(ci)時若仍(reng)由(you)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)所(suo)(suo)在(zai)地(di)(di)(di)(di)基層人(ren)民(min)(min)(min)法(fa)院管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)，已經難(nan)(nan)以(yi)適應(ying)糾(jiu)紛(fen)解(jie)(jie)(jie)決的(de)(de)(de)(de)現(xian)實需求(qiu)。二是(shi)當(dang)前在(zai)線調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)應(ying)用日(ri)(ri)益(yi)廣(guang)泛(fan)，“調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)所(suo)(suo)在(zai)地(di)(di)(di)(di)”作為管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)連(lian)(lian)接點的(de)(de)(de)(de)識別作用也(ye)隨之“虛化(hua)”，不利于當(dang)事(shi)(shi)(shi)人(ren)確定司(si)法(fa)確認(ren)案件的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)法(fa)院，亟須增加與(yu)(yu)互聯(lian)網時代(dai)糾(jiu)紛(fen)解(jie)(jie)(jie)決特(te)(te)征相(xiang)(xiang)適應(ying)的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)連(lian)(lian)接點。三是(shi)近年來，一些(xie)地(di)(di)(di)(di)區積(ji)極(ji)營(ying)造法(fa)治化(hua)營(ying)商(shang)環(huan)境，推動建設區域民(min)(min)(min)商(shang)事(shi)(shi)(shi)爭端解(jie)(jie)(jie)決中心，行業性、專業性和商(shang)事(shi)(shi)(shi)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)相(xiang)(xiang)對(dui)集中，但調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)所(suo)(suo)涉爭議(yi)(yi)往(wang)往(wang)與(yu)(yu)本地(di)(di)(di)(di)并(bing)無(wu)直接關聯(lian)，許多法(fa)院出于對(dui)虛假調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)風(feng)險和后(hou)續執(zhi)行困難(nan)(nan)的(de)(de)(de)(de)顧慮，司(si)法(fa)確認(ren)的(de)(de)(de)(de)積(ji)極(ji)性不高，制(zhi)約了(le)相(xiang)(xiang)關工作的(de)(de)(de)(de)開(kai)展(zhan)。因(yin)此(ci)，有(you)必要適當(dang)參照訴(su)(su)訟(song)地(di)(di)(di)(di)域管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)規(gui)(gui)則，將管(guan)(guan)轄(xia)(xia)(xia)連(lian)(lian)接點由(you)單一的(de)(de)(de)(de)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)組(zu)(zu)織(zhi)所(suo)(suo)在(zai)地(di)(di)(di)(di)，擴展(zhan)到(dao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)(jie)協議(yi)(yi)履行地(di)(di)(di)(di)、標(biao)的(de)(de)(de)(de)物所(suo)(suo)在(zai)地(di)(di)(di)(di)、糾(jiu)紛(fen)發生地(di)(di)(di)(di)等(deng)與(yu)(yu)爭議(yi)(yi)有(you)實際聯(lian)系的(de)(de)(de)(de)地(di)(di)(di)(di)點，更好發揮(hui)司(si)法(fa)確認(ren)程序的(de)(de)(de)(de)保障功(gong)能。
問：《通知》對健全完善名冊運行機制和違規行為處理機制也提出了相對明確的要求，請解釋一下背后的考慮。
答：實(shi)踐(jian)中，許多試(shi)點法(fa)院(yuan)反映，一(yi)些納入(ru)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)的(de)特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)、特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)員只是(shi)“躺”在(zai)名(ming)(ming)(ming)冊(ce)中，卻不(bu)實(shi)質性(xing)開(kai)展(zhan)工作，長期(qi)沒(mei)有(you)一(yi)例調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)案(an)件(jian)；有(you)的(de)雖然接(jie)受委派，但調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)成功(gong)率(lv)過(guo)低，“程序(xu)空轉(zhuan)”引發當事人不(bu)滿；有(you)的(de)違(wei)反法(fa)律法(fa)規(gui)和(he)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)職(zhi)業(ye)道德，串通當事人虛(xu)假(jia)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)；有(you)的(de)嚴重違(wei)反調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)中立原(yuan)則，借調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)之便，為自己(ji)招攬營利性(xing)業(ye)務(wu)。要有(you)效(xiao)防(fang)止和(he)治理(li)上(shang)(shang)述(shu)亂象，就必須配套(tao)相(xiang)應(ying)的(de)規(gui)范(fan)管(guan)(guan)理(li)手段。因此，《通知》第六條在(zai)常規(gui)的(de)業(ye)務(wu)指導(dao)(dao)、業(ye)務(wu)培訓之外，還提(ti)出了數據統計、績效(xiao)評估、信息公(gong)示、調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)補貼階段性(xing)發放等(deng)管(guan)(guan)理(li)舉措；第十(shi)條提(ti)出對(dui)強迫調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)、虛(xu)假(jia)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)、泄露調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)秘密、違(wei)背調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)中立原(yuan)則以及消極履行(xing)工作職(zhi)責(ze)等(deng)行(xing)為的(de)特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)、特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)員，應(ying)當依法(fa)依規(gui)給予(yu)警告、通報、除名(ming)(ming)(ming)等(deng)處理(li)措施(shi)。上(shang)(shang)述(shu)舉措綜合了利益引導(dao)(dao)機(ji)制(zhi)(zhi)、市場競(jing)爭機(ji)制(zhi)(zhi)、信譽評價機(ji)制(zhi)(zhi)、違(wei)規(gui)懲戒機(ji)制(zhi)(zhi)，這樣(yang)既(ji)有(you)利于(yu)從正反兩個方面(mian)調(diao)(diao)(diao)動(dong)特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)組織(zhi)(zhi)和(he)特邀(yao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)員的(de)工作積極性(xing)，從長遠看也有(you)利于(yu)提(ti)高(gao)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)的(de)社會公(gong)信力，推動(dong)調(diao)(diao)(diao)解(jie)(jie)行(xing)業(ye)規(gui)范(fan)、穩(wen)健發展(zhan)。試(shi)點法(fa)院(yuan)要積極會同相(xiang)關主管(guan)(guan)機(ji)構制(zhi)(zhi)定(ding)出臺日常運行(xing)管(guan)(guan)理(li)和(he)違(wei)規(gui)處理(li)文件(jian)，確保相(xiang)關工作公(gong)開(kai)、規(gui)范(fan)開(kai)展(zhan)，不(bu)斷提(ti)高(gao)日常管(guan)(guan)理(li)和(he)違(wei)規(gui)處理(li)的(de)權威性(xing)、公(gong)信力。
問：試點法院應當如何貫徹落實《通知》提出的工作要求？
答：一是(shi)抓(zhua)好貫徹(che)落實(shi)。各(ge)試點(dian)法院要(yao)(yao)按(an)照《通知(zhi)(zhi)(zhi)》就健全完(wan)善名冊(ce)制度提出(chu)的各(ge)項舉措，結合自(zi)身實(shi)際，認真抓(zhua)好貫徹(che)落實(shi)。《通知(zhi)(zhi)(zhi)》規(gui)定(ding)與此前相(xiang)(xiang)關試點(dian)政策(ce)解讀不一致(zhi)的，以(yi)《通知(zhi)(zhi)(zhi)》為準；本院原有規(gui)范性文(wen)件與《通知(zhi)(zhi)(zhi)》相(xiang)(xiang)沖突的，按(an)照《通知(zhi)(zhi)(zhi)》執行；需要(yao)(yao)由各(ge)試點(dian)法院進一步細化完(wan)善的，要(yao)(yao)遵照《通知(zhi)(zhi)(zhi)》確立(li)的原則(ze)精神，結合工作實(shi)際，盡快(kuai)出(chu)臺具(ju)體操作規(gui)程。
二是抓好統(tong)籌(chou)協調(diao)(diao)。各試(shi)點(dian)法院要將健全完善特邀調(diao)(diao)解名冊制度與法院一(yi)站(zhan)式建設(she)(she)、人民(min)法院調(diao)(diao)解平(ping)臺建設(she)(she)、智慧法院建設(she)(she)統(tong)籌(chou)考慮(lv)，完善民(min)事(shi)訴訟程(cheng)序繁簡分(fen)流改(gai)革(ge)試(shi)點(dian)配套機(ji)制。要緊緊依靠黨(dang)委領導，積極爭(zheng)取政府支持，大力推動(dong)社會(hui)協同，積極融(rong)入(ru)各地(di)一(yi)站(zhan)式社會(hui)矛盾糾紛調(diao)(diao)處化解中心建設(she)(she)，努力推動(dong)在(zai)糾紛解決前端實(shi)質性化解矛盾糾紛，切實(shi)提升非訴調(diao)(diao)解工(gong)作質效。
三是抓(zhua)好(hao)溝(gou)通交流。各(ge)試點(dian)地區(qu)高(gao)院(yuan)要切實履行(xing)改革牽頭職責，加強對下指導和向(xiang)上報(bao)告，收集研判轄區(qu)試點(dian)法院(yuan)在工作中(zhong)遇到(dao)的問題，及時報(bao)告最高(gao)人民法院(yuan)司改辦，以便(bian)在下一步立(li)法修改和政策調整(zheng)中(zhong)加以完善(shan)。
日期：2021-7-12 9:26:07 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館(guan)
.
.
