cciia.org.cn 2023-12-22 11:03:48 最高人民法院網站
問：最高人民法院發布《關于征集人民法院案例庫參考案例的公告》，社會上、特別是法律人都很關注。能否請您簡要介紹建設人民法院案例庫的背景和考慮？案例庫是否會向社會公眾開放？相較于中國裁判文書網，人民法院案例庫有何優勢？這次為何要公開征集案例？
答：習近(jin)平總書記曾用“一(yi)(yi)個案(an)例(li)(li)(li)(li)勝過一(yi)(yi)打文(wen)件(jian)”的(de)生動對比(bi)，深刻闡釋了(le)司(si)法(fa)案(an)例(li)(li)(li)(li)的(de)重要功能。最高人(ren)民法(fa)院(yuan)決定建設人(ren)民法(fa)院(yuan)案(an)例(li)(li)(li)(li)庫，就是(shi)要提升入庫案(an)例(li)(li)(li)(li)的(de)檢索精度(du)、認(ren)可(ke)程(cheng)度(du)、參考(kao)力度(du)和應(ying)用廣度(du)，最大限度(du)發揮案(an)例(li)(li)(li)(li)的(de)實(shi)用效能。案(an)例(li)(li)(li)(li)庫建成后，將(jiang)覆蓋各(ge)類罪名(ming)、案(an)由(you)，在(zai)同(tong)(tong)一(yi)(yi)罪名(ming)、同(tong)(tong)一(yi)(yi)案(an)由(you)下的(de)不同(tong)(tong)法(fa)律(lv)適用問題也將(jiang)有相應(ying)案(an)例(li)(li)(li)(li)。人(ren)民法(fa)院(yuan)審理案(an)件(jian)，必須(xu)查閱案(an)例(li)(li)(li)(li)庫，參考(kao)入庫同(tong)(tong)類案(an)例(li)(li)(li)(li)作(zuo)出裁判(pan)，以(yi)保(bao)障(zhang)法(fa)律(lv)適用統(tong)一(yi)(yi)、裁判(pan)尺度(du)統(tong)一(yi)(yi)，避免“同(tong)(tong)案(an)不同(tong)(tong)判(pan)”。
案(an)例(li)(li)庫(ku)建(jian)成(cheng)后(hou)，當(dang)然(ran)要向包括專家(jia)學者、律師、當(dang)事人等在內的社會公(gong)眾開放(fang)！只有(you)(you)(you)供社會開放(fang)使(shi)用(yong)，才能方(fang)便(bian)人民(min)群(qun)眾通過案(an)例(li)(li)更(geng)加有(you)(you)(you)效地學習(xi)了(le)解(jie)法(fa)(fa)律，明(ming)悉行為(wei)規范，增強訴訟預期(qi)，進而促(cu)進訴源治理；同時，也將(jiang)為(wei)廣大法(fa)(fa)律、司法(fa)(fa)界人士(shi)提(ti)供更(geng)加鮮活、精準、權威的辦(ban)案(an)參考和研究(jiu)素材。案(an)例(li)(li)庫(ku)建(jian)設(she)，一方(fang)面可以(yi)彌補指導(dao)性案(an)例(li)(li)編(bian)選(xuan)周期(qi)長、總(zong)量極為(wei)有(you)(you)(you)限(xian)、不(bu)(bu)能滿足(zu)實踐所(suo)需(xu)的不(bu)(bu)足(zu)；另(ling)一方(fang)面可以(yi)解(jie)決在裁(cai)判文(wen)書網上(shang)檢索“大海撈針”、效益低下(xia)的問題，是針對需(xu)求側創新(xin)提(ti)供的新(xin)型“司法(fa)(fa)供給”和“法(fa)(fa)治產品”。相較于(yu)裁(cai)判文(wen)書網，人民(min)法(fa)(fa)院案(an)例(li)(li)庫(ku)具有(you)(you)(you)以(yi)下(xia)幾個特點和優勢(shi)：
第(di)一(yi)，體例(li)(li)(li)規范，要(yao)素齊全，便于(yu)(yu)精(jing)準(zhun)(zhun)檢(jian)索(suo)(suo)。對(dui)法(fa)律(lv)檢(jian)索(suo)(suo)者來(lai)說，案(an)(an)(an)由、罪(zui)名只是最基礎的(de)(de)檢(jian)索(suo)(suo)依(yi)據，若想實現高(gao)效(xiao)、精(jing)準(zhun)(zhun)的(de)(de)檢(jian)索(suo)(suo)，必(bi)須依(yi)托(tuo)所(suo)涉案(an)(an)(an)情的(de)(de)關(guan)鍵(jian)詞(ci)；如果(guo)涉及復雜的(de)(de)裁(cai)判規則，還需借(jie)助準(zhun)(zhun)確精(jing)煉的(de)(de)裁(cai)判要(yao)旨(zhi)。例(li)(li)(li)如，對(dui)于(yu)(yu)賣(mai)(mai)淫(yin)者在居(ju)民(min)小區(qu)內租用的(de)(de)既(ji)用于(yu)(yu)生活起(qi)居(ju)又用作(zuo)賣(mai)(mai)淫(yin)場所(suo)的(de)(de)住處能否認(ren)定為“入戶搶(qiang)劫”中(zhong)(zhong)的(de)(de)“戶”的(de)(de)問題，實踐中(zhong)(zhong)存在爭議(yi)。如果(guo)單純檢(jian)索(suo)(suo)“搶(qiang)劫罪(zui)”或“入戶搶(qiang)劫”，恐怕難以(yi)精(jing)準(zhun)(zhun)定位到對(dui)應案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)，但(dan)如果(guo)有(you)(you)“賣(mai)(mai)淫(yin)者”“賣(mai)(mai)淫(yin)場所(suo)”“住處”等關(guan)鍵(jian)詞(ci)和(he)要(yao)旨(zhi)輔助，檢(jian)索(suo)(suo)效(xiao)果(guo)將大(da)不(bu)一(yi)樣(yang)。按照人民(min)法(fa)院案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)庫的(de)(de)建設(she)要(yao)求，入庫案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)必(bi)須使用統(tong)一(yi)體例(li)(li)(li)格式，包括(kuo)編號(hao)、標(biao)(biao)題、副標(biao)(biao)題、關(guan)鍵(jian)詞(ci)、基本案(an)(an)(an)情、裁(cai)判理由、裁(cai)判要(yao)旨(zhi)、關(guan)聯索(suo)(suo)引。體例(li)(li)(li)的(de)(de)規范化、標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)化，能夠有(you)(you)效(xiao)提升檢(jian)索(suo)(suo)的(de)(de)便捷性、準(zhun)(zhun)確性。
第二，規范報(bao)送，嚴格審核(he)，具有權威性和(he)指導性。人民(min)法(fa)院(yuan)案(an)例(li)(li)(li)庫(ku)的(de)案(an)例(li)(li)(li)目前主(zhu)要(yao)由各地法(fa)院(yuan)依程(cheng)序報(bao)送，都要(yao)由最高人民(min)法(fa)院(yuan)各審判(pan)(pan)庭按業務(wu)條線(xian)對口負責、審查把(ba)關，經法(fa)官會議集體討(tao)論通過；原來有多(duo)種不同裁(cai)(cai)判(pan)(pan)類(lei)型的(de)，還要(yao)報(bao)分(fen)(fen)管(guan)院(yuan)領(ling)導同意(yi)后，才(cai)能送研究(jiu)室審核(he)入(ru)庫(ku)。因此，入(ru)庫(ku)案(an)例(li)(li)(li)的(de)權威性有充分(fen)(fen)保障，各級法(fa)院(yuan)在審理(li)同類(lei)案(an)件時應當(dang)(dang)參(can)考(kao)；各級法(fa)院(yuan)審判(pan)(pan)工作中認為法(fa)律、司(si)法(fa)解(jie)釋修改或(huo)者(zhe)司(si)法(fa)政策調整，不宜參(can)考(kao)入(ru)庫(ku)相(xiang)關案(an)例(li)(li)(li)的(de)，應當(dang)(dang)說明(ming)理(li)由，并將(jiang)在辦案(an)件提請審判(pan)(pan)委員會討(tao)論，或(huo)者(zhe)報(bao)請上(shang)級法(fa)院(yuan)提級管(guan)轄，生效裁(cai)(cai)判(pan)(pan)確立新(xin)的(de)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)規則(ze)的(de)，應當(dang)(dang)編發(fa)新(xin)的(de)入(ru)庫(ku)案(an)例(li)(li)(li)替換原有案(an)例(li)(li)(li)。
第(di)三，統籌規劃，全(quan)面(mian)覆蓋，回應(ying)司法(fa)(fa)需求。裁(cai)判文(wen)(wen)書網的(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)書數量龐大，但卻存(cun)在(zai)(zai)(zai)(zai)案(an)(an)(an)(an)(an)件類型(xing)、數量嚴重不(bu)對稱的(de)(de)(de)(de)問(wen)題，具體(ti)而(er)言，就(jiu)是常見、多發案(an)(an)(an)(an)(an)件數量畸多、無序堆疊(die)；新型(xing)、少(shao)見案(an)(an)(an)(an)(an)件數量畸少(shao)、甚至沒有(you)。人民法(fa)(fa)院案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)庫(ku)在(zai)(zai)(zai)(zai)建設(she)之初就(jiu)明確要求，對于案(an)(an)(an)(an)(an)情類似，適用法(fa)(fa)律、司法(fa)(fa)解釋(shi)相(xiang)(xiang)同(tong)，參考(kao)示范作用相(xiang)(xiang)同(tong)的(de)(de)(de)(de)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)，入(ru)庫(ku)數量一(yi)般不(bu)超過2件，防(fang)止重復疊(die)加(jia)。在(zai)(zai)(zai)(zai)建設(she)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)庫(ku)過程中(zhong)，我們定期(qi)向全(quan)國(guo)法(fa)(fa)院通(tong)報(bao)(bao)入(ru)庫(ku)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)的(de)(de)(de)(de)類型(xing)及數量情況，及時就(jiu)存(cun)在(zai)(zai)(zai)(zai)制度(du)空白(bai)、爭議大的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律適用問(wen)題對報(bao)(bao)送案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)提(ti)出要求，力爭在(zai)(zai)(zai)(zai)較(jiao)短時間內實現入(ru)庫(ku)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)最大限度(du)覆蓋所有(you)罪(zui)名和案(an)(an)(an)(an)(an)由(you)。對于同(tong)一(yi)法(fa)(fa)條下的(de)(de)(de)(de)不(bu)同(tong)法(fa)(fa)律適用問(wen)題，也力爭通(tong)過對應(ying)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)，實現規則指引(yin)的(de)(de)(de)(de)全(quan)面(mian)供給。例(li)如(ru)，對于刑(xing)法(fa)(fa)第(di)67條規定的(de)(de)(de)(de)自首制度(du)，實踐問(wen)題紛(fen)繁復雜，如(ru)“明知(zhi)他人報(bao)(bao)案(an)(an)(an)(an)(an)而(er)在(zai)(zai)(zai)(zai)現場(chang)等待的(de)(de)(de)(de)”“一(yi)經傳喚即如(ru)實供認犯罪(zui)事實的(de)(de)(de)(de)”“自動(dong)投案(an)(an)(an)(an)(an)后沒有(you)如(ru)實供述(shu)同(tong)案(an)(an)(an)(an)(an)犯的(de)(de)(de)(de)”等情形能(neng)否(fou)認定為自首，每一(yi)項也要會有(you)相(xiang)(xiang)應(ying)的(de)(de)(de)(de)參考(kao)案(an)(an)(an)(an)(an)例(li)納入(ru)。
人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)案(an)(an)例庫(ku)(ku)建設既(ji)需(xu)要匯聚全國法(fa)(fa)院(yuan)之力，也(ye)需(xu)要社(she)會(hui)各界(jie)的(de)參(can)與和支持(chi)。經過三(san)個多月的(de)努力，人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)案(an)(an)例庫(ku)(ku)已收錄2000余件參(can)考案(an)(an)例，但是(shi)，與司法(fa)(fa)實踐需(xu)求和人(ren)(ren)民群眾(zhong)期待相(xiang)比，案(an)(an)例數量和覆蓋面還有(you)(you)較(jiao)大差距。最高人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)這次(ci)發布公告，就是(shi)為了拓寬(kuan)參(can)考案(an)(an)例來(lai)源(yuan)、豐富案(an)(an)例庫(ku)(ku)資源(yuan)，面向(xiang)有(you)(you)關機關、社(she)會(hui)組織、法(fa)(fa)學院(yuan)校、科(ke)研單位、專家學者、律(lv)師和有(you)(you)興趣、有(you)(you)研究的(de)公民個人(ren)(ren)等征集入庫(ku)(ku)案(an)(an)例，進一步(bu)優化案(an)(an)例庫(ku)(ku)建設模(mo)式。案(an)(an)例庫(ku)(ku)建成之后，我(wo)們將為公眾(zhong)提(ti)供更加便捷、優質(zhi)的(de)檢索服(fu)務，并探索引入專家評議和用(yong)(yong)戶評價(jia)機制，確保入庫(ku)(ku)案(an)(an)例能夠(gou)更好發揮(hui)統一裁判(pan)標準、引領社(she)會(hui)價(jia)值導(dao)向(xiang)、助推(tui)全民遵法(fa)(fa)守法(fa)(fa)方面的(de)積極作用(yong)(yong)。
問：我們注意到，與人民法院案例庫建設或許存在關聯的是，中國裁判文書網近年的上網文書數量呈大幅下降趨勢，這是否意味著最高人民法院深化司法公開的方向有所調整？
答：中國裁(cai)判文書(shu)網自2013年設立以來，在推動構(gou)建開放、動態、透(tou)明(ming)、便民的陽(yang)光司(si)法機制方(fang)(fang)面(mian)(mian)，發揮了重要而積極的作用。但十年來，隨著裁(cai)判文書(shu)網的文書(shu)數量增(zeng)加(jia)、社會關注增(zeng)多，以及大數據分析技(ji)術的飛速發展，存(cun)在的不足屢屢被提出詬病，主要體現在以下三個方(fang)(fang)面(mian)(mian)：
第一(yi)，使用(yong)效果問(wen)題。具體而(er)言，一(yi)是檢(jian)(jian)索(suo)不(bu)便(bian)利。上網(wang)文(wen)書數量雖已過億，但只(zhi)是簡單累加，缺(que)乏關鍵詞和裁判要(yao)旨，很難(nan)做到(dao)精準檢(jian)(jian)索(suo)。二是標(biao)準不(bu)統一(yi)。一(yi)線法(fa)官反映，上網(wang)文(wen)書來自全國3500多個法(fa)院，對同類法(fa)律(lv)適用(yong)問(wen)題判法(fa)各異，不(bu)僅需要(yao)的案件難(nan)以找(zhao)到(dao)，即便(bian)找(zhao)到(dao)相似案件，也因規則、尺度不(bu)一(yi)，導致無所適從、無法(fa)參照。三是權威(wei)(wei)度不(bu)夠。一(yi)些律(lv)師抱(bao)怨(yuan)，上網(wang)文(wen)書缺(que)乏官方權威(wei)(wei)認(ren)(ren)可，據(ju)此(ci)形成(cheng)的檢(jian)(jian)索(suo)報告(gao)、法(fa)律(lv)意見(jian)在不(bu)同層級、地區(qu)的法(fa)院不(bu)被認(ren)(ren)同，經常是花費很多精力檢(jian)(jian)索(suo)，實際收效甚微。
第二，權利保(bao)護問題。在域外許多(duo)國家(jia)，上網(wang)文書(shu)主要來(lai)自上訴法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)、最高(gao)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)等較高(gao)層(ceng)級的法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，更側(ce)重(zhong)于釋(shi)法(fa)(fa)析理(li)(li)。我國上網(wang)文書(shu)有(you)大量基層(ceng)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)審理(li)(li)的簡易程序或小額訴訟案件(jian)，不僅規則意義(yi)有(you)限，還承載著各類(lei)事實性、身份性信(xin)(xin)息(xi)(xi)。有(you)的勞動爭(zheng)議案件(jian)當事人因(yin)(yin)相(xiang)關文書(shu)上網(wang)公(gong)開，找工作(zuo)屢(lv)次被拒。有(you)的當事人因(yin)(yin)婚前信(xin)(xin)息(xi)(xi)被上網(wang)文書(shu)披露，導致(zhi)家(jia)庭不睦、夫妻(qi)反目(mu)。有(you)的民營企業因(yin)(yin)涉(she)訴信(xin)(xin)息(xi)(xi)公(gong)開，融資貸款受阻、商業合(he)作(zuo)困難、難以參與招投標(biao)，等等。因(yin)(yin)此(ci)，常常有(you)當事人，包括公(gong)司、企業，提出(chu)投訴。
第三，安全(quan)風險問題。裁判文書(shu)網建立(li)之初(chu)，大數據“爬取”和分析技術還(huan)未普及。海量(liang)文書(shu)上網后，因為承載著大量(liang)國情(qing)社情(qing)信(xin)息，逐步成為各(ge)方關注的(de)信(xin)息資源。有的(de)商業公(gong)司(si)將“爬取”的(de)文書(shu)數據轉化為法(fa)律檢索(suo)、企業征信(xin)、人工(gong)智能“產(chan)品”營利，但未按安全(quan)、合規、可控(kong)要(yao)求(qiu)管理，有些“黑灰產(chan)業”甚至據此從事敲(qiao)詐(zha)勒索(suo)、信(xin)息倒賣、刷取流量(liang)等違法(fa)活動。
針(zhen)對(dui)上(shang)(shang)述問(wen)題(ti)，從2021年(nian)(nian)(nian)7月(yue)(yue)開始，最(zui)(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)按照有(you)(you)關各方的反映、訴求和建(jian)議，采取了一些針(zhen)對(dui)性整改措施。通過嚴格風險篩查、完善公(gong)開標準，每年(nian)(nian)(nian)上(shang)(shang)網(wang)文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)數量從2020年(nian)(nian)(nian)的1920萬(wan)件(jian)(jian)、2021年(nian)(nian)(nian)的1490萬(wan)件(jian)(jian)降至2022年(nian)(nian)(nian)的1040萬(wan)件(jian)(jian)。2023年(nian)(nian)(nian)1月(yue)(yue)至今(jin)，上(shang)(shang)網(wang)文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)數量為511萬(wan)件(jian)(jian)。可以(yi)說，自(zi)2021年(nian)(nian)(nian)以(yi)來(lai)(lai)，優化裁判文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)公(gong)開機制的工作一直在有(you)(you)序(xu)開展，但(dan)從未“叫停”過文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)上(shang)(shang)網(wang)。如前所述，為針(zhen)對(dui)性解(jie)決裁判文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)網(wang)使用(yong)不便、檢(jian)索不準、標準不一等問(wen)題(ti)，最(zui)(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)經研究，于(yu)2023年(nian)(nian)(nian)7月(yue)(yue)決定建(jian)設“人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)案(an)例庫”。與之(zhi)前將裁判文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)“上(shang)(shang)傳(chuan)了事、簡(jian)單累加”的公(gong)開方式相(xiang)比，案(an)例庫將收錄對(dui)類案(an)具有(you)(you)參考示范價值，并經最(zui)(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)審核認(ren)可的權威(wei)案(an)例，未來(lai)(lai)將成為裁判文(wen)(wen)(wen)書(shu)(shu)網(wang)在應用(yong)和效能上(shang)(shang)的“升級版”。二者是互(hu)為補充、相(xiang)得(de)益彰的關系，并不是要以(yi)庫代網(wang)、此開彼關。
需(xu)要(yao)(yao)強調的(de)(de)是，“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)”與(yu)(yu)“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)布(bu)”不能劃等號，司法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)并(bing)(bing)不意味(wei)著所(suo)有(you)司法信(xin)息都要(yao)(yao)在互(hu)聯網上(shang)發(fa)布(bu)。按照憲法和法律，庭(ting)審依法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)進行(xing)，裁判文書經宣判并(bing)(bing)向(xiang)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)送達(da)，就(jiu)是在踐行(xing)審判依法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)原則。司法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)既(ji)(ji)包括在線公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)，也包括線下公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)；既(ji)(ji)包括向(xiang)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)，也包括向(xiang)社(she)會(hui)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)眾(zhong)(zhong)的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)。對不同形(xing)式、不同對象的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)，法律有(you)著不同要(yao)(yao)求。尤其(qi)是民(min)法典、個(ge)人(ren)信(xin)息保護(hu)法、數據安全法出(chu)臺后，對司法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)工作(zuo)提(ti)出(chu)了新的(de)(de)更高要(yao)(yao)求。人(ren)民(min)法院(yuan)司法公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)工作(zuo)，需(xu)要(yao)(yao)與(yu)(yu)時俱進深化、優化，關鍵是要(yao)(yao)落(luo)實(shi)憲法、法律規定，秉持(chi)以人(ren)民(min)為中(zhong)心的(de)(de)發(fa)展思想，既(ji)(ji)充(chong)分滿足(zu)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人(ren)的(de)(de)參與(yu)(yu)權(quan)、知情權(quan)，方便人(ren)民(min)群(qun)眾(zhong)(zhong)和社(she)會(hui)各界(jie)了解監督，又切(qie)實(shi)做好(hao)權(quan)利(li)保障(zhang)和風險防(fang)控工作(zuo)，防(fang)止公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)的(de)(de)正當(dang)(dang)(dang)(dang)權(quan)益(yi)、企業(ye)的(de)(de)生產經營以及公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)共利(li)益(yi)因不當(dang)(dang)(dang)(dang)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)(kai)(kai)(kai)(kai)受(shou)到不利(li)影響。
總之，人民法(fa)院持續推(tui)進陽光(guang)司(si)法(fa)的努力方(fang)向(xiang)不(bu)會(hui)變，通過(guo)深化、優化司(si)法(fa)公開提(ti)供更加優質高效司(si)法(fa)服(fu)務的態(tai)度(du)不(bu)會(hui)變！
問：在中國裁判文書網之外又建立全國法院裁判文書庫，主要基于什么考慮？裁判文書庫的功能是什么？
答(da)：訴(su)訟被(bei)稱為是經(jing)(jing)濟(ji)社會(hui)發展情況的(de)(de)“晴雨(yu)表”。海量的(de)(de)裁判(pan)(pan)文(wen)書(shu)(shu)數據(ju)，既是分析審判(pan)(pan)執行工(gong)作態勢(shi)的(de)(de)重要依據(ju)，也是研判(pan)(pan)經(jing)(jing)濟(ji)社會(hui)發展形勢(shi)的(de)(de)重要參考。為了有針(zhen)對性地(di)加強審判(pan)(pan)管理(li)(li)、輔助司(si)法決策、服務(wu)國家和(he)社會(hui)治理(li)(li)，最高人民(min)法院(yuan)(yuan)決定建設全國法院(yuan)(yuan)裁判(pan)(pan)文(wen)書(shu)(shu)庫，在(zai)四級法院(yuan)(yuan)專網內匯聚各類(lei)裁判(pan)(pan)文(wen)書(shu)(shu)。
由于(yu)缺乏關(guan)鍵詞(ci)和裁(cai)判(pan)要旨，裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)網存在的(de)(de)(de)查(cha)詢檢索不便等(deng)問題(ti)，在裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)庫同樣(yang)存在，因(yin)此，裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)庫主要并(bing)不是(shi)為(wei)了給法(fa)(fa)(fa)(fa)官辦案(an)(an)提供(gong)類案(an)(an)查(cha)詢，而是(shi)著(zhu)眼于(yu)國家和社會治理(li)中司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)大數據的(de)(de)(de)分析(xi)應用，為(wei)制(zhi)定(ding)(ding)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)政策(ce)、推進司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)改革、提出司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)建(jian)議等(deng)提供(gong)依據和參考。例如，通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)分析(xi)全國法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)駁回起訴、維(wei)持原判(pan)、發回重審等(deng)情(qing)況(kuang)(kuang)，可(ke)(ke)以及(ji)時(shi)發現、有針對性(xing)治理(li)“程序空轉”問題(ti)；通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)分析(xi)特定(ding)(ding)批量訴訟(song)情(qing)況(kuang)(kuang)，可(ke)(ke)以及(ji)時(shi)發現、有效治理(li)虛假訴訟(song)、“專利勒索”“獵殺式(shi)維(wei)權”問題(ti)；通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)比對分析(xi)從律師代(dai)理(li)案(an)(an)件(jian)勝(sheng)訴情(qing)況(kuang)(kuang)與特定(ding)(ding)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)、特定(ding)(ding)法(fa)(fa)(fa)(fa)官之(zhi)間的(de)(de)(de)關(guan)系，可(ke)(ke)以梳(shu)理(li)研判(pan)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)廉(lian)政方(fang)面的(de)(de)(de)線索；通(tong)(tong)過(guo)(guo)(guo)分析(xi)一段時(shi)期相(xiang)關(guan)案(an)(an)件(jian)數量異常(chang)升(sheng)降情(qing)況(kuang)(kuang)，可(ke)(ke)以有針對性(xing)地向(xiang)有關(guan)部門(men)、行(xing)業提出完善管理(li)治理(li)的(de)(de)(de)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)建(jian)議，等(deng)等(deng)。
問：今后，最高人民法院和地方各級人民法院的裁判文書是否還會上網公開？下一步有什么考慮？
答(da)：現在(zai)對外公開的(de)裁判(pan)文書網會繼(ji)續發揮應有作用，同(tong)時，裁判(pan)文書上網的(de)標準也需(xu)要優化、機制還需(xu)要規范(fan)，相關(guan)工(gong)作將按照嚴格依(yi)法、穩慎適當、依(yi)法監管的(de)原則持續推(tui)進(jin)。
第一，堅持嚴格(ge)依法(fa)原則。民事、行政訴訟法(fa)都(dou)規定了公(gong)(gong)眾(zhong)可以查閱生(sheng)效裁(cai)判文(wen)(wen)書(shu)(shu)，但(dan)并未要求(qiu)生(sheng)效文(wen)(wen)書(shu)(shu)必須(xu)在(zai)(zai)同(tong)一網(wang)絡(luo)平(ping)臺上集中公(gong)(gong)開。從全球范圍來看(kan)，絕(jue)大多數國家的(de)裁(cai)判文(wen)(wen)書(shu)(shu)也都(dou)僅(jin)在(zai)(zai)所(suo)在(zai)(zai)法(fa)院的(de)官網(wang)上公(gong)(gong)布，許多國家的(de)文(wen)(wen)書(shu)(shu)數據(ju)庫還主要由商業公(gong)(gong)司(si)在(zai)(zai)運(yun)營(ying)。下一步(bu)，我們(men)將采取線上公(gong)(gong)開和線下查詢相結(jie)合的(de)方式，嚴格(ge)落實(shi)法(fa)律規定，充分(fen)保障公(gong)(gong)眾(zhong)依法(fa)查閱生(sheng)效文(wen)(wen)書(shu)(shu)的(de)權利。
第二，堅(jian)持(chi)穩(wen)慎適當(dang)原則。包括公(gong)民、企業在內的(de)許(xu)多(duo)當(dang)事人，都(dou)對之(zhi)前(qian)自己等涉案裁(cai)判文書(shu)公(gong)布給個(ge)(ge)人、家(jia)庭、企業經營造成的(de)影響(xiang)提出意(yi)見，要(yao)求(qiu)在互聯網上發(fa)(fa)布文書(shu)應經本(ben)人或本(ben)單(dan)位同意(yi)。我們要(yao)綜合(he)考慮上述訴求(qiu)，平衡各方(fang)利益。各級(ji)人民法院仍將定期(qi)在裁(cai)判文書(shu)網公(gong)布裁(cai)判文書(shu)，同時會更(geng)(geng)加穩(wen)慎地協調兼顧好滿足(zu)公(gong)眾(zhong)知情權(quan)、監督(du)權(quan)與保(bao)護(hu)數據、信息安全(quan)及個(ge)(ge)人隱私的(de)關系，更(geng)(geng)加充分地發(fa)(fa)揮好案例、好文書(shu)在弘揚社會主義法治(zhi)精(jing)神、培養(yang)公(gong)民法律意(yi)識(shi)、服務高(gao)質量(liang)發(fa)(fa)展高(gao)水平安全(quan)、促進國(guo)家(jia)和社會治(zhi)理現代(dai)化方(fang)面的(de)功能。
第三(san)，堅持依(yi)(yi)法(fa)監管原則(ze)。我們將加強監管，對(dui)相關商業(ye)機(ji)構(gou)不當使(shi)用(yong)裁判(pan)文(wen)書(shu)數(shu)據(ju)的行(xing)為(wei)進行(xing)約(yue)談，引導督促其依(yi)(yi)法(fa)、合(he)規使(shi)用(yong)數(shu)據(ju)，會同(tong)(tong)有關部門依(yi)(yi)法(fa)制裁利(li)用(yong)文(wen)書(shu)數(shu)據(ju)損害國家安(an)全(quan)、司法(fa)權(quan)威，侵犯(fan)公民、企(qi)業(ye)合(he)法(fa)權(quan)益，破壞市場(chang)秩序等非法(fa)行(xing)為(wei)，共同(tong)(tong)促進裁判(pan)文(wen)書(shu)網更加安(an)全(quan)、有序、規范運行(xing)。
日期：2023-12-22 11:03:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
