當前位置：法律圖書館>>法治動態>>期刊目錄>>《中國法學》2013年第一期目錄及摘要
《中國法學》2013年第一期目錄及摘要
//cciia.org.cn 2013-8-14 14:24:18 來源：中國法學
1、特稿
（1）完善行政訴訟制度的若干思考
江必新，中南大學法學院教(jiao)授(shou)，博士生導師(shi)。
內容提(ti)(ti)要:制定于計劃經濟時(shi)代的(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)訴訟法(fa)必須(xu)發展和改(gai)革。當前行(xing)(xing)政(zheng)訴訟法(fa)實施過程中存在權利(li)救濟不足、訴訟成本(ben)偏高、司法(fa)功能錯位等問題。行(xing)(xing)政(zheng)訴訟法(fa)應(ying)當從確保權利(li)救濟的(de)(de)有效性、降低(di)行(xing)(xing)政(zheng)訴訟成本(ben)、強化(hua)行(xing)(xing)政(zheng)訴訟的(de)(de)解紛功能、促進(jin)訴訟效果(guo)最大化(hua)、防止行(xing)(xing)政(zheng)審判權的(de)(de)怠用(yong)和濫用(yong)、提(ti)(ti)升行(xing)(xing)政(zheng)訴訟法(fa)科學(xue)化(hua)等方(fang)(fang)面進(jin)行(xing)(xing)全方(fang)(fang)位的(de)(de)修改(gai)。
2、本期聚焦：十八大報告的法治精神解讀
（1）論法制的權威
季衛東，上海交通(tong)大學法學院教授(shou)，博士生導師。
內(nei)容提(ti)要(yao):本(ben)文以現階段中國達(da)成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)于(yu)樹立法(fa)制權(quan)威(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)政(zheng)治(zhi)(zhi)共識(shi)為出發點(dian)，主(zhu)要(yao)從傳(chuan)統、理由論(lun)證以及調整問題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)解決這三個(ge)(ge)層面分析(xi)了權(quan)威(wei)得以形成(cheng)和維持(chi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)條件，概(gai)括出以權(quan)威(wei)制約權(quan)力的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同類(lei)型和制度設計(ji)模式。作者(zhe)強調，在目前的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)社(she)會現實中，應(ying)該首先(xian)理所當然(ran)地充分發揮法(fa)律規范(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)調整功能，然(ran)后再推動制度化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)證性(xing)對話。從這個(ge)(ge)角度來看(kan)，兼有技術調整和意見論(lun)證的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)程序權(quan)威(wei)就是政(zheng)治(zhi)(zhi)體制改革“軟著(zhu)陸”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)鍵，是健全(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、穩(wen)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、依法(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)民主(zhu)運作機制的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)核(he)心因素。
（2）法治與小康社會
莫紀宏，中國社會科學院(yuan)法學研究(jiu)所研究(jiu)員，博士生導師。
內(nei)容(rong)提(ti)要(yao)(yao):本文(wen)以黨(dang)的(de)(de)十八大(da)報告(gao)(gao)關(guan)于法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)小康(kang)(kang)社會(hui)(hui)(hui)的(de)(de)基(ji)本論述為依據，通過(guo)解(jie)讀(du)十八大(da)報告(gao)(gao)對小康(kang)(kang)社會(hui)(hui)(hui)提(ti)出的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)建設新要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)，即“國(guo)家(jia)各項工作(zuo)(zuo)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)”，創造性地(di)提(ti)出了“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)小康(kang)(kang)”的(de)(de)概念。作(zuo)(zuo)者在(zai)文(wen)章(zhang)中(zhong)指(zhi)(zhi)出，“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)小康(kang)(kang)”是(shi)對“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)”建設狀況與(yu)“小康(kang)(kang)社會(hui)(hui)(hui)”社會(hui)(hui)(hui)發(fa)展(zhan)目(mu)(mu)標兩個方面的(de)(de)期待與(yu)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)。作(zuo)(zuo)者通過(guo)對“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)”價(jia)值(zhi)的(de)(de)基(ji)本內(nei)涵、“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)”的(de)(de)最(zui)低制度與(yu)行為要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)，指(zhi)(zhi)出了“小康(kang)(kang)社會(hui)(hui)(hui)”對“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)”所提(ti)出的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)水(shui)平最(zui)低要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)，包括(kuo)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)“供給”與(yu)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)“需求(qiu)(qiu)”之間關(guan)系(xi)的(de)(de)基(ji)本適度和平衡(heng)；不同法(fa)(fa)(fa)律(lv)之間的(de)(de)相(xiang)互協(xie)調，特別是(shi)法(fa)(fa)(fa)律(lv)制度自身的(de)(de)“統一性”;通過(guo)貫(guan)徹落實(shi)(shi)依法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)基(ji)本方略，來(lai)徹底否(fou)定人治(zhi)(zhi)(zhi)，弘揚法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)，真正地(di)實(shi)(shi)現(xian)“憲(xian)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)律(lv)至上”的(de)(de)價(jia)值(zhi)目(mu)(mu)標；通過(guo)“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)維與(yu)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)方式”來(lai)凝聚成“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)化(hua)(hua)”形態的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)精神等等。本文(wen)還全(quan)面地(di)考察(cha)了黨(dang)的(de)(de)十一屆三(san)中(zhong)全(quan)會(hui)(hui)(hui)以來(lai)我國(guo)“法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)”價(jia)值(zhi)內(nei)涵的(de)(de)逐(zhu)漸(jian)形成、完善(shan)到成熟的(de)(de)發(fa)展(zhan)過(guo)程(cheng)，指(zhi)(zhi)出了“依憲(xian)治(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”、“依憲(xian)執政(zheng)”是(shi)實(shi)(shi)現(xian)“小康(kang)(kang)社會(hui)(hui)(hui)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)化(hua)(hua)”的(de)(de)必(bi)由之路這(zhe)一重(zhong)要(yao)(yao)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)發(fa)展(zhan)戰略目(mu)(mu)標與(yu)機遇。
（3）法治的核心是憲法和法律的實施
徐(xu)漢明(ming)，中南財經政法大學法治發展與司法改革研究中心教授，博士研究生導師。
內容提要(yao)(yao):注(zhu)重(zhong)憲法(fa)(fa)(fa)和(he)法(fa)(fa)(fa)律(lv)實(shi)施是(shi)當(dang)代法(fa)(fa)(fa)治(zhi)基本(ben)內涵(han)的(de)(de)普(pu)遍要(yao)(yao)求，是(shi)全面(mian)(mian)推進依法(fa)(fa)(fa)治(zhi)國的(de)(de)時代要(yao)(yao)求，是(shi)法(fa)(fa)(fa)治(zhi)建設戰略轉移的(de)(de)客觀要(yao)(yao)求。我國憲法(fa)(fa)(fa)和(he)法(fa)(fa)(fa)律(lv)的(de)(de)實(shi)施面(mian)(mian)臨著立法(fa)(fa)(fa)粗放與執(zhi)行不(bu)力(li)的(de)(de)困(kun)擾、經濟(ji)狀況(kuang)與社會(hui)轉型的(de)(de)制約(yue)、體制不(bu)順與機制不(bu)全的(de)(de)束縛、法(fa)(fa)(fa)治(zhi)傳統(tong)與法(fa)(fa)(fa)治(zhi)精神的(de)(de)缺失。保(bao)障憲法(fa)(fa)(fa)和(he)法(fa)(fa)(fa)律(lv)統(tong)一正確(que)實(shi)施，應加(jia)強和(he)改(gai)進憲法(fa)(fa)(fa)實(shi)施，保(bao)障和(he)落(luo)實(shi)公民權(quan)利，堅(jian)持和(he)完善黨的(de)(de)領導，營造和(he)改(gai)善法(fa)(fa)(fa)治(zhi)環境。
3、學術專論
（1）論行業法
孫笑(xiao)俠，復旦大(da)學法學院教授，博士生導師。本文得到季(ji)衛(wei)東、張志(zhi)銘、葛洪義、宋方青、湛中(zhong)樂(le)、張梓太、李丹林(lin)、宋宗宇、張贊寧、劉(liu)志(zhi)剛、丁關(guan)良、朱新力(li)、李有星、陳林(lin)林(lin)、鐘瑞慶、易凌等教授的幫助(zhu)，在此致以謝忱。
內容提要:社會越(yue)成長(chang)，行(xing)業愈(yu)成熟；同時，法(fa)(fa)(fa)治(zhi)愈(yu)發(fa)(fa)展，則(ze)行(xing)業法(fa)(fa)(fa)愈(yu)發(fa)(fa)達(da)。社會發(fa)(fa)展的這兩個趨勢在(zai)中(zhong)國已(yi)初見端倪。本文(wen)分析了我國涉及行(xing)業的立(li)法(fa)(fa)(fa)日益增長(chang)，但行(xing)業的法(fa)(fa)(fa)制仍然存(cun)在(zai)諸多具(ju)普(pu)遍性的難(nan)題。文(wen)章提出“行(xing)業法(fa)(fa)(fa)”概念，并論述了它(ta)在(zai)法(fa)(fa)(fa)律體系中(zhong)的意(yi)義，認為行(xing)業法(fa)(fa)(fa)是跨(kua)部(bu)門法(fa)(fa)(fa)的，它(ta)具(ju)有部(bu)門法(fa)(fa)(fa)所沒有的優(you)勢和作用。進而(er)闡述了發(fa)(fa)展行(xing)業法(fa)(fa)(fa)的目標(biao)和途徑，以及行(xing)業法(fa)(fa)(fa)在(zai)法(fa)(fa)(fa)學研究和教育(yu)中(zhong)可作為的改革空間。
（2）行政審批與權利轉讓合同的效力
蔡立東，吉(ji)林大(da)學(xue)法學(xue)院、吉(ji)林大(da)學(xue)理論(lun)法學(xue)研究(jiu)中心教授，法學(xue)博士。本文(wen)系教育部(bu)人文(wen)社會科學(xue)重(zhong)點研究(jiu)基地2007年(nian)重(zhong)大(da)項(xiang)目“團體(ti)法秩序的法理邏輯”（項(xiang)目編號(hao)：2007JJD810158）的階段性研究(jiu)成果。
內容提要:在(zai)合(he)(he)(he)同(tong)效(xiao)力(li)(li)與(yu)合(he)(he)(he)同(tong)履行(xing)(xing)(xing)(xing)相區分的(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)度平臺上，行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)審批(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)律意義(yi)與(yu)權利(li)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)(he)(he)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)效(xiao)力(li)(li)并非絕對綁定。實現(xian)國家管控(kong)權利(li)變動的(de)(de)(de)(de)(de)政(zheng)策目標，存在(zai)行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)審批(pi)與(yu)合(he)(he)(he)同(tong)效(xiao)力(li)(li)綁定、行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)審批(pi)與(yu)合(he)(he)(he)同(tong)效(xiao)力(li)(li)區分兩條進路(lu)。相較于(yu)二者(zhe)綁定的(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)實選(xuan)擇，依(yi)循二者(zhe)區分的(de)(de)(de)(de)(de)進路(lu)，行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)審批(pi)的(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)律意義(yi)僅在(zai)于(yu)控(kong)制(zhi)相關合(he)(he)(he)同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)履行(xing)(xing)(xing)(xing)，由此權利(li)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)(he)(he)同(tong)即(ji)使未獲(huo)審批(pi)，亦為有(you)效(xiao)合(he)(he)(he)同(tong)。這便于(yu)助(zhu)推合(he)(he)(he)同(tong)機(ji)制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)運作，相符于(yu)比例原則(ze)，且(qie)有(you)利(li)于(yu)合(he)(he)(he)理(li)分配因(yin)權利(li)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)(he)(he)同(tong)而產(chan)生之風險與(yu)負(fu)擔，防范當事方的(de)(de)(de)(de)(de)機(ji)會主義(yi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為，為立法(fa)論(lun)層面的(de)(de)(de)(de)(de)應然選(xuan)擇。在(zai)解(jie)釋論(lun)層面，亦應厘清合(he)(he)(he)同(tong)效(xiao)力(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)長(chang)成邏輯，并采(cai)用(yong)目的(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)限(xian)縮的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋方法(fa)，盡量對現(xian)行(xing)(xing)(xing)(xing)立法(fa)做出(chu)權利(li)轉(zhuan)(zhuan)讓合(he)(he)(he)同(tong)效(xiao)力(li)(li)與(yu)行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)審批(pi)無涉的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋結論(lun)。
（3）論民事法律事實的類型區分
王軼(yi)，中(zhong)國人(ren)民(min)大學(xue)法(fa)學(xue)院教(jiao)(jiao)授、中(zhong)國人(ren)民(min)大學(xue)民(min)商事法(fa)律科學(xue)研究中(zhong)心研究員。本文屬霍英東(dong)青年(nian)教(jiao)(jiao)師基金以(yi)及(ji)教(jiao)(jiao)育部新世(shi)紀優秀人(ren)才支(zhi)持計劃“民(min)法(fa)學(xue)方法(fa)論”階段性成果之一。
內(nei)容提要(yao):依(yi)據(ju)民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)問(wen)(wen)題(ti)的(de)(de)(de)討論是否與民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)規則的(de)(de)(de)設計(ji)或適(shi)用直接相關，民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)問(wen)(wen)題(ti)可被區(qu)(qu)分(fen)為民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)問(wen)(wen)題(ti)和純粹民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)問(wen)(wen)題(ti)。民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)界關注(zhu)和討論的(de)(de)(de)不少問(wen)(wen)題(ti)，屬于與民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)規則的(de)(de)(de)設計(ji)或適(shi)用不直接相關的(de)(de)(de)純粹民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)問(wen)(wen)題(ti)，其主要(yao)包(bao)括事(shi)實判斷(duan)問(wen)(wen)題(ti)、價值判斷(duan)問(wen)(wen)題(ti)和解釋(shi)(shi)選擇問(wen)(wen)題(ti)。民(min)(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)(fa)律事(shi)實的(de)(de)(de)類(lei)型區(qu)(qu)分(fen)屬于純粹民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)問(wen)(wen)題(ti)中的(de)(de)(de)解釋(shi)(shi)選擇問(wen)(wen)題(ti)，我國(guo)民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)界就(jiu)此存(cun)在詳細(xi)區(qu)(qu)分(fen)說(shuo)(shuo)、簡(jian)略區(qu)(qu)分(fen)說(shuo)(shuo)與折中說(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)對立。在三種學(xue)說(shuo)(shuo)都符合邏輯自洽且富有學(xue)說(shuo)(shuo)解釋(shi)(shi)力標準(zhun)的(de)(de)(de)前(qian)提下，簡(jian)略區(qu)(qu)分(fen)說(shuo)(shuo)更(geng)能滿足民(min)(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)學(xue)界對民(min)(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)(fa)律事(shi)實進(jin)行(xing)類(lei)型區(qu)(qu)分(fen)的(de)(de)(de)各種主要(yao)學(xue)術目的(de)(de)(de)，因(yin)而是更(geng)為可取的(de)(de)(de)學(xue)說(shuo)(shuo)。
（4）中國應當構建什么樣的刑事法律援助制度
左衛(wei)民，四川大(da)學(xue)(xue)(xue)法(fa)學(xue)(xue)(xue)院教授，博(bo)士生導師。對(dui)本文(wen)(wen)的(de)寫(xie)作，周維(wei)珩同學(xue)(xue)(xue)、馬靜華(hua)教授、劉(liu)(liu)方權教授提(ti)出了(le)(le)有益的(de)修改(gai)意(yi)見，趙琦、羅文(wen)(wen)祿同學(xue)(xue)(xue)協助整理(li)了(le)(le)文(wen)(wen)稿，周維(wei)珩、呂國凡同學(xue)(xue)(xue)參加了(le)(le)前期調(diao)研(yan)(yan)，劉(liu)(liu)寧、陳(chen)明國、諶輝、古劍、易文(wen)(wen)、閻曉秋、嚴明法(fa)官(guan)，劉(liu)(liu)貴文(wen)(wen)主任(ren)、閔姍女士給(gei)予調(diao)研(yan)(yan)方面的(de)支持，在(zai)此(ci)一并致(zhi)以謝意(yi)。本文(wen)(wen)的(de)寫(xie)作得到(dao)國家(jia)“九八五”工程四川大(da)學(xue)(xue)(xue)社(she)會(hui)矛盾與社(she)會(hui)管理(li)研(yan)(yan)究創(chuang)新基地、四川大(da)學(xue)(xue)(xue)中央(yang)高校基本科研(yan)(yan)業務費(fei)項目的(de)支持，在(zai)此(ci)謹致(zhi)謝意(yi)。
內容提要:在辯護率尤其委(wei)托辯護率持續低迷的(de)(de)(de)(de)情境(jing)下(xia)，逐步擴大刑(xing)事(shi)法(fa)律(lv)援助的(de)(de)(de)(de)適用范圍(wei)以提高辯護率已成為維(wei)護被告人(ren)權利的(de)(de)(de)(de)重要進路。不久前公布的(de)(de)(de)(de)《關于修改〈中(zhong)華人(ren)民共和國刑(xing)事(shi)訴(su)訟法(fa)〉的(de)(de)(de)(de)決定》雖對此(ci)作出努力，將應(ying)負刑(xing)事(shi)責任的(de)(de)(de)(de)精神病人(ren)犯罪案(an)(an)件(jian)(jian)與可能判(pan)處無期徒刑(xing)的(de)(de)(de)(de)案(an)(an)件(jian)(jian)納入法(fa)律(lv)援助范圍(wei)，但(dan)基(ji)于實證調研的(de)(de)(de)(de)分析表明，這一進步的(de)(de)(de)(de)實踐作用顯(xian)然相當有限。綜合考量諸方(fang)面(mian)因素，未來中(zhong)國應(ying)逐步增加財(cai)政支持，建構起針對可能判(pan)處十年以上有期徒刑(xing)的(de)(de)(de)(de)重罪案(an)(an)件(jian)(jian)或普通程序審理的(de)(de)(de)(de)刑(xing)事(shi)案(an)(an)件(jian)(jian)法(fa)律(lv)援助制度，長(chang)遠看甚至可考慮將其普適化。
（5）刑事錯案及其糾錯制度的證據分析
張保生，中國(guo)政法大學證(zheng)據(ju)(ju)科學教(jiao)育(yu)部重點實驗室(shi)教(jiao)授，博(bo)士生導師(shi)。本文(wen)為教(jiao)育(yu)部人文(wen)社會(hui)科學研(yan)究規劃項目(mu)《證(zheng)據(ju)(ju)法基(ji)本范疇研(yan)究》（教(jiao)社科司函\[2005\]217號）的研(yan)究成果。
內容提(ti)要:本(ben)文(wen)針對(dui)我國刑(xing)(xing)事(shi)(shi)錯(cuo)(cuo)案(an)種(zhong)類泛化的(de)問題(ti)，分(fen)析了“有(you)錯(cuo)(cuo)必糾”與無罪推定、證據(ju)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)等法(fa)治原(yuan)則的(de)沖突；運用(yong)“證據(ju)之(zhi)鏡”原(yuan)理闡釋了刑(xing)(xing)事(shi)(shi)錯(cuo)(cuo)案(an)發生的(de)不可(ke)避免性；通(tong)過對(dui)刑(xing)(xing)事(shi)(shi)訴訟證明標準的(de)考察(cha)，限定了刑(xing)(xing)事(shi)(shi)錯(cuo)(cuo)案(an)的(de)范圍；通(tong)過對(dui)刑(xing)(xing)事(shi)(shi)再審制(zhi)度和錯(cuo)(cuo)案(an)追究制(zhi)度的(de)認識論和價值論考察(cha)，強調了堅持證據(ju)裁(cai)(cai)判(pan)(pan)原(yuan)則、加強證據(ju)制(zhi)度建設對(dui)糾錯(cuo)(cuo)制(zhi)度完(wan)善的(de)重要意義。
（6）附理由的否認及其義務化研究
占善(shan)剛，武(wu)漢(han)大學法(fa)學院教授，博士生導師。
內容(rong)提(ti)要:在民事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟中(zhong)，附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)乃是與單(dan)純的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)相(xiang)對的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)形態。與單(dan)純的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)相(xiang)比，附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)能有效(xiao)地(di)促進當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)之間爭點的(de)(de)(de)(de)形成從(cong)而(er)能保障法(fa)院進行(xing)充實(shi)的(de)(de)(de)(de)、有效(xiao)率(lv)的(de)(de)(de)(de)證據調(diao)查(cha)。在德國、日本等大陸法(fa)系國家的(de)(de)(de)(de)民事(shi)(shi)(shi)(shi)訴(su)訟中(zhong)，附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)已(yi)呈(cheng)義務(wu)化(hua)之趨向。無論是其判例還(huan)是學(xue)說均強調(diao)，不負證明責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de)當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)若否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對方當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)所(suo)主張的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)，必須(xu)附有理(li)(li)由(you)進行(xing)具體(ti)的(de)(de)(de)(de)陳述，而(er)單(dan)純的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)通(tong)常被認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)為(wei)是不合法(fa)的(de)(de)(de)(de)從(cong)而(er)視為(wei)承認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對方當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)所(suo)主張的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)。附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)義務(wu)乃是基于(yu)誠實(shi)信(xin)用原則而(er)創(chuang)設的(de)(de)(de)(de)個別性義務(wu)。為(wei)平(ping)衡雙方當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)訴(su)訟上(shang)的(de)(de)(de)(de)不利益之歸(gui)屬(shu)，不負證明責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de)當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)履(lv)行(xing)附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)義務(wu)須(xu)以對方當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)所(suo)主張的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)已(yi)合乎具體(ti)化(hua)之要求為(wei)前(qian)提(ti)。不過(guo)，在情(qing)報偏在性的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)(shi)件中(zhong)，應(ying)例外地(di)承認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)不負證明責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de)當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)對對方當(dang)事(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)所(suo)為(wei)的(de)(de)(de)(de)抽象的(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)(shi)(shi)實(shi)主張也負有附理(li)(li)由(you)的(de)(de)(de)(de)否(fou)(fou)認(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)義務(wu)。
（7）“扒竊”入刑：貼身禁忌與行為人刑法
車浩，北(bei)京(jing)大學法學院副(fu)教授，法學博士。本文(wen)初稿曾提交北(bei)大法學院五四學術研(yan)討會，得到了張守(shou)文(wen)、潘(pan)劍峰、汪建(jian)成(cheng)、沈(shen)巋、梁根林、劉(liu)凱湘(xiang)、傅郁林、郭靂、洪艷蓉、凌斌(bin)、龍俊、王成(cheng)、王社坤(kun)等各位(wei)師友的指教，特(te)此(ci)致謝。文(wen)責自負。
內容(rong)提要(yao)：“扒(ba)竊(qie)(qie)”入刑的(de)(de)(de)(de)(de)法理構建，是被害人(ren)教義(yi)學與行為(wei)人(ren)刑法分(fen)工合作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)結果。一方面(mian)，應(ying)從被害人(ren)視(shi)角出發(fa)(fa)，在不法構成(cheng)要(yao)件(jian)層面(mian)進行扒(ba)竊(qie)(qie)概(gai)念的(de)(de)(de)(de)(de)建構；“公共(gong)場(chang)所”與“隨身攜(xie)帶”并(bing)非界定(ding)扒(ba)竊(qie)(qie)構成(cheng)要(yao)件(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)核(he)心要(yao)素(su)；應(ying)以(yi)“貼身禁(jin)忌”作(zuo)為(wei)扒(ba)竊(qie)(qie)概(gai)念的(de)(de)(de)(de)(de)思(si)想基礎。扒(ba)竊(qie)(qie)是指侵入他人(ren)貼身范(fan)(fan)圍(wei)(wei)、盜竊(qie)(qie)他人(ren)貼身攜(xie)帶的(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)物。隨身攜(xie)帶的(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)物，如果不在貼身范(fan)(fan)圍(wei)(wei)內，不能成(cheng)為(wei)扒(ba)竊(qie)(qie)的(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)象(xiang)；得到(dao)允許進入他人(ren)貼身范(fan)(fan)圍(wei)(wei)后實施盜竊(qie)(qie)的(de)(de)(de)(de)(de)，不構成(cheng)扒(ba)竊(qie)(qie)。另(ling)一方面(mian)，應(ying)當發(fa)(fa)掘立法原意(yi)中的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)人(ren)刑法思(si)想，在責(ze)(ze)(ze)任階段限縮扒(ba)竊(qie)(qie)犯罪的(de)(de)(de)(de)(de)打(da)擊范(fan)(fan)圍(wei)(wei)；利用功能性的(de)(de)(de)(de)(de)責(ze)(ze)(ze)任概(gai)念，在責(ze)(ze)(ze)任層面(mian)視(shi)情形(xing)給予(yu)扒(ba)竊(qie)(qie)的(de)(de)(de)(de)(de)偶犯予(yu)以(yi)責(ze)(ze)(ze)任的(de)(de)(de)(de)(de)減(jian)免。
4、立法與司法研究
（1）中國民事司法案件管理機制透析
蔡彥敏，中山大學(xue)法學(xue)院教授。
內(nei)容提(ti)要:近年來在中(zhong)國法(fa)院(yuan)(yuan)體(ti)制內(nei)自上而(er)下建立專門審(shen)(shen)(shen)判(pan)(pan)管(guan)理(li)(li)機(ji)構和(he)設立案(an)件(jian)質量評估指標(biao)體(ti)系(xi)的(de)(de)(de)探(tan)索，是(shi)對同步進行的(de)(de)(de)世界性的(de)(de)(de)案(an)件(jian)管(guan)理(li)(li)運動的(de)(de)(de)積極回應(ying)。但(dan)是(shi)，通過對案(an)件(jian)質量評估指標(biao)體(ti)系(xi)中(zhong)所確定的(de)(de)(de)審(shen)(shen)(shen)判(pan)(pan)公正指標(biao)之(zhi)(zhi)(zhi)陪審(shen)(shen)(shen)率(lv)(lv)(lv)、審(shen)(shen)(shen)判(pan)(pan)效果指標(biao)之(zhi)(zhi)(zhi)調解率(lv)(lv)(lv)、審(shen)(shen)(shen)判(pan)(pan)效率(lv)(lv)(lv)指標(biao)之(zhi)(zhi)(zhi)簡(jian)易(yi)程序適用率(lv)(lv)(lv)以及(ji)(ji)審(shen)(shen)(shen)限內(nei)審(shen)(shen)(shen)結(jie)率(lv)(lv)(lv)的(de)(de)(de)實(shi)務觀察(cha)與(yu)分析，不(bu)難看出(chu)，如此的(de)(de)(de)案(an)件(jian)管(guan)理(li)(li)機(ji)制是(shi)否真的(de)(de)(de)提(ti)升(sheng)了中(zhong)國民事司法(fa)的(de)(de)(de)品質及(ji)(ji)公信度(du)，仍是(shi)有待考究的(de)(de)(de)。因此，應(ying)審(shen)(shen)(shen)慎處理(li)(li)案(an)件(jian)質量評估體(ti)系(xi)與(yu)法(fa)院(yuan)(yuan)評先創優的(de)(de)(de)關(guan)(guan)系(xi)，應(ying)變關(guan)(guan)注提(ti)高(gao)速度(du)為關(guan)(guan)注提(ti)升(sheng)品質，同時在案(an)件(jian)管(guan)理(li)(li)中(zhong)還應(ying)當關(guan)(guan)注當事人及(ji)(ji)其(qi)訴訟代(dai)理(li)(li)人主體(ti)作用的(de)(de)(de)發揮。
（2）判決書“附帶”：以中國基層司法“法官后語”實踐為主線
劉星，中國(guo)政法(fa)(fa)大(da)學(xue)教授，博士生導(dao)師。本文(wen)為“中國(guo)政法(fa)(fa)大(da)學(xue)校級(ji)人文(wen)社會科學(xue)研究項(xiang)目(mu)(mu)資助”，編(bian)號09ZFG82006；亦為司(si)法(fa)(fa)部(bu)2005年(nian)法(fa)(fa)治建設與(yu)法(fa)(fa)學(xue)理論研究部(bu)級(ji)科研項(xiang)目(mu)(mu)重點項(xiang)目(mu)(mu)“司(si)法(fa)(fa)方法(fa)(fa)與(yu)司(si)法(fa)(fa)公正”(05SFB1002)成果(guo)。
內容(rong)提要:判(pan)決書(shu)“附帶”，尤其(qi)是中(zhong)國(guo)基層司(si)法(fa)(fa)實踐中(zhong)的(de)“法(fa)(fa)官(guan)后語”，折射(she)了(le)關(guan)于判(pan)決書(shu)定(ding)義、功能，及法(fa)(fa)官(guan)角色和更(geng)宏(hong)大(da)的(de)司(si)法(fa)(fa)的(de)理論復(fu)雜，需(xu)(xu)深入辨析。而歷史化地(di)理解問題(ti)，并引入微觀(guan)司(si)法(fa)(fa)需(xu)(xu)求(qiu)互(hu)動和宏(hong)觀(guan)社會(hui)(hui)需(xu)(xu)求(qiu)互(hu)動的(de)概念，可深入洞察其(qi)關(guan)鍵，并獲(huo)得(de)關(guan)于判(pan)決書(shu)“附帶”至司(si)法(fa)(fa)等(deng)系列問題(ti)的(de)“社會(hui)(hui)約(yue)定(ding)”的(de)思考路徑(jing)。由此推進，重視并積極回應被司(si)法(fa)(fa)者(zhe)和廣泛司(si)法(fa)(fa)關(guan)注者(zhe)對司(si)法(fa)(fa)的(de)愿景(jing)，符合司(si)法(fa)(fa)政治學的(de)正當(dang)性理念，亦對中(zhong)國(guo)現代正規司(si)法(fa)(fa)建設有益。
5、案例研究
（1）涉訴輿論的面相與本相：十大經典案例分析
周安平，南(nan)京大(da)學法學院(yuan)教授，博士(shi)生導師。本文(wen)獲江蘇省青藍工(gong)程項目的資助以及南(nan)京大(da)學985三期項目的資助。
內容提要:涉訴(su)輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)反映的是(shi)大眾思維，特別專注于當事人(ren)身份信息的對(dui)(dui)立性，與司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)思維發生偏離。涉訴(su)輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)針對(dui)(dui)的雖然(ran)是(shi)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，但(dan)(dan)發泄的往往是(shi)對(dui)(dui)于社會問題的不滿(man)情緒。司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)順從輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)的判決極大地加劇了(le)(le)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)公信力的危(wei)機，也勢必激(ji)發輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)干(gan)預(yu)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)的熱(re)情。基于輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)壓(ya)(ya)力而對(dui)(dui)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)的處理，增添了(le)(le)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)命(ming)運(yun)的隨機性與偶然(ran)性，并因而引導(dao)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)官(guan)(guan)將公平(ping)讓位(wei)于擺平(ping)。法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院應對(dui)(dui)輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)做法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，雖無現實意義(yi)，但(dan)(dan)卻(que)深刻地反映了(le)(le)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院面對(dui)(dui)輿(yu)(yu)(yu)(yu)論(lun)(lun)(lun)壓(ya)(ya)迫(po)的艱(jian)難(nan)處境。
6、爭鳴
（1）勞動教養制度的終止與保安處分的法治化
時延安，中(zhong)國人民(min)大學法(fa)學院副教授、刑事法(fa)律科學研究(jiu)中(zhong)心特聘(pin)研究(jiu)員(yuan)。
內容提(ti)(ti)要(yao):在(zai)(zai)社(she)會管理(li)(li)創新的(de)(de)語境(jing)下，如(ru)何依循法(fa)(fa)治原(yuan)則(ze)預防(fang)犯罪是一個亟需認真思(si)考的(de)(de)理(li)(li)論和實(shi)踐(jian)問(wen)(wen)題(ti)(ti)。保安處(chu)分(fen)是預防(fang)犯罪不(bu)可或缺的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)制(zhi)度，然(ran)而目(mu)前一些保安處(chu)分(fen)措(cuo)(cuo)施(shi)(shi)存(cun)(cun)在(zai)(zai)不(bu)同(tong)程度的(de)(de)合(he)法(fa)(fa)性(xing)(xing)問(wen)(wen)題(ti)(ti)，其(qi)(qi)正當性(xing)(xing)根據也受到(dao)諸多質(zhi)疑。其(qi)(qi)中，勞動教(jiao)養(yang)制(zhi)度存(cun)(cun)在(zai)(zai)的(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)(ti)已經(jing)嚴(yan)重(zhong)影響我國社(she)會主義法(fa)(fa)制(zhi)的(de)(de)形(xing)(xing)象，其(qi)(qi)存(cun)(cun)在(zai)(zai)的(de)(de)各(ge)種弊端成為(wei)不(bu)當干涉公民基本權(quan)益的(de)(de)隱患。完善(shan)我國保安處(chu)分(fen)制(zhi)度，應提(ti)(ti)倡“重(zhong)點突(tu)破、全面帶(dai)進(jin)”的(de)(de)思(si)路(lu)，即(ji)在(zai)(zai)廢止勞教(jiao)制(zhi)度的(de)(de)同(tong)時，通盤(pan)考慮并解(jie)決(jue)目(mu)前各(ge)種保安處(chu)分(fen)措(cuo)(cuo)施(shi)(shi)存(cun)(cun)在(zai)(zai)的(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)(ti)。實(shi)現保安處(chu)分(fen)措(cuo)(cuo)施(shi)(shi)的(de)(de)法(fa)(fa)治化，應首先解(jie)決(jue)合(he)法(fa)(fa)化的(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)(ti)，即(ji)形(xing)(xing)式上應明(ming)確保安處(chu)分(fen)措(cuo)(cuo)施(shi)(shi)的(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)定位與權(quan)力歸屬(shu)，在(zai)(zai)實(shi)質(zhi)上貫徹(che)必要(yao)性(xing)(xing)和合(he)比例性(xing)(xing)原(yuan)則(ze)。
日期：2013-8-14 14:24:18 | 關閉 | 分享到：