疫情防控期間,一則(ze)則(ze)“確診(zhen)或(huo)疑似病(bing)人(ren)隱瞞行程、逃脫隔離造成病(bing)毒(du)傳(chuan)播(bo)”消息刷屏,公共(gong)安全問(wen)題引發公眾擔憂。什(shen)么樣的行為是故意傳(chuan)播(bo)病(bing)毒(du)?病(bing)毒(du)傳(chuan)播(bo)結果如何認定?如何分辨以危險方法(fa)危害公共(gong)安全罪與(yu)妨害傳(chuan)染病(bing)防治罪?記者帶著這些(xie)問(wen)題采訪了檢察官(guan)和(he)律師。
確診病人辯稱并非故意傳播病毒,怎么處理?
2月10日,最高法(fa)、最高檢、公(gong)安部、司法(fa)部印發《關(guan)于(yu)依(yi)法(fa)懲治妨害新型冠狀(zhuang)病(bing)毒(du)感染(ran)肺炎疫(yi)情防控(kong)違法(fa)犯罪的意見》(下(xia)稱(cheng)《意見》)明確規定,故(gu)意傳(chuan)(chuan)(chuan)播病(bing)毒(du)以(yi)以(yi)危險(xian)方法(fa)危害公(gong)共安全(quan)罪定罪處罰。之前,最高法(fa)、最高檢發布的《關(guan)于(yu)辦理妨害預防、控(kong)制突(tu)發傳(chuan)(chuan)(chuan)染(ran)病(bing)疫(yi)情等災害的刑事(shi)案件具體(ti)應用法(fa)律(lv)若干問(wen)題的解釋》第(di)1條(tiao)也規定:“故(gu)意傳(chuan)(chuan)(chuan)播突(tu)發傳(chuan)(chuan)(chuan)染(ran)病(bing)病(bing)原體(ti),危害公(gong)共安全(quan)的,依(yi)照刑法(fa)第(di)一(yi)(yi)百(bai)一(yi)(yi)十四條(tiao)、第(di)一(yi)(yi)百(bai)一(yi)(yi)十五條(tiao)第(di)一(yi)(yi)款的規定,按照以(yi)危險(xian)方法(fa)危害公(gong)共安全(quan)罪定罪處罰。”
“確診病人(ren)、病原攜帶者(zhe)(zhe),拒絕隔離治療或者(zhe)(zhe)隔離期未滿(man)擅自脫離隔離治療,并進入公共場所或者(zhe)(zhe)公共交通工具(ju)的,即(ji)可構罪。”江蘇省蘇州市(shi)檢(jian)察院檢(jian)委會委員(yuan)、全國檢(jian)察業務(wu)專家王勇表示,該罪名是結果(guo)(guo)加重(zhong)犯,如果(guo)(guo)產生了傳染他人(ren)等嚴重(zhong)后果(guo)(guo),則屬(shu)于(yu)加重(zhong)處(chu)罰的情形。
部分確診(zhen)患者(zhe)認(ren)為(wei),自己并不希望(wang)故(gu)意(yi)傳(chuan)播(bo)病(bing)毒(du),怎么能夠(gou)按如此重罪(zui)定罪(zui)呢?致誠律師(shi)事(shi)務所主任(ren)佟麗華(hua)對此作出了(le)解答,該罪(zui)主觀上屬(shu)于故(gu)意(yi)犯(fan),要求行為(wei)人明知自己的(de)(de)行為(wei)會發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)危害(hai)社會的(de)(de)結(jie)果(guo),并且(qie)希望(wang)或者(zhe)放任(ren)這(zhe)種(zhong)結(jie)果(guo)發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)。放任(ren)這(zhe)種(zhong)結(jie)果(guo)發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)屬(shu)于“間接(jie)故(gu)意(yi)”。在(zai)已(yi)經明知確診(zhen)的(de)(de)情況下,盡管內心(xin)不希望(wang)去(qu)故(gu)意(yi)傳(chuan)染給他(ta)(ta)人,但(dan)拒絕(jue)隔離、脫離治療,仍然到(dao)公共(gong)場(chang)所活動,放任(ren)感染他(ta)(ta)人的(de)(de)嚴(yan)重后果(guo)發(fa)(fa)生(sheng)(sheng),這(zhe)就是典型的(de)(de)“間接(jie)故(gu)意(yi)”,也構成故(gu)意(yi)犯(fan)罪(zui)。
疑似病人造成病毒傳播結果如何認定?
“疑似(si)病(bing)人拒絕隔離,可按(an)以(yi)危險方(fang)法(fa)危害公共安全(quan)罪(zui)論(lun)處。”受訪專(zhuan)家認為(wei),這樣(yang)的說法(fa)并不準確(que),疑似(si)病(bing)人入(ru)罪(zui)的必要條件是“造成新型(xing)冠狀(zhuang)病(bing)毒(du)傳播的結果”。
《意見》提到(dao),新型冠(guan)狀病毒(du)感染(ran)肺(fei)炎疑似(si)病人拒絕隔(ge)(ge)離治(zhi)療或(huo)(huo)者隔(ge)(ge)離期未(wei)滿(man)擅(shan)自(zi)脫離隔(ge)(ge)離治(zhi)療,并進入公共(gong)場所或(huo)(huo)者公共(gong)交通(tong)工(gong)具,造(zao)成新型冠(guan)狀病毒(du)傳(chuan)播的(de),以以危(wei)險方法危(wei)害公共(gong)安全罪定(ding)罪處(chu)罰。
佟麗華(hua)分析認(ren)為(wei)(wei)(wei),從疑似(si)病人的(de)(de)客(ke)觀行為(wei)(wei)(wei)上來說,擅自進入公共(gong)場所活動,最(zui)后(hou)造成(cheng)新型冠狀(zhuang)病毒傳播的(de)(de)后(hou)果,可能出于(yu)三(san)種不(bu)同的(de)(de)心(xin)態:一是(shi)主觀上希望報復社(she)會,追求病毒傳播的(de)(de)結果發(fa)生;二是(shi)內(nei)心(xin)明知自己大概率感(gan)染,客(ke)觀行為(wei)(wei)(wei)上放(fang)任危(wei)(wei)害社(she)會后(hou)果的(de)(de)發(fa)生;三(san)是(shi)心(xin)存僥幸(xing),隱瞞(man)不(bu)報只(zhi)是(shi)希望減少(shao)麻煩或者(zhe)(zhe)交叉感(gan)染,最(zui)后(hou)導致其他人被感(gan)染的(de)(de)結果。“第(di)一種情況主觀惡性大,屬直接故意(yi),第(di)二種情況屬間接故意(yi),都(dou)應(ying)以以危(wei)(wei)險方法危(wei)(wei)害公共(gong)安全罪定罪追責。”佟麗華(hua)認(ren)為(wei)(wei)(wei),第(di)三(san)者(zhe)(zhe)的(de)(de)法律問(wen)題更加復雜,應(ying)該根據個案情況具體(ti)分析。
故意與過失如何把握?
佟(tong)麗華認為,以危險(xian)方法危害(hai)公共(gong)安全罪和過失以危險(xian)方法危害(hai)公共(gong)安全罪,除刑期不同以外,區分關鍵要看主觀上是故意還是過失。
以危(wei)險方法危(wei)害公共安全罪屬故意犯。而過失(shi)犯罪的(de)“過失(shi)”則在(zai)法學理(li)論上分(fen)為(wei)兩種,疏忽大(da)意的(de)過失(shi)和過于自信的(de)過失(shi)。前者是(shi)應(ying)當預見(jian)自己的(de)行為(wei)可能(neng)發(fa)(fa)生危(wei)害社(she)會的(de)結(jie)果(guo),因為(wei)疏忽大(da)意而沒有預見(jian);后者是(shi)已經預見(jian)自己的(de)行為(wei)可能(neng)發(fa)(fa)生危(wei)害社(she)會的(de)結(jie)果(guo),但(dan)輕信能(neng)夠避免以致發(fa)(fa)生這種結(jie)果(guo)的(de)心(xin)理(li)態度。
“間(jian)接(jie)故意對(dui)(dui)結果(guo)發(fa)生的(de)認知可(ke)(ke)能性(xing)更高一些,而過于(yu)自信的(de)過失對(dui)(dui)結果(guo)認知的(de)可(ke)(ke)能性(xing)相(xiang)對(dui)(dui)低一些。”王勇提出了(le)一個(ge)具(ju)體的(de)時間(jian)判斷標準,以1月(yue)23日武漢封城之(zhi)日為(wei)(wei)界(jie)限,封城之(zhi)后的(de)行為(wei)(wei)可(ke)(ke)以推定為(wei)(wei)“可(ke)(ke)以預見(jian)”。而在1月(yue)21日至23日之(zhi)間(jian),由于(yu)20日中央已對(dui)(dui)新(xin)冠病毒引發(fa)的(de)肺炎疫(yi)情作出重要指示,這(zhe)段時間(jian)的(de)認知推定需要綜合行為(wei)(wei)人獲取信息的(de)程度及客(ke)觀行為(wei)(wei)進行判斷。
什么樣的行為構成妨害傳染病防治罪?
截至2月25日(ri),全(quan)(quan)國檢察機關(guan)介入(ru)、辦理抗(kang)拒疫情(qing)防(fang)控措(cuo)施造(zao)成新冠病毒傳播類犯罪(zui)(含以危(wei)險方法危(wei)害公共安(an)(an)全(quan)(quan)罪(zui)、過失以危(wei)險方法危(wei)害公共安(an)(an)全(quan)(quan)罪(zui)、妨害傳染(ran)病防(fang)治罪(zui))383件481人。
根據《意見》要求,除上述針對確診病人和疑似(si)病人的(de)具體情(qing)形,其(qi)他拒絕執行衛生(sheng)防(fang)疫機構依(yi)照(zhao)傳染(ran)病防(fang)治(zhi)法(fa)提出的(de)防(fang)控措施,引起(qi)新型(xing)冠狀病毒傳播或者(zhe)有(you)傳播嚴重危險的(de),依(yi)照(zhao)刑法(fa)第330條(tiao)的(de)規(gui)定,以妨害(hai)傳染(ran)病防(fang)治(zhi)罪(zui)定罪(zui)處(chu)罰(fa)。
2月(yue)11日,最高人民(min)檢察院發布首(shou)批十個(ge)妨害(hai)新(xin)冠肺炎疫情(qing)防控(kong)犯罪典型案例。其中三件為(wei)抗拒疫情(qing)防控(kong)措施犯罪,涉及的(de)兩個(ge)罪名(ming)為(wei)妨害(hai)傳染病防治罪、妨害(hai)公務罪。
“妨(fang)害(hai)傳(chuan)染(ran)(ran)病(bing)(bing)防(fang)治罪屬危險犯,不要(yao)求(qiu)最后(hou)確實感染(ran)(ran)他人(ren)為構(gou)成(cheng)要(yao)件。”佟麗華(hua)介紹,該罪主要(yao)表(biao)現(xian)為明知是(shi)違反(fan)傳(chuan)染(ran)(ran)病(bing)(bing)防(fang)治法的(de)(de)行(xing)(xing)為,而以作(zuo)為或(huo)不作(zuo)為的(de)(de)方式實施該類行(xing)(xing)為。“發燒咳嗽、到(dao)過湖北(bei)尤其是(shi)武漢(han),拒絕隔離(li)擅自外出的(de)(de);或(huo)故意隱瞞其到(dao)過湖北(bei)尤其是(shi)武漢(han)的(de)(de)經歷,逃避檢測,都可(ke)能(neng)構(gou)成(cheng)妨(fang)害(hai)傳(chuan)染(ran)(ran)病(bing)(bing)防(fang)治罪。”