cciia.org.cn 2020-4-20 9:58:40 法制(zhi)日報
知識產(chan)權惡(e)意訴訟頻發(fa)違法(fa)成本低廉專(zhuan)家(jia)建議
加大對惡(e)意訴訟主體制裁(cai)力度
● 在巨大商業利益的誘使下，不法行為人鉆現有著作權登記和外觀設計、實用新型等專利中形式審查的空子，利用惡意投訴違法成本低等制度缺陷，通過虛假爆料、惡意投訴等方式影響他人正當經營行為，進而非法獲利
● 隨著我國相關法律制度以及社會共治機制不斷完善，假借知識產權惡意訴訟者遭遇敗訴甚至被“反殺”的劇情頻頻上演
● 在加強知識產權司法保護的同時，也要加大對侵權及惡意訴訟的懲戒力度，推動知識產權領域訴訟誠信體系建設，不斷提高知識產權審判的司法公信力
2014年(nian)到(dao)2018年(nian)5年(nian)間，浙(zhe)江(jiang)全(quan)省(sheng)審結電商領域(yu)知識產(chan)權(quan)相關案件數量年(nian)均增速高達88.46%。這(zhe)一(yi)數據(ju)來自于浙(zhe)江(jiang)省(sheng)高級人民(min)法(fa)院聯合課題組近日發布的(de)《關于電商領域(yu)知識產(chan)權(quan)法(fa)律責(ze)任的(de)調(diao)研報(bao)告》（以下簡(jian)稱《報(bao)告》）。
知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)產權訴(su)訟案件(jian)的激增(zeng)，無疑體現了(le)我國知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)產權保護力度持續加(jia)大，市場主體維權意識(shi)不(bu)(bu)斷增(zeng)強。但《報(bao)告(gao)》中特別(bie)提(ti)及的一(yi)個現象值得警惕：“惡(e)意投訴(su)現象如不(bu)(bu)加(jia)以規制，只會愈演愈烈。”從近幾年(nian)浙江(jiang)法(fa)院受理的與惡(e)意通(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)相關的糾(jiu)(jiu)紛來(lai)看(kan)，惡(e)意通(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)確實不(bu)(bu)容忽視。例如，浙江(jiang)省杭州市余杭區人民法(fa)院自(zi)2014年(nian)受理第一(yi)起因惡(e)意通(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)引(yin)發的糾(jiu)(jiu)紛以來(lai)，至今已有20多件(jian)，而這(zhe)些糾(jiu)(jiu)紛只是冰山一(yi)角。
多位(wei)專家在接(jie)受《法(fa)制(zhi)日報》記(ji)者(zhe)(zhe)采訪(fang)時稱，由于種種原因，目前(qian)惡(e)意(yi)投訴者(zhe)(zhe)或訴訟(song)(song)者(zhe)(zhe)的(de)違(wei)法(fa)成本低廉(lian)，亟(ji)須通過(guo)大(da)數據分析等信息化(hua)手段提升對惡(e)意(yi)投訴或訴訟(song)(song)主體(ti)的(de)識別水平(ping)，同時加大(da)對惡(e)意(yi)訴訟(song)(song)主體(ti)的(de)民事(shi)制(zhi)裁和刑事(shi)處罰，并通過(guo)制(zhi)定法(fa)律(lv)法(fa)規、出臺(tai)司法(fa)解釋、發布指導(dao)性(xing)案例(li)等明確(que)這類行為的(de)責任。
艾草之鄉遭遇侵權
專利屢被敲詐勒索
漫山遍野的(de)野艾，是河南省南陽市的(de)一道獨(du)特風景。
南陽(yang)是(shi)名副其實的(de)“艾草之鄉”，但“總以(yi)為是(shi)自己(ji)的(de)，結果發現是(shi)別(bie)人的(de)”，這樣的(de)事情就發生在了南陽(yang)艾加工(gong)產業身(shen)上。
“近(jin)年來，我們集(ji)體遭遇專(zhuan)利圍(wei)剿，頻頻被(bei)艾灸專(zhuan)利敲詐(zha)勒索。”南(nan)陽宛艾產業協會負責人告訴《法制日(ri)報》記(ji)者。
據這名負責人(ren)介紹，僅在2017年，就有超(chao)過100家南(nan)陽艾(ai)草加工(gong)、銷售企業(ye)被起訴，侵(qin)權賠償以及私(si)了賠償金額(e)超(chao)過1000萬元，200多(duo)(duo)家產品從(cong)多(duo)(duo)個電商(shang)平臺下架。
“明明是我們從業者收割漫(man)山遍野的艾草，變(bian)廢為寶(bao)，憑(ping)借聰明智慧和刻(ke)苦鉆研，不(bu)斷推陳(chen)出(chu)新生產出(chu)來艾灸底座產品，卻突然有人(ren)拿著專利(li)來告(gao)我們，說我們侵權(quan)。”多(duo)名企(qi)業負責人(ren)都稱“想不(bu)通(tong)”。
曾經，對方的(de)每(mei)一場(chang)訴訟(song)幾(ji)乎(hu)都是一擊即中，獲得(de)巨額賠款。
為了改變現狀，南陽艾草企業一(yi)方面找到知識產(chan)權專業服(fu)務機(ji)構(gou)助戰，另一(yi)方面與電商(shang)平(ping)臺積極溝通，共同應對。
那么，對方的(de)專利維權真的(de)是那么回事嗎？南陽宛艾產業協會(hui)的(de)知(zhi)識(shi)產權顧問季發(fa)軍認為(wei)(wei)，這是典型的(de)專利權濫用行為(wei)(wei)。
季發軍給出(chu)了三點理由：一是(shi)(shi)(shi)從維權(quan)運作方(fang)式來看，專利(li)(li)權(quan)人雇(gu)傭兩三家律師(shi)團隊，以風險投資(zi)的(de)方(fang)式合作，律師(shi)自(zi)己出(chu)資(zi)做證據，打回來的(de)錢雙方(fang)共分，進行大(da)規(gui)模訴(su)訟，涉(she)及面頗廣（包(bao)括(kuo)北(bei)京、河(he)南(nan)、湖(hu)北(bei)、廣東、上(shang)海等多(duo)個法(fa)院，累計1000多(duo)家被告），生產(chan)(chan)型和(he)銷售型企業(ye)都在(zai)其(qi)列；二(er)是(shi)(shi)(shi)專利(li)(li)已被國(guo)家知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)專利(li)(li)復審委員會無效宣告公告后，對方(fang)仍在(zai)督促(cu)地方(fang)法(fa)院強制執行判(pan)決(jue)結果，仍在(zai)大(da)面積起訴(su)，具(ju)有(you)明(ming)顯惡意；第三，從前(qian)(qian)期的(de)調查(cha)中發現(xian)，申請(qing)專利(li)(li)的(de)技術來源(yuan)存疑，極有(you)可能是(shi)(shi)(shi)參(can)照涉(she)案專利(li)(li)申請(qing)日前(qian)(qian)已經在(zai)售的(de)產(chan)(chan)品(pin)申請(qing)的(de)專利(li)(li)。
而最后一點(dian)，也(ye)是最本(ben)質的問題所(suo)在，這一點(dian)也(ye)得到了(le)阿(a)里巴巴方面的證實。據介紹，通過(guo)淘寶交易(yi)快照可以(yi)證明(ming)，涉案專(zhuan)利(li)產品在申請日前已經公開銷售，屬于現有(you)技術，涉案專(zhuan)利(li)技術并不符合(he)專(zhuan)利(li)法授予專(zhuan)利(li)權的條件。
為此，南陽宛艾產業(ye)協(xie)會與阿里聯手，對多項專利(li)提出無(wu)效宣告請求。最終，364起訴訟被法院(yuan)駁回，該(gai)團(tuan)伙也(ye)不戰而撤，將其(qi)他(ta)在審(shen)案件紛紛撤回。
這場前所未有的(de)危(wei)機讓南(nan)陽(yang)艾產(chan)(chan)業意(yi)識(shi)到了產(chan)(chan)業發展亟須知識(shi)產(chan)(chan)權和法(fa)律保駕護航。如(ru)今(jin)，南(nan)陽(yang)宛艾產(chan)(chan)業協(xie)會在申請(qing)國家地理標志、原產(chan)(chan)地保護標志、有機種(zhong)植(zhi)認證(zheng)上動作頻頻，很多生產(chan)(chan)廠家也(ye)在布局專利(li)，但曾經遭遇的(de)專利(li)狙擊(ji)帶給他們的(de)損(sun)失(shi)，卻也(ye)再(zai)難(nan)挽回(hui)。
“很多網店(dian)常年積累的榮譽毀于(yu)一(yi)旦，產品鏈(lian)接被(bei)刪除，店(dian)鋪被(bei)關閉，賬戶被(bei)凍結，錢被(bei)劃(hua)走，還有多個店(dian)主被(bei)限(xian)制高消費(fei)。”季發軍說，由于(yu)很多店(dian)主法律(lv)意識不強，沒有積極應對(dui)(dui)，在面(mian)對(dui)(dui)“專(zhuan)業殺手”時節節敗退。
搶注商標偽造證據
虛假爆料惡意投訴
事實上，除了法(fa)律意識(shi)不強的店主外，國際知(zhi)(zhi)名大企業也成為(wei)知(zhi)(zhi)識(shi)產權惡意訴訟(song)圍剿(jiao)的對象。
例如，北(bei)京某公(gong)司曾(ceng)利用搶注商標(biao)“滋可利Zirkulin”，對德國保健品Zirkulin的(de)天貓店進行(xing)頻繁投訴(su)，數(shu)量達300多條，并先后向(xiang)Zirkulin和阿里發起訴(su)訟索取(qu)賠償。
拜(bai)耳集團(tuan)旗下的“水寶寶”防(fang)曬霜，也曾(ceng)被李(li)(li)某(mou)大規模(mo)、持續性投(tou)(tou)訴。李(li)(li)某(mou)針(zhen)對涉案產品共投(tou)(tou)訴249次(ci)、涉及121個(ge)商(shang)家(jia)，投(tou)(tou)訴后主動撤訴19次(ci)。
來自阿(a)里的(de)調查結果顯示(shi)，近(jin)年來，隨著電子商務(wu)的(de)發(fa)展，圍繞(rao)知識(shi)產(chan)權(quan)的(de)惡意(yi)訴(su)(su)訟(song)頻發(fa)，惡意(yi)權(quan)利(li)人為了非(fei)法(fa)獲利(li)，故意(yi)通(tong)過虛假陳述、偽造憑證和惡意(yi)搶(qiang)注商標等(deng)方式提起訴(su)(su)訟(song)。以阿(a)里為例，僅2017年至2019年，阿(a)里被惡意(yi)權(quan)利(li)人起訴(su)(su)的(de)案件(jian)就達千余件(jian)，有時(shi)候一(yi)人就對(dui)平臺發(fa)起上(shang)百起訴(su)(su)訟(song)。
借知(zhi)識產權(quan)(quan)維權(quan)(quan)之名，在電商平臺行惡(e)意(yi)投訴之實，這種情況(kuang)何(he)以頻頻發生？
廣(guang)西民(min)族(zu)大(da)學廣(guang)西知(zhi)識產(chan)權(quan)發展研究院院長(chang)齊愛民(min)分析，近年來，我國(guo)電(dian)子商務持續高速(su)增長(chang)，在(zai)巨大(da)商業(ye)利益的(de)誘使下(xia)，不法行為人鉆現有(you)著(zhu)作權(quan)登記和外觀設計、實用新型等(deng)專利中形式審查的(de)空(kong)子，利用惡意投訴違法成本(ben)低(di)等(deng)制度缺陷，通過虛(xu)假爆料、惡意投訴等(deng)方式影響他人正當經營行為，進而非法獲利。
違法成本(ben)低是一個非常突出的問題，浙(zhe)江大學(xue)光華法學(xue)院互(hu)聯(lian)網法律(lv)研(yan)究中心(xin)主任高艷東(dong)稱之為(wei)“性價比畸高”。
“就(jiu)違法(fa)成(cheng)本(ben)看，惡意投(tou)訴(su)(su)人(ren)利(li)用搜索(suo)等工具(ju)，短時(shi)間內鎖(suo)定(ding)(ding)、投(tou)訴(su)(su)大量(liang)商家(jia)，幾無金(jin)錢及精力成(cheng)本(ben)等必然成(cheng)本(ben)。此外，因目前制(zhi)度未建(jian)立起惡意投(tou)訴(su)(su)系統規制(zhi)體系，甚至存(cun)有將其作為(wei)真正權利(li)人(ren)予以保(bao)護的制(zhi)度空(kong)間，加之我(wo)國黑(hei)卡、個人(ren)信息交易等互聯網黑(hei)產未盡根(gen)除，增強了惡意投(tou)訴(su)(su)隱蔽性(xing)，惡意投(tou)訴(su)(su)的法(fa)定(ding)(ding)成(cheng)本(ben)低廉。就(jiu)違法(fa)收益看，惡意投(tou)訴(su)(su)人(ren)要(yao)么(me)直接以虛(xu)假權利(li)收取高額(e)(e)‘授(shou)權費’，要(yao)么(me)小額(e)(e)多(duo)筆(bi)累積‘封(feng)口費’，行(xing)為(wei)厚利(li)性(xing)顯著。”高艷東(dong)說。
高艷東分析，這類行為有四大(da)(da)危害：一是干擾了商家(jia)(jia)(jia)的正(zheng)常(chang)經(jing)營活動(dong)，并造(zao)(zao)成(cheng)大(da)(da)額(e)經(jing)濟損失(shi)。一方(fang)(fang)面，商家(jia)(jia)(jia)要依(yi)據惡意投(tou)訴(su)人(ren)要求(qiu)給付一定財物(wu)；另一方(fang)(fang)面，若電商平臺依(yi)據投(tou)訴(su)按“通知-刪(shan)除”規則刪(shan)除商品等鏈接(jie)，或(huo)造(zao)(zao)成(cheng)商家(jia)(jia)(jia)滅頂之災(zai)。二是提(ti)高了平臺治理(li)成(cheng)本。一方(fang)(fang)面不(bu)利于平臺將有限(xian)資源(yuan)投(tou)入真(zhen)(zhen)正(zheng)問題(ti)治理(li)；另一方(fang)(fang)面極大(da)(da)增加平臺運行成(cheng)本，或(huo)造(zao)(zao)成(cheng)其(qi)經(jing)營不(bu)善(shan)退出(chu)市場。三是大(da)(da)量浪費執(zhi)法、司法等公共資源(yuan)，并使真(zhen)(zhen)實權(quan)利人(ren)維(wei)權(quan)成(cheng)本和(he)難度(du)大(da)(da)幅增加。四是侵犯消費者自主選擇權(quan)、公平交易權(quan)等合法權(quan)益。
索賠不成反被起訴
平臺品牌聯手反殺
隨著我國相(xiang)關法律制度以(yi)及社會(hui)共治機制不斷完善，假借知識產(chan)權惡(e)意投訴或訴訟的行為已不再“所向(xiang)披靡”。近(jin)年來，遭遇(yu)敗訴甚(shen)至被“反殺”的劇情也頻頻上演。
例如，Zirkulin被訴后(hou)，在(zai)阿里法務的建議下，對(dui)第18007926號“滋(zi)克利(li)Zirkulin”提出無(wu)效(xiao)宣告(gao)請(qing)求。商(shang)評委評審(shen)后(hou)認為(wei)：爭議商(shang)標(biao)“滋(zi)可利(li)Zirkulin”，其英文部分與德(de)國商(shang)標(biao)完全相似(si)，已構成不正當(dang)手段搶先注(zhu)冊，對(dui)該商(shang)標(biao)進行無(wu)效(xiao)宣告(gao)。
再(zai)如，阿里在(zai)李(li)(li)某(mou)的(de)(de)(de)大批(pi)量(liang)投(tou)訴中發現了異常：李(li)(li)某(mou)同時搶注(zhu)了多個知名品牌的(de)(de)(de)文字商(shang)(shang)標，一共進(jin)行(xing)過2605次投(tou)訴，共涉及8個商(shang)(shang)標、1810個商(shang)(shang)家。李(li)(li)某(mou)隨后被(bei)拜耳訴至(zhi)余杭法院(yuan)。法院(yuan)審(shen)理后認定，李(li)(li)某(mou)注(zhu)冊(ce)的(de)(de)(de)商(shang)(shang)標構成(cheng)對拜耳商(shang)(shang)標的(de)(de)(de)抄襲；其注(zhu)冊(ce)商(shang)(shang)標的(de)(de)(de)動機并非開展(zhan)正常的(de)(de)(de)經(jing)營活動，而是欲通(tong)過投(tou)訴、售賣等方(fang)式進(jin)行(xing)獲(huo)利，攫取他人在(zai)先取得的(de)(de)(de)成(cheng)果和積累的(de)(de)(de)商(shang)(shang)譽(yu)，是典型的(de)(de)(de)不(bu)勞(lao)而獲(huo)，判決李(li)(li)某(mou)賠償(chang)拜耳經(jing)濟損(sun)失(shi)70萬(wan)元。
“反殺”仍在加碼。例如，2019年9月，淘(tao)寶商家徐某不僅起訴(su)(su)了商標搶注者，還聽取阿里法(fa)務建議，向法(fa)院申請(qing)了訴(su)(su)前保(bao)全，請(qing)求裁定三投訴(su)(su)人立即停止投訴(su)(su)行為。這(zhe)一禁令也成(cheng)為全國首(shou)個(ge)惡意投訴(su)(su)訴(su)(su)前禁令。它(ta)保(bao)護徐某在案件審理期間不會(hui)再遭到惡意投訴(su)(su)，避免(mian)經濟損失進一步(bu)擴大。
平臺(tai)除了為(wei)商(shang)家提供(gong)輔助性支持外，還“沖到(dao)最前面戰斗”。例(li)如，在發現杭州(zhou)網衛(wei)科(ke)技有限公司存(cun)在惡(e)意投(tou)訴的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)后，阿里(li)宣布全平臺(tai)封殺(sha)該公司，并將其(qi)訴至法(fa)院，索賠百萬(wan)元(yuan)，成為(wei)國內首例(li)電(dian)商(shang)平臺(tai)狀告“知識產權(quan)流氓”案。阿里(li)方面稱，針(zhen)對(dui)(dui)知識產權(quan)代(dai)理(li)公司濫用權(quan)力對(dui)(dui)平臺(tai)守法(fa)商(shang)家進行(xing)(xing)惡(e)意投(tou)訴的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)，阿里(li)一貫的(de)(de)態度是“零容忍”，堅(jian)持告到(dao)底，幫助受害商(shang)家通過(guo)訴訟討回公道(dao)。
明確惡意投訴責任
推動誠信體系建設
對于惡意知識產權投訴或訴訟，現行規定中是否對其(qi)有所規制？
高艷東分析稱，2019年(nian)(nian)新修訂的(de)商(shang)標(biao)(biao)法第(di)四(si)條規定，不(bu)以(yi)使用為(wei)(wei)目的(de)的(de)惡意商(shang)標(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)申請，應(ying)當予(yu)以(yi)駁回。此外，該法第(di)六(liu)十八條還(huan)進一步明確(que)了(le)相關(guan)惡意行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)罰則。2019年(nian)(nian)5月9日，中共中央、國務(wu)(wu)院(yuan)(yuan)(yuan)發布《中共中央 國務(wu)(wu)院(yuan)(yuan)(yuan)關(guan)于深(shen)化改革加強食品安全工(gong)作的(de)意見》，明確(que)提出(chu)“對惡意舉報非法牟利的(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，要依(yi)(yi)法嚴厲打擊(ji)”。同年(nian)(nian)8月8日，國務(wu)(wu)院(yuan)(yuan)(yuan)辦公(gong)廳(ting)發布《國務(wu)(wu)院(yuan)(yuan)(yuan)辦公(gong)廳(ting)關(guan)于促進平臺經濟規范(fan)健康發展(zhan)的(de)指導意見》，要求依(yi)(yi)法打擊(ji)以(yi)“打假”為(wei)(wei)名(ming)的(de)敲詐勒索(suo)行(xing)(xing)為(wei)(wei)。
在(zai)齊愛民看來，我國現行電(dian)子商務法(fa)第四十二條(tiao)不僅在(zai)已有(you)“通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)-刪除(chu)”規則的(de)基(ji)礎上(shang)增設了反通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)程序，而且還規定了錯(cuo)誤通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)和惡(e)意(yi)通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)法(fa)律責(ze)任，其(qi)中因(yin)通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)錯(cuo)誤造(zao)成平(ping)臺(tai)內經(jing)(jing)營者(zhe)損害的(de)，依(yi)法(fa)承擔民事責(ze)任。惡(e)意(yi)發(fa)出錯(cuo)誤通(tong)(tong)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，造(zao)成平(ping)臺(tai)內經(jing)(jing)營者(zhe)損失的(de)，加倍承擔賠償責(ze)任。此外，對于惡(e)意(yi)投訴者(zhe)，經(jing)(jing)營者(zhe)還可以(yi)通(tong)(tong)過反不正當競爭法(fa)予以(yi)救濟。
齊(qi)愛民(min)認為(wei)，對(dui)于惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)投(tou)訴(su)(su)和(he)惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)訴(su)(su)訟(song)行為(wei)的(de)(de)解決，從平(ping)臺(tai)(tai)自我治理(li)角度(du)(du)(du)，應當從現有事(shi)后救濟轉變為(wei)注重事(shi)前(qian)防范，完(wan)善電(dian)子商(shang)務(wu)平(ping)臺(tai)(tai)的(de)(de)內部治理(li)體(ti)系，建立商(shang)家信(xin)(xin)用管理(li)機制(zhi)，將惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)投(tou)訴(su)(su)者(zhe)納(na)入黑名(ming)單，加(jia)大(da)對(dui)平(ping)臺(tai)(tai)內惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)投(tou)訴(su)(su)者(zhe)的(de)(de)處(chu)罰力度(du)(du)(du)。對(dui)于惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)訴(su)(su)訟(song)行為(wei)，應當從多個角度(du)(du)(du)進行綜合研(yan)判和(he)打擊。例如，可(ke)以通過大(da)數據(ju)分(fen)析等信(xin)(xin)息化手(shou)段提升對(dui)惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)訴(su)(su)訟(song)主體(ti)的(de)(de)識別水平(ping)，同時(shi)加(jia)大(da)對(dui)惡(e)(e)(e)意(yi)(yi)訴(su)(su)訟(song)主體(ti)的(de)(de)民(min)事(shi)制(zhi)裁和(he)刑事(shi)處(chu)罰力度(du)(du)(du)。
高艷東則(ze)提出(chu)三點建(jian)議(yi)：一是通過制定法律法規(gui)、出(chu)臺(tai)司法解(jie)釋、發布(bu)指(zhi)(zhi)導(dao)性案例等，明(ming)確惡意投訴責任，完善(shan)違法行為(wei)投訴舉報機(ji)制，細化(hua)“通知-刪除”執(zhi)行細則(ze)，設置對(dui)主觀惡性不(bu)大、危害(hai)較(jiao)小(xiao)的(de)輕(qing)微(wei)違法問題的(de)分流、從輕(qing)處(chu)理機(ji)制。二是發揮(hui)平臺(tai)一線優勢，共治共管(guan)。探索(suo)設立(li)監管(guan)部門派(pai)駐平臺(tai)工作(zuo)站(zhan)，及時指(zhi)(zhi)導(dao)平臺(tai)將糾紛化(hua)解(jie)在(zai)市場(chang)內部。三是加強對(dui)中小(xiao)商家的(de)普法宣(xuan)傳教育，并依據知識產(chan)權法等引導(dao)、監督(du)商家開展違法違規(gui)自(zi)查工作(zuo)。
浙江高院知識產(chan)(chan)權(quan)庭負責人近日明(ming)確表示(shi)，在加強知識產(chan)(chan)權(quan)司法保護的同時，也要加大侵權(quan)及惡(e)意訴訟(song)的懲戒力(li)度，推動(dong)知識產(chan)(chan)權(quan)領域訴訟(song)誠信體(ti)系(xi)建設(she)，不(bu)斷提高知識產(chan)(chan)權(quan)審(shen)判(pan)的司法公(gong)信力(li)。（記(ji)者 張(zhang)維(wei)）
日期：2020-4-20 9:58:40 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭(hang)州法圖網絡(luo)科技(ji)有限公司
浙(zhe)ICP備10202533號(hao)-1
浙公網安備 33010502000828號
