一系列充斥著謊言與欺騙、偽證與失信的民間借貸糾紛案,被安徽檢察機關法眼識破。眼看“假官司”行將敗露,相關當事人又主動申請撤訴——
安徽省檢察院副檢察長李衛東(右)出席法庭依法履職。解為渝/攝
安徽省檢察院針對原審法院準許撤訴的錯誤裁定所提出的系列抗訴案庭審現場。解為渝/攝
通(tong)過移花接木的(de)(de)方式(shi)將(jiang)個人(ren)借(jie)款無端(duan)“轉嫁”給(gei)自己原(yuan)來所在的(de)(de)公司(si),還攛掇11名出借(jie)人(ren)利用(yong)所謂的(de)(de)“新借(jie)據”起訴“老東家”,導致(zhi)法(fa)院作出錯誤的(de)(de)民事裁(cai)判。眼(yan)看“假官司(si)”行將(jiang)敗露,相關出借(jie)人(ren)又主動撤(che)訴,試圖(tu)“一(yi)撤(che)了之”,原(yuan)審法(fa)院竟裁(cai)定均(jun)準許其撤(che)訴。
這9起充(chong)斥著(zhu)謊言與欺騙、偽證與失信(xin)的(de)(de)(de)民(min)間借(jie)貸糾紛案,被安徽省檢(jian)察(cha)(cha)院公布為2019年(nian)民(min)事(shi)虛假訴訟(song)監督(du)典型(xing)案例之首。而(er)檢(jian)察(cha)(cha)機關抽絲剝(bo)繭、撥開迷霧的(de)(de)(de)監督(du)過程,又(you)交織著(zhu)刑事(shi)立案監督(du)、提起公訴、刑事(shi)抗(kang)訴和(he)再審檢(jian)察(cha)(cha)建議、民(min)事(shi)抗(kang)訴等多種訴訟(song)監督(du)元素,生動(dong)詮釋了(le)“在辦(ban)案中監督(du)、在監督(du)中辦(ban)案”的(de)(de)(de)檢(jian)察(cha)(cha)工作新理念。
2020年4月29日(ri),安徽(hui)(hui)省(sheng)檢察(cha)院(yuan)(yuan)針對原審法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)準(zhun)許撤(che)訴(su)(su)的(de)錯誤裁(cai)定所提(ti)出的(de)系列抗訴(su)(su)案,在安徽(hui)(hui)省(sheng)高級法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)公開開庭(ting)(ting)合并審理。出庭(ting)(ting)依(yi)法(fa)(fa)履(lv)職(zhi)的(de)安徽(hui)(hui)省(sheng)檢察(cha)院(yuan)(yuan)副檢察(cha)長李衛東說,檢察(cha)機(ji)關就(jiu)是要通過(guo)這(zhe)樣(yang)典(dian)型個案的(de)辦(ban)理,明確民事(shi)虛假訴(su)(su)訟(song)的(de)概念、內涵、范圍和(he)處理規則,爭取(qu)抗訴(su)(su)一(yi)(yi)件,促進一(yi)(yi)個領域、一(yi)(yi)個地方、一(yi)(yi)個時期(qi)司(si)法(fa)(fa)理念、政策、導(dao)(dao)向問題(ti)的(de)解決,以(yi)充(chong)分發揮對類(lei)案的(de)案例指導(dao)(dao)作用。
提起11起虛假訴訟
意圖轉嫁個人借款
這起(qi)系列民事虛(xu)假訴訟案(an)的始作俑者叫范(fan)(fan)(fan)(fan)厚(hou)(hou)傳,原系安徽(hui)合肥甲建(jian)(jian)設集(ji)團有(you)限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)四(si)分公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(下(xia)(xia)稱“甲四(si)分公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)”)副(fu)經理兼(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)現金(jin)會計,并負責具體施工。甲四(si)分公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的經理范(fan)(fan)(fan)(fan)某(mou)是范(fan)(fan)(fan)(fan)厚(hou)(hou)傳的叔叔,2008年以(yi)前,范(fan)(fan)(fan)(fan)某(mou)叔侄(zhi)二人長期以(yi)甲建(jian)(jian)設集(ji)團有(you)限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(下(xia)(xia)稱“甲建(jian)(jian)設集(ji)團”)的名義,合伙承接工程項目。自2008年12月起(qi),范(fan)(fan)(fan)(fan)厚(hou)(hou)傳開始掛靠(kao)其他建(jian)(jian)筑公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)從事項目建(jian)(jian)設,至2009年底,范(fan)(fan)(fan)(fan)厚(hou)(hou)傳未再以(yi)甲建(jian)(jian)設集(ji)團名義承接過任何建(jian)(jian)筑工程。
2010年(nian)至2013年(nian)間,范(fan)厚(hou)傳(chuan)(chuan)以工程項(xiang)目(mu)需要資金(jin)周轉等理(li)由,以個人名(ming)義向鄭某斌等11人借(jie)(jie)(jie)款597萬元(yuan)(yuan)。2014年(nian)七八月間,因(yin)無力償還個人借(jie)(jie)(jie)款,范(fan)厚(hou)傳(chuan)(chuan)向上述(shu)11名(ming)出(chu)(chu)借(jie)(jie)(jie)人出(chu)(chu)具(ju)了私(si)自加蓋甲四分公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)章(zhang)及公(gong)(gong)司(si)負責人范(fan)某私(si)章(zhang)的(de)新(xin)(xin)借(jie)(jie)(jie)據(ju),借(jie)(jie)(jie)款金(jin)額(e)、借(jie)(jie)(jie)款時間、借(jie)(jie)(jie)款利息等其他內(nei)容保持不變。隨后,范(fan)厚(hou)傳(chuan)(chuan)通(tong)過提(ti)供代理(li)律師、繳納訴(su)訟(song)費用等方式(shi),指使(shi)11名(ming)出(chu)(chu)借(jie)(jie)(jie)人持新(xin)(xin)借(jie)(jie)(jie)據(ju)分別向法院(yuan)提(ti)起民事訴(su)訟(song),訴(su)請判令甲四分公(gong)(gong)司(si)、甲建設集團償還其借(jie)(jie)(jie)款本金(jin)及利息,涉及本息金(jin)額(e)達900萬元(yuan)(yuan)。
2016年7月(yue),合(he)肥高新(xin)技術產業(ye)開發區法院經審理,支持(chi)了(le)其(qi)中8名(ming)出(chu)借人(ren)的(de)(de)訴訟(song)請求。一(yi)審法院審理期(qi)間,11名(ming)出(chu)借人(ren)中,一(yi)名(ming)出(chu)借人(ren)主動(dong)撤訴,而另兩名(ming)出(chu)借人(ren)則被判(pan)敗訴。一(yi)審宣判(pan)后(hou),甲(jia)(jia)建(jian)(jian)設集團(tuan)(tuan)、甲(jia)(jia)四分(fen)公(gong)司不服提起(qi)上(shang)訴,被判(pan)敗訴的(de)(de)出(chu)借人(ren)吳(wu)某也提出(chu)上(shang)訴。2016年12月(yue)至2017年3月(yue),合(he)肥市中級法院陸(lu)續作出(chu)駁(bo)回(hui)甲(jia)(jia)建(jian)(jian)設集團(tuan)(tuan)和甲(jia)(jia)四分(fen)公(gong)司上(shang)訴、維持(chi)原判(pan)的(de)(de)民事判(pan)決(jue),同(tong)時改(gai)判(pan)甲(jia)(jia)建(jian)(jian)設集團(tuan)(tuan)償還吳(wu)某的(de)(de)借款本息。這(zhe)樣一(yi)來,二審結束后(hou),共有9名(ming)出(chu)借人(ren)的(de)(de)訴訟(song)請求獲得法院支持(chi)。
后據公(gong)安機關(guan)查明,鄭某斌等(deng)9人在(zai)明知甲(jia)建(jian)設集團、甲(jia)四(si)分公(gong)司(si)不(bu)是(shi)其借款直接債務(wu)人的(de)情況下(xia),仍受范厚傳的(de)指使,以偽造(zao)的(de)借據提(ti)起民事(shi)訴訟,并在(zai)法庭(ting)上(shang)作虛(xu)假陳(chen)述,誤導(dao)法院作出(chu)了對他們有利的(de)錯誤民事(shi)判決。
綜合運用多種監督手段
嚴懲犯罪撤銷民事判決
甲建設(she)集團是合肥市(shi)(shi)(shi)一家民營建筑(zhu)企業(ye)(ye),在收到一審民事起(qi)訴(su)狀(zhuang)后,深感“丈(zhang)二(er)和(he)尚摸不著頭(tou)腦”,認為上述(shu)11起(qi)民間借(jie)貸自己毫不知情,相關(guan)民事訴(su)訟涉(she)嫌(xian)詐騙,遂(sui)于(yu)2015年(nian)4月向合肥市(shi)(shi)(shi)公安局(ju)經(jing)(jing)濟開發(fa)區分局(ju)報案,該分局(ju)經(jing)(jing)過調查作(zuo)出不立案的(de)決(jue)定。同年(nian)6月,甲建設(she)集團向合肥市(shi)(shi)(shi)高(gao)新技(ji)術產業(ye)(ye)開發(fa)區檢察院申請立案監督(du),檢察機關(guan)隨即要求公安機關(guan)說明不立案理由。
此后,在安(an)(an)徽省、合肥市(shi)及合肥市(shi)高新(xin)區(qu)三級檢(jian)(jian)察(cha)(cha)機(ji)關(guan)(guan)(guan)的持續跟(gen)蹤和(he)聯動監(jian)督下,2017年7月(yue),公安(an)(an)機(ji)關(guan)(guan)(guan)以涉(she)嫌(xian)虛假(jia)訴(su)(su)訟犯罪對范(fan)厚傳(chuan)立案(an)偵(zhen)查(cha)(cha)。檢(jian)(jian)察(cha)(cha)機(ji)關(guan)(guan)(guan)同時提前介入,引導公安(an)(an)機(ji)關(guan)(guan)(guan)繼續調(diao)取證據。案(an)件(jian)偵(zhen)查(cha)(cha)終結(jie)后,2018年5月(yue),合肥高新(xin)技術(shu)產業開發區(qu)檢(jian)(jian)察(cha)(cha)院就范(fan)厚傳(chuan)涉(she)嫌(xian)虛假(jia)訴(su)(su)訟一案(an)提起公訴(su)(su)。同年8月(yue),合肥高新(xin)技術(shu)產業開發區(qu)法院作出(chu)一審判決,以虛假(jia)訴(su)(su)訟罪判處(chu)范(fan)厚傳(chuan)有期徒刑九個月(yue),并處(chu)罰金3萬元。
一審宣判(pan)后(hou),合肥高新技術產業開發(fa)區檢(jian)察院經審查(cha)認(ren)為(wei),原(yuan)判(pan)事實認(ren)定錯誤,且(qie)存在(zai)諸(zhu)多影(ying)響量(liang)刑(xing)的情節(jie),對范(fan)(fan)厚傳(chuan)量(liang)刑(xing)明顯不(bu)當,遂提出抗(kang)訴。合肥市(shi)檢(jian)察院支持這一抗(kang)訴意見,并且(qie)認(ren)為(wei)范(fan)(fan)厚傳(chuan)的行(xing)為(wei)屬情節(jie)嚴重,應在(zai)三年(nian)以(yi)上七年(nian)以(yi)下(xia)有期徒刑(xing)范(fan)(fan)圍(wei)內(nei)量(liang)刑(xing)。范(fan)(fan)厚傳(chuan)也同(tong)時提出上訴。
2018年12月,合肥(fei)市(shi)中級法院經(jing)審(shen)理認為,范厚傳多次(ci)指使他人以(yi)捏造的(de)事實提起民事訴(su)訟,致使法院開庭審(shen)理,并(bing)基于捏造的(de)事實作出(chu)裁判(pan)文書、制作財產(chan)分(fen)配方案,且進入執行(xing)階(jie)段,嚴重干擾正常的(de)司法活動,同時(shi)造成(cheng)被害單位甲建設集團為應訴(su)支(zhi)出(chu)約30萬元的(de)經(jing)濟損(sun)(sun)失;截至案發,多起案件(jian)歷經(jing)一審(shen)、二審(shen)程序,目前又處(chu)再審(shen)程序,嚴重損(sun)(sun)害司法公(gong)信(xin)力(li),其(qi)行(xing)為構(gou)成(cheng)虛假訴(su)訟罪(zui),屬情節嚴重,故對抗訴(su)機關及合肥(fei)市(shi)檢察院的(de)意(yi)見予以(yi)支(zhi)持,遂撤(che)銷原一審(shen)判(pan)決,改判(pan)范厚傳有期徒刑(xing)四年,并(bing)處(chu)罰金5萬元。
就在(zai)合肥(fei)高新技術產業開發區檢察(cha)(cha)院對范(fan)厚傳(chuan)涉嫌虛(xu)假訴(su)訟罪一案提起(qi)公訴(su)的(de)同時(shi),合肥(fei)市檢察(cha)(cha)院民事檢察(cha)(cha)部(bu)門密(mi)切跟蹤案件(jian)進展,及時(shi)啟(qi)動系列(lie)民事生(sheng)效(xiao)裁判(pan)案件(jian)的(de)監督工作。在(zai)范(fan)厚傳(chuan)被一審(shen)以(yi)虛(xu)假訴(su)訟罪判(pan)刑后,合肥(fei)市檢察(cha)(cha)院民事檢察(cha)(cha)部(bu)門即以(yi)此案案涉相關(guan)民事判(pan)決(jue)已全部(bu)喪(sang)失(shi)事實基礎為由(you),于2018年9月分(fen)別向合肥(fei)市中級法(fa)院提出(chu)再審(shen)檢察(cha)(cha)建議,建議法(fa)院啟(qi)動再審(shen)程(cheng)序(xu),撤銷案涉的(de)所有民事判(pan)決(jue)。
在此期間,甲建設集團和甲四分公司亦向安(an)徽省高(gao)級(ji)法院申請再審(shen)。2018年10月(yue),鑒于范厚(hou)傳虛(xu)假訴訟行為已被定罪判(pan)刑,安(an)徽省高(gao)級(ji)法院作出(chu)民(min)事裁定,指令合(he)肥(fei)市中(zhong)級(ji)法院再審(shen)本案。約一個(ge)月(yue)后,合(he)肥(fei)市中(zhong)級(ji)法院復函檢察機關(guan)稱,將對檢察機關(guan)提出(chu)再審(shen)檢察建議的上述(shu)民(min)事案件(jian)按審(shen)判(pan)監督(du)程序處理。
懲戒監督虛假訴訟
需司法機關攜手并進
就在合(he)肥市(shi)(shi)中級(ji)法院再審期間(jian),2018年12月,鄭(zheng)某(mou)(mou)斌等9人分別(bie)向該院提出撤回一審起訴(su)申請。合(he)肥市(shi)(shi)中級(ji)法院隨即作(zuo)出民事裁定,認為鄭(zheng)某(mou)(mou)斌等9人撤回一審起訴(su)的請求,已(yi)經其他當事人同意,且(qie)不損(sun)害國家、社會(hui)公共利益(yi)及他人合(he)法權(quan)益(yi),遂裁定準許撤回起訴(su),并(bing)同時撤銷原一、二審民事判決(jue)。
至此,范厚傳騙(pian)取判決書系列虛(xu)假(jia)訴(su)訟案似乎可以畫上(shang)句號,但檢(jian)(jian)察機關的(de)監督并未(wei)止步。2019年6月,合肥(fei)市檢(jian)(jian)察院(yuan)經對法(fa)院(yuan)上(shang)述準許(xu)撤回起訴(su)的(de)再審(shen)民(min)事裁定(ding)進行審(shen)查認為,該系列再審(shen)民(min)事裁定(ding)未(wei)確認虛(xu)假(jia)訴(su)訟的(de)事實明顯不當,且(qie)適用法(fa)律確有錯誤,遂(sui)分別提請安徽省(sheng)檢(jian)(jian)察院(yuan)向安徽省(sheng)高(gao)級(ji)法(fa)院(yuan)提出抗訴(su)。
2019年11月,安徽省(sheng)檢(jian)察院經(jing)審(shen)(shen)查(cha),認為(wei)合肥(fei)市中級法院上述系列再審(shen)(shen)民事裁定(ding)適用(yong)法律(lv)確有明顯錯(cuo)誤,且損害(hai)了國家(jia)利益和(he)社(she)會公共利益,遂(sui)決定(ding)就9起再審(shen)(shen)民事裁定(ding)分別提出(chu)抗訴。
2020年4月29日,這(zhe)起(qi)系列抗訴(su)(su)案(an)在安徽(hui)(hui)省(sheng)高級(ji)法院(yuan)合并開庭(ting)(ting)審(shen)理,安徽(hui)(hui)省(sheng)檢(jian)察(cha)院(yuan)副檢(jian)察(cha)長李(li)衛東出(chu)庭(ting)(ting)履行(xing)職(zhi)責。法庭(ting)(ting)調查階段,李(li)衛東宣讀民事抗訴(su)(su)書,圍繞本案(an)三個焦(jiao)點問題逐(zhu)一進行(xing)了論(lun)證。這(zhe)三個焦(jiao)點問題分(fen)別是:鄭(zheng)某斌等人的(de)(de)原審(shen)民事訴(su)(su)訟是否損害(hai)國(guo)家(jia)利益(yi)、社(she)會(hui)公共(gong)利益(yi)及他人合法權益(yi);鄭(zheng)某斌等人在再(zai)審(shen)期間(jian)申請撤(che)回損害(hai)國(guo)家(jia)利益(yi)、社(she)會(hui)公共(gong)利益(yi)的(de)(de)起(qi)訴(su)(su),法院(yuan)能否準許;法院(yuan)對損害(hai)國(guo)家(jia)利益(yi)、社(she)會(hui)公共(gong)利益(yi)的(de)(de)起(qi)訴(su)(su)作出(chu)撤(che)回裁定,檢(jian)察(cha)機(ji)關能否進行(xing)監(jian)督(du)。
抗(kang)訴(su)(su)書指出(chu),鄭(zheng)某(mou)(mou)斌(bin)等人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)虛(xu)假訴(su)(su)訟(song)行為(wei),違(wei)反了(le)(le)民(min)事訴(su)(su)訟(song)的(de)(de)(de)(de)(de)誠實信用原則(ze),擾亂了(le)(le)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)秩(zhi)序,破壞了(le)(le)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)(quan)威(wei)和司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)誠信,直接損害國家(jia)利(li)益(yi)、社(she)會(hui)公共利(li)益(yi)及(ji)他人(ren)合(he)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)(quan)益(yi),應該受到法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律的(de)(de)(de)(de)(de)否定性評價(jia),并依法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)予(yu)以懲(cheng)戒(jie)。原審法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)置明(ming)確的(de)(de)(de)(de)(de)強制性法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律規定于不顧,怠于履(lv)行懲(cheng)戒(jie)虛(xu)假訴(su)(su)訟(song)的(de)(de)(de)(de)(de)裁(cai)判義務,不合(he)理勸導對方當事人(ren)同(tong)意鄭(zheng)某(mou)(mou)斌(bin)等人(ren)撤(che)訴(su)(su)申請,進而錯(cuo)誤認定本案(an)的(de)(de)(de)(de)(de)撤(che)訴(su)(su)行為(wei)“不損害國家(jia)利(li)益(yi)、社(she)會(hui)公共利(li)益(yi)、他人(ren)合(he)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)(quan)益(yi)”,作出(chu)準(zhun)予(yu)撤(che)訴(su)(su)的(de)(de)(de)(de)(de)民(min)事裁(cai)定,屬于適用法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律明(ming)顯錯(cuo)誤,應予(yu)糾正。根據(ju)民(min)事訴(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)和相(xiang)關(guan)(guan)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)解釋,對于制造、參與虛(xu)假訴(su)(su)訟(song)的(de)(de)(de)(de)(de)當事人(ren)作出(chu)準(zhun)予(yu)撤(che)訴(su)(su)的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)效民(min)事裁(cai)定,檢(jian)察(cha)機關(guan)(guan)有權(quan)(quan)進行監督。唯有如此,法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律關(guan)(guan)于虛(xu)假訴(su)(su)訟(song)的(de)(de)(de)(de)(de)規定才(cai)能(neng)得以統一正確實施,法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)威(wei)和司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)公信力(li)才(cai)能(neng)在審判機關(guan)(guan)和檢(jian)察(cha)機關(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)共同(tong)守護下得以堅定維系。
“你們在公安(an)機關陳(chen)述范厚傳借款的(de)有(you)關情況(kuang)是否屬實?”“為何(he)要(yao)在法庭(ting)(ting)上作(zuo)虛假陳(chen)述?怎么(me)看待自己的(de)起訴(su)行為和庭(ting)(ting)審(shen)中(zhong)的(de)虛假陳(chen)述行為?”庭(ting)(ting)審(shen)中(zhong),檢(jian)察(cha)官對鄭(zheng)某斌等原(yuan)審(shen)原(yuan)告(gao)進行了(le)詢問(wen)。各原(yuan)審(shen)原(yuan)告(gao)均(jun)當(dang)庭(ting)(ting)表示認(ren)錯(cuo)悔(hui)錯(cuo)和歉意(yi),愿意(yi)賠償(chang)因(yin)自己的(de)虛假訴(su)訟(song)行為而給甲(jia)集團公司(si)、甲(jia)四分公司(si)造成的(de)損失(shi)。法庭(ting)(ting)沒(mei)有(you)當(dang)庭(ting)(ting)作(zuo)出(chu)判決。
在已認定民事案件屬于虛假(jia)訴(su)訟的情況(kuang)下,法(fa)院(yuan)(yuan)會如何處理(li)當(dang)(dang)事人(ren)(ren)的訴(su)訟請求,如何對制造(zao)、參與虛假(jia)訴(su)訟的人(ren)(ren)員進(jin)行懲戒?安徽省(sheng)檢察(cha)院(yuan)(yuan)第六檢察(cha)部主任楊會友告訴(su)記者,根(gen)(gen)據民事訴(su)訟法(fa)第112條的規定,當(dang)(dang)事人(ren)(ren)之(zhi)間惡意串通,企(qi)圖(tu)通過訴(su)訟、調解等方(fang)式侵害他人(ren)(ren)合法(fa)權益的,人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)應(ying)當(dang)(dang)駁回其請求,并根(gen)(gen)據情節輕重予以罰款、拘(ju)留(liu);構成犯罪(zui)的,依法(fa)追(zhui)究刑(xing)事責(ze)任。他表示,對于此起系列虛假(jia)訴(su)訟案,檢察(cha)機關將繼續關注其進(jin)展情況(kuang)。
據了(le)解,2017年(nian)以(yi)來,安(an)徽(hui)省檢察機關主動作為,通過專項引領(ling)、重點(dian)推進(jin)、個案督辦等方式(shi),不(bu)斷加大對(dui)涉虛(xu)假(jia)訴訟(song)民事生效裁判監督力度(du),取得了(le)積極(ji)成(cheng)效。截至2020年(nian)4月,安(an)徽(hui)省檢察機關三年(nian)共辦理民事虛(xu)假(jia)訴訟(song)監督案件(jian)1175件(jian)。這些虛(xu)假(jia)訴訟(song)案件(jian)具(ju)有(you)隱蔽性強、發生領(ling)域集中(zhong)、系列案件(jian)較多、法律從業人員(yuan)時有(you)參與(yu)等四大特(te)點(dian)。
從安徽省檢(jian)察(cha)機(ji)關三年(nian)來的辦(ban)案實踐看,虛(xu)假(jia)訴訟類型(xing)不(bu)限于雙(shuang)方(fang)惡意通謀(mou)逃避(bi)債務(wu)履(lv)行或謀(mou)取(qu)(qu)非(fei)(fei)法(fa)利益(yi),還包括單方(fang)捏(nie)造(zao)事實謀(mou)取(qu)(qu)非(fei)(fei)法(fa)利益(yi)。范厚傳騙取(qu)(qu)判(pan)決書系列虛(xu)假(jia)訴訟案,就(jiu)是(shi)單方(fang)捏(nie)造(zao)事實謀(mou)取(qu)(qu)非(fei)(fei)法(fa)利益(yi)的典型(xing)。
讓訴訟失信者得到應有懲戒
□安徽省人民檢察院副檢察長 李衛東
虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)不(bu)(bu)(bu)同于(yu)(yu)一般(ban)的(de)(de)(de)欺(qi)詐行(xing)為(wei),它騙取的(de)(de)(de)是(shi)法院(yuan)的(de)(de)(de)法律(lv)文書,實際上是(shi)以司(si)(si)(si)法機關(guan)為(wei)欺(qi)騙對象而實施的(de)(de)(de)欺(qi)詐,實質上已明顯突(tu)破了訴(su)訟(song)各方(fang)私人利益(yi)的(de)(de)(de)范疇,所處分和損害(hai)的(de)(de)(de)利益(yi)已不(bu)(bu)(bu)僅僅是(shi)當事(shi)人的(de)(de)(de)私益(yi),還妨礙司(si)(si)(si)法秩序,損害(hai)司(si)(si)(si)法權威,侵害(hai)國家(jia)法益(yi)。可以說,一件(jian)虛(xu)假(jia)的(de)(de)(de)民事(shi)訴(su)訟(song)案件(jian)造成的(de)(de)(de)負面影(ying)響(xiang)和危害(hai)是(shi)全方(fang)位的(de)(de)(de)、輻射性的(de)(de)(de)。基于(yu)(yu)此,不(bu)(bu)(bu)管(guan)民事(shi)法律(lv)還是(shi)刑事(shi)法律(lv)都對虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)的(de)(de)(de)相關(guan)行(xing)為(wei)持(chi)否定態度,明確(que)一經(jing)查實,就應根據(ju)情節輕重(zhong),堅(jian)決予以民事(shi)懲戒和刑事(shi)處罰。
在(zai)(zai)民事訴訟(song)過程中,查實(shi)存在(zai)(zai)捏造事實(shi)、虛(xu)假陳(chen)述、隱瞞(man)真相等失信(xin)行為,不(bu)能視(shi)而(er)不(bu)見、放任不(bu)管,而(er)應(ying)該是一經發(fa)現,及時(shi)認(ren)定(ding),依法處理,確(que)保“法不(bu)能向不(bu)法讓步”,讓訴訟(song)失信(xin)者得到應(ying)有懲戒,同時(shi)以鮮明立(li)場告訴大家,司法機關是我們合(he)法權益的(de)“守護神”,理應(ying)得到每一個參(can)與(yu)訴訟(song)的(de)人的(de)充分(fen)尊重(zhong),始終(zhong)秉(bing)承誠(cheng)實(shi)守信(xin)原則。
檢察機關(guan)作為(wei)國(guo)(guo)家(jia)的(de)法(fa)(fa)(fa)律監(jian)督(du)(du)機關(guan),負有(you)維(wei)護法(fa)(fa)(fa)律統一(yi)正確(que)實施的(de)職責使(shi)命,既要保護訴訟當事(shi)人的(de)合法(fa)(fa)(fa)權益,更要維(wei)護司法(fa)(fa)(fa)權威和(he)國(guo)(guo)家(jia)利(li)益。民(min)事(shi)訴訟中,對(dui)于有(you)人逾越紅線,利(li)用(yong)司法(fa)(fa)(fa)之(zhi)“公(gong)器”和(he)損害國(guo)(guo)家(jia)利(li)益的(de)方式謀(mou)取私(si)利(li)等行為(wei),必須加強監(jian)督(du)(du),使(shi)其得到應有(you)的(de)懲(cheng)罰。我們希(xi)望通過(guo)檢察監(jian)督(du)(du),糾正錯(cuo)(cuo)誤裁判,明確(que)虛假訴訟確(que)已損害國(guo)(guo)家(jia)和(he)社會(hui)公(gong)共利(li)益,及時(shi)修復受損的(de)司法(fa)(fa)(fa)秩序和(he)公(gong)信力(li)。同時(shi),通過(guo)依法(fa)(fa)(fa)懲(cheng)戒(jie)有(you)關(guan)違(wei)法(fa)(fa)(fa)行為(wei),促(cu)使(shi)違(wei)法(fa)(fa)(fa)行為(wei)人認錯(cuo)(cuo)悔錯(cuo)(cuo),并(bing)向受害單位賠償經濟損失。