cciia.org.cn 2020-5-21 9:51:57 法制日(ri)報——法制網(wang)
□ 法制(zhi)日報(bao)全媒體(ti)記(ji)者 黃輝
□ 通訊員 任夢
5月(yue)18日，三清山(shan)巨蟒(mang)峰損毀案(an)二審(shen)宣判后，江西省(sheng)高級(ji)人民法院環境資源審(shen)判庭員額法官王慧(hui)軍回答(da)了(le)《法制(zhi)日報》記者的提(ti)問。
嚴重損毀自然遺跡
侵害公眾環境權益
問：本案中，對于張某明等3人的行為對巨蟒峰是否構成嚴重損毀，在沒有法定鑒定機構可以鑒定的情況下，怎樣認定？
答：本案中，三(san)被(bei)告(gao)(gao)人打(da)入(ru)26個巖(yan)釘的(de)(de)行(xing)為對三(san)清山巨蟒(mang)峰是(shi)否(fou)(fou)構(gou)成嚴重(zhong)(zhong)損(sun)毀(hui)(hui)的(de)(de)事實，目前全國(guo)沒有法(fa)定司法(fa)鑒(jian)定機(ji)構(gou)可以進(jin)行(xing)鑒(jian)定，但是(shi)否(fou)(fou)構(gou)成嚴重(zhong)(zhong)損(sun)毀(hui)(hui)又是(shi)被(bei)告(gao)(gao)人是(shi)否(fou)(fou)構(gou)成犯罪的(de)(de)關(guan)鍵。
根據《最高人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院關于適用(yong)〈中華人民共和國(guo)刑事(shi)訴訟法(fa)(fa)(fa)(fa)〉的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)》第八十七(qi)條(tiao)規定(ding)：“對(dui)案件中的(de)(de)(de)專門性(xing)問題需(xu)要鑒定(ding)，但沒有法(fa)(fa)(fa)(fa)定(ding)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)鑒定(ding)機構，或者法(fa)(fa)(fa)(fa)律、司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)解(jie)釋(shi)規定(ding)可以(yi)進(jin)行(xing)檢(jian)驗(yan)的(de)(de)(de)，可以(yi)指(zhi)派(pai)、聘請有專門知識的(de)(de)(de)人進(jin)行(xing)檢(jian)驗(yan)，檢(jian)驗(yan)報(bao)告可以(yi)作為定(ding)罪(zui)量(liang)刑的(de)(de)(de)參考(kao)。經人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院通知，檢(jian)驗(yan)人拒不出庭作證的(de)(de)(de)，檢(jian)驗(yan)報(bao)告不得(de)作為定(ding)罪(zui)量(liang)刑的(de)(de)(de)參考(kao)。”
本案(an)中，出(chu)具(ju)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)意見(jian)的(de)(de)4名(ming)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)均(jun)長期從(cong)事地學(xue)領(ling)域研究，具(ju)有(you)(you)(you)地學(xue)領(ling)域的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)知(zhi)(zhi)識，在地學(xue)領(ling)域發(fa)表過(guo)大量論文或(huo)專(zhuan)(zhuan)著、主持過(guo)地學(xue)方面的(de)(de)重大科研課題(ti)，具(ju)有(you)(you)(you)對(dui)巨(ju)蟒峰受損情(qing)況這(zhe)一地學(xue)領(ling)域的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)門(men)問題(ti)進行評價的(de)(de)能力(li)，均(jun)屬(shu)于“有(you)(you)(you)專(zhuan)(zhuan)門(men)知(zhi)(zhi)識的(de)(de)人(ren)”。4名(ming)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)接受偵查(cha)機關的(de)(de)有(you)(you)(you)權委托，依據自己的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)知(zhi)(zhi)識和現場實地勘查(cha)、證據查(cha)驗(yan)，經(jing)充分(fen)討(tao)論、分(fen)析，從(cong)地質學(xue)專(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)的(de)(de)角度對(dui)打巖(yan)釘造成(cheng)巨(ju)蟒峰的(de)(de)損毀情(qing)況給出(chu)了(le)明確的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)業(ye)(ye)意見(jian)，并共同簽名(ming)。且經(jing)法(fa)院通知(zhi)(zhi)，4名(ming)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)中的(de)(de)兩名(ming)專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)即張百平、尹國勝以檢驗(yan)人(ren)的(de)(de)身份(fen)出(chu)庭，對(dui)“專(zhuan)(zhuan)家(jia)(jia)(jia)(jia)意見(jian)”的(de)(de)形成(cheng)過(guo)程進行了(le)詳(xiang)細的(de)(de)說(shuo)明，并接受了(le)控、辯雙方及審判人(ren)員(yuan)的(de)(de)質詢(xun)。
因此，本案“專家意見(jian)”完全符合《最高人民法(fa)院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法(fa)〉的(de)解釋》第八十七條規定(ding)(ding)的(de)有專門知識的(de)人出具的(de)檢驗報告，可(ke)以作(zuo)為本案定(ding)(ding)罪量刑的(de)參考。
問：本案是否屬于檢察院可提起的生態破壞民事公益訴訟？
答：本案(an)中，張某明等(deng)(deng)3人采取打巖釘方(fang)式攀爬對(dui)巨蟒峰的(de)(de)(de)損(sun)害(hai)，侵(qin)害(hai)的(de)(de)(de)是(shi)不(bu)特定社(she)會(hui)公(gong)眾的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境權(quan)(quan)益，不(bu)特定的(de)(de)(de)多數人享(xiang)有(you)的(de)(de)(de)利益正是(shi)社(she)會(hui)公(gong)共利益的(de)(de)(de)內涵。環(huan)(huan)(huan)境權(quan)(quan)益不(bu)僅包含清新的(de)(de)(de)空氣、潔凈的(de)(de)(de)水源等(deng)(deng)人們(men)生存(cun)發展所必不(bu)可(ke)(ke)少的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境基(ji)(ji)本要素，也包含基(ji)(ji)于環(huan)(huan)(huan)境而(er)產(chan)生的(de)(de)(de)可(ke)(ke)以滿足人們(men)更(geng)高(gao)層(ceng)次(ci)需求(qiu)的(de)(de)(de)生態(tai)環(huan)(huan)(huan)境資源，如優美(mei)的(de)(de)(de)風景、具有(you)重大科研價值(zhi)的(de)(de)(de)瀕(bin)危動物(wu)、具有(you)生態(tai)保護意義的(de)(de)(de)稀(xi)缺(que)植(zhi)物(wu)或(huo)稀(xi)缺(que)自(zi)(zi)然(ran)資源等(deng)(deng)。對(dui)這些資源的(de)(de)(de)損(sun)害(hai)，直接(jie)損(sun)害(hai)了人們(men)可(ke)(ke)以感(gan)受到的(de)(de)(de)生態(tai)環(huan)(huan)(huan)境的(de)(de)(de)自(zi)(zi)然(ran)性(xing)、多樣性(xing)，甚至產(chan)生人們(men)短(duan)時間內無法感(gan)受到的(de)(de)(de)生態(tai)風險。
《地質遺跡保(bao)(bao)護管理規(gui)定(ding)》第(di)五條規(gui)定(ding)“地質遺跡的保(bao)(bao)護是環境保(bao)(bao)護的一部分”。張某明等3人(ren)采(cai)取(qu)打巖釘方式(shi)攀爬(pa)行為對巨(ju)蟒峰的損害(hai)構(gou)成對環境的破壞(huai)。
張某(mou)明等(deng)3人的(de)(de)行為對(dui)巨蟒峰自然遺跡的(de)(de)損害(hai)，屬(shu)于生態(tai)環境資源保護(hu)領(ling)域損害(hai)社會公共利益(yi)的(de)(de)行為。根據(ju)《中(zhong)華人民(min)共和國民(min)事(shi)訴訟法(fa)》第五(wu)十五(wu)條第二款(kuan)的(de)(de)規定：“人民(min)檢察院(yuan)(yuan)在(zai)履行職責中(zhong)發現破壞生態(tai)環境和資源保護(hu)、食品藥品安全領(ling)域侵害(hai)眾多消(xiao)費(fei)者合(he)法(fa)權益(yi)等(deng)損害(hai)社會公共利益(yi)的(de)(de)行為，在(zai)沒有(you)前(qian)款(kuan)規定的(de)(de)機(ji)關和組織或者前(qian)款(kuan)規定的(de)(de)機(ji)關和組織不提(ti)起訴訟的(de)(de)情(qing)況下(xia)，可以向(xiang)人民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)提(ti)起訴訟。”本案屬(shu)于檢察院(yuan)(yuan)可提(ti)起的(de)(de)破壞生態(tai)環境和資源保護(hu)的(de)(de)民(min)事(shi)公益(yi)訴訟。
問：環境民事公益訴訟中，法院判決3人承擔600萬元的環境資源損失費用，這個賠償數額是如何確定的？
答：環(huan)境資(zi)源審判的(de)(de)一個難點就(jiu)是鑒定(ding)問題(ti)。本(ben)案三行(xing)為人對巨(ju)(ju)(ju)(ju)蟒(mang)(mang)峰造成的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)量化問題(ti)，目前全國(guo)沒有法定(ding)的(de)(de)鑒定(ding)機構可以鑒定(ding)。上饒(rao)市人民(min)檢察(cha)院委托江西財(cai)經大學專(zhuan)家組就(jiu)本(ben)案所涉巨(ju)(ju)(ju)(ju)蟒(mang)(mang)峰損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)進行(xing)價(jia)(jia)值(zhi)評(ping)估(gu)，專(zhuan)家組作出了《三清山巨(ju)(ju)(ju)(ju)蟒(mang)(mang)峰受(shou)損(sun)(sun)(sun)(sun)價(jia)(jia)值(zhi)評(ping)估(gu)報告》（以下(xia)簡(jian)稱(cheng)《評(ping)估(gu)報告》）。《評(ping)估(gu)報告》認為，“巨(ju)(ju)(ju)(ju)蟒(mang)(mang)峰案的(de)(de)價(jia)(jia)值(zhi)損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)評(ping)估(gu)值(zhi)”不應低(di)于(yu)該事件(jian)對巨(ju)(ju)(ju)(ju)蟒(mang)(mang)峰非使用(yong)價(jia)(jia)值(zhi)造成損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)的(de)(de)最(zui)低(di)闕值(zhi)，即1190萬(wan)元”。
該專家組(zu)成員黃(huang)和平、林文凱、胡海勝具有環境(jing)經濟、旅游管理方面的專業知識，采用國(guo)際上通行的意愿價值(zhi)法(fa)對(dui)本案所涉(she)價值(zhi)進(jin)行了評(ping)估，3位(wei)專家均出庭對(dui)《評(ping)估報告》進(jin)行了說明(ming)，并接受了各(ge)方當事人的質證。
根(gen)據《最(zui)高(gao)人民法院關(guan)于(yu)審理環境民事公益訴訟案件(jian)適用法律若(ruo)干問題的解釋》第十(shi)五條(tiao)的規定，“專家意見”依法可作為(wei)本(ben)案認定事實的根(gen)據。
據《最(zui)高人民法(fa)院關于審(shen)理環境(jing)民事公益訴訟案件適用法(fa)律若干問(wen)題(ti)的解釋(shi)》第二十三條之規定(ding)，法(fa)院可(ke)以(yi)(yi)結合破壞生(sheng)態(tai)的范圍和程度、生(sheng)態(tai)環境(jing)的稀缺性、生(sheng)態(tai)環境(jing)恢復的難易(yi)程度以(yi)(yi)及被告(gao)的過錯程度等(deng)因素，并可(ke)以(yi)(yi)參(can)考(kao)相關部門意(yi)(yi)見、專家意(yi)(yi)見等(deng)合理確(que)定(ding)。故一審(shen)法(fa)院根據以(yi)(yi)上意(yi)(yi)見，結合本案客觀事實以(yi)(yi)及各方(fang)面因素，參(can)考(kao)《評(ping)估報告(gao)》結論1190萬元(yuan)的最(zui)低(di)闕(que)值，酌定(ding)賠(pei)償數額為(wei)600萬元(yuan)。
劃出一道法律紅線
規范文明旅游行為
問：本案中，張某明等3人故意損毀名勝古跡，破壞了自然資源。那么何為破壞自然資源？這和游客在景區的不文明行為有什么區別？為何破壞自然資源要承擔這么大的法律責任？
答：本案是首例因(yin)損毀自然遺跡而以損毀名(ming)(ming)勝(sheng)古跡入刑的(de)案件(jian)。刑法中的(de)名(ming)(ming)勝(sheng)古跡是有明確規定(ding)的(de)，國(guo)家保護的(de)風景名(ming)(ming)勝(sheng)區的(de)核心景區屬于(yu)刑法三百二十四(si)條(tiao)第二款(kuan)規定(ding)的(de)“國(guo)家保護的(de)名(ming)(ming)勝(sheng)古跡”。
巨蟒(mang)(mang)峰(feng)是三清(qing)山風景名(ming)勝區的核心景區，三清(qing)山之所以能列入“世(shi)界地(di)質公(gong)園(yuan)”“世(shi)界自(zi)然(ran)遺(yi)產(chan)(chan)”名(ming)錄(lu)，和巨蟒(mang)(mang)峰(feng)獨一無二的世(shi)界級地(di)質遺(yi)跡(ji)點是分不(bu)開的。巨蟒(mang)(mang)峰(feng)作(zuo)為不(bu)可再生(sheng)的珍(zhen)稀(xi)自(zi)然(ran)資源(yuan)型資產(chan)(chan)，其所具(ju)有(you)(you)的重大科學價值(zhi)、美學價值(zhi)和經(jing)濟價值(zhi)，不(bu)僅是當代人的共同(tong)財富，也是后代人應當有(you)(you)機會享有(you)(you)的自(zi)然(ran)環境資源(yuan)。
張(zhang)某明等3人(ren)違反社會(hui)管(guan)理秩序，采用(yong)破(po)壞(huai)性攀(pan)爬方式攀(pan)爬巨蟒(mang)峰(feng)，在巨蟒(mang)峰(feng)花崗(gang)巖柱(zhu)體上鉆孔打入26個(ge)巖釘(ding)，對(dui)世界自然遺(yi)產、世界地質公園、國家重(zhong)點(dian)(dian)保(bao)護的三清山風景名勝區中的核(he)心景點(dian)(dian)巨蟒(mang)峰(feng)造成嚴重(zhong)損毀，情節嚴重(zhong)，其行(xing)為已構成故意(yi)損毀名勝古跡罪，應依法懲處。
游客在景(jing)區的(de)(de)(de)(de)不(bu)文明行(xing)為(wei)，根據其造成的(de)(de)(de)(de)后果嚴重(zhong)程度，區分其違法(fa)的(de)(de)(de)(de)層次(ci)，從(cong)而承擔(dan)相應的(de)(de)(de)(de)民事責(ze)任(ren)、行(xing)政責(ze)任(ren)以及(ji)刑事責(ze)任(ren)。刑罰(fa)是(shi)最(zui)嚴厲的(de)(de)(de)(de)處罰(fa)，是(shi)否應當追究(jiu)刑事責(ze)任(ren)，法(fa)律有(you)嚴格的(de)(de)(de)(de)規定。對(dui)于(yu)故意損毀名勝(sheng)古(gu)跡(ji)罪(zui)，對(dui)國(guo)家(jia)保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)(de)風景(jing)名勝(sheng)區的(de)(de)(de)(de)核心景(jing)區明確(que)確(que)定為(wei)刑法(fa)上的(de)(de)(de)(de)“國(guo)家(jia)保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)(de)名勝(sheng)古(gu)跡(ji)”。對(dui)國(guo)家(jia)保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)(de)名勝(sheng)古(gu)跡(ji)損壞(huai)行(xing)為(wei)，情節嚴重(zhong)的(de)(de)(de)(de)才給予刑事處罰(fa)。因此，并不(bu)是(shi)所有(you)的(de)(de)(de)(de)不(bu)文明行(xing)為(wei)都構成犯罪(zui)。
在環(huan)境(jing)民(min)事(shi)公(gong)益(yi)訴(su)訟案件中，判決張某明等3人承擔生(sheng)態環(huan)境(jing)損(sun)失費用600萬元，主要(yao)考(kao)慮(lv)了兩方面的因(yin)素。
一(yi)方面(mian)，據地(di)學專家(jia)(jia)參加庭審時介(jie)紹，世界(jie)自然(ran)遺產是(shi)(shi)聯合國(guo)(guo)教科文組(zu)織通(tong)過基層科學家(jia)(jia)、國(guo)(guo)家(jia)(jia)科學家(jia)(jia)、世界(jie)科學家(jia)(jia)的(de)共同認定確定的(de)全世界(jie)級別最(zui)高的(de)自然(ran)景觀(guan)，所在(zai)(zai)國(guo)(guo)有(you)義(yi)務和(he)責任(ren)給予最(zui)嚴(yan)格(ge)的(de)保(bao)護(hu)。而(er)且，三清山是(shi)(shi)非常重(zhong)要和(he)典型的(de)花崗(gang)(gang)巖(yan)(yan)地(di)貌(mao)所組(zu)成(cheng)(cheng)的(de)巖(yan)(yan)柱和(he)各種地(di)貌(mao)，特(te)(te)別是(shi)(shi)巨(ju)蟒(mang)峰這樣(yang)一(yi)個(ge)128米(mi)高獨立的(de)花崗(gang)(gang)巖(yan)(yan)柱子，在(zai)(zai)全球地(di)質界(jie)也(ye)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)非常奇(qi)特(te)(te)的(de)現象，所以特(te)(te)別寶貴，在(zai)(zai)上面(mian)打26個(ge)釘子，就是(shi)(shi)嚴(yan)重(zhong)的(de)破壞。上面(mian)的(de)釘子如拔出(chu)(chu)來就會造(zao)成(cheng)(cheng)第二次損(sun)壞。其(qi)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)損(sun)失，也(ye)是(shi)(shi)無法用(yong)(yong)金錢來衡量的(de)。另一(yi)方面(mian)，3人(ren)的(de)行為(wei)對(dui)巨(ju)蟒(mang)峰造(zao)成(cheng)(cheng)損(sun)害，必須承(cheng)擔(dan)民事(shi)侵權責任(ren)。在(zai)(zai)沒有(you)法定鑒定機構(gou)對(dui)損(sun)失作出(chu)(chu)鑒定的(de)情況下，聘請(qing)專家(jia)(jia)對(dui)損(sun)失作出(chu)(chu)評估。法院結(jie)合專家(jia)(jia)采用(yong)(yong)的(de)評估方法和(he)《評估報告》的(de)結(jie)論，酌定賠償數(shu)額(e)為(wei)600萬元，并(bing)無不(bu)當。
問：本案對普通民眾在旅游時有什么警示作用？
答：本(ben)案的(de)(de)(de)判(pan)決對普通民(min)眾在旅游(you)中(zhong)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)文明(ming)行(xing)為(wei)中(zhong)劃出(chu)一道法(fa)律紅線(xian)。對3被(bei)告人(ren)的(de)(de)(de)入刑(xing)，不(bu)(bu)僅(jin)是對其(qi)所實施行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)否定評價，更是警示世人(ren)不(bu)(bu)得破壞國(guo)家(jia)保護的(de)(de)(de)名(ming)勝古跡(ji)，應珍惜和善待人(ren)類(lei)賴以生存和發展的(de)(de)(de)自然資源(yuan)和生態(tai)環境；明(ming)確(que)了一些旅游(you)中(zhong)不(bu)(bu)文明(ming)行(xing)為(wei)屬于違法(fa)犯罪行(xing)為(wei)，進一步規范了我國(guo)游(you)客文明(ming)旅游(you)行(xing)為(wei)，提高人(ren)們(men)的(de)(de)(de)文明(ming)旅游(you)意識，推(tui)動國(guo)民(min)在享受旅游(you)權利的(de)(de)(de)同時，承擔文明(ming)旅游(you)的(de)(de)(de)義務。
定罪量刑有理有據
法治護航生態環境
問：被告人的行為對巨蟒峰產生了怎樣的破壞，嚴重性如何？
答：本(ben)案中(zhong)，4名專家從地(di)學(xue)專業角度，認為(wei)被(bei)告(gao)人的(de)(de)(de)打(da)巖(yan)(yan)釘攀爬(pa)行為(wei)對世界自(zi)然遺(yi)產(chan)的(de)(de)(de)核(he)心景觀巨(ju)(ju)(ju)蟒峰造成(cheng)了(le)永久性(xing)的(de)(de)(de)損害，破(po)壞了(le)自(zi)然遺(yi)產(chan)的(de)(de)(de)基本(ben)屬(shu)性(xing)即自(zi)然性(xing)、原始性(xing)、完整(zheng)性(xing)，特別是在巨(ju)(ju)(ju)蟒峰柱體(ti)的(de)(de)(de)脆弱(ruo)段(duan)打(da)入至少4個膨脹螺栓（巖(yan)(yan)釘），加(jia)重了(le)巨(ju)(ju)(ju)蟒峰柱體(ti)結(jie)構(gou)的(de)(de)(de)脆弱(ruo)性(xing)，即對巨(ju)(ju)(ju)蟒峰的(de)(de)(de)穩(wen)定(ding)性(xing)產(chan)生(sheng)了(le)破(po)壞，26個膨脹螺栓會(hui)直接(jie)誘發(fa)和加(jia)重物(wu)理、化(hua)(hua)學(xue)、生(sheng)物(wu)風化(hua)(hua)，形(xing)成(cheng)新的(de)(de)(de)裂隙，加(jia)快花崗巖(yan)(yan)柱體(ti)的(de)(de)(de)侵蝕進程，甚(shen)至造成(cheng)崩解。
問：這次事件對自然環境造成哪些不可挽回的損失，案件的判決有何意義？
答：張某明(ming)等3人在(zai)巨蟒峰打入26個(ge)巖釘的行(xing)為，不僅(jin)觸犯了(le)(le)刑(xing)法，構成犯罪，也侵害了(le)(le)社會公(gong)共環(huan)境權益，依法應承擔民事責任。這體現了(le)(le)最嚴格制度最嚴密法治保護生態環(huan)境的司(si)法理念(nian)。
其中，刑(xing)事案件的(de)典型性在(zai)于將“專(zhuan)家(jia)意見”作為定罪量刑(xing)的(de)參考(kao)依據。另外(wai)，本案對3名(ming)被告人的(de)入(ru)刑(xing)及(ji)判令賠(pei)償(chang)生(sheng)態(tai)環境損失，也可引導社會公眾樹立正確(que)的(de)生(sheng)態(tai)文(wen)明觀(guan)。
日期：2020-5-21 9:51:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭(hang)州法圖網絡科(ke)技有限公司
浙ICP備10202533號(hao)-1
浙公網安備(bei) 33010502000828號
