cciia.org.cn 2020-7-22 9:09:56 正義網(wang)
7月18日(ri),由中國政(zheng)(zheng)法(fa)大(da)學檢察(cha)(cha)(cha)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)研究基地(di)主辦(ban)、法(fa)治政(zheng)(zheng)府研究院(yuan)協辦(ban)的“2019年(nian)(nian)度(du)檢察(cha)(cha)(cha)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)典型(xing)(xing)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)發布會”通過“騰(teng)訊會議(yi)”在線上成功舉(ju)辦(ban)。舉(ju)辦(ban)方于2020年(nian)(nian)1月11日(ri)向全國各級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)、人民(min)檢察(cha)(cha)(cha)院(yuan)發出(chu)了(le)“2019年(nian)(nian)檢察(cha)(cha)(cha)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)典型(xing)(xing)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)”征集函(han),此后共(gong)收到了(le)599件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)檢察(cha)(cha)(cha)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li),其中刑(xing)事附帶民(min)事公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)案(an)(an)(an)件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)89件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian),行(xing)政(zheng)(zheng)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)案(an)(an)(an)件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)62件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian),民(min)事公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)案(an)(an)(an)件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)49件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian),行(xing)政(zheng)(zheng)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)訴(su)(su)(su)(su)前(qian)案(an)(an)(an)件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)399件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)。經(jing)18家單位38位專(zhuan)家的三輪評估,最(zui)終評出(chu)10件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)典型(xing)(xing)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)、10件(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)優秀(xiu)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)。本報專(zhuan)版刊登2019年(nian)(nian)度(du)檢察(cha)(cha)(cha)公(gong)(gong)益訴(su)(su)(su)(su)訟(song)典型(xing)(xing)案(an)(an)(an)例(li)(li)(li)的案(an)(an)(an)情簡介、推薦理由及專(zhuan)家評議(yi),敬請關注(zhu)。
1.江蘇省睢寧縣人民檢察院訴睢寧縣生態環境局行政公益訴訟案
在“馮某某等(deng)污染環境(jing)(jing)刑事(shi)案”審(shen)理過程中(zhong),司法(fa)(fa)(fa)人員赴傾倒油泥(ni)現場查(cha)看情況,發現江蘇(su)省睢(sui)寧(ning)縣生態(tai)(tai)環境(jing)(jing)局(ju)(ju)沒(mei)有依法(fa)(fa)(fa)履職(zhi)處(chu)置該案油泥(ni),存在轉移停放地某公(gong)司不具(ju)備貯存油泥(ni)條件、二次環境(jing)(jing)污染等(deng)問題(ti)。睢(sui)寧(ning)縣檢察(cha)院(yuan)依法(fa)(fa)(fa)履行(xing)訴前(qian)(qian)程序后(hou),睢(sui)寧(ning)縣生態(tai)(tai)環境(jing)(jing)局(ju)(ju)仍未履職(zhi)到位,該院(yuan)依法(fa)(fa)(fa)提(ti)起行(xing)政公(gong)益訴訟。案件審(shen)理過程中(zhong),睢(sui)寧(ning)縣生態(tai)(tai)環境(jing)(jing)局(ju)(ju)依法(fa)(fa)(fa)履行(xing)職(zhi)責,審(shen)判(pan)機關依法(fa)(fa)(fa)判(pan)決(jue)之前(qian)(qian)行(xing)政機關不履職(zhi)行(xing)為違法(fa)(fa)(fa)。
本(ben)案承辦人、江蘇省睢寧縣(xian)檢(jian)察(cha)(cha)院檢(jian)察(cha)(cha)委(wei)員會委(wei)員、第五(wu)檢(jian)察(cha)(cha)部(bu)主任戴廣棟認為,本(ben)案檢(jian)察(cha)(cha)監(jian)(jian)督(du)呈現出(chu)以下特(te)征:持續跟進,監(jian)(jian)督(du)手(shou)段環環相扣;夯實(shi)根基,調查取證層(ceng)層(ceng)深(shen)入;整合資(zi)源,檢(jian)察(cha)(cha)一體化(hua)優(you)勢(shi)充分發揮。既依(yi)法嚴懲環境資(zi)源犯罪(zui)行為,又追究犯罪(zui)分子(zi)環境侵權責(ze)任,還督(du)促行政機關糾正違法積極履(lv)職(zhi)。
本(ben)(ben)(ben)案(an)主審法官、江蘇省徐(xu)州(zhou)鐵路運輸法院淮(huai)北丘崗區(qu)域環境(jing)資源(yuan)法庭(ting)副庭(ting)長王顯波認為,本(ben)(ben)(ben)案(an)立(li)足風險(xian)預防,強化主導(dao)推動,加強司法協(xie)同,暢通訴訟渠道,融合審判職(zhi)能,凸顯“集聚”優勢。本(ben)(ben)(ben)案(an)作為環境(jing)資源(yuan)審判“三合一”的典型代表(biao),對于正(zheng)確理(li)解環境(jing)保護行(xing)政部門(men)的職(zhi)責范(fan)圍(wei)、切實發揮環境(jing)資源(yuan)行(xing)政公益(yi)訴訟制(zhi)度(du)作用等(deng)具有一定的積(ji)極(ji)意義。
北京(jing)大學法(fa)學院教授沈巋認(ren)為(wei),在最核心的問題“睢寧縣生態環境局是(shi)否有(you)責(ze)任處(chu)置(zhi)或(huo)委(wei)托有(you)資質的單位處(chu)置(zhi)危險(xian)廢物”方面,如果嚴格從法(fa)解釋(shi)和法(fa)適用的角(jiao)度看,法(fa)院的論理多少(shao)存在瑕疵(ci);但是(shi),法(fa)院的創(chuang)新在于(yu),從立法(fa)目(mu)的、立法(fa)本意出(chu)發去理解和解釋(shi)相關條款,認(ren)定危險(xian)廢物所在地環保機關的監管職(zhi)責(ze)包括上述代(dai)履(lv)行職(zhi)責(ze)。
中國政法大(da)學環境資(zi)源法研究所(suo)所(suo)長、教授于文(wen)軒認(ren)為,檢察機關(guan)在內(nei)部溝通(tong)程序(xu)、理解和適用法律(lv)條文(wen)等方面,均對(dui)類似的(de)案(an)件(jian)具有示范意(yi)義。法院對(dui)環境資(zi)源案(an)件(jian)“三合(he)一”審判機制進行了較好的(de)實踐探索。本案(an)也(ye)反映(ying)出行政部門(men)和司(si)法部門(men)理順(shun)協同(tong)關(guan)系的(de)重要性。
2.湖北省赤壁市人民檢察院訴赤壁市水利局怠于履行飲用水安全監管職責案
湖北省赤(chi)壁市(shi)(shi)(shi)某自來水(shui)(shui)廠一(yi)直未(wei)取得衛生(sheng)許(xu)可證(zheng),相關水(shui)(shui)質檢測結果也(ye)未(wei)達標。赤(chi)壁市(shi)(shi)(shi)檢察院(yuan)向赤(chi)壁市(shi)(shi)(shi)水(shui)(shui)利(li)局(ju)(ju)發出檢察建議書,建議其依法(fa)正確履職,采取有(you)(you)效措施,保障(zhang)農村飲用水(shui)(shui)安全;因未(wei)實現應(ying)有(you)(you)效果,后(hou)向法(fa)院(yuan)提起行(xing)(xing)政公益訴訟。法(fa)院(yuan)判令(ling)赤(chi)壁市(shi)(shi)(shi)水(shui)(shui)利(li)局(ju)(ju)于本判決生(sheng)效后(hou)60日(ri)內依法(fa)對自來水(shui)(shui)廠生(sheng)產(chan)的(de)生(sheng)活(huo)飲用水(shui)(shui)水(shui)(shui)質履行(xing)(xing)監(jian)管職責。行(xing)(xing)政機關隨(sui)后(hou)啟動對自來水(shui)(shui)廠的(de)升級(ji)改造工程,整(zheng)改期間,采取相應(ying)措施,使轄區老(lao)百姓(xing)喝上了(le)達標水(shui)(shui)。
本案承(cheng)辦(ban)(ban)人、湖北省赤壁市檢察院檢察委員會委員朱紅(hong)認(ren)為,結合本案辦(ban)(ban)理中存在(zai)的(de)取(qu)證(zheng)難等(deng)方(fang)面問(wen)題(ti),本案為辦(ban)(ban)理類案積(ji)累了多途徑(jing)解決取(qu)證(zheng)難問(wen)題(ti)、提升(sheng)法律適用準(zhun)確性、充分發(fa)揮訴前程(cheng)序(xu)(xu)與訴訟程(cheng)序(xu)(xu)的(de)作用等(deng)經驗。
本案主(zhu)審法官、湖(hu)北省赤壁(bi)市法院專(zhuan)職委(wei)員、行政(zheng)庭庭長萬子瓊認為,本案主(zhu)要爭(zheng)議焦點在于,水利局(ju)是(shi)否(fou)為適格的訴訟主(zhu)體(ti)、是(shi)否(fou)履(lv)(lv)職以及水廠(chang)水質是(shi)否(fou)合格。法院相應根據(ju)明確(que)授權(quan)認定監(jian)管(guan)主(zhu)體(ti),系統審理行政(zheng)機關違(wei)法履(lv)(lv)職或未(wei)履(lv)(lv)職相關證據(ju),根據(ju)國家標(biao)準衡量(liang)水質達標(biao)情況。
《法學(xue)家(jia)》雜志副主編、中國(guo)人民大學(xue)法學(xue)院(yuan)教授楊建(jian)順認為,本案(an)勇于探索(suo),將行政公益訴訟適用(yong)(yong)于飲用(yong)(yong)水安全監管領域;敢于擔當,主張被告赤壁市水利局負有對(dui)自來水廠水質的監督(du)管理法定職責;同(tong)時,也具有舉證說(shuo)理、志在公益、建(jian)議(yi)前置、風(feng)險規制等特征。
北京(jing)市第四中級人民法(fa)院(yuan)副院(yuan)長、法(fa)官程琥(hu)認為,應正(zheng)確理解和把握檢察機關(guan)提(ti)起行政(zheng)公(gong)益訴訟的(de)受案(an)范(fan)圍,在積(ji)極穩妥(tuo)的(de)基礎上,把公(gong)益訴訟大門(men)越開越大。應準(zhun)確識別負有監管職責的(de)行政(zheng)機關(guan),準(zhun)確認定其是否履行法(fa)定職責,同時關(guan)注如何做到訴判同一的(de)問題。
3.海南省人民檢察院第一分院督促瓊海市政府、省自然資源和規劃廳對海南省上溪、尖嶺自然保護區林地所有權依法履職案
海(hai)(hai)南省原林(lin)(lin)業(ye)(ye)廳長(chang)期以(yi)來未協調瓊海(hai)(hai)、萬寧(ning)兩市糾正越界頒發(fa)林(lin)(lin)權證違(wei)法(fa)行政(zheng)(zheng)行為,以(yi)恢復上(shang)溪、尖(jian)嶺(ling)省級自然(ran)保(bao)護區行政(zheng)(zheng)監管秩(zhi)序(xu)和被破壞的生態環境。海(hai)(hai)南省人民(min)檢(jian)察院第一分院先后10余次與瓊海(hai)(hai)市、萬寧(ning)市政(zheng)(zheng)府、原省林(lin)(lin)業(ye)(ye)廳等部(bu)門領(ling)導(dao)和業(ye)(ye)務專家(jia)專題座談;通過深(shen)入行政(zheng)(zheng)機(ji)關(guan)了解情況、到自然(ran)保(bao)護區現(xian)場(chang)實地(di)勘查(cha)等方式調查(cha);發(fa)出(chu)訴(su)前(qian)檢(jian)察建議(yi),建議(yi)行政(zheng)(zheng)機(ji)關(guan)依法(fa)履職,及時糾正違(wei)法(fa)頒發(fa)林(lin)(lin)權證的行為,研究提出(chu)村(cun)集體(ti)和個人農業(ye)(ye)生產退出(chu)自然(ran)保(bao)護區的措(cuo)施方案等。相(xiang)(xiang)關(guan)行政(zheng)(zheng)機(ji)關(guan)回復已實施相(xiang)(xiang)關(guan)措(cuo)施、開展整改工作(zuo)。
本案(an)承辦人、海南省檢察院(yuan)第(di)一分院(yuan)第(di)五檢察部(bu)主任李濱認為,檢察機關(guan)(guan)著力體(ti)現及早發現和(he)解(jie)決問(wen)題(ti)的辦案(an)理念,準(zhun)確把握和(he)尊(zun)重行政權行使原則、規律(lv),最大(da)限度通過推動行政機關(guan)(guan)依法履職實現保(bao)護公益(yi)的目(mu)的,取得(de)較好(hao)的監(jian)督效果。
天津大(da)學法(fa)學院院長(chang)、教授孫佑海認為,檢(jian)察機關(guan)善用(yong)、用(yong)足調查核實權,及時查明(ming)事實,對及時合(he)法(fa)解決行(xing)(xing)政違法(fa)問題發揮(hui)了重要的(de)作用(yong)。案(an)件的(de)訴前檢(jian)察建(jian)議充分考慮(lv)了行(xing)(xing)政權的(de)運行(xing)(xing)規律,體現了行(xing)(xing)政優先的(de)原(yuan)則。檢(jian)察機關(guan)在辦案(an)中體現了良好的(de)辦案(an)作風,檢(jian)察長(chang)親自(zi)下(xia)去(qu)釋法(fa)說理,共同研究對策(ce)。
華東政法(fa)(fa)大學(xue)法(fa)(fa)律(lv)學(xue)院教授江利紅認(ren)為,檢(jian)察建議(yi)的基礎(chu)是進行(xing)充分的調(diao)查。檢(jian)察建議(yi)的依據既(ji)是法(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)規,也(ye)應(ying)當(dang)考慮(lv)現實因(yin)素(su)的影響,以此(ci)判斷可(ke)行(xing)性。檢(jian)察建議(yi)的內容應(ying)在(zai)實踐(jian)中進行(xing)把握。
4.山東省慶云縣人民檢察院訴慶云縣水利局怠于履行職責案
山東省慶(qing)(qing)云縣(xian)檢(jian)察院(yuan)對(dui)本縣(xian)水(shui)資源監(jian)管開(kai)展專(zhuan)項調(diao)查(cha)(cha)時(shi),發(fa)現(xian)(xian)餐飲(yin)店(dian)、洗車店(dian)存在違法(fa)(fa)取水(shui)現(xian)(xian)象;在進一步證(zheng)實慶(qing)(qing)云縣(xian)水(shui)利(li)局存在怠于履職(zhi)(zhi)的情(qing)形后,向行(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)發(fa)出檢(jian)察建議,建議其依法(fa)(fa)履行(xing)(xing)水(shui)資源監(jian)督(du)管理職(zhi)(zhi)責。行(xing)(xing)政(zheng)機關(guan)書面回(hui)復非法(fa)(fa)取水(shui)問(wen)題(ti)已經整治到位,但檢(jian)察機關(guan)在跟進調(diao)查(cha)(cha)中(zhong)發(fa)現(xian)(xian),某汽(qi)車美容(rong)服務中(zhong)心(xin)仍(reng)違法(fa)(fa)取用地(di)下水(shui)。后向慶(qing)(qing)云縣(xian)法(fa)(fa)院(yuan)提起訴訟,請(qing)求(qiu)判令(ling)慶(qing)(qing)云縣(xian)水(shui)利(li)局依法(fa)(fa)繼續履行(xing)(xing)監(jian)管職(zhi)(zhi)責,對(dui)該汽(qi)車美容(rong)服務中(zhong)心(xin)非法(fa)(fa)取水(shui)行(xing)(xing)為進行(xing)(xing)查(cha)(cha)處。法(fa)(fa)院(yuan)判決支持訴訟請(qing)求(qiu)。
本案承(cheng)辦人、山東(dong)省(sheng)慶云(yun)縣檢(jian)察院檢(jian)察長李(li)茜認為,本案督(du)促查處涉(she)水(shui)違法(fa)行為,警示教育社會,依(yi)法(fa)保護了(le)水(shui)資源;依(yi)法(fa)督(du)促水(shui)務(wu)行政(zheng)機(ji)關履職,切實助力法(fa)治政(zheng)府建(jian)設;以點帶面,凝聚起維護公(gong)益合力。
山(shan)東省(sheng)慶云縣法(fa)院院長牛慶華認為(wei),審判以公(gong)開透(tou)明為(wei)前提(ti),多(duo)措施并(bing)舉保證(zheng)檢察公(gong)益訴(su)訟取得良好的(de)效(xiao)果(guo);合議庭成員本著(zhu)公(gong)平的(de)態度,注重(zhong)方式方法(fa),幫助行政機關(guan)分析(xi)具體案情;以凝聚共識為(wei)基(ji)礎,維護國家(jia)利益。
中國(guo)政(zheng)法大學檢察公益訴訟(song)研究基(ji)地主任、教授王燦(can)發認為,本案(an)(an)明確將違(wei)法取水納入(ru)環境公益訴訟(song)的范圍,具有(you)(you)典(dian)型意(yi)義;作為涉案(an)(an)爭(zheng)議焦點之一的“行政(zheng)機關是(shi)否完全履職”,也是(shi)行政(zheng)公益訴訟(song)案(an)(an)件中有(you)(you)代表(biao)性的問題。
吉林省延邊朝鮮族自治州中(zhong)級法(fa)(fa)院審判委員會專(zhuan)職(zhi)委員李紅(hong)廣認為,檢察機關(guan)只(zhi)有(you)一項請求判決被告依法(fa)(fa)繼續履行監管職(zhi)責(ze)的訴(su)(su)訟(song)請求,符合行政(zheng)訴(su)(su)訟(song)法(fa)(fa)有(you)關(guan)不履責(ze)之訴(su)(su)中(zhong)訴(su)(su)訟(song)請求的規(gui)定;法(fa)(fa)院對雙(shuang)方當事(shi)人舉證責(ze)任的分配完全符合行政(zheng)訴(su)(su)訟(song)證據規(gui)則和訴(su)(su)訟(song)特點(dian)。
5.湖北省鐘祥市人民檢察院訴鐘祥市人民防空辦公室怠于履行征收人防工程易地建設費法定職責案
湖北(bei)省(sheng)鐘祥(xiang)(xiang)(xiang)市(shi)(shi)有兩(liang)家公(gong)(gong)司(si)截至各自項目竣工并公(gong)(gong)開(kai)銷售之時未(wei)申報辦(ban)理(li)人(ren)防(fang)(fang)手續,未(wei)修建(jian)(jian)防(fang)(fang)空(kong)地(di)下室,亦未(wei)繳納(na)人(ren)民防(fang)(fang)空(kong)工程(cheng)易(yi)地(di)建(jian)(jian)設(she)費(fei),致使(shi)國(guo)家和(he)社會公(gong)(gong)共(gong)利(li)益(yi)受(shou)到侵害。鐘祥(xiang)(xiang)(xiang)市(shi)(shi)檢察(cha)(cha)院對此進行(xing)立案,通過調查確(que)認違法事實并收(shou)集證據材料,向鐘祥(xiang)(xiang)(xiang)市(shi)(shi)人(ren)防(fang)(fang)辦(ban)發(fa)出(chu)訴前檢察(cha)(cha)建(jian)(jian)議,建(jian)(jian)議其依法履行(xing)人(ren)民防(fang)(fang)空(kong)監(jian)督管理(li)職(zhi)責,分別采取有效(xiao)措(cuo)施(shi)依法追(zhui)繳兩(liang)家公(gong)(gong)司(si)欠繳費(fei)用,后(hou)向鐘祥(xiang)(xiang)(xiang)市(shi)(shi)法院提起行(xing)政公(gong)(gong)益(yi)訴訟(song)。審理(li)過程(cheng)中(zhong)人(ren)防(fang)(fang)辦(ban)答辯(bian)稱,檢察(cha)(cha)機(ji)關提起公(gong)(gong)益(yi)訴訟(song)的時間(jian)已超過行(xing)政訴訟(song)法規定(ding)的起訴期限。法院判(pan)決責令被(bei)告繼續履行(xing)追(zhui)繳兩(liang)家公(gong)(gong)司(si)人(ren)防(fang)(fang)工程(cheng)易(yi)地(di)建(jian)(jian)設(she)費(fei)的法定(ding)職(zhi)責。
本(ben)案承辦人(ren)、湖北省(sheng)鐘祥市檢(jian)(jian)(jian)察(cha)院檢(jian)(jian)(jian)察(cha)官魏巍認為(wei),檢(jian)(jian)(jian)察(cha)機關(guan)是特(te)殊主體(ti),行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)機關(guan)怠于(yu)履行(xing)(xing)職(zhi)責并(bing)無具體(ti)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)行(xing)(xing)為(wei),行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)機關(guan)對(dui)于(yu)檢(jian)(jian)(jian)察(cha)建議的回復(fu)并(bing)非法(fa)律意(yi)義上的具體(ti)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)行(xing)(xing)為(wei),檢(jian)(jian)(jian)察(cha)機關(guan)向行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)機關(guan)發出(chu)檢(jian)(jian)(jian)察(cha)建議并(bing)非申請(qing)其履行(xing)(xing)職(zhi)責,因此本(ben)案不適用(yong)行(xing)(xing)訴法(fa)起訴期限(xian)的規定。
本案主審法官、湖北(bei)省(sheng)鐘祥(xiang)市法院行(xing)政(zheng)庭(ting)(ting)庭(ting)(ting)長李精(jing)華認為(wei),從訴(su)訟(song)效率、保護國有財產利益等(deng)原則出(chu)發,應設(she)置(zhi)行(xing)政(zheng)公益訴(su)訟(song)起(qi)訴(su)期(qi)限,便(bian)于監督檢(jian)察機關履(lv)行(xing)職責,對檢(jian)察權進行(xing)制約(yue)。
清華大學(xue)(xue)法(fa)學(xue)(xue)院教授(shou)、最高人(ren)民法(fa)院行(xing)政(zheng)(zheng)庭副庭長(掛職)余凌云認為,本案明確檢察機關作(zuo)為公益訴訟起訴人(ren),不能適用行(xing)政(zheng)(zheng)訴訟法(fa)第(di)46條(tiao);行(xing)政(zheng)(zheng)機關依職權履行(xing)法(fa)定(ding)(ding)職責(ze)案件,不能適用行(xing)政(zheng)(zheng)訴訟法(fa)第(di)47條(tiao)。涉案開發合同約定(ding)(ding)顯(xian)然違反法(fa)律規定(ding)(ding)而無效,應當(dang)追加鐘(zhong)祥市人(ren)民政(zheng)(zheng)府為第(di)三人(ren),在判決(jue)書中當(dang)對合同是否(fou)有效作(zuo)出(chu)解(jie)釋。
中國政法(fa)大學訴(su)(su)訟法(fa)學研(yan)究院教授肖建華認為,本案對行政公益訴(su)(su)訟不(bu)適用(yong)行政訴(su)(su)訟法(fa)第(di)46、47條(tiao)規定的理解十分(fen)正確,因為檢察公益訴(su)(su)訟不(bu)屬于私(si)益請求。未來應(ying)制(zhi)定獨立的“行政公益訴(su)(su)訟法(fa)”,并規定公益訴(su)(su)訟的起訴(su)(su)期限。
6.遼寧省寬甸滿族自治縣人民檢察院督促寬甸滿族自治縣農業農村局對“中華蜜蜂資源保護”依法履職案
《寬甸(dian)滿族自(zi)治縣(xian)長白山(shan)型中(zhong)華蜜(mi)(mi)蜂(feng)品種資源保(bao)護(hu)(hu)(hu)條例(li)》頒布(bu)實施后(hou),遼寧省寬甸(dian)縣(xian)檢(jian)察院在(zai)履職(zhi)(zhi)中(zhong)發現,保(bao)護(hu)(hu)(hu)區(qu)(qu)存(cun)在(zai)有大量外來蜜(mi)(mi)蜂(feng)飼(si)養(yang)(yang)者進入(ru)保(bao)護(hu)(hu)(hu)區(qu)(qu)內飼(si)養(yang)(yang)意(yi)大利蜜(mi)(mi)蜂(feng),對保(bao)護(hu)(hu)(hu)區(qu)(qu)內的中(zhong)華蜜(mi)(mi)蜂(feng)品種資源造成嚴重威脅等問題。檢(jian)察機關及時(shi)向縣(xian)農(nong)(nong)業農(nong)(nong)村局發出(chu)訴(su)前檢(jian)察建議(yi),要求其依法全面履行(xing)法定職(zhi)(zhi)責,督促(cu)其加強宣傳工(gong)作(zuo),對在(zai)保(bao)護(hu)(hu)(hu)區(qu)(qu)內飼(si)養(yang)(yang)意(yi)大利蜂(feng)的情(qing)況及時(shi)作(zuo)出(chu)處理,采取有效(xiao)措施保(bao)護(hu)(hu)(hu)中(zhong)華蜜(mi)(mi)蜂(feng)品種資源。該局在(zai)收到檢(jian)察建議(yi)后(hou),迅速組織整改工(gong)作(zuo)。
本案承辦(ban)人、遼寧省寬甸滿族(zu)自(zi)治(zhi)縣檢察院第五檢察部主任(ren)李海賓認(ren)為,檢察機關通(tong)過發揮行政(zheng)公益(yi)訴(su)訟檢察職能(neng)及時地(di)保護(hu)國家珍稀(xi)遺傳品種(zhong)資(zi)源(yuan),有(you)效地(di)防止特有(you)生(sheng)(sheng)物(wu)物(wu)種(zhong)的(de)瀕危(wei)滅(mie)絕(jue),對維護(hu)地(di)區生(sheng)(sheng)態平衡(heng)和資(zi)源(yuan)保護(hu)具(ju)有(you)重大意(yi)義。
北京大學(xue)法學(xue)院(yuan)教授汪勁認為(wei),將長白山型中華蜜(mi)蜂品種資源作為(wei)國家和社會公(gong)共利益(yi)予以保護,既有(you)益(yi)于(yu)(yu)啟(qi)發并(bing)促進(jin)地(di)方檢察機關運(yun)用(yong)預防性公(gong)益(yi)訴訟措施促進(jin)行政機關保護公(gong)益(yi),又(you)有(you)益(yi)于(yu)(yu)具(ju)有(you)中國特色的環境公(gong)益(yi)及其訴訟理論(lun)研究(jiu)的深化。
吉林大(da)學法(fa)學院(yuan)副教授、吉林省長春市南關(guan)區(qu)檢察(cha)院(yuan)副檢察(cha)長(掛(gua)職)魯鵬(peng)宇(yu)認為,將檢察(cha)機關(guan)的(de)公益(yi)保(bao)護職能(neng)逐步拓展(zhan)至(zhi)生物安全領域,讓檢察(cha)機關(guan)走到了(le)前臺(tai),具有積極的(de)示范效應。但需(xu)要明確檢察(cha)機關(guan)的(de)目標定位是(shi)聚(ju)焦法(fa)治還是(shi)追(zhui)求善(shan)治,檢察(cha)機關(guan)的(de)行(xing)為模式是(shi)嚴格依法(fa)監督還是(shi)密切溝通協(xie)作。
7.河北省石家莊市人民檢察院督促國家稅務總局石家莊市稅務局對十家企業違規申請環保退稅依法履職案
河(he)北省(sheng)石(shi)家(jia)(jia)莊(zhuang)市(shi)(shi)共(gong)有10家(jia)(jia)企業(ye)在(zai)享受(shou)增值(zhi)稅(shui)即征(zheng)即退政(zheng)(zheng)策(ce)期間受(shou)到環(huan)(huan)保(bao)部門(men)行(xing)政(zheng)(zheng)處罰,石(shi)家(jia)(jia)莊(zhuang)市(shi)(shi)稅(shui)務(wu)局未及時追繳(jiao)其(qi)即征(zheng)即退稅(shui)款。石(shi)家(jia)(jia)莊(zhuang)市(shi)(shi)檢(jian)察(cha)(cha)院落實檢(jian)察(cha)(cha)長責(ze)任制,成立以檢(jian)察(cha)(cha)長為(wei)主辦檢(jian)察(cha)(cha)官的(de)辦案組;在(zai)前期走(zou)訪(fang)調查過程(cheng)中,主動協助稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)(guan)向(xiang)涉及企業(ye)釋(shi)法說理。立案前,兩家(jia)(jia)企業(ye)主動將(jiang)需退繳(jiao)稅(shui)款全部上(shang)繳(jiao)稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)(guan)。檢(jian)察(cha)(cha)機(ji)關(guan)(guan)向(xiang)稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)(guan)發出訴前檢(jian)察(cha)(cha)建議(yi),督(du)促其(qi)及時追繳(jiao)剩余(yu)兩家(jia)(jia)企業(ye)的(de)環(huan)(huan)保(bao)退稅(shui),加(jia)強對下(xia)級(ji)稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)(guan)減免稅(shui)、退稅(shui)管理工作的(de)監管,加(jia)強與生(sheng)態環(huan)(huan)境部門(men)信息共(gong)享。稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)(guan)高(gao)度重視(shi),采取多種執法手(shou)段積極追繳(jiao)稅(shui)款,避免了國家(jia)(jia)財(cai)產(chan)的(de)損(sun)失(shi)。
本案(an)參(can)與辦(ban)理(li)人(ren)、河(he)北省石家莊市檢察(cha)院第八檢察(cha)部副(fu)主任范(fan)雨濛(meng)認為,本案(an)是(shi)河(he)北省首(shou)例由市檢察(cha)院直接立案(an)辦(ban)理(li)的行(xing)政公益訴(su)(su)訟案(an)件,通過(guo)辦(ban)理(li)此案(an),既踐行(xing)了檢察(cha)公益訴(su)(su)訟“訴(su)(su)前實(shi)現保(bao)護(hu)公益目(mu)的是(shi)最佳司法(fa)狀態”理(li)念,又進(jin)一步(bu)健全了稅(shui)務監管(guan)工作機制,有效防(fang)范(fan)和化解(jie)稅(shui)收(shou)執(zhi)法(fa)風險。
中國政(zheng)法大學(xue)法治政(zheng)府研(yan)究院院長、教(jiao)授王敬波認為(wei),檢察機關(guan)通過追(zhui)繳(jiao)退稅的(de)(de)履職公(gong)益(yi)訴訟,為(wei)解決(jue)行政(zheng)事務專業性和(he)公(gong)益(yi)訴訟監督性之間關(guan)系提(ti)供了(le)(le)一(yi)個(ge)很好的(de)(de)樣本;反(fan)映了(le)(le)訴前程序尋求案件最好解決(jue)的(de)(de)程序價值;實(shi)現了(le)(le)“通過一(yi)個(ge)案件來(lai)規范一(yi)片(pian)”的(de)(de)目標。
中(zhong)國政法大學訴(su)訟(song)法學研究院教授高家(jia)偉認為,本案(an)應當定性為國家(jia)稅收(shou)(shou)公益檢察監督案(an)件,亮(liang)點是(shi)實施了檢察建議(yi)前的(de)關系人“義務督促(cu)程(cheng)序(xu)”。從(cong)學理的(de)角度來看,本案(an)屬于檢察機(ji)關與行政機(ji)關在各盡職守的(de)基礎上,加強(qiang)協(xie)調配合,共(gong)同維護國家(jia)稅收(shou)(shou)利益和稅收(shou)(shou)征管秩(zhi)序(xu)的(de)檢察公益訴(su)訟(song)案(an)件。
8.江西省龍南縣人民檢察院督促龍南縣文化廣電新聞出版旅游局依法完全履行客家圍屋保護監管職責案
多處(chu)贛南客(ke)(ke)家(jia)圍(wei)屋存(cun)在年(nian)久(jiu)失修、不同(tong)(tong)程度(du)的自(zi)然破敗(bai)和人(ren)(ren)為破壞情(qing)況,存(cun)在較大(da)現實(shi)危險和安全隱患。江西省龍(long)南縣檢(jian)(jian)察(cha)院率(lv)先探(tan)索“等”外領域客(ke)(ke)家(jia)圍(wei)屋保護(hu)公(gong)益訴(su)訟(song)辦(ban)案(an)(an),向本行政(zheng)區域內承擔文物保護(hu)工作的龍(long)南縣文化廣(guang)電新(xin)聞出版旅游局(ju)“座(zuo)談送達”,公(gong)開宣告檢(jian)(jian)察(cha)建議,采取溝(gou)通交流案(an)(an)件辦(ban)理情(qing)況等方式達成保護(hu)客(ke)(ke)家(jia)圍(wei)屋共識。同(tong)(tong)時,將檢(jian)(jian)察(cha)建議報(bao)縣人(ren)(ren)大(da)常委會備案(an)(an),保持(chi)同(tong)(tong)人(ren)(ren)大(da)代表的密切聯(lian)系,主動(dong)接受人(ren)(ren)大(da)監(jian)督(du)、支持(chi)。案(an)(an)涉五座(zuo)客(ke)(ke)家(jia)圍(wei)屋的整改最(zui)終(zhong)進(jin)展順利,也推動(dong)了其他(ta)龍(long)南客(ke)(ke)家(jia)圍(wei)屋維修工作加快(kuai)進(jin)行。
本案承辦人、江西省龍南縣檢(jian)(jian)察院(yuan)副檢(jian)(jian)察長曾萌芽認為,檢(jian)(jian)察機關秉持雙贏多贏共贏、精準監督等工(gong)作(zuo)理念(nian),發揮好公益(yi)訴訟等檢(jian)(jian)察職責,在客家(jia)圍屋文物(wu)和文化(hua)遺產保護(hu)工(gong)作(zuo)中努力走出(chu)一條符合本地實際(ji)的(de)文物(wu)和文化(hua)遺產保護(hu)利用之路。
北京市委黨校法學(xue)部主任(ren)、教授(shou)金(jin)國(guo)坤認為,本(ben)案系“等”外公益(yi)(yi)訴訟(song),有較強的(de)探(tan)索(suo)性價(jia)值;進一步證明了檢察公益(yi)(yi)訴訟(song)的(de)推進,與爭取地方(fang)黨委、人大、政府和有關部門(men)的(de)支持密不可分。通過訴前程(cheng)序及時避免社會公共利(li)益(yi)(yi)遭受更大的(de)損失是(shi)公益(yi)(yi)訴訟(song)努力的(de)方(fang)向。
中國政法大學民商經濟法學院教授胡(hu)靜認為(wei),在法律解釋(shi)和(he)(he)立法技術上,本案不(bu)(bu)宜認定為(wei)“等”外,應屬于(yu)生態環(huan)境和(he)(he)資源保護領域。檢察建(jian)議(yi)中的(de)(de)履職內容和(he)(he)訴訟(song)中的(de)(de)履職內容可能(neng)存在差(cha)異。本案以檢察建(jian)議(yi)為(wei)契(qi)機,集中實施了圍屋保護工作(zuo),并不(bu)(bu)限于(yu)對個別圍屋的(de)(de)保護;但是如果進(jin)行(xing)訴訟(song),對是否履職的(de)(de)認定應限縮,宜針(zhen)對具體(ti)行(xing)為(wei)進(jin)行(xing)。
9.廣東省東莞市人民檢察院支持東莞市環境科學學會訴袁某某等三人環境污染民事公益訴訟案
袁某(mou)某(mou)等(deng)三人通過私(si)設的暗管,將約700噸高度超標電鍍廢(fei)水直(zhi)接排放到市政下水道(dao),最終(zhong)流向東(dong)江、中堂(tang)水道(dao),嚴(yan)重破(po)壞生態(tai)環(huan)(huan)(huan)境,損害(hai)社會公(gong)共利益。廣東(dong)省東(dong)莞市檢(jian)察(cha)(cha)院(yuan)立案(an)后(hou),在《檢(jian)察(cha)(cha)日報》上發表公(gong)告,督促(cu)適格主(zhu)體起訴,東(dong)莞市環(huan)(huan)(huan)境科學學會函(han)復將對此(ci)案(an)提起民事(shi)公(gong)益訴訟,檢(jian)察(cha)(cha)機(ji)關予以支持。一(yi)審法院(yuan)判(pan)決(jue)三被(bei)告共同賠償生態(tai)環(huan)(huan)(huan)境修復費用(yong)、環(huan)(huan)(huan)境損害(hai)鑒定評估費用(yong)及其他各(ge)項(xiang)費用(yong),并公(gong)開賠禮道(dao)歉。被(bei)告不服一(yi)審判(pan)決(jue)并上訴,二審法院(yuan)維持原判(pan)。
本案承辦人、廣東省東莞(guan)市檢(jian)察(cha)院第六檢(jian)察(cha)部主任、四(si)級(ji)高級(ji)檢(jian)察(cha)官丁春波(bo)認(ren)為,本案是該院成功辦理的首宗環境公益訴訟支持起(qi)訴案件,檢(jian)察(cha)機關積極(ji)獲取(qu)(qu)案件線索(suo),查明案件事實;運用訴前程序,督促適(shi)格(ge)主體起(qi)訴;協助(zhu)調查取(qu)(qu)證,準確(que)固定起(qi)訴證據;搭建(jian)溝(gou)通橋梁,提供法律(lv)咨詢與保(bao)障(zhang);出庭支持起(qi)訴,踐行了檢(jian)察(cha)公益訴訟職責。
廣東(dong)省(sheng)東(dong)莞市環境科學(xue)學(xue)會(hui)(hui)(hui)秘(mi)書長黃奐(huan)彥認為,本案得到(dao)市環保局和檢(jian)察院的大力支持,鼓舞了以保護公共利益為宗旨的社會(hui)(hui)(hui)組織(zhi)。希望各級部門能(neng)夠大力支持社會(hui)(hui)(hui)組織(zhi)提起(qi)公益訴訟,降低社會(hui)(hui)(hui)組織(zhi)開展(zhan)公益訴訟的證據(ju)搜集難度。
中(zhong)國(guo)人民大學(xue)法學(xue)院教授湯維建認為,本(ben)案是檢(jian)察(cha)機關(guan)支(zhi)持(chi)(chi)(chi)公益(yi)訴訟(song)的一個新樣板展示(shi)。民事訴訟(song)法規(gui)定了支(zhi)持(chi)(chi)(chi)起訴的原則和制(zhi)度(du),檢(jian)察(cha)機關(guan)對此的落實負有(you)重大責任。支(zhi)持(chi)(chi)(chi)公益(yi)訴訟(song)具(ju)有(you)支(zhi)持(chi)(chi)(chi)對象(xiang)特定化(hua)(hua)、支(zhi)持(chi)(chi)(chi)身份多(duo)重化(hua)(hua)、支(zhi)持(chi)(chi)(chi)范圍無限(xian)化(hua)(hua)的特征(zheng)。要充分發(fa)揮(hui)社(she)會組(zu)織在支(zhi)持(chi)(chi)(chi)公益(yi)訴訟(song)中(zhong)的作用,使公益(yi)保護組(zu)織蓬勃發(fa)展。
武(wu)漢(han)大學(xue)環(huan)境(jing)法研究所(suo)(suo)所(suo)(suo)長、法學(xue)院(yuan)教(jiao)授(shou)秦天寶認(ren)為,檢(jian)察(cha)機關支持(chi)公益訴(su)(su)訟制度在(zai)平衡多元起訴(su)(su)主體之間的(de)內在(zai)關系(xi)、實踐環(huan)境(jing)多元共治的(de)理念(nian)、提(ti)升公益組織參與環(huan)境(jing)救濟(ji)的(de)能力等方(fang)面具有重要的(de)意義。檢(jian)察(cha)機關探索出了一種(zhong)“線索發(fa)現—督促起訴(su)(su)—協助起訴(su)(su)—派員(yuan)出庭”系(xi)統(tong)化(hua)、全過程的(de)支持(chi)民事(shi)公益訴(su)(su)訟模式(shi)。下一步可以考慮(lv)以社會組織良性發(fa)展為目的(de)對(dui)支持(chi)起訴(su)(su)制度進行體系(xi)化(hua)完善。
10.內蒙古自治區東烏珠穆沁旗人民檢察院訴王某某等三人非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案
王某(mou)某(mou)等三人(ren)在(zai)草(cao)灘(tan)上先后毒(du)殺4484只百靈鳥,嚴重破壞了草(cao)原(yuan)(yuan)(yuan)生態(tai)平衡和(he)草(cao)原(yuan)(yuan)(yuan)生物多(duo)樣性,也嚴重損害了社(she)會公(gong)(gong)共(gong)利益(yi)。內蒙古自(zi)治(zhi)區東烏(wu)(wu)珠(zhu)穆沁(qin)旗(qi)檢察院(yuan)提(ti)前(qian)介入刑(xing)事偵查階段,以(yi)三人(ren)涉嫌非法(fa)(fa)狩獵罪(zui)起(qi)訴(su)至(zhi)東烏(wu)(wu)珠(zhu)穆沁(qin)旗(qi)法(fa)(fa)院(yuan),同時提(ti)起(qi)附帶(dai)民(min)事公(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟(song),請求法(fa)(fa)院(yuan)判(pan)令其對非法(fa)(fa)獵殺百靈鳥產(chan)生的國家財產(chan)損失、生態(tai)經濟價值損失、鑒(jian)定(ding)費用承(cheng)擔連(lian)帶(dai)賠償(chang)責任,并在(zai)新聞媒體(ti)上公(gong)(gong)開賠禮道歉。一審法(fa)(fa)院(yuan)駁回(hui)了其中賠償(chang)國有財產(chan)損失的訴(su)訟(song)請求。二(er)審判(pan)決撤銷原(yuan)(yuan)(yuan)判(pan)決,依法(fa)(fa)改判(pan)支持了檢察機關的全部訴(su)訟(song)請求。
本(ben)案承辦人、內(nei)蒙古自治區(qu)東烏珠穆沁旗(qi)檢察(cha)院檢察(cha)委員會專職委員白雙全認為,檢察(cha)機(ji)關(guan)(guan)發揮內(nei)蒙古自治區(qu)檢察(cha)機(ji)關(guan)(guan)“三檢合一”制(zhi)度(du)和(he)“四(si)位一體(ti)”制(zhi)度(du)優勢,加強野(ye)生(sheng)動物和(he)草原生(sheng)態(tai)(tai)司法保護力度(du)。檢察(cha)機(ji)關(guan)(guan)提(ti)前介(jie)入引導偵(zhen)查(cha),“一案雙訴(su)”,不(bu)僅關(guan)(guan)注(zhu)國家野(ye)生(sheng)動物資源保護,更加關(guan)(guan)注(zhu)草原生(sheng)態(tai)(tai)環境的(de)修(xiu)復,讓被告承擔毒殺百靈鳥造成的(de)生(sheng)態(tai)(tai)服(fu)務價值損(sun)害(hai),彰(zhang)顯了嚴懲(cheng)刑(xing)事犯罪與賠償損(sun)失、修(xiu)復生(sheng)態(tai)(tai)并重的(de)辦案理念。
本(ben)案(an)主(zhu)審法(fa)官、內蒙(meng)古錫林郭勒盟中(zhong)級法(fa)院刑一庭副庭長齊山(shan)認為(wei),野生(sheng)(sheng)動物資(zi)源屬國家所有(you),也是生(sheng)(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)的組(zu)成部(bu)分。非(fei)法(fa)狩獵(lie)國家重點(dian)保護(hu)的野生(sheng)(sheng)動物,不僅造成了國家野生(sheng)(sheng)動物資(zi)源的損失,也侵害了社(she)會公眾的生(sheng)(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)利(li)益。本(ben)案(an)既保護(hu)了生(sheng)(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)資(zi)源和(he)社(she)會公共利(li)益,也有(you)效發揮(hui)了法(fa)律的警示效果,警示了潛在的違法(fa)者。
中(zhong)國(guo)(guo)政法(fa)(fa)(fa)大學訴訟(song)(song)(song)法(fa)(fa)(fa)學研(yan)究院教授、中(zhong)國(guo)(guo)刑(xing)事(shi)(shi)訴訟(song)(song)(song)法(fa)(fa)(fa)學研(yan)究會(hui)會(hui)長卞建林認為,本案既(ji)懲治(zhi)刑(xing)事(shi)(shi)犯罪,又保護(hu)(hu)了草原生態環境,挽回國(guo)(guo)家財產損失(shi)。刑(xing)事(shi)(shi)附(fu)帶民事(shi)(shi)公(gong)益(yi)訴訟(song)(song)(song)充分發揮了檢察機關(guan)法(fa)(fa)(fa)律監督職能,維護(hu)(hu)了憲法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)律權威和(he)社(she)會(hui)公(gong)平(ping)正義,維護(hu)(hu)了國(guo)(guo)家利益(yi)和(he)社(she)會(hui)公(gong)共利益(yi),也加強了維護(hu)(hu)生態平(ping)衡和(he)生物(wu)多樣性(xing)的司法(fa)(fa)(fa)保護(hu)(hu)力度,有助于提高辦案效率、節約司法(fa)(fa)(fa)資源。
北京(jing)師范大學法學院教授劉榮軍認為(wei),附帶民(min)事(shi)公(gong)益(yi)訴(su)訟部分將社會(hui)公(gong)共(gong)(gong)利(li)益(yi)的(de)范圍定(ding)位于(yu)生態(tai)系統的(de)保護(hu),在此范圍內將百靈鳥的(de)毒殺與其他生態(tai)環(huan)境(jing)(jing)因素結合考量,更能(neng)準(zhun)確地把握社會(hui)公(gong)共(gong)(gong)利(li)益(yi)受(shou)害(hai)的(de)實情。基于(yu)生態(tai)環(huan)境(jing)(jing)恢復的(de)需要,被告人除了(le)接受(shou)刑罰和賠償損(sun)失之外,一(yi)定(ding)的(de)修復環(huan)境(jing)(jing)行為(wei)也(ye)是必須的(de)。
(文/邱(qiu)奕夫 中國政(zheng)法(fa)大學憲法(fa)學與(yu)行政(zheng)法(fa)學博士(shi)研究生)
日期：2020-7-22 9:09:56 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖(tu)網絡科技有限公司(si)
浙ICP備10202533號(hao)-1
浙公網安備 33010502000828號
