cciia.org.cn 2020-7-28 11:24:54 最高檢(jian)
7月28日上(shang)午(wu)，最(zui)高人(ren)民檢察院召開以“加強(qiang)民事(shi)檢察監督 精準服務民企發展”為(wei)主(zhu)題(ti)的新聞發布會，發布最(zui)高檢第二十一批指導性案例。
最高人民檢(jian)察院第二十(shi)一批指導性案例
深圳市丙投資企業(ye)（有限(xian)合(he)伙）被訴
股東損害(hai)賠償責任糾紛抗(kang)訴案
（檢例第77號）
【關鍵詞】
企業資(zi)產(chan)重整 保護股(gu)東個人(ren)合(he)法財產(chan) 優化(hua)營商環境 抗訴監督
【要旨】
公(gong)司股(gu)東(dong)應(ying)以出資額為限(xian)，對(dui)(dui)公(gong)司承擔(dan)(dan)有限(xian)責任(ren)(ren)(ren)。股(gu)東(dong)未(wei)濫(lan)用公(gong)司法人(ren)(ren)獨立地(di)位逃避債務并嚴(yan)重損害(hai)公(gong)司債權人(ren)(ren)利(li)益的，不應(ying)對(dui)(dui)公(gong)司債務承擔(dan)(dan)連帶責任(ren)(ren)(ren)。檢(jian)察機關(guan)應(ying)嚴(yan)格(ge)適用股(gu)東(dong)有限(xian)責任(ren)(ren)(ren)等(deng)產(chan)權制(zhi)度，依法保護投資者的個人(ren)(ren)財產(chan)安全，讓有恒產(chan)者有恒心。
【基本案情】
2007年11月(yue)(yue)，惠(hui)州甲(jia)(jia)(jia)房(fang)(fang)產開發有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下簡(jian)(jian)稱甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)）登記設立，為開發廣東省(sheng)惠(hui)州市(shi)某房(fang)(fang)產的房(fang)(fang)地(di)產項目公(gong)(gong)司(si)(si)。甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)多次對(dui)外借款(kuan)。2010年1月(yue)(yue)，因甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)無力清(qing)償債務，廣東省(sheng)惠(hui)州市(shi)中級(ji)人(ren)民法院受理債權(quan)(quan)(quan)人(ren)對(dui)甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)提(ti)出的破(po)產申請。在惠(hui)州乙發展有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下簡(jian)(jian)稱乙公(gong)(gong)司(si)(si)）提(ti)供5000萬元(yuan)破(po)產重整保證金后，相關債權(quan)(quan)(quan)人(ren)于2011年5月(yue)(yue)撤回破(po)產清(qing)算申請。2011年8月(yue)(yue)，深圳市(shi)丙投資(zi)企業（有(you)限(xian)合伙(huo)）（以(yi)下簡(jian)(jian)稱丙企業）與甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)、惠(hui)州市(shi)丁房(fang)(fang)產開發有(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下簡(jian)(jian)稱丁公(gong)(gong)司(si)(si)）、陳(chen)某軍、乙公(gong)(gong)司(si)(si)簽訂(ding)《投資(zi)合作(zuo)協議》及補充協議，約(yue)定丙企業以(yi)2000萬元(yuan)受讓(rang)丁公(gong)(gong)司(si)(si)持有(you)的甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)100%股權(quan)(quan)(quan)，并(bing)向甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)提(ti)供1.48億(yi)元(yuan)委托貸款(kuan)，甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)以(yi)案(an)涉國(guo)有(you)土地(di)使(shi)用權(quan)(quan)(quan)等為丙企業的債權(quan)(quan)(quan)投資(zi)提(ti)供擔(dan)保，丁公(gong)(gong)司(si)(si)、陳(chen)某軍、乙公(gong)(gong)司(si)(si)亦提(ti)供連帶責任擔(dan)保。
2011年(nian)8月(yue)9日(ri)，甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)的股(gu)東變更為丙(bing)企業和陳某(mou)軍，其(qi)(qi)中丙(bing)企業占股(gu)東出資(zi)額的99.9%。2011年(nian)8月(yue)10日(ri)，丙(bing)企業委(wei)托中國建設銀行股(gu)份有(you)限公(gong)(gong)司(si)(si)某(mou)分行將其(qi)(qi)1.48億(yi)元(yuan)(yuan)款(kuan)(kuan)項(xiang)(xiang)(xiang)借(jie)給甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)，用于甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)某(mou)項(xiang)(xiang)(xiang)目運作和甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)運營，甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)和丁(ding)公(gong)(gong)司(si)(si)依(yi)約提供(gong)抵(di)押擔保。同日(ri)，1.48億(yi)元(yuan)(yuan)委(wei)托貸款(kuan)(kuan)和2000萬元(yuan)(yuan)股(gu)權(quan)轉讓款(kuan)(kuan)轉入甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)。款(kuan)(kuan)項(xiang)(xiang)(xiang)到位后(hou)，2011年(nian)8月(yue)至2012年(nian)4月(yue)期(qi)間，為完成破(po)產重整程(cheng)序(xu)中債(zhai)務清償(chang)及(ji)期(qi)間發生的借(jie)款(kuan)(kuan)、擔保等(deng)相(xiang)關(guan)衍(yan)生事宜(yi)，甲(jia)(jia)(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)依(yi)照合(he)同約定及(ji)乙(yi)公(gong)(gong)司(si)(si)、債(zhai)權(quan)人陳某(mou)忠等(deng)人指(zhi)令，先后(hou)向丁(ding)公(gong)(gong)司(si)(si)、深圳(zhen)市戊(wu)公(gong)(gong)司(si)(si)、深圳(zhen)市己公(gong)(gong)司(si)(si)等(deng)多家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)轉賬(zhang)，款(kuan)(kuan)項(xiang)(xiang)(xiang)共計(ji)1.605億(yi)元(yuan)(yuan)。
2012年(nian)11月1日，諸某某將其持有的對甲公司(si)債權(quan)中的800萬(wan)元(yuan)轉讓給(gei)趙某新，并通知債務人。2012年(nian)11月5日，趙某新向(xiang)浙江(jiang)省蘭溪市人民法院起訴(su)，要求甲公司(si)歸(gui)還(huan)欠款800萬(wan)元(yuan)，丙(bing)企(qi)業承(cheng)擔(dan)連(lian)帶責任。
蘭溪市(shi)人民(min)法院一審(shen)認為，丙企業(ye)是甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)絕對(dui)控(kong)股(gu)股(gu)東，其(qi)濫(lan)用(yong)公(gong)(gong)(gong)司(si)法人獨立地位和股(gu)東有(you)限責任，對(dui)甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)進行不正當支配和控(kong)制(zhi)，且未將貸款(kuan)(kuan)用(yong)于房地產開發，其(qi)轉移(yi)資產、逃避債(zhai)務的(de)(de)行為嚴重損害(hai)公(gong)(gong)(gong)司(si)債(zhai)權人利益，應(ying)當對(dui)甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)債(zhai)務承擔連(lian)帶責任，遂判(pan)決(jue)(jue)甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)歸還趙(zhao)某新(xin)800萬元借(jie)款(kuan)(kuan)，丙企業(ye)承擔連(lian)帶責任。丙企業(ye)不服，上(shang)訴(su)至(zhi)浙(zhe)江省金華市(shi)中級人民(min)法院。二審(shen)判(pan)決(jue)(jue)駁(bo)回上(shang)訴(su)，維持原判(pan)。丙企業(ye)申請(qing)再(zai)審(shen)，浙(zhe)江省高級人民(min)法院裁定駁(bo)回其(qi)再(zai)審(shen)申請(qing)。
【檢察機關監督(du)情況】
受理及審(shen)查(cha)情況。丙(bing)企(qi)業主張(zhang)，甲公(gong)司(si)對外轉款均有特定用途(tu)，并非轉移(yi)資產(chan)，丙(bing)企(qi)業并不存在濫用公(gong)司(si)法人獨立地位和股東(dong)有限責任(ren)的行為，不應承(cheng)擔連帶(dai)責任(ren)，遂(sui)于2016年(nian)2月向浙江(jiang)省金(jin)華市人民檢察院申請監(jian)督。該院予(yu)以受理審(shen)查(cha)。
圍(wei)繞丙企(qi)業是否存在濫(lan)用公(gong)司法人獨(du)立地位和股東有限責任逃避(bi)公(gong)司債(zhai)(zhai)務的(de)問題，檢(jian)察機(ji)關(guan)依法調閱原審案卷；核實相關(guan)工(gong)商登記信(xin)息，并對本案關(guan)鍵證人進行詢(xun)問，相關(guan)證據可以證實甲公(gong)司于2011年(nian)(nian)8月(yue)至2012年(nian)(nian)4月(yue)期間的(de)對外轉(zhuan)款均具有正當事由，而(er)非(fei)惡(e)意轉(zhuan)移資產，逃避(bi)債(zhai)(zhai)務。
監督意(yi)見。金華市人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)就本案(an)向浙江(jiang)(jiang)省(sheng)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)提(ti)請抗訴(su)。浙江(jiang)(jiang)省(sheng)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)經審查認(ren)為，丙企(qi)(qi)業(ye)(ye)并未支(zhi)配控(kong)制甲(jia)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的資金支(zhi)出，在(zai)丙企(qi)(qi)業(ye)(ye)受讓股(gu)(gu)權后(hou)，甲(jia)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)仍然由(you)原股(gu)(gu)東丁(ding)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)派人(ren)進行管(guan)理，公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)管(guan)理人(ren)員(yuan)未發生變化；甲(jia)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)向丁(ding)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)等公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)多次轉(zhuan)款均具(ju)有(you)明(ming)確用(yong)途(tu)，而非惡意(yi)轉(zhuan)移(yi)資產(chan)；丙企(qi)(qi)業(ye)(ye)與甲(jia)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、丁(ding)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)等企(qi)(qi)業(ye)(ye)之(zhi)間不存(cun)在(zai)人(ren)員(yuan)、業(ye)(ye)務、財務的交(jiao)叉或混同。因此，終(zhong)審判決認(ren)定(ding)丙企(qi)(qi)業(ye)(ye)利用(yong)法(fa)人(ren)獨立地位和(he)股(gu)(gu)東有(you)限責任逃避債務，屬(shu)于認(ren)定(ding)事實(shi)和(he)適(shi)用(yong)法(fa)律(lv)錯(cuo)誤。2016年11月25日，浙江(jiang)(jiang)省(sheng)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)依法(fa)向浙江(jiang)(jiang)省(sheng)高級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)提(ti)出抗訴(su)。
監督結(jie)果(guo)。2018年1月31日，浙(zhe)江省(sheng)高級人民(min)法(fa)院(yuan)作(zuo)出（2017）浙(zhe)民(min)再(zai)116號民(min)事判(pan)(pan)決(jue)，認(ren)定(ding)案(an)涉委托貸款(kuan)(kuan)以及股(gu)(gu)權轉讓款(kuan)(kuan)的(de)對外支付有(you)合理解釋，現有(you)證(zheng)據不足以證(zheng)明丙(bing)企業(ye)有(you)濫用公司(si)法(fa)人獨立地位和(he)股(gu)(gu)東有(you)限責任逃避(bi)債(zhai)務的(de)行(xing)為，判(pan)(pan)決(jue)撤銷一、二(er)審(shen)判(pan)(pan)決(jue)有(you)關丙(bing)企業(ye)對案(an)涉債(zhai)務承擔連(lian)帶責任的(de)判(pan)(pan)項(xiang)，駁回趙某新(xin)對丙(bing)企業(ye)提出的(de)訴訟請求。
【指導意義】
1.嚴格適(shi)用(yong)(yong)公司有限責(ze)(ze)任制度(du)，依法(fa)保護(hu)股東(dong)(dong)(dong)的(de)(de)個(ge)人(ren)財(cai)產(chan)(chan)安全。公司人(ren)格獨(du)立和(he)(he)股東(dong)(dong)(dong)有限責(ze)(ze)任是公司法(fa)的(de)(de)基本原則。否認公司獨(du)立人(ren)格，由濫(lan)用(yong)(yong)公司法(fa)人(ren)獨(du)立地(di)位(wei)和(he)(he)股東(dong)(dong)(dong)有限責(ze)(ze)任的(de)(de)股東(dong)(dong)(dong)對公司債務(wu)承(cheng)擔連帶責(ze)(ze)任，是股東(dong)(dong)(dong)有限責(ze)(ze)任的(de)(de)例外。在(zai)具體案(an)件中應依據特定的(de)(de)法(fa)律事實和(he)(he)法(fa)律關系，綜合判斷和(he)(he)審慎適(shi)用(yong)(yong)，依法(fa)區分(fen)股東(dong)(dong)(dong)與(yu)公司的(de)(de)各自(zi)財(cai)產(chan)(chan)與(yu)債務(wu)，維護(hu)市場主體的(de)(de)獨(du)立性和(he)(he)正常的(de)(de)經濟(ji)秩序。
2.檢察(cha)機關在審查股東(dong)損害公司(si)債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)(ren)利益的(de)案(an)件(jian)時(shi)，應當(dang)(dang)(dang)嚴格區分企(qi)業正(zheng)當(dang)(dang)(dang)融資擔保與(yu)惡(e)意(yi)轉(zhuan)移公司(si)資產(chan)逃避債(zhai)務損害公司(si)債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)(ren)利益違法行為的(de)界限(xian)。如果公司(si)股東(dong)沒有利用經營權(quan)(quan)惡(e)意(yi)轉(zhuan)移公司(si)資產(chan)謀一己之私(si)，沒有損害公司(si)債(zhai)權(quan)(quan)人(ren)(ren)利益的(de)，依法不應當(dang)(dang)(dang)對公司(si)債(zhai)務承(cheng)擔連帶(dai)償還責任。
3.檢察機(ji)關應積極發揮(hui)監督(du)職責，推(tui)動法(fa)(fa)治化(hua)營(ying)商環境建設。公司有限責任是(shi)(shi)具有標志性的(de)(de)(de)(de)現代企(qi)(qi)業(ye)法(fa)(fa)律制度，旨在科學化(hua)解市場(chang)風(feng)險，鼓勵投(tou)資(zi)創造財(cai)富(fu)。產(chan)(chan)權是(shi)(shi)市場(chang)經濟(ji)的(de)(de)(de)(de)基礎、社會文明的(de)(de)(de)(de)基石和(he)社會向前發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)動力(li)，投(tou)資(zi)者(zhe)無法(fa)(fa)回避市場(chang)風(feng)險，但需要筑牢(lao)企(qi)(qi)業(ye)家(jia)個人(ren)和(he)家(jia)庭(ting)與企(qi)(qi)業(ye)之間(jian)的(de)(de)(de)(de)財(cai)產(chan)(chan)風(feng)險“防火墻(qiang)”，對于依(yi)法(fa)(fa)出資(zi)和(he)合(he)法(fa)(fa)經營(ying)的(de)(de)(de)(de)，即使(shi)企(qi)(qi)業(ye)關閉停產(chan)(chan)，也能守住股東個人(ren)和(he)家(jia)庭(ting)的(de)(de)(de)(de)合(he)法(fa)(fa)財(cai)產(chan)(chan)底(di)線，真正讓有恒產(chan)(chan)者(zhe)有恒心，優(you)化(hua)營(ying)商環境，保護企(qi)(qi)業(ye)家(jia)的(de)(de)(de)(de)投(tou)資(zi)創業(ye)熱情(qing)，為完善市場(chang)秩序(xu)提供法(fa)(fa)治保障。
【相關規定】
《中華人民共和國公司法(fa)》第二十條(tiao)
《中(zhong)華人(ren)民共(gong)和國民事訴訟(song)法》第二百(bai)條(tiao)、第二百(bai)零(ling)八條(tiao)
某牧業公司被錯列失信(xin)被執行人名單
執行監督案
（檢例第78號）
【關鍵詞】
企業(ye)借貸糾紛 失信被執行(xing)人(ren) 妨礙企業(ye)正常(chang)經營(ying) 執行(xing)違法監督
【要旨】
查封、扣押、凍(dong)結的(de)(de)財(cai)產足(zu)以清(qing)償(chang)生效法(fa)(fa)律文書確定的(de)(de)債務的(de)(de)，執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)不應將(jiang)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)納入(ru)失(shi)信被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)名(ming)單。執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)違(wei)法(fa)(fa)將(jiang)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)納入(ru)失(shi)信被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)名(ming)單的(de)(de)，檢(jian)(jian)察(cha)(cha)機關應當(dang)及時發(fa)出檢(jian)(jian)察(cha)(cha)建議，監督(du)法(fa)(fa)院(yuan)糾正對被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)違(wei)法(fa)(fa)采取的(de)(de)信用懲戒措施，以維護企業(ye)的(de)(de)正常(chang)經營(ying)秩序，優化營(ying)商(shang)環境。
【基本案情】
張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)奎(kui)系山(shan)(shan)西省臨汾(fen)市某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)牧(mu)業有限公司(si)（以下簡(jian)稱某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)牧(mu)業公司(si)）法(fa)定代表人。喬某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)牧(mu)業公司(si)、張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)奎(kui)因民間借貸產生(sheng)糾(jiu)紛。2016年9月(yue)16日，山(shan)(shan)西省臨汾(fen)市堯都區人民法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)奎(kui)、某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)牧(mu)業公司(si)歸還喬某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)借款(kuan)本金(jin)18萬元及利息6.14萬元，自2016年2月(yue)1日起(qi)至(zhi)判(pan)決(jue)生(sheng)效之日止(zhi)，按約定月(yue)息2分(fen)的利率承擔該借款(kuan)利息。
判決生效(xiao)后，喬某(mou)(mou)向堯都區人(ren)民法院申(shen)請(qing)強制(zhi)執(zhi)行(xing)。堯都區人(ren)民法院作出執(zhi)行(xing)裁定(ding)，凍結被(bei)(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)張某(mou)(mou)奎、某(mou)(mou)牧(mu)業(ye)公(gong)(gong)司(si)銀行(xing)存款281280元，查封張某(mou)(mou)奎名(ming)下房產一套，同時(shi)還決定(ding)將(jiang)某(mou)(mou)牧(mu)業(ye)公(gong)(gong)司(si)、張某(mou)(mou)奎納入失信被(bei)(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)名(ming)單。該查封裁定(ding)作出后，執(zhi)行(xing)法院未送達當事人(ren)。
【檢(jian)察(cha)機關監督(du)情況】
受理情況。山西省臨汾市堯都區人民檢察(cha)院發現喬某(mou)與某(mou)牧業公司、張(zhang)某(mou)奎民間(jian)借貸(dai)糾紛(fen)一案執(zhi)行(xing)行(xing)為違法，并予以(yi)立案審查。
審查(cha)核實。經審查(cha)執(zhi)行(xing)案卷，檢察機(ji)關發(fa)現：一是(shi)被(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)被(bei)法(fa)(fa)院(yuan)凍(dong)結、查(cha)封的(de)財(cai)產足以清(qing)償生效法(fa)(fa)律文(wen)書確定的(de)債務，不符合納(na)(na)入失信被(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)名單的(de)法(fa)(fa)定情形；二是(shi)法(fa)(fa)院(yuan)作出的(de)查(cha)封裁定書未向(xiang)當(dang)事人(ren)送達。同時(shi)，檢察機(ji)關了解到(dao)，某牧業公(gong)司被(bei)納(na)(na)入失信被(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)名單后，銀行(xing)貸款被(bei)暫停發(fa)放，經營陷入困境。
監督意見。堯都區(qu)人(ren)(ren)(ren)(ren)民檢(jian)察院(yuan)(yuan)(yuan)經審查(cha)(cha)認(ren)為，執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)存在以(yi)下違(wei)法(fa)(fa)情形：一是將(jiang)張某(mou)奎納(na)入(ru)失信(xin)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)名(ming)(ming)單屬(shu)于適用法(fa)(fa)律(lv)錯誤(wu)。《最高人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)關于公布失信(xin)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)名(ming)(ming)單信(xin)息的(de)若干規(gui)定(ding)(ding)(ding)》第三條規(gui)定(ding)(ding)(ding)：“被(bei)(bei)采取查(cha)(cha)封(feng)(feng)、扣押(ya)、凍(dong)結(jie)等措施(shi)的(de)財產(chan)足以(yi)清償(chang)(chang)生效法(fa)(fa)律(lv)文書確(que)定(ding)(ding)(ding)債(zhai)務的(de)，人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)不(bu)得將(jiang)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)納(na)入(ru)失信(xin)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)名(ming)(ming)單。”本(ben)案執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)程序中(zhong)(zhong)，被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)張某(mou)奎、某(mou)牧業(ye)公司被(bei)(bei)凍(dong)結(jie)的(de)存款和(he)被(bei)(bei)查(cha)(cha)封(feng)(feng)的(de)房產(chan)足以(yi)清償(chang)(chang)生效裁(cai)判確(que)定(ding)(ding)(ding)的(de)債(zhai)務。因(yin)此，執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)將(jiang)其納(na)入(ru)失信(xin)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)名(ming)(ming)單，顯屬(shu)違(wei)法(fa)(fa)。二是未(wei)向當事(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)送(song)達執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)裁(cai)定(ding)(ding)(ding)書。《最高人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)關于人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)民事(shi)(shi)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)中(zhong)(zhong)查(cha)(cha)封(feng)(feng)、扣押(ya)、凍(dong)結(jie)財產(chan)的(de)規(gui)定(ding)(ding)(ding)》第一條規(gui)定(ding)(ding)(ding)：“人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)查(cha)(cha)封(feng)(feng)、扣押(ya)、凍(dong)結(jie)被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)動產(chan)、不(bu)動產(chan)及其他(ta)財產(chan)權，應當作出裁(cai)定(ding)(ding)(ding)，并送(song)達被(bei)(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)申(shen)請(qing)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人(ren)(ren)(ren)(ren)。查(cha)(cha)封(feng)(feng)、扣押(ya)、凍(dong)結(jie)裁(cai)定(ding)(ding)(ding)書送(song)達時發生法(fa)(fa)律(lv)效力。”本(ben)案中(zhong)(zhong)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)制作執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)裁(cai)定(ding)(ding)(ding)書后，長(chang)期未(wei)向當事(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)送(song)達，違(wei)反了上述規(gui)定(ding)(ding)(ding)。
監督結果。2017年11月28日，堯(yao)都(dou)(dou)區人(ren)民檢(jian)察(cha)(cha)院向(xiang)堯(yao)都(dou)(dou)區人(ren)民法(fa)院提出檢(jian)察(cha)(cha)建議(yi)，建議(yi)該院依法(fa)糾正(zheng)違法(fa)執行行為。堯(yao)都(dou)(dou)區人(ren)民法(fa)院采納了檢(jian)察(cha)(cha)建議(yi)，于2017年12月8日將執行裁定(ding)書(shu)送(song)達當事人(ren)，并撤銷(xiao)了將張某奎、某牧業公司納入失信(xin)被執行人(ren)名單(dan)的(de)決(jue)定(ding)。
【指導意義】
1.規范適(shi)用失(shi)信(xin)被(bei)執行人(ren)(ren)名單制度，對(dui)(dui)于保證(zheng)執行程(cheng)序的公正(zheng)性具有(you)重要意義。失(shi)信(xin)被(bei)執行人(ren)(ren)名單制度以信(xin)用懲戒的方(fang)式約(yue)束被(bei)執行人(ren)(ren)，提(ti)高了執行活動(dong)的質量和效率，對(dui)(dui)于破解“執行難”起到了重要作(zuo)用。在維護(hu)申請執行人(ren)(ren)利益的同時，執行的謙抑(yi)原則要求盡可能避免對(dui)(dui)被(bei)執行人(ren)(ren)合法(fa)權益造成損(sun)害。
2.檢(jian)察(cha)機關(guan)應(ying)積極履行(xing)(xing)(xing)監(jian)督職能，確(que)保失(shi)(shi)信(xin)(xin)被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)名單(dan)制度規范運(yun)行(xing)(xing)(xing)。失(shi)(shi)信(xin)(xin)被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)名單(dan)制度的規范運(yun)行(xing)(xing)(xing)，對于建(jian)立誠(cheng)實(shi)守(shou)信(xin)(xin)、依(yi)法(fa)履約的良好社會風氣意(yi)義重大(da)。但該項制度應(ying)當依(yi)法(fa)運(yun)用，否則將降低被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)的社會信(xin)(xin)譽度，給其社會生活(huo)、商業經(jing)營等帶來不(bu)(bu)便。執(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)院查封(feng)、凍結的財(cai)產足以(yi)清償債務(wu)的，將企業或(huo)其法(fa)定代(dai)表人(ren)納(na)入(ru)失(shi)(shi)信(xin)(xin)被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)名單(dan)是不(bu)(bu)妥當的，檢(jian)察(cha)機關(guan)應(ying)對違法(fa)執(zhi)行(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)為予以(yi)監(jian)督，切實(shi)維護企業或(huo)個人(ren)合法(fa)權(quan)益(yi)。
3.檢(jian)(jian)察機關應加強對執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)律文書(shu)送達(da)的(de)(de)(de)監(jian)督，保障當(dang)事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)知情權和申辯權。執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)在(zai)作出查封、扣押、凍結被執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)(ren)財產的(de)(de)(de)裁定后，應當(dang)依法(fa)(fa)送達(da)申請執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)(ren)和被執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)人(ren)(ren)。執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)未送達(da)當(dang)事人(ren)(ren)，既損害了當(dang)事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)訴訟(song)權利，亦(yi)損害了司法(fa)(fa)權威(wei)。檢(jian)(jian)察機關在(zai)履行(xing)(xing)(xing)監(jian)督職責時(shi)應注意審(shen)查相關訴訟(song)文書(shu)送達(da)的(de)(de)(de)合法(fa)(fa)性，對執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)送達(da)違(wei)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)及時(shi)提出檢(jian)(jian)察建議，監(jian)督執(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院(yuan)予以糾正，保障當(dang)事人(ren)(ren)行(xing)(xing)(xing)使訴訟(song)權利。
【相關規定】
《人民檢(jian)察院(yuan)民事訴訟監(jian)督規(gui)則(試行)》第(di)一百零二條
《最高(gao)人民(min)法院(yuan)關于人民(min)法院(yuan)民(min)事執(zhi)行(xing)中查封、扣押(ya)、凍(dong)結財產的規(gui)定》第一條
《最高人(ren)民法院關于公布(bu)失信(xin)被執行人(ren)名單信(xin)息的(de)若干規定》第三(san)條
南漳縣丙房地產開發有限責任公(gong)司
被明顯超標(biao)的(de)額(e)查封執(zhi)行(xing)監督案
（檢例第79號）
【關鍵詞】
訴訟(song)保全 超標的(de)額查封 依法保護企業(ye)資產安(an)全 審(shen)判程序違法監督(du)
【要旨】
查封(feng)、扣(kou)押、凍結被(bei)(bei)(bei)執行人(ren)財產(chan)應(ying)(ying)與生效(xiao)法(fa)律文書確定的(de)(de)被(bei)(bei)(bei)執行人(ren)的(de)(de)債務(wu)相當，不得明顯超(chao)出被(bei)(bei)(bei)執行人(ren)應(ying)(ying)當履行義務(wu)的(de)(de)范圍。檢察(cha)機(ji)關對于明顯超(chao)標(biao)的(de)(de)額查封(feng)的(de)(de)違法(fa)行為，應(ying)(ying)提出檢察(cha)建議，督促執行法(fa)院予以糾正，以保護民營企業產(chan)權，優化營商環境。
【基本案情】
2015年(nian)5月(yue)26日，襄陽市甲小額(e)貸(dai)款(kuan)股份有(you)限(xian)責任(ren)公司(si)(si)（以(yi)(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱甲小貸(dai)公司(si)(si)）、襄陽市乙工程(cheng)總(zong)公司(si)(si)（以(yi)(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱乙公司(si)(si)）向湖北(bei)省(sheng)襄陽市樊城(cheng)區(qu)(qu)人(ren)民法院(yuan)(yuan)提(ti)起民事(shi)訴訟，請求(qiu)判令南漳縣丙(bing)房地產(chan)開發有(you)限(xian)責任(ren)公司(si)(si)（以(yi)(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱丙(bing)公司(si)(si)）、南漳縣丁(ding)建(jian)筑安裝工程(cheng)有(you)限(xian)責任(ren)公司(si)(si)（以(yi)(yi)下(xia)簡(jian)(jian)稱丁(ding)公司(si)(si)）、洪某生償(chang)還(huan)借款(kuan)5589萬(wan)元(yuan)及利息，并申(shen)請對價值(zhi)6671萬(wan)元(yuan)的(de)(de)房產(chan)進行保(bao)全。同日，樊城(cheng)區(qu)(qu)人(ren)民法院(yuan)(yuan)立案受(shou)理并作出財(cai)產(chan)保(bao)全裁定，查封(feng)丙(bing)公司(si)(si)、丁(ding)公司(si)(si)及洪某生的(de)(de)房產(chan)共計210套(tao)。丙(bing)公司(si)(si)認為查封(feng)明(ming)顯超出標(biao)的(de)(de)額(e)，于2015年(nian)6月(yue)提(ti)出異(yi)議(yi)，但樊城(cheng)區(qu)(qu)人(ren)民法院(yuan)(yuan)未書面回復(fu)。
2015年(nian)7月至2016年(nian)10月期間，樊(fan)城(cheng)區人民法院對當事人雙(shuang)方的多起借(jie)(jie)款糾紛作出(chu)民事判決，判令丙(bing)公(gong)(gong)司、丁(ding)公(gong)(gong)司、洪某生償還(huan)乙公(gong)(gong)司、甲小貸公(gong)(gong)司借(jie)(jie)款合(he)計5536.2萬元及利息約438萬元。在(zai)本案執(zhi)行(xing)(xing)階(jie)段(duan)，丙(bing)公(gong)(gong)司向(xiang)執(zhi)行(xing)(xing)法院提(ti)出(chu)房(fang)產評估申請，經執(zhi)行(xing)(xing)法院同意，由(you)丙(bing)公(gong)(gong)司委托鑒定(ding)(ding)機構進(jin)行(xing)(xing)評估，評估結果(guo)為查(cha)封(feng)的房(fang)產市(shi)場價值為1.21億元。丙(bing)公(gong)(gong)司提(ti)出(chu)執(zhi)行(xing)(xing)異議(yi)(yi)，但樊(fan)城(cheng)區人民法院審查(cha)后(hou)認(ren)定(ding)(ding)，丙(bing)公(gong)(gong)司提(ti)出(chu)的執(zhi)行(xing)(xing)異議(yi)(yi)依(yi)據(ju)不(bu)充分，且(qie)未在(zai)法定(ding)(ding)期限內申請復議(yi)(yi)，故不(bu)予支持。由(you)于丙(bing)公(gong)(gong)司已建(jian)成(cheng)的210套商(shang)品房(fang)均被執(zhi)行(xing)(xing)法院查(cha)封(feng)，無法正常(chang)銷售，企業資金斷流，經營陷入(ru)困境。
【檢察機關監督情況】
受(shou)理(li)情況。2016年12月27日，丙(bing)公(gong)司(si)、丁公(gong)司(si)以樊城(cheng)(cheng)區人民法院(yuan)明(ming)顯(xian)超標的額查(cha)封為由，向樊城(cheng)(cheng)區人民檢察院(yuan)申請(qing)監督。該院(yuan)予以受(shou)理(li)審查(cha)。
審(shen)查核(he)實。樊(fan)城(cheng)區人民檢察院(yuan)(yuan)對案件線索依法(fa)進行調(diao)查核(he)實。詢問(wen)了申請(qing)人丙公司(si)；前往樊(fan)城(cheng)區人民法(fa)院(yuan)(yuan)查閱了審(shen)判與執行案卷，收集(ji)相關法(fa)律文(wen)書、價格(ge)鑒定報告與其他書證；實地前往被查封(feng)樓盤進行現場勘查。經審(shen)查核(he)實發現，相關裁判文(wen)書確定的債務(wu)總額(e)為(wei)5974萬元，且(qie)甲小貸公司(si)、乙公司(si)申請(qing)查封(feng)的標的額(e)僅為(wei)6671萬元，而執行法(fa)院(yuan)(yuan)實際(ji)查封(feng)的房產價值為(wei)1.21億元，存在明顯(xian)超標的額(e)查封(feng)的問(wen)題。
監(jian)督意見(jian)。樊(fan)城區人(ren)(ren)(ren)(ren)民檢(jian)察院(yuan)(yuan)認為(wei)，樊(fan)城區人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)查(cha)封(feng)(feng)(feng)的(de)(de)(de)210套房產價值(zhi)為(wei)1.21億元，查(cha)封(feng)(feng)(feng)財產價值(zhi)明顯超出生效裁判文書(shu)確定(ding)的(de)(de)(de)債務數額(e)(e)，違(wei)反(fan)《中華人(ren)(ren)(ren)(ren)民共(gong)和國(guo)民事(shi)訴(su)訟法》第(di)二(er)(er)百(bai)四十二(er)(er)條規定(ding)及《最(zui)高人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)關于人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)民事(shi)執行中查(cha)封(feng)(feng)(feng)、扣押、凍結財產的(de)(de)(de)規定(ding)》第(di)二(er)(er)十一條規定(ding)，存(cun)在明顯超標的(de)(de)(de)額(e)(e)查(cha)封(feng)(feng)(feng)被(bei)執行人(ren)(ren)(ren)(ren)財產的(de)(de)(de)違(wei)法行為(wei)。2017年3月20日，樊(fan)城區人(ren)(ren)(ren)(ren)民檢(jian)察院(yuan)(yuan)向樊(fan)城區人(ren)(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)發出檢(jian)察建(jian)議，建(jian)議對(dui)超標的(de)(de)(de)額(e)(e)查(cha)封(feng)(feng)(feng)的(de)(de)(de)違(wei)法行為(wei)予以(yi)糾正。
監督結果(guo)。收(shou)到檢(jian)察建議書后，樊城區人民(min)法院認(ren)定(ding)本(ben)案確系(xi)超標的額查封(feng)(feng)，于2017年(nian)4月17日發出(chu)協(xie)助執行通知書，通知某縣住(zhu)房保障管理局解(jie)除對(dui)被執行人先期查封(feng)(feng)的210套商品(pin)(pin)房中109套的查封(feng)(feng)。解(jie)封(feng)(feng)后，丙公(gong)司得以順利出(chu)售(shou)商品(pin)(pin)房，回收(shou)售(shou)樓款，改善資金(jin)困境，并(bing)及時發放拖欠的農民(min)工工資，積極協(xie)商償還本(ben)案剩(sheng)余債務(wu)。
【指導意義】
1.糾(jiu)正(zheng)明(ming)顯超(chao)標(biao)的(de)(de)額的(de)(de)違法查(cha)封行為，消除(chu)對(dui)(dui)涉案企(qi)業正(zheng)常生產經營的(de)(de)不利影響。執行程序的(de)(de)適度(du)原則要(yao)求對(dui)(dui)執行措施限制在合理的(de)(de)范圍內(nei)，執行目的(de)(de)與執行手段之間的(de)(de)基(ji)本平衡。糾(jiu)正(zheng)明(ming)顯超(chao)標(biao)的(de)(de)額的(de)(de)違法查(cha)封行為，對(dui)(dui)于盤活企(qi)業資產，激發企(qi)業活力，特別是保障民營企(qi)業的(de)(de)可持續發展十(shi)分重要(yao)。
2.辦理明顯超標(biao)的(de)(de)額(e)查(cha)封的(de)(de)民事監督案件，應當圍繞保全范(fan)圍和標(biao)的(de)(de)物(wu)價(jia)值進行(xing)審查(cha)。查(cha)封、扣(kou)押、凍(dong)結等(deng)強制執行(xing)措施的(de)(de)違法使用(yong)，將限制企業生產(chan)要素的(de)(de)自由流動，降低市(shi)場主體(ti)創(chuang)造(zao)社會財富的(de)(de)活力。因(yin)此，在認定(ding)是否(fou)明顯超標(biao)的(de)(de)額(e)查(cha)封時，不僅需要查(cha)明主債(zhai)權、利息(xi)、違約金及為實現債(zhai)權而支出的(de)(de)合理費用(yong)，還要結合查(cha)封財產(chan)是否(fou)為可(ke)分物(wu)、財產(chan)上是否(fou)設定(ding)其(qi)他(ta)影(ying)響(xiang)債(zhai)權實現的(de)(de)權利負擔等(deng)因(yin)素予以綜(zong)合考慮。做到監督有據，準確有效(xiao)。
3.訴(su)訟保全(quan)措施延續到執(zhi)行(xing)(xing)程(cheng)序后，檢(jian)察機(ji)關應按執(zhi)行(xing)(xing)監督程(cheng)序進行(xing)(xing)審查。訴(su)訟保全(quan)發生(sheng)(sheng)(sheng)于(yu)裁判(pan)生(sheng)(sheng)(sheng)效前的審判(pan)活動，目的是(shi)保障生(sheng)(sheng)(sheng)效裁判(pan)的履行(xing)(xing)。裁判(pan)生(sheng)(sheng)(sheng)效后即轉入強(qiang)制執(zhi)行(xing)(xing)程(cheng)序。對于(yu)明顯超標的額查封(feng)的財產，應依(yi)法提出(chu)執(zhi)行(xing)(xing)檢(jian)察建議(yi)，監督執(zhi)行(xing)(xing)法院糾正(zheng)錯誤執(zhi)行(xing)(xing)行(xing)(xing)為。
【相關規定】
《中華(hua)人民共(gong)和國民事(shi)訴訟法》第二百四十二條
《最高人(ren)民法院關(guan)于人(ren)民法院民事執行中查(cha)封、扣押、凍結財(cai)產的規定》第二十一條(tiao)
《人民檢察院民事(shi)訴(su)訟(song)監督規則(試(shi)行)》第一百零二條
福建甲光(guang)電公司、福建乙科技公司與(yu)
福建丁物業公司
物業服務合同糾紛和解案
（檢例第80號）
【關鍵詞】
企(qi)業債(zhai)務(wu)糾(jiu)紛(fen) 不影響審判違(wei)法監督 多元化(hua)解機制 檢察調(diao)處
【要旨】
檢察機關辦理(li)民事(shi)監督案件，在(zai)(zai)不影(ying)響審判違(wei)法監督的(de)前提下，可以引導當事(shi)人和解，但必(bi)須尊重當事(shi)人意愿(yuan)，遵循意思自治(zhi)與合(he)法原則(ze)，在(zai)(zai)查清事(shi)實(shi)、厘(li)清責任的(de)基礎(chu)上，依法促(cu)成和解，減輕(qing)當事(shi)人訴累，營造良好營商環境(jing)。
【基本案情】
福(fu)(fu)州軟件(jian)園興建(jian)(jian)于(yu)1999年(nian)3月(yue)，是福(fu)(fu)建(jian)(jian)省迄今為(wei)止規模最大的軟件(jian)產業園區(qu)。2007年(nian)，福(fu)(fu)建(jian)(jian)甲光電有(you)限公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下(xia)簡稱甲公(gong)(gong)司(si)(si)）、福(fu)(fu)建(jian)(jian)乙(yi)科技有(you)限公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下(xia)簡稱乙(yi)公(gong)(gong)司(si)(si)）等(deng)進駐軟件(jian)園，購買(mai)園區(qu)土(tu)地建(jian)(jian)設自(zi)有(you)研發(fa)(fa)樓(lou)。為(wei)提升園區(qu)服(fu)務質量，2011年(nian)1月(yue)28日，福(fu)(fu)州丙開發(fa)(fa)有(you)限公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下(xia)簡稱丙公(gong)(gong)司(si)(si)）通過招投標(biao)(biao)方式確定(ding)福(fu)(fu)建(jian)(jian)丁(ding)(ding)物(wu)業有(you)限公(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下(xia)簡稱丁(ding)(ding)公(gong)(gong)司(si)(si)）作(zuo)為(wei)物(wu)業服(fu)務中(zhong)標(biao)(biao)單(dan)位，中(zhong)標(biao)(biao)價為(wei)1.3元/平方米/月(yue)。2011年(nian)3月(yue)28日，丙公(gong)(gong)司(si)(si)與(yu)丁(ding)(ding)公(gong)(gong)司(si)(si)簽(qian)(qian)訂物(wu)業服(fu)務合同(tong)。甲公(gong)(gong)司(si)(si)、乙(yi)公(gong)(gong)司(si)(si)等(deng)多家公(gong)(gong)司(si)(si)認為(wei)，其自(zi)建(jian)(jian)園區(qu)相對獨立(li)封閉，未(wei)得到物(wu)業服(fu)務，且(qie)自(zi)身未(wei)與(yu)物(wu)業公(gong)(gong)司(si)(si)簽(qian)(qian)訂物(wu)業服(fu)務合同(tong)，因此拒絕交納物(wu)業費，引發(fa)(fa)糾紛(fen)。丁(ding)(ding)公(gong)(gong)司(si)(si)于(yu)2013年(nian)10月(yue)向福(fu)(fu)建(jian)(jian)省福(fu)(fu)州市鼓樓(lou)區(qu)人民(min)法院(yuan)起訴，請求甲公(gong)(gong)司(si)(si)、乙(yi)公(gong)(gong)司(si)(si)支付拖欠的物(wu)業服(fu)務費及違約金。
鼓樓(lou)區(qu)人民(min)法(fa)院(yuan)一審認為(wei)，簽(qian)訂物(wu)業(ye)服務合(he)同(tong)的一方須為(wei)物(wu)業(ye)的建(jian)設(she)單位，甲公(gong)司(si)的辦公(gong)樓(lou)系其自建(jian)，故丙公(gong)司(si)簽(qian)訂的物(wu)業(ye)服務合(he)同(tong)對甲公(gong)司(si)、乙(yi)(yi)公(gong)司(si)無約束力(li)，但(dan)丁(ding)公(gong)司(si)對園區(qu)的道路(lu)、綠化等(deng)配套設(she)施進行日常維護(hu)管(guan)養，甲公(gong)司(si)、乙(yi)(yi)公(gong)司(si)享受了基(ji)礎(chu)設(she)施服務，故應當支付物(wu)業(ye)費(fei)，酌定物(wu)業(ye)服務費(fei)標準為(wei)合(he)同(tong)標準的30%，即0.39元/平方米/月。丁(ding)公(gong)司(si)不服，上訴(su)至福建(jian)省福州市中級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)。二(er)審判決駁(bo)回(hui)上訴(su)，維持原判。
丁公司(si)向福(fu)建省高級(ji)人民法院申請再審。再審法院認為，丙公司(si)是園區(qu)(qu)公共區(qu)(qu)域的建設單位，其依法選聘物業服務企業并(bing)簽訂物業服務合同(tong),對園區(qu)(qu)內公司(si)具有相應約(yue)束力，改判(pan)甲公司(si)、乙公司(si)按照1.3元/平方米/月的標準交納(na)物業服務費。
【檢察機關監督(du)情況】
受理情況。甲公司(si)、乙(yi)公司(si)等(deng)民營企業(ye)認(ren)為其自建園區未享受物業(ye)服務，且丙公司(si)無權代表業(ye)主簽訂物業(ye)服務合同，遂于2018年11月向(xiang)福建省人民檢察院(yuan)申請監督。該院(yuan)予以受理審查。
調查(cha)核實。為查(cha)清事實，檢察機關走(zou)訪(fang)福州市某(mou)管(guan)理(li)委員(yuan)會和丙(bing)公(gong)司(si)，并實地查(cha)看甲公(gong)司(si)、乙公(gong)司(si)等(deng)多家民營企(qi)業的自(zi)建園區，調閱三次審理(li)的審判案(an)卷，全面掌握(wo)案(an)件事實和爭(zheng)議(yi)癥結(jie)。同時，在調查(cha)走(zou)訪(fang)中也(ye)了解到，再審敗訴對甲公(gong)司(si)、乙公(gong)司(si)等(deng)民營企(qi)業的營商(shang)環境產生(sheng)一定影響，特(te)別(bie)是與(yu)物(wu)業公(gong)司(si)發生(sheng)的長期糾紛(fen)也(ye)影響了企(qi)業的正常(chang)經(jing)營。
和解(jie)過(guo)程(cheng)及結(jie)果(guo)。福(fu)建省人(ren)(ren)民檢(jian)察(cha)院經研究認為(wei)(wei)，由于(yu)丁(ding)公(gong)(gong)司僅對(dui)甲公(gong)(gong)司等(deng)自有園區(qu)以外的公(gong)(gong)共區(qu)域提供物(wu)(wu)業(ye)(ye)服(fu)務，仍(reng)按照合同(tong)標(biao)準確定物(wu)(wu)業(ye)(ye)服(fu)務費，有違(wei)公(gong)(gong)平合理(li)原則。為(wei)(wei)此，檢(jian)察(cha)機(ji)關多次約談物(wu)(wu)業(ye)(ye)公(gong)(gong)司和相關科技公(gong)(gong)司的法定代表人(ren)(ren)及訴訟代理(li)人(ren)(ren)，認真(zhen)聽取并(bing)分析(xi)雙方(fang)意見，解(jie)釋(shi)法律(lv)規定，各(ge)方(fang)一致認為(wei)(wei)此案的最佳(jia)處理(li)方(fang)式是和解(jie)結(jie)案。在檢(jian)察(cha)機(ji)關引導下，雙方(fang)自愿達成和解(jie)協(xie)議(yi)(yi)，丁(ding)公(gong)(gong)司同(tong)意甲公(gong)(gong)司、乙公(gong)(gong)司按照0.85元(yuan)/平方(fang)米/月(yue)的標(biao)準交(jiao)納物(wu)(wu)業(ye)(ye)服(fu)務費，對(dui)之前六年的物(wu)(wu)業(ye)(ye)服(fu)務費一并(bing)結(jie)算，即時履行(xing)(xing)(xing)完畢，并(bing)將和解(jie)協(xie)議(yi)(yi)送交(jiao)執行(xing)(xing)(xing)法院，執行(xing)(xing)(xing)法院終結(jie)本(ben)案執行(xing)(xing)(xing)。2019年8月(yue)，福(fu)建省人(ren)(ren)民檢(jian)察(cha)院作出終結(jie)審查決定。
【指導意義】
1.堅持和(he)(he)發(fa)展(zhan)新時代“楓橋(qiao)經(jing)驗”，構建(jian)和(he)(he)諧營(ying)商環境。各(ge)級人民(min)檢(jian)察(cha)院辦理民(min)事(shi)監督案件(jian)，應當(dang)積極踐(jian)行(xing)“楓橋(qiao)經(jing)驗”，在不影響審判(pan)(pan)違法(fa)監督、不損害國(guo)家利益(yi)、社會公(gong)共利益(yi)及(ji)他人合法(fa)權益(yi)的(de)前提下，可以引導當(dang)事(shi)人自愿達(da)成和(he)(he)解協(xie)議(yi)。由于民(min)事(shi)監督案件(jian)涉及(ji)的(de)法(fa)律關(guan)系已(yi)經(jing)為生(sheng)效裁判(pan)(pan)確認，人民(min)檢(jian)察(cha)院應當(dang)把(ba)握(wo)和(he)(he)解的(de)適(shi)用條件(jian)，避免損害裁判(pan)(pan)的(de)既(ji)判(pan)(pan)力。如果生(sheng)效裁判(pan)(pan)并無不當(dang)，人民(min)檢(jian)察(cha)院應當(dang)釋法(fa)說理，說服申(shen)請人息訴(su)罷訪(fang)；如果人民(min)法(fa)院的(de)生(sheng)效裁判(pan)(pan)違反法(fa)律相關(guan)規定(ding)，同級人民(min)檢(jian)察(cha)院在尊重當(dang)事(shi)人意愿的(de)前提下可以引導當(dang)事(shi)人和(he)(he)解，節約司法(fa)資源、化解矛盾糾紛(fen)，真(zhen)正實現“雙贏(ying)、共贏(ying)、多贏(ying)”。
2.檢察(cha)機(ji)關(guan)引導當(dang)事人(ren)(ren)達成和(he)(he)解(jie)(jie)協(xie)議(yi)的(de)，應(ying)(ying)當(dang)加(jia)強與法(fa)(fa)院執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)程(cheng)序(xu)的(de)銜(xian)接(jie)。人(ren)(ren)民(min)檢察(cha)院辦理民(min)事監督案件，引導達成和(he)(he)解(jie)(jie)的(de)，要(yao)注意與人(ren)(ren)民(min)法(fa)(fa)院執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)程(cheng)序(xu)的(de)銜(xian)接(jie)。當(dang)事人(ren)(ren)達成和(he)(he)解(jie)(jie)協(xie)議(yi)后，檢察(cha)機(ji)關(guan)應(ying)(ying)當(dang)告知當(dang)事人(ren)(ren)向執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院遞交和(he)(he)解(jie)(jie)協(xie)議(yi)，必要(yao)時檢察(cha)機(ji)關(guan)也可以主(zhu)動告知執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院相關(guan)和(he)(he)解(jie)(jie)情況(kuang)，由執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)院按照(zhao)執(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)和(he)(he)解(jie)(jie)的(de)法(fa)(fa)律規定辦理，以實現案結事了(le)。
【相關規定】
《中華(hua)人民(min)共和國民(min)事訴訟法》第(di)七條(tiao)、第(di)二百(bai)條(tiao)、第(di)二百(bai)零八(ba)條(tiao)
《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第五(wu)十五(wu)條、第六(liu)(liu)十六(liu)(liu)條、第七十五(wu)條第一(yi)款第（二(er)）項
日期：2020-7-28 11:24:54 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡(luo)科(ke)技(ji)有限公(gong)司
浙(zhe)ICP備10202533號-1
浙(zhe)公網安(an)備 33010502000828號(hao)
