cciia.org.cn 2020-8-27 12:06:03 北京青年(nian)報
在城市生(sheng)活中(zhong)動物是為(wei)主人(ren)(ren)提供娛樂和陪伴的(de)(de)“居家伙(huo)伴”。越來越多的(de)(de)人(ren)(ren)開始(shi)飼養動物,因此動物致害責任(ren)也成(cheng)為(wei)現代生(sheng)活中(zhong)經常(chang)發生(sheng)的(de)(de)侵權糾紛。
飼養(yang)(yang)動(dong)(dong)物侵權(quan)責(ze)任(ren)(ren)具有一定的特(te)殊性,該特(te)殊性表現在(zai)侵權(quan)責(ze)任(ren)(ren)主體、歸(gui)責(ze)原(yuan)則以(yi)及責(ze)任(ren)(ren)負擔(dan)等方面。無(wu)論是(shi)(shi)動(dong)(dong)物的所(suo)有人(ren)(ren)、管理人(ren)(ren)還(huan)是(shi)(shi)“準所(suo)有人(ren)(ren)”“準飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)”,除了(le)要(yao)遵守飼養(yang)(yang)動(dong)(dong)物的管理規定,還(huan)要(yao)了(le)解必要(yao)的法律知識,在(zai)發生動(dong)(dong)物致(zhi)損的事件后,能明晰責(ze)任(ren)(ren)主體、分清責(ze)任(ren)(ren)形式(shi)。
近(jin)日,廣東佛山一(yi)名老(lao)人(ren)被奔跑的(de)大型寵物狗(gou)(gou)所(suo)掛的(de)繩子(zi)絆倒,騰空面朝下(xia)摔地,經送醫搶救無效(xiao)去(qu)世,令(ling)人(ren)痛心,也引起(qi)網(wang)友的(de)熱(re)議。眼(yan)下(xia)幾乎每個居民(min)小(xiao)區都有養狗(gou)(gou)的(de)家庭,由寵物狗(gou)(gou)產生的(de)糾紛也屢見不(bu)鮮,本版特邀(yao)房山區人(ren)民(min)法院(yuan)瞿葉娟法官,對寵物狗(gou)(gou)引發的(de)相(xiang)關法律事(shi)件進行深度解讀。
案例一
兩犬追逐致他人摔傷,飼養人賠償90萬元
楊甲(jia)和畢(bi)乙(yi)是男女朋友,兩人(ren)共同飼養了一(yi)只棕(zong)色的泰迪(di)犬(quan)(quan)和一(yi)只白(bai)色的松(song)獅犬(quan)(quan)。2019年(nian)12月(yue)9日早晨7點(dian)多,楊甲(jia)和畢(bi)乙(yi)在(zai)小(xiao)區里遛狗,徐(xu)丙(bing)在(zai)小(xiao)區里晨練。泰迪(di)犬(quan)(quan)和松(song)獅犬(quan)(quan)都(dou)未拴繩,兩只狗相互追逐、打鬧。徐(xu)丙(bing)跑步(bu)至小(xiao)區門口時,泰迪(di)犬(quan)(quan)突然跑到(dao)徐(xu)丙(bing)前(qian)方,松(song)獅犬(quan)(quan)緊急追趕,徐(xu)丙(bing)躲避不及(ji)而摔倒。徐(xu)丙(bing)隨即被(bei)送往醫(yi)院(yuan)。經醫(yi)院(yuan)診斷,徐(xu)丙(bing)的傷(shang)情為頸椎骨骨折、頸髓損(sun)傷(shang)、四肢癱(tan)瘓、肺(fei)部感染等(deng)。因傷(shang)情嚴重(zhong),徐(xu)丙(bing)多次轉院(yuan)治療,共住院(yuan)277天(tian),花費(fei)(fei)醫(yi)療費(fei)(fei)765820元。
后來,徐丙將楊甲(jia)、畢乙以及小區的(de)物業(ye)公司訴至法院,要求賠(pei)償醫療費(fei)(fei)、傷殘賠(pei)償金、住院期間(jian)護(hu)理(li)費(fei)(fei)及完全護(hu)理(li)依賴護(hu)理(li)費(fei)(fei)、營(ying)養(yang)費(fei)(fei)等共計2513829.44元。
楊(yang)甲(jia)、畢乙(yi)都不(bu)同意徐(xu)(xu)丙(bing)的(de)訴訟請求。他們認為(wei),徐(xu)(xu)丙(bing)年(nian)齡較大,本身(shen)有一些基礎性(xing)疾病(bing),僅僅摔(shuai)傷不(bu)可能造成徐(xu)(xu)丙(bing)身(shen)體癱瘓的(de)損(sun)害后果。正是徐(xu)(xu)丙(bing)自身(shen)特殊的(de)身(shen)體狀況才加(jia)重了損(sun)害后果,所以對徐(xu)(xu)丙(bing)為(wei)治療自身(shen)疾病(bing)的(de)支出不(bu)予(yu)賠償(chang)。
經徐丙(bing)(bing)申請,法院委托鑒定機構對徐丙(bing)(bing)的(de)傷(shang)殘等(deng)級、護理(li)期(qi)和(he)護理(li)依賴(lai)程度、營養期(qi)進行鑒定。經鑒定,徐丙(bing)(bing)的(de)傷(shang)殘等(deng)級為二級,護理(li)依賴(lai)為完(wan)全護理(li)依賴(lai)。外傷(shang)與(yu)傷(shang)殘后果建議外傷(shang)參(can)與(yu)度為20%-40%。
法(fa)院經(jing)審(shen)理認為(wei),楊(yang)甲和畢(bi)(bi)乙作為(wei)泰(tai)迪(di)犬(quan)和松獅犬(quan)的(de)飼養人,在(zai)遛狗(gou)的(de)過(guo)程中未對(dui)兩只(zhi)狗(gou)采(cai)取必要(yao)的(de)措施,而任(ren)(ren)由兩只(zhi)狗(gou)在(zai)公共(gong)區域內追(zhui)逐、打鬧。兩只(zhi)狗(gou)在(zai)追(zhui)逐的(de)過(guo)程中導致徐(xu)丙(bing)受傷(shang),楊(yang)甲和畢(bi)(bi)乙未盡到管(guan)理義務,應對(dui)徐(xu)丙(bing)的(de)合(he)(he)理經(jing)濟損失承(cheng)(cheng)擔賠償(chang)責任(ren)(ren)。物業公司(si)作為(wei)小區的(de)物業管(guan)理企業,在(zai)此次侵權(quan)事故中,沒有侵權(quan)行(xing)為(wei)、主觀也(ye)不(bu)存在(zai)過(guo)錯,不(bu)應承(cheng)(cheng)擔侵權(quan)責任(ren)(ren)。但(dan)物業公司(si)在(zai)小區管(guan)理上的(de)疏(shu)漏應及時(shi)予以(yi)改(gai)正。結合(he)(he)徐(xu)丙(bing)的(de)傷(shang)情并參考鑒(jian)定(ding)意見,法(fa)院判決楊(yang)甲與畢(bi)(bi)乙賠償(chang)徐(xu)丙(bing)333419元。因(yin)徐(xu)丙(bing)傷(shang)情嚴重、護(hu)理期限較長,法(fa)院對(dui)護(hu)理期的(de)期限酌定(ding)為(wei)5年。該護(hu)理期限屆滿(man)后,如徐(xu)丙(bing)仍需要(yao)護(hu)理,可以(yi)再次主張(zhang)。
判(pan)決后(hou),徐丙不服一審判(pan)決,提起上(shang)訴。在二審期(qi)間,雙方(fang)達成和解(jie)。楊(yang)甲和畢乙賠償徐丙共計90萬元,并(bing)三次(ci)給付。雙方(fang)對此事再(zai)無其(qi)他爭議(yi)。
法官釋法
這是(shi)一(yi)起(qi)典型的(de)飼養動物(wu)致(zhi)人(ren)損害責任(ren)。飼養動物(wu)損害責任(ren)是(shi)一(yi)種(zhong)特(te)殊侵權(quan)責任(ren),主要有四方(fang)面的(de)構成要件:
(一)致害(hai)的動物(wu)為飼養的動物(wu)
動(dong)物(wu)的(de)飼養(yang)人(ren)、管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)對(dui)動(dong)物(wu)負有管(guan)(guan)(guan)束的(de)義務,也就是說對(dui)動(dong)物(wu)具有控制(zhi)權。飼養(yang)人(ren)或(huo)管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)未盡到管(guan)(guan)(guan)理(li)職責(ze),使動(dong)物(wu)脫離必要(yao)的(de)控制(zhi)和(he)支(zhi)配,造成他人(ren)人(ren)身或(huo)者(zhe)財產損害的(de),飼養(yang)人(ren)或(huo)管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)應(ying)承(cheng)擔(dan)相應(ying)的(de)侵權責(ze)任(ren)。
這里特別重點強調動(dong)物(wu)(wu)的(de)飼(si)養(yang)性。飼(si)養(yang)動(dong)物(wu)(wu)是人工喂養(yang)、放養(yang)和管(guan)束的(de)動(dong)物(wu)(wu),即飼(si)養(yang)人或管(guan)理人能(neng)夠進行(xing)(xing)有(you)效的(de)管(guan)理和控制(zhi)。如果不(bu)能(neng)進行(xing)(xing)有(you)效的(de)管(guan)理和控制(zhi),就不(bu)是飼(si)養(yang)動(dong)物(wu)(wu)侵權意(yi)義上的(de)致害動(dong)物(wu)(wu),例(li)如自然保護區(qu)內的(de)動(dong)物(wu)(wu)。
(二)動物獨立實施加害行為
飼養(yang)的(de)(de)(de)動(dong)(dong)物(wu)基于生(sheng)物(wu)學(xue)的(de)(de)(de)本能(neng)作(zuo)(zuo)出致害的(de)(de)(de)動(dong)(dong)作(zuo)(zuo),該動(dong)(dong)作(zuo)(zuo)具有一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)獨立性(xing),也(ye)就是(shi)(shi)動(dong)(dong)物(wu)獨立實施(shi),不(bu)受(shou)外力強制或驅(qu)使(shi)。動(dong)(dong)物(wu)的(de)(de)(de)致害動(dong)(dong)作(zuo)(zuo)存在(zai)多種形(xing)式(shi),如積極(ji)實施(shi)的(de)(de)(de)咬、抓、撞等(deng)形(xing)式(shi),也(ye)可能(neng)是(shi)(shi)以靜臥(wo)、阻礙等(deng)靜態(tai)的(de)(de)(de)方式(shi)實施(shi)。
無(wu)論是(shi)直接接觸(chu)還(huan)是(shi)非直接接觸(chu),也無(wu)論是(shi)積極的加害(hai)(hai)還(huan)是(shi)消(xiao)極的加害(hai)(hai),只要飼養(yang)動物的獨立行(xing)為侵害(hai)(hai)他(ta)人,都應由飼養(yang)人或管理(li)人承擔侵權(quan)責任。
(三(san))有損害的事(shi)實
飼養動物致人(ren)(ren)(ren)損(sun)(sun)害(hai)的后(hou)果包(bao)括人(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)、財產(chan)(chan)或精神損(sun)(sun)害(hai)。人(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)損(sun)(sun)害(hai)包(bao)括致人(ren)(ren)(ren)傷殘(can)(can)(can)、死(si)亡(wang)、健康水平下(xia)降、病痛等情形(xing)。財產(chan)(chan)損(sun)(sun)害(hai)包(bao)括直接(jie)(jie)(jie)財產(chan)(chan)損(sun)(sun)失(shi)(shi)也包(bao)括間接(jie)(jie)(jie)財產(chan)(chan)損(sun)(sun)失(shi)(shi),例如為治療(liao)而支出的醫藥費、護理費、傷殘(can)(can)(can)賠償(chang)等直接(jie)(jie)(jie)損(sun)(sun)失(shi)(shi)以及未來預期收(shou)入降低(di)等間接(jie)(jie)(jie)損(sun)(sun)失(shi)(shi)。動物致人(ren)(ren)(ren)損(sun)(sun)害(hai)還可(ke)能造(zao)成(cheng)涉及精神損(sun)(sun)害(hai),例如因被狗咬(yao)傷造(zao)成(cheng)終生殘(can)(can)(can)疾或產(chan)(chan)生嚴重心理問題,由此導致被侵(qin)權人(ren)(ren)(ren)精神痛苦,被侵(qin)權人(ren)(ren)(ren)可(ke)以主張精神損(sun)(sun)害(hai)賠償(chang)。
(四)動(dong)物加(jia)害行為與損(sun)害事實有因果關系
飼養的(de)(de)動(dong)(dong)物與受(shou)害(hai)(hai)人(ren)遭受(shou)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)事實(shi)之(zhi)間(jian)是(shi)引(yin)(yin)起(qi)與被(bei)引(yin)(yin)起(qi)的(de)(de)關(guan)(guan)(guan)系。也就(jiu)(jiu)說,沒(mei)(mei)有(you)(you)侵權的(de)(de)前因(yin)就(jiu)(jiu)沒(mei)(mei)有(you)(you)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)后果(guo)(guo)(guo)。有(you)(you)些因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)(guan)系比較直觀,例如狗咬傷人(ren)、貓抓傷人(ren)等,損(sun)害(hai)(hai)后果(guo)(guo)(guo)顯(xian)而易見(jian),因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)(guan)系也比較簡單。但有(you)(you)些因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)(guan)系相對(dui)隱蔽、復雜,這就(jiu)(jiu)是(shi)間(jian)接的(de)(de)因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)(guan)系,例如動(dong)(dong)物咬傷人(ren)后,受(shou)害(hai)(hai)人(ren)被(bei)感染(ran)引(yin)(yin)發其他(ta)疾病(bing)死亡(wang)。間(jian)接因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)(guan)系摻雜其他(ta)因(yin)素,加害(hai)(hai)行為(wei)與損(sun)害(hai)(hai)后果(guo)(guo)(guo)之(zhi)間(jian)并不(bu)純(chun)粹(cui),需要具體問題具體分析(xi)。
在上(shang)述案例(li)中(zhong),楊(yang)(yang)甲(jia)和(he)畢(bi)乙是松(song)獅(shi)犬(quan)(quan)和(he)泰迪(di)犬(quan)(quan)的(de)飼養人(ren),兩只狗在追逐中(zhong)導(dao)致徐丙(bing)受(shou)傷,即兩只狗實(shi)施了加(jia)害(hai)行為造(zao)成了徐丙(bing)身體權(quan)(quan)、健康權(quan)(quan)受(shou)損(sun)害(hai)的(de)后(hou)果(guo),該加(jia)害(hai)行為與(yu)損(sun)害(hai)后(hou)果(guo)之間具有(you)因(yin)果(guo)關系,所以楊(yang)(yang)甲(jia)與(yu)畢(bi)乙應(ying)承擔侵權(quan)(quan)責任。但徐丙(bing)自身具有(you)一定(ding)的(de)基礎性疾病,而(er)該因(yin)素(su)又加(jia)重了損(sun)害(hai)后(hou)果(guo)。楊(yang)(yang)甲(jia)與(yu)畢(bi)乙對徐丙(bing)自身因(yin)素(su)造(zao)成的(de)損(sun)害(hai)不承擔賠償責任。
案例二
寄養寵物犬傷人,管理人承擔侵權責任
于甲(jia)(jia)飼養(yang)(yang)了一只法國(guo)(guo)斗牛(niu)犬。2019年十一國(guo)(guo)慶假期,于甲(jia)(jia)全家外出旅游,所以(yi)將法國(guo)(guo)斗牛(niu)犬寄(ji)(ji)養(yang)(yang)在A寵物服務有限(xian)公(gong)司。于甲(jia)(jia)與(yu)A公(gong)司簽訂《寵物寄(ji)(ji)養(yang)(yang)協議》,寄(ji)(ji)養(yang)(yang)期間為2019年10月2日(ri)至2019年10月15日(ri),于甲(jia)(jia)支付(fu)了1920元寄(ji)(ji)養(yang)(yang)費(fei),寄(ji)(ji)養(yang)(yang)費(fei)包(bao)括住宿(su)、基本健康(kang)檢(jian)查、房舍(she)清理、每天安排(pai)戶外活動等。協議還對每日(ri)寵物犬喂食(shi)、散步等情(qing)況進(jin)行了約定(ding)。
2019年10月11日下午5時左右,A公司工(gong)作人(ren)員帶該斗(dou)(dou)牛(niu)犬(quan)(quan)外出散步(bu),斗(dou)(dou)牛(niu)犬(quan)(quan)突(tu)然掙(zheng)脫牽引繩(sheng)跑到人(ren)行(xing)(xing)道(dao)上(shang)。劉(liu)(liu)乙是(shi)孕婦,此時正(zheng)在人(ren)行(xing)(xing)道(dao)上(shang)活動。斗(dou)(dou)牛(niu)犬(quan)(quan)突(tu)然竄出,將(jiang)劉(liu)(liu)乙撲倒。劉(liu)(liu)乙被送往(wang)醫院,經診斷“陰道(dao)流血(xue)、排液”。后劉(liu)(liu)乙在醫院進行(xing)(xing)保胎治(zhi)療。
出院后,劉乙(yi)向于甲(jia)及(ji)A公司索賠,于甲(jia)及(ji)A公司均不同意賠償。劉乙(yi)將于甲(jia)和A公司訴至法(fa)院,要求賠償醫療(liao)費6820.7元、誤(wu)工費37892元、營養(yang)費393元、護理費9116元、精(jing)神損失(shi)費10萬元。
A公(gong)司認為(wei)劉(liu)(liu)乙(yi)主張的各項(xiang)費(fei)用(yong)過高。除了醫療費(fei)以外,其他費(fei)用(yong)都不同意賠償。于甲(jia)認為(wei),雖然(ran)是(shi)他的狗的原因導致劉(liu)(liu)乙(yi)受(shou)傷,但(dan)劉(liu)(liu)乙(yi)受(shou)傷發(fa)生在(zai)寵物犬(quan)寄養在(zai)A公(gong)司期間(jian),A公(gong)司作為(wei)管理(li)人應承擔(dan)(dan)相應法(fa)律責任。于甲(jia)雖然(ran)是(shi)寵物犬(quan)的飼養人,但(dan)事發(fa)時對寵物犬(quan)無法(fa)管理(li)和控制,故不應承擔(dan)(dan)責任。
法(fa)(fa)院(yuan)經審理認為,于甲(jia)已將寵物犬(quan)交由A公(gong)(gong)司(si)寄養,A公(gong)(gong)司(si)即為該犬(quan)的(de)管理人(ren),在此期間寵物犬(quan)導致劉(liu)乙受(shou)傷,A公(gong)(gong)司(si)作為管理人(ren)應(ying)承擔侵權責(ze)任。經核算,劉(liu)乙的(de)經濟損失為醫(yi)療費6820.7元、誤(wu)工費3720元、營養費393元、護理費1050元、精(jing)神撫慰金2000元。法(fa)(fa)院(yuan)判決A公(gong)(gong)司(si)賠償劉(liu)乙13983.7元。
劉(liu)乙不(bu)服一審判(pan)決提(ti)起上訴。二審法院認為(wei),劉(liu)乙作為(wei)孕(yun)婦(fu)被狗撲(pu)倒,精神(shen)上受(shou)到嚴重驚嚇,一審法院確認的(de)精神(shen)撫慰金數額偏低,結(jie)合侵權的(de)具(ju)體情(qing)節(jie)和劉(liu)乙的(de)傷情(qing),將精神(shen)撫慰金調整(zheng)為(wei)5000元。
法官釋法
本案涉及(ji)(ji)動(dong)(dong)物(wu)飼(si)(si)養人(ren)(ren)及(ji)(ji)管理(li)人(ren)(ren)身(shen)份(fen)認定及(ji)(ji)責任(ren)負擔。何(he)為(wei)飼(si)(si)養人(ren)(ren)?飼(si)(si)養人(ren)(ren)可(ke)以理(li)解(jie)為(wei)動(dong)(dong)物(wu)的(de)所有權人(ren)(ren)。何(he)為(wei)管理(li)人(ren)(ren)?管理(li)人(ren)(ren)應解(jie)釋為(wei)對動(dong)(dong)物(wu)負有管理(li)職責的(de)其他動(dong)(dong)物(wu)保有人(ren)(ren)。
飼養人(ren)(ren)(ren)與管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren)之間(jian)如(ru)何承擔責任(ren)?如(ru)果造(zao)成損害(hai)的(de)(de)(de)動(dong)物只有(you)(you)(you)飼養人(ren)(ren)(ren),關系就比較簡單,直接由飼養人(ren)(ren)(ren)承擔賠償(chang)責任(ren)即可。但問(wen)題是,既有(you)(you)(you)飼養人(ren)(ren)(ren)又有(you)(you)(you)管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren),應(ying)該(gai)如(ru)何承擔責任(ren)。當動(dong)物的(de)(de)(de)所(suo)(suo)有(you)(you)(you)人(ren)(ren)(ren)與管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren)不同時, 管束動(dong)物的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)轉移給管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren),這(zhe)時的(de)(de)(de)責任(ren)和賠償(chang)主體應(ying)為(wei)管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren)。因為(wei),管理(li)(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren)對動(dong)物具有(you)(you)(you)實際管理(li)(li)(li)(li)和控制(zhi)的(de)(de)(de)權利(li),也應(ying)當承擔危險控制(zhi)的(de)(de)(de)義(yi)(yi)務(wu)。所(suo)(suo)以確定飼養動(dong)物損害(hai)責任(ren)主體的(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)論基礎是權利(li)和義(yi)(yi)務(wu)一致的(de)(de)(de)原則以及動(dong)物危險控制(zhi)理(li)(li)(li)(li)論。
如果動(dong)物飼養人(ren)(ren)與管(guan)理人(ren)(ren)之間存在代(dai)理關系(xi)、委(wei)托關系(xi)或(huo)者無因管(guan)理時,管(guan)理人(ren)(ren)管(guan)理動(dong)物實際上(shang)是代(dai)替飼養人(ren)(ren)對(dui)致(zhi)害動(dong)物進行管(guan)理,并且(qie)管(guan)理人(ren)(ren)并不具有管(guan)理動(dong)物而獲(huo)得利益(yi)的主觀意思,不能作(zuo)為法律意義(yi)上(shang)的管(guan)理人(ren)(ren),因動(dong)物致(zhi)害而產生的侵權責任仍(reng)應由飼養人(ren)(ren)承擔。
另外,如(ru)(ru)何理(li)(li)解飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)身份(fen)的始(shi)終?動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)(huo)(huo)管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)身份(fen)的始(shi)終應(ying)看為誰的利益使用動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)和誰對動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)享有決(jue)定(ding)權。例如(ru)(ru),在(zai)寵(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)狗(gou)買(mai)賣(mai)中(zhong),寵(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)狗(gou)交付(fu)(fu)給買(mai)受(shou)人(ren)(ren)前,出賣(mai)人(ren)(ren)是寵(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)狗(gou)的飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)(huo)(huo)管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren);而在(zai)運(yun)輸途中(zhong),出賣(mai)人(ren)(ren)仍然是動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)的飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)(huo)(huo)管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)。在(zai)涉及動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)所有權變(bian)動(dong)(dong)的情形中(zhong),只有交付(fu)(fu)動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)轉(zhuan)移占有后(hou),買(mai)受(shou)人(ren)(ren)才成(cheng)為動(dong)(dong)物(wu)(wu)(wu)(wu)的飼養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)(huo)(huo)管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)。
案例三
為制止兩狗撕咬被咬傷,
飼養人應承擔責任
2019年9月20日,葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)與數人一(yi)起在(zai)某公園的草坪上遛狗(gou)(gou)(gou)(gou)。王(wang)乙也加入(ru)其(qi)中(zhong)遛狗(gou)(gou)(gou)(gou)。葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)的狗(gou)(gou)(gou)(gou)與王(wang)乙的狗(gou)(gou)(gou)(gou)都屬于大型犬。王(wang)乙的狗(gou)(gou)(gou)(gou)進入(ru)草坪后就與葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)的狗(gou)(gou)(gou)(gou)撕(si)咬(yao)起來,葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)為(wei)制(zhi)止兩(liang)(liang)只(zhi)狗(gou)(gou)(gou)(gou)撕(si)咬(yao),就上前(qian)將(jiang)兩(liang)(liang)只(zhi)狗(gou)(gou)(gou)(gou)分開。在(zai)這個(ge)過程中(zhong),王(wang)乙的狗(gou)(gou)(gou)(gou)將(jiang)葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)咬(yao)傷。葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)(jia)(jia)經(jing)醫院診斷為(wei)左小腿狗(gou)(gou)(gou)(gou)咬(yao)傷3級(ji),共(gong)花費醫療費7752元(yuan)、交通(tong)費1000元(yuan)。
葉甲與王(wang)乙協商(shang)未果,葉甲將王(wang)乙訴至法院。
王乙不同意賠償,他認為自(zi)己沒(mei)有(you)(you)(you)過錯(cuo)。王乙說,葉甲(jia)的狗(gou)(gou)沒(mei)有(you)(you)(you)牽(qian)引存(cun)在明(ming)顯過錯(cuo),并且(qie)是葉甲(jia)的狗(gou)(gou)先挑釁(xin)導致兩(liang)只狗(gou)(gou)撕咬。案外(wai)人李丙在他不知情的情況下打開(kai)了牽(qian)引繩,所以案外(wai)人李丙也(ye)應(ying)承擔(dan)責(ze)任(ren)。另外(wai),葉甲(jia)具有(you)(you)(you)重大過錯(cuo),兩(liang)只大型犬撕咬,本(ben)身就具有(you)(you)(you)高度危險性,葉某(mou)前去制止被狗(gou)(gou)咬傷,自(zi)身具有(you)(you)(you)重大過失,應(ying)自(zi)行承擔(dan)責(ze)任(ren)。
法(fa)院經審理認為(wei),雙(shuang)方(fang)爭議(yi)焦點(dian)為(wei)王(wang)(wang)乙(yi)是否(fou)應承(cheng)擔侵(qin)權責任及(ji)(ji)葉(xie)(xie)(xie)某(mou)是否(fou)具(ju)有重(zhong)大(da)(da)過(guo)失(shi)(shi)。王(wang)(wang)乙(yi)飼養的(de)(de)(de)狗將葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)咬(yao)傷,王(wang)(wang)乙(yi)應賠償(chang)葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)的(de)(de)(de)合理損(sun)失(shi)(shi)。關(guan)于葉(xie)(xie)(xie)某(mou)是否(fou)存(cun)在重(zhong)大(da)(da)過(guo)失(shi)(shi),法(fa)院認為(wei)葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)和(he)王(wang)(wang)乙(yi)飼養的(de)(de)(de)都是大(da)(da)型犬,兩(liang)只大(da)(da)型犬撕咬(yao)起(qi)來后,不僅會(hui)給雙(shuang)方(fang)造成財產損(sun)害(hai),對(dui)周(zhou)圍(wei)圍(wei)觀(guan)的(de)(de)(de)人及(ji)(ji)其(qi)他犬只都具(ju)有一(yi)定危險性(xing),葉(xie)(xie)(xie)甲(jia)為(wei)了(le)制止這一(yi)危險狀態(tai),主動(dong)將兩(liang)只狗分開,其(qi)主觀(guan)不具(ju)有重(zhong)大(da)(da)過(guo)失(shi)(shi)。
法(fa)院判決王乙賠償葉甲醫(yi)療費7752元、交通費1000元。
法官釋法
該案件涉(she)及飼養動物致(zhi)害責(ze)任(ren)中(zhong)的(de)抗(kang)辯(bian)理(li)由問題。《侵(qin)權責(ze)任(ren)法(fa)》第七(qi)十(shi)八條(《民法(fa)典》第一千二百四十(shi)五(wu)條)規(gui)定,飼養的(de)動物造(zao)成他人損害的(de),動物飼養人或(huo)者管理(li)人應(ying)當(dang)承擔侵(qin)權責(ze)任(ren),但是(shi)能夠證(zheng)明損害是(shi)被侵(qin)權人故(gu)意或(huo)者重(zhong)大(da)過失(shi)造(zao)成的(de),可以不承擔責(ze)任(ren)或(huo)者減輕責(ze)任(ren)。
受(shou)害(hai)人(ren)過(guo)(guo)錯是(shi)法定的(de)免責事(shi)由。動物致害(hai)責任(ren)(ren)(ren)是(shi)特殊(shu)的(de)侵(qin)權責任(ren)(ren)(ren),通常情況下適用(yong)于無過(guo)(guo)錯責任(ren)(ren)(ren),即無論動物的(de)飼養人(ren)、管理人(ren)主觀(guan)上(shang)是(shi)否有(you)過(guo)(guo)錯,都應對受(shou)害(hai)人(ren)承(cheng)擔(dan)侵(qin)權責任(ren)(ren)(ren)。飼養動物侵(qin)權責任(ren)(ren)(ren)是(shi)嚴格責任(ren)(ren)(ren),受(shou)害(hai)人(ren)過(guo)(guo)錯抗辯的(de)適用(yong)標準(zhun)及條(tiao)件都比較嚴格、門檻較高。
《侵權責(ze)任(ren)法(fa)》中(zhong)(zhong)受(shou)害人(ren)過(guo)(guo)(guo)錯作為(wei)(wei)抗辯(bian)事(shi)由主要包括兩個方面(mian):一是受(shou)害人(ren)故(gu)意,主觀故(gu)意是比較(jiao)嚴重的過(guo)(guo)(guo)錯形態(tai),具(ju)(ju)有(you)不可寬(kuan)宥性(xing)。如果(guo)受(shou)害人(ren)故(gu)意挑逗(dou)、刺激動物導致(zhi)其(qi)實施(shi)加害行為(wei)(wei),飼養人(ren)或者管理人(ren)可以免除或者減輕(qing)(qing)責(ze)任(ren)。二(er)是受(shou)害人(ren)有(you)重大過(guo)(guo)(guo)失,如果(guo)受(shou)害人(ren)只是具(ju)(ju)有(you)輕(qing)(qing)微(wei)或者一般過(guo)(guo)(guo)失,就(jiu)不能減輕(qing)(qing)或免除責(ze)任(ren)。至于何(he)種過(guo)(guo)(guo)失可以認定為(wei)(wei)重大過(guo)(guo)(guo)失、何(he)者屬于輕(qing)(qing)微(wei)或者一般過(guo)(guo)(guo)失應(ying)結(jie)合(he)具(ju)(ju)體案件(jian)分析。在(zai)(zai)(zai)上述案件(jian)中(zhong)(zhong),兩只大型犬撕(si)咬(yao),葉甲應(ying)能夠預見在(zai)(zai)(zai)未采(cai)取必要安(an)全措施(shi)的情況下直接將兩只狗拉開(kai)的危(wei)險性(xing),所以在(zai)(zai)(zai)該事(shi)故(gu)中(zhong)(zhong)葉甲具(ju)(ju)有(you)一定的過(guo)(guo)(guo)錯,但未達到重大過(guo)(guo)(guo)失的程度,不能排除王乙的侵權責(ze)任(ren)。
這(zhe)里需要特別注意一下,根據《侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)法(fa)》第七(qi)十九條(tiao)“違反管(guan)(guan)理(li)(li)規定,未(wei)對動物(wu)采(cai)取安全措施造成他人(ren)(ren)損害(hai)(hai)的(de)(de),動物(wu)飼(si)(si)養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)者管(guan)(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)應(ying)當承擔侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)”以及第八十條(tiao)“禁止飼(si)(si)養(yang)(yang)的(de)(de)烈性(xing)犬等(deng)危險動物(wu)造成他人(ren)(ren)損害(hai)(hai)的(de)(de),動物(wu)飼(si)(si)養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)管(guan)(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)應(ying)當承擔侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)”的(de)(de)規定,在兩種情(qing)形下,飼(si)(si)養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)管(guan)(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)違反飼(si)(si)養(yang)(yang)動物(wu)的(de)(de)管(guan)(guan)理(li)(li)規定,本身(shen)具有一定違法(fa)性(xing)。若發生飼(si)(si)養(yang)(yang)動物(wu)致他人(ren)(ren)損害(hai)(hai),應(ying)加重(zhong)飼(si)(si)養(yang)(yang)人(ren)(ren)或(huo)管(guan)(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。所以,在這(zhe)兩種侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)中,受害(hai)(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)重(zhong)大過失不能(neng)成為(wei)抗辯(bian)理(li)(li)由。
在(zai)日常(chang)生(sheng)活中,飼(si)養(yang)動(dong)(dong)物(wu)致人(ren)(ren)(ren)損害時有發(fa)(fa)生(sheng)且已(yi)成(cheng)為(wei)一種頗具普遍性的(de)侵(qin)權行為(wei)類型。在(zai)司法實踐中,飼(si)養(yang)動(dong)(dong)物(wu)致人(ren)(ren)(ren)損害通(tong)常(chang)發(fa)(fa)生(sheng)在(zai)飼(si)養(yang)人(ren)(ren)(ren)或管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)未對(dui)(dui)動(dong)(dong)物(wu)采(cai)取必(bi)要安全(quan)措施的(de)情形下,尤(you)其(qi)以(yi)遛狗(gou)不(bu)拴繩(sheng)最為(wei)常(chang)見。飼(si)養(yang)人(ren)(ren)(ren)或管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)通(tong)常(chang)對(dui)(dui)自(zi)己飼(si)養(yang)的(de)動(dong)(dong)物(wu)過(guo)于自(zi)信(xin),而(er)忽略了動(dong)(dong)物(wu)本身(shen)所具有的(de)攻擊性和危險性。這種過(guo)分自(zi)信(xin)對(dui)(dui)他人(ren)(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)身(shen)和財產(chan)安全(quan)都是一種威脅。所以(yi),飼(si)養(yang)人(ren)(ren)(ren)或管(guan)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)在(zai)享受(shou)動(dong)(dong)物(wu)帶(dai)來(lai)的(de)精神愉悅(yue)或財產(chan)收益的(de)同時,也(ye)要盡(jin)職盡(jin)責(ze)地履(lv)行管(guan)理(li)(li)義(yi)務。安全(quan)意識不(bu)可松懈,對(dui)(dui)自(zi)己負責(ze)更要對(dui)(dui)他人(ren)(ren)(ren)負責(ze)。
本版文/瞿葉(xie)娟(北京市房山區人(ren)民法院)
日期：2020-8-27 12:06:03 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖(tu)網(wang)絡科技有限公司
浙ICP備10202533號(hao)-1
浙公網安備 33010502000828號
