cciia.org.cn 2020-11-23 6:57:29 法制網(wang)
近年來，為了加強養(yang)(yang)犬(quan)(quan)(quan)(quan)管理，維護公民健康和人身安全，保證市(shi)容環境(jing)和社(she)會公共(gong)秩序(xu)，多地出臺相關養(yang)(yang)犬(quan)(quan)(quan)(quan)管理規定(ding)。然而遛狗不(bu)牽繩、犬(quan)(quan)(quan)(quan)只隨(sui)地大小便、犬(quan)(quan)(quan)(quan)吠擾(rao)民、寵物(wu)(wu)傷(shang)人等不(bu)文明養(yang)(yang)犬(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)為所引(yin)發(fa)的(de)糾紛依然時有發(fa)生。養(yang)(yang)狗是公民權利，但是飼(si)養(yang)(yang)寵物(wu)(wu)的(de)前提應是按照(zhao)規定(ding)飼(si)養(yang)(yang)及(ji)約束，尤其在出入(ru)公眾(zhong)場所時，飼(si)養(yang)(yang)人要嚴(yan)格按照(zhao)相關養(yang)(yang)犬(quan)(quan)(quan)(quan)管理規定(ding)，看管好自己(ji)的(de)犬(quan)(quan)(quan)(quan)只，盡量減少對周邊人的(de)影(ying)響和傷(shang)害(hai)。
《法治日報》記者選取各(ge)(ge)地因(yin)養犬而產生的糾紛(fen)，提醒“鏟屎官”們(men)養狗(gou)須(xu)盡到(dao)注意義務，以防產生各(ge)(ge)種不必(bi)要的糾紛(fen)，飼(si)養寵物的同時要為尊重和保護他人加(jia)一份“保險”，讓文明(ming)養犬的觀念深入人心。
小區遛狗致人受傷
未牽狗繩有責當賠
□ 法治日(ri)報全媒體記者 周(zhou)宵(xiao)鵬
5月13日早晨，家住河北省(sheng)石家莊市某小(xiao)區的劉某與(yu)宋某分別在(zai)小(xiao)區遛狗，到達一處人員較少的地方后，劉某、宋某認為(wei)此處不會(hui)有人經過，便松開狗繩讓兩只拉布拉多寵(chong)物犬(quan)（大型犬(quan)類(lei)）自由活動(dong)。
就(jiu)在(zai)(zai)兩(liang)條狗帶著狗繩互相追逐跑跳(tiao)時，同在(zai)(zai)該小區居(ju)住(zhu)的王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)騎自行車行至此處(chu)后摔倒。劉某(mou)(mou)(mou)(mou)、宋某(mou)(mou)(mou)(mou)等人一起(qi)將王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)送往(wang)醫(yi)院(yuan)就(jiu)診，經診斷(duan)，王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)為左外踝(huai)撕(si)脫(tuo)性骨折，劉某(mou)(mou)(mou)(mou)支(zhi)付(fu)了(le)(le)門診費(fei)(fei)610元。同日王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)轉入另一家醫(yi)院(yuan)住(zhu)院(yuan)治療(liao)，住(zhu)院(yuan)治療(liao)11天，醫(yi)療(liao)費(fei)(fei)2萬元，劉某(mou)(mou)(mou)(mou)為王(wang)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)墊(dian)付(fu)了(le)(le)5000元。
隨后，王某(mou)(mou)某(mou)(mou)就賠(pei)償事宜(yi)未能與劉某(mou)(mou)、宋某(mou)(mou)協商成功，遂(sui)訴至石家莊市裕(yu)華區法院，要求劉某(mou)(mou)、宋某(mou)(mou)賠(pei)償其損失。
案件審(shen)理中，由(you)(you)于該小區(qu)的(de)(de)(de)監控(kong)未拍攝到事(shi)發時的(de)(de)(de)經過，原(yuan)被(bei)告(gao)雙方就王某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)倒地原(yuan)因產生(sheng)爭議。此外，法(fa)院(yuan)還查明(ming)劉某(mou)(mou)(mou)(mou)、宋(song)某(mou)(mou)(mou)(mou)飼養(yang)的(de)(de)(de)犬只均未辦理養(yang)狗許可證。裕華法(fa)院(yuan)經審(shen)理后認為(wei)，飼養(yang)動物(wu)(wu)應當(dang)遵守法(fa)律規定，尊重(zhong)社會公(gong)德(de)，不得妨礙他人生(sheng)活。被(bei)告(gao)劉某(mou)(mou)(mou)(mou)、宋(song)某(mou)(mou)(mou)(mou)違反飼養(yang)犬類的(de)(de)(de)相關管理規定，無證養(yang)犬，未牽繩遛狗，造(zao)成(cheng)(cheng)原(yuan)告(gao)王某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)摔(shuai)倒受傷，兩被(bei)告(gao)作為(wei)動物(wu)(wu)飼養(yang)人應當(dang)對由(you)(you)此給原(yuan)告(gao)王某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)損害承(cheng)擔侵(qin)權賠償責任。
法院認(ren)為，雖然沒有(you)(you)監控視頻證(zheng)實導致(zhi)(zhi)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)摔(shuai)(shuai)倒受傷的原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)因(yin)(yin)確系軋(ya)到兩被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)的狗(gou)繩所致(zhi)(zhi)，但(dan)根據原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)及(ji)兩被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)的陳(chen)述，事發時只有(you)(you)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)、兩被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)及(ji)其所飼養(yang)的犬只在(zai)場，故即使原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)不(bu)是軋(ya)到狗(gou)繩摔(shuai)(shuai)倒，兩被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)飼養(yang)的大(da)型犬具有(you)(you)一定(ding)危險性(xing)，不(bu)牽狗(gou)繩可能會(hui)對(dui)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)造成心理恐懼進而(er)導致(zhi)(zhi)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)摔(shuai)(shuai)倒，據此(ci)認(ren)定(ding)兩被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)應(ying)當承(cheng)擔(dan)賠償責(ze)任(ren)。因(yin)(yin)無(wu)法確定(ding)具體侵(qin)權人(ren)，被(bei)(bei)(bei)告(gao)(gao)(gao)劉某、宋某作為共(gong)同侵(qin)權人(ren)，應(ying)當對(dui)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的損失(shi)承(cheng)擔(dan)連帶責(ze)任(ren)。
最終，法院判(pan)決被告(gao)劉某、宋(song)某連帶賠償原告(gao)王(wang)某某各項損失2萬余元。
大型犬脫韁咬傷人
飼養者賠償近十萬
□ 法治日報全媒(mei)體記者 梁平妮(ni)
□ 通訊員 曲衣羽
山東省榮成市的(de)(de)(de)楊(yang)某(mou)(mou)與宋(song)(song)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)公司有業務往來，2019年(nian)5月，楊(yang)某(mou)(mou)到宋(song)(song)某(mou)(mou)公司提貨(huo)時在門外院(yuan)子處等(deng)候，而宋(song)(song)某(mou)(mou)飼養的(de)(de)(de)大型(xing)犬就在院(yuan)子里。楊(yang)某(mou)(mou)在院(yuan)外的(de)(de)(de)集(ji)裝(zhuang)箱附近散步(bu)時，該大型(xing)犬突然從集(ji)裝(zhuang)箱內沖出(chu)并(bing)咬傷楊(yang)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)左(zuo)胳膊。經鑒定，楊(yang)某(mou)(mou)左(zuo)腕關節(jie)功能部分喪失(shi)，構(gou)成十級傷殘，花費(fei)醫(yi)療費(fei)、護理費(fei)等(deng)近10萬元(yuan)。由(you)于雙(shuang)方(fang)未能就損害賠償問(wen)題達成一致，楊(yang)某(mou)(mou)將宋(song)(song)某(mou)(mou)訴至法院(yuan)。
榮成市人民法院審(shen)理后認為，涉(she)案(an)大(da)型犬飼養在相對(dui)開放的(de)廠區院子里的(de)廢舊集裝箱處(chu)，位置相對(dui)隱蔽，故在本(ben)次事(shi)故中，即便楊(yang)(yang)某(mou)自身存(cun)在過錯，沒(mei)有盡到(dao)注(zhu)意(yi)義(yi)務(wu)，也不能據此認定楊(yang)(yang)某(mou)存(cun)在故意(yi)或重(zhong)大(da)過失(shi)。根(gen)據動物致害責任的(de)構(gou)成要件，宋某(mou)應當承(cheng)擔侵權責任，賠償楊(yang)(yang)某(mou)的(de)全部損失(shi)，共計9.98萬(wan)元。
寵物狗被車撞致死
未束犬鏈責任自擔
□ 法治(zhi)日報全(quan)媒體記(ji)者(zhe) 趙紅旗(qi)
□ 通訊員(yuan) 張(zhang)棣 鄭(zheng)艷媛
4月(yue)22日7時30分許，趙(zhao)某帶著(zhu)寵物狗(gou)下(xia)樓去拔電(dian)動(dong)車(che)充(chong)電(dian)器。由于沒(mei)有狗(gou)繩(sheng)束縛，寵物狗(gou)在小(xiao)區道路來回奔跑，與(yu)李(li)(li)女士(shi)所駕駛(shi)的兩輪(lun)電(dian)動(dong)自行車(che)相(xiang)撞后死亡。著(zhu)急上(shang)班的李(li)(li)女士(shi)主動(dong)留下(xia)自己的詳細住址、手機(ji)號(hao)、身(shen)份證影(ying)像(xiang)照片，并承(cheng)諾下(xia)班后再(zai)協商(shang)(shang)賠償事宜。后因協商(shang)(shang)未(wei)果(guo)，趙(zhao)某將李(li)(li)女士(shi)訴至河南省許昌(chang)市魏都區人民(min)法(fa)院，要求李(li)(li)女士(shi)賠償各項損(sun)失共計3200元。
庭(ting)審(shen)中(zhong)，李(li)女士認為自己(ji)不應該賠(pei)償原告損(sun)失，理由是(shi)小區物(wu)業(ye)公(gong)司規定業(ye)主遛狗要牽繩，趙某卻沒有(you)給自家寵(chong)物(wu)狗牽狗繩，而且突然(ran)躥(cuan)出來的寵(chong)物(wu)狗讓自己(ji)的身(shen)心也受到了驚嚇(xia)。
法(fa)院審理后認為(wei)，根據當地政府(fu)飼養犬(quan)(quan)(quan)只的(de)相關(guan)規定(ding)，攜(xie)犬(quan)(quan)(quan)出戶時，應當為(wei)犬(quan)(quan)(quan)系束犬(quan)(quan)(quan)鏈(lian)，由成年(nian)人(ren)(ren)牽領，攜(xie)犬(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)應當攜(xie)帶養犬(quan)(quan)(quan)登記(ji)證明，并避讓老年(nian)人(ren)(ren)、殘疾人(ren)(ren)、孕婦和(he)兒童。本(ben)案(an)中，原(yuan)告(gao)的(de)寵物犬(quan)(quan)(quan)在小區(qu)道路上活(huo)動，因原(yuan)告(gao)沒有(you)按照規定(ding)為(wei)其(qi)寵物犬(quan)(quan)(quan)系束犬(quan)(quan)(quan)鏈(lian)，致使該寵物犬(quan)(quan)(quan)死亡，故原(yuan)告(gao)主張(zhang)被(bei)告(gao)向其(qi)支付各(ge)項損失的(de)訴(su)訟請求(qiu)，法(fa)院不予支持。案(an)件宣判(pan)后，原(yuan)被(bei)告(gao)均表(biao)示(shi)服判(pan)息訴(su)。
聞犬吠路人驚摔殘
非接觸傷害亦擔責
□ 法治(zhi)日報(bao)全媒體記者 王春
□ 通訊員 俞沖
2019年(nian)3月的一(yi)天，家住浙江省湖州市長興縣的楊女士(shi)在小(xiao)區里遇(yu)到了正(zheng)在遛(liu)狗的鄰居王女士(shi)。當時(shi)王女士(shi)身(shen)邊跟(gen)著一(yi)只未(wei)拴(shuan)繩的泰(tai)迪犬，泰(tai)迪突然(ran)吠(fei)叫，楊女士(shi)驚嚇之余不慎摔倒(dao)。起身(shen)后(hou)的楊女士(shi)立即(ji)報警，民警到場后(hou)，雙方同意自行協商。隨即(ji)王女士(shi)陪同楊女士(shi)及家屬(shu)到醫院檢查治療。
經診(zhen)斷，楊(yang)女(nv)士右橈骨(gu)遠端粉碎性(xing)骨(gu)折，后經司法鑒定，構成十級傷(shang)殘(can)。楊(yang)女(nv)士住院期間，王女(nv)士墊付了2.8萬元醫(yi)藥費。但出院后，雙(shuang)方(fang)就傷(shang)殘(can)賠償一事多(duo)次(ci)協商均(jun)未能達成一致(zhi)。于是，楊(yang)女(nv)士向長興縣人民法院提起訴訟，請求判令王女(nv)士及其丈(zhang)夫賠償各項費用(yong)共計10萬余元。
庭審中(zhong)，被告王(wang)女士辯稱：“因為(wei)(wei)狗(gou)突(tu)然叫了幾聲，她受(shou)到(dao)(dao)驚嚇往后退的(de)過(guo)程中(zhong)自己不(bu)慎摔倒。狗(gou)都沒有碰到(dao)(dao)她，為(wei)(wei)什么要我承擔責任(ren)？”而受(shou)傷(shang)的(de)楊女士則認為(wei)(wei)：“遛狗(gou)沒有采取(qu)任(ren)何防(fang)護(hu)措(cuo)施(shi)，就應(ying)承擔全部責任(ren)。”
法院(yuan)審理認為(wei)(wei)，本案(an)的(de)(de)關鍵在于(yu)認定(ding)狗(gou)(gou)的(de)(de)吠(fei)叫(jiao)與原(yuan)(yuan)告(gao)摔倒受傷之(zhi)間(jian)是否具有法律(lv)上的(de)(de)因(yin)果關系，以(yi)及對損害(hai)結果的(de)(de)參與程度。本案(an)中，雖然涉案(an)的(de)(de)狗(gou)(gou)是一只小型的(de)(de)泰迪犬(quan)，但犬(quan)類動物(wu)存(cun)在一定(ding)攻(gong)擊性(xing)以(yi)及傳染疫病危險性(xing)，且被告(gao)遛狗(gou)(gou)時(shi)未采取任(ren)何防護措施，事(shi)發時(shi)與原(yuan)(yuan)告(gao)相距(ju)較(jiao)近，足以(yi)使(shi)人產生緊張情緒，故狗(gou)(gou)的(de)(de)行為(wei)(wei)與原(yuan)(yuan)告(gao)受傷之(zhi)間(jian)具有因(yin)果關系。另(ling)一方面(mian)，原(yuan)(yuan)告(gao)作為(wei)(wei)一名具有完全民事(shi)行為(wei)(wei)能力的(de)(de)成年人，面(mian)對狗(gou)(gou)的(de)(de)吠(fei)叫(jiao)應(ying)(ying)當具有基本的(de)(de)避讓常識(shi)及相應(ying)(ying)的(de)(de)應(ying)(ying)急處理能力。
綜上，法(fa)院酌定(ding)被告負主要責(ze)任(ren)，承(cheng)擔本(ben)次事故損(sun)失80%的責(ze)任(ren)，賠(pei)償原告楊女(nv)士醫療費、鑒定(ding)費、殘疾賠(pei)償金(jin)等(deng)共計9萬余(yu)元。
流浪狗咬傷過路人
投食者須承擔責任
□ 法治日(ri)報全媒體(ti)記者 潘從(cong)武
□ 通訊員 房佳偉
7月(yue)30日，新疆建設兵團(tuan)第(di)二師二十四團(tuan)居民封(feng)某的(de)父(fu)親(qin)在小區散步時被一條小狗(gou)咬傷。封(feng)某找到“狗(gou)主人(ren)”茍(gou)某，向其索要醫(yi)療費、營養費等。但茍(gou)某表(biao)示(shi)咬傷封(feng)某父(fu)親(qin)的(de)是(shi)(shi)一條流浪狗(gou)，自己只是(shi)(shi)看它可憐才經常喂食(shi)，并非(fei)狗(gou)主人(ren)。隨后，當地司(si)法所介(jie)入。經過調(diao)查了解，發現傷人(ren)小狗(gou)確實(shi)是(shi)(shi)流浪狗(gou)，由于茍(gou)某經常喂，周(zhou)邊鄰(lin)居均認為這條狗(gou)為茍(gou)某飼養。
于是，司(si)法所工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)員向茍(gou)(gou)某進行了(le)釋法說理(li)(li)，收留他人(ren)(ren)(ren)(ren)遺棄(qi)、逃逸的(de)(de)流(liu)浪(lang)寵(chong)物(wu)，在收養人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)寵(chong)物(wu)主(zhu)人(ren)(ren)(ren)(ren)之間形成(cheng)無因(yin)管理(li)(li)法律關系(xi)，收養人(ren)(ren)(ren)(ren)可能會因(yin)該(gai)法律關系(xi)的(de)(de)建立而對寵(chong)物(wu)造成(cheng)他人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)損失承擔責任。因(yin)為茍(gou)(gou)某長期且固(gu)定對流(liu)浪(lang)狗進行投食，故可認定其為無因(yin)管理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)，此時該(gai)寵(chong)物(wu)的(de)(de)實際(ji)控制權(quan)屬于茍(gou)(gou)某，為了(le)方便受(shou)害人(ren)(ren)(ren)(ren)及時得到救濟，保障受(shou)害人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)權(quan)利，應由無因(yin)管理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)賠償(chang)受(shou)害人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)損失，但依據無因(yin)管理(li)(li)的(de)(de)規則，無因(yin)管理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)在賠償(chang)損失后可以向寵(chong)物(wu)主(zhu)人(ren)(ren)(ren)(ren)追償(chang)。
司法所工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)進一步解釋，茍某(mou)的(de)(de)喂養(yang)行為(wei)讓小狗產生(sheng)食物(wu)依賴，使其長期生(sheng)活在附(fu)近。茍某(mou)與該(gai)流浪狗之間已(yi)經形成了(le)比較固定的(de)(de)喂養(yang)事(shi)實。茍某(mou)作(zuo)為(wei)喂養(yang)人(ren)(ren)，沒有約(yue)束流浪狗或(huo)者(zhe)送(song)到其他公(gong)益(yi)機構(gou)等，而(er)是任性而(er)為(wei)，最終導致封某(mou)的(de)(de)父親在經過時被該(gai)流浪狗咬傷，因(yin)此茍某(mou)應承擔相應的(de)(de)賠償責任。
最后，經(jing)過司法所工(gong)作人員的調解，茍某同意支付封(feng)某父親(qin)醫(yi)療費、營養費等共計600元。
法規集市
侵權責任法相關規定
第七(qi)十八條 飼養的動(dong)物造(zao)成他人(ren)(ren)損(sun)害的，動(dong)物飼養人(ren)(ren)或者管(guan)理人(ren)(ren)應當承(cheng)擔(dan)侵權責任(ren)，但(dan)能夠證明損(sun)害是因被侵權人(ren)(ren)故意或者重大過失造(zao)成的，可以(yi)不承(cheng)擔(dan)或者減輕責任(ren)。
第七十九條 違反管(guan)理規定(ding)，未(wei)對動物采取安全措施造成他人損(sun)害的，動物飼養人或(huo)者(zhe)管(guan)理人應當承擔侵(qin)權(quan)責任。
第八(ba)十條 禁止飼養的(de)烈性犬等危險動物造成他人損害的(de)，動物飼養人或(huo)者管(guan)理人應當承擔(dan)侵權責任。
第八十二條(tiao) 遺棄(qi)、逃(tao)逸的動物在遺棄(qi)、逃(tao)逸期(qi)間造(zao)成他(ta)人(ren)損害的，由原動物飼養人(ren)或者管理人(ren)承擔侵(qin)權責任。
第八十(shi)三(san)條(tiao) 因第三(san)人(ren)的(de)過錯致使動物(wu)造成他人(ren)損害的(de)，被侵(qin)權人(ren)可以向(xiang)(xiang)(xiang)動物(wu)飼(si)養人(ren)或(huo)者管理(li)人(ren)請求賠償，也可以向(xiang)(xiang)(xiang)第三(san)人(ren)請求賠償。動物(wu)飼(si)養人(ren)或(huo)者管理(li)人(ren)賠償后，有權向(xiang)(xiang)(xiang)第三(san)人(ren)追償。
第(di)八(ba)十(shi)四(si)條 飼(si)養動(dong)物應當(dang)遵守法律(lv)，尊重社(she)會公德(de)，不得妨害他人生活(huo)。
老胡點評
在日(ri)常生(sheng)活中，許多(duo)寵物(wu)尤其(qi)是(shi)寵物(wu)犬能夠給(gei)人(ren)們帶來情感慰藉，使閑(xian)暇時(shi)光變得(de)豐富多(duo)彩，因此(ci)日(ri)益受到人(ren)們的寵愛和依賴。
然而，在飼養(yang)寵物尤其是在養(yang)犬(quan)的(de)過程(cheng)中，如(ru)果任意而為，不守公德、不遵法律，就(jiu)可能給他人(ren)造(zao)成傷(shang)害(hai)。近年來，由于(yu)養(yang)犬(quan)而引(yin)發的(de)糾(jiu)紛(fen)多發頻(pin)發：遛(liu)狗不牽(qian)繩驚嚇他人(ren)、犬(quan)只隨(sui)地(di)大(da)小便污染環境、深夜(ye)犬(quan)吠(fei)干擾(rao)別人(ren)休(xiu)息(xi)、甚至烈性(xing)犬(quan)只咬傷(shang)過路行人(ren)等(deng)，這些糾(jiu)紛(fen)對社會環境的(de)和諧穩定帶來隱患，應當(dang)引(yin)起重視。
首先，有(you)關部門應(ying)(ying)當積極(ji)開展寵物(wu)飼(si)養法(fa)律法(fa)規和道(dao)德規范(fan)的(de)(de)(de)宣(xuan)傳(chuan)教育，使人(ren)們(men)牢固(gu)樹立依法(fa)飼(si)養、文明飼(si)養的(de)(de)(de)理念(nian)，在滿(man)足自(zi)己興趣愛(ai)好的(de)(de)(de)同(tong)時，也應(ying)(ying)當尊(zun)重(zhong)他人(ren)不受(shou)干(gan)擾、不受(shou)損害的(de)(de)(de)權利(li)，消(xiao)除糾(jiu)紛(fen)(fen)隱患，避免矛(mao)盾(dun)發生。其次(ci)，包括(kuo)村居(ju)(ju)委員(yuan)會、物(wu)業服務機構在內的(de)(de)(de)基層組織應(ying)(ying)當切實發揮自(zi)治、管理作用，對(dui)寵物(wu)飼(si)養方面違反法(fa)律道(dao)德的(de)(de)(de)行為及時干(gan)預，對(dui)寵物(wu)飼(si)養而引發的(de)(de)(de)矛(mao)盾(dun)糾(jiu)紛(fen)(fen)及時排查調處，使人(ren)們(men)生活(huo)居(ju)(ju)住的(de)(de)(de)環(huan)境(jing)更加平(ping)安、祥和。（胡勇）
日期：2020-11-23 6:57:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖(tu)網(wang)絡科技(ji)有限(xian)公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號(hao)
