新華社北京1月5日電 題:首批適(shi)用民法典案在多地宣判,帶來(lai)哪些重(zhong)要變(bian)化?
新(xin)華(hua)社“新(xin)華(hua)視點”記者毛一竹、吳文詡、蘭(lan)天(tian)鳴、謝昊(hao)
被(bei)譽為“社會生活的(de)(de)百科全書”的(de)(de)民(min)法典(dian)自(zi)1月1日(ri)起施行。元旦假期后的(de)(de)首個(ge)工作日(ri),廣州、北(bei)京、上海等多地(di)法院陸續(xu)宣判(pan)了一(yi)批(pi)適用民(min)法典(dian)的(de)(de)案(an)件,涉及高(gao)空(kong)拋物致人傷殘(can)、隱瞞艾滋病史結婚、金(jin)融借款“砍(kan)頭(tou)息”如何認定(ding)等與(yu)群眾利益密(mi)切相關(guan)的(de)(de)領(ling)域。這些案(an)件的(de)(de)宣判(pan)引發廣泛關(guan)注。
首批宣判案件多涉民生痛點
4日(ri)上午8時30分,廣(guang)州(zhou)市越秀區人民法院公(gong)開開庭審理一起(qi)高空拋(pao)物損害責任(ren)糾紛案。這是(shi)民法典自1月(yue)1日(ri)起(qi)正(zheng)式施行后(hou)廣(guang)州(zhou)首(shou)個宣判的案件。
被告黃(huang)某某的小孩從35樓扔下一個礦(kuang)泉水瓶,導致年近(jin)七旬的原告庾(yu)阿婆(po)受到驚嚇、摔(shuai)倒,致十級傷殘。法院當庭判決黃(huang)某某賠償(chang)庾(yu)阿婆(po)醫藥費(fei)、護理費(fei)等共計(ji)9萬多元。
審理該案的法(fa)官羅穎捷認為(wei)(wei),近年來(lai),全國各地陸(lu)續(xu)發生(sheng)(sheng)高(gao)空拋(pao)(pao)物、墜(zhui)物傷人(ren)事件(jian),成(cheng)為(wei)(wei)“城市上空之痛”。民(min)法(fa)典(dian)的實施對遏制高(gao)空拋(pao)(pao)物行為(wei)(wei)發生(sheng)(sheng)、保護(hu)人(ren)民(min)群眾(zhong)生(sheng)(sheng)命財產安全具有重要(yao)作用(yong)。
據不(bu)完(wan)全統計,4日,僅廣(guang)州、北京(jing)、上海(hai)等地法(fa)院(yuan)就共宣判了7起適用民(min)法(fa)典的案件(jian),與民(min)生密切(qie)相關(guan)。
上海市閔行(xing)(xing)區(qu)人(ren)民法院(yuan)梅隴法庭對一起婚(hun)姻(yin)案件進行(xing)(xing)宣判。原告(gao)李(li)某(mou)與被告(gao)江(jiang)某(mou)經(jing)人(ren)介紹相識(shi)確定(ding)了戀愛關(guan)系,并訂婚(hun)、同(tong)居。李(li)某(mou)懷孕后,雙方登(deng)記結婚(hun)。登(deng)記后,江(jiang)某(mou)向(xiang)妻子(zi)坦白(bai),已身患艾滋病數年(nian),且長(chang)期服藥(yao)。李(li)某(mou)幾經(jing)內心(xin)掙扎,決(jue)定(ding)終止(zhi)妊(ren)娠,并向(xiang)法院(yuan)起訴要求撤(che)銷婚(hun)姻(yin)。法院(yuan)依據民法典撤(che)銷了原被告(gao)的婚(hun)姻(yin)關(guan)系。
北京市朝(chao)陽區人民法(fa)院宣判了一起(qi)健康權侵權糾紛案件。原(yuan)告宋某(mou)在自發組織的(de)羽毛球(qiu)(qiu)(qiu)比(bi)賽中被(bei)對方擊(ji)出的(de)羽毛球(qiu)(qiu)(qiu)擊(ji)中右眼受(shou)傷,將球(qiu)(qiu)(qiu)友(you)周(zhou)某(mou)訴(su)至法(fa)院要求(qiu)賠償。法(fa)院認(ren)定,宋某(mou)為(wei)“自甘冒險”的(de)行為(wei),且(qie)被(bei)告不存(cun)在故(gu)意或(huo)重(zhong)大過失(shi),判決(jue)駁(bo)回原(yuan)告的(de)全部訴(su)訟請求(qiu)。
此外,北(bei)京、上(shang)海基層(ceng)法院宣判了兩(liang)起保理合(he)(he)同糾紛案。上(shang)海金(jin)融法院還首(shou)次適用(yong)民法典,二審審結一起金(jin)融借款(kuan)合(he)(he)同糾紛案,判決貸(dai)款(kuan)機構在(zai)貸(dai)款(kuan)合(he)(he)同中(zhong)負有明確披露實際利率(lv)的義務,因貸(dai)款(kuan)機構未披露實際利率(lv)而(er)收取(qu)的超過(guo)合(he)(he)同約定(ding)利率(lv)的部分利息應予返還。
厘清邊界、填補空白,避免和稀泥式審判
業界人士認為,最新宣(xuan)判的適用民法典(dian)案,體現了以下重要變(bian)化:
——厘清責任邊(bian)界,彰(zhang)顯(xian)“以人為本”。
曾經代理過高空(kong)(kong)拋物侵(qin)權(quan)糾紛的廣(guang)東律師(shi)孫兵文(wen)告訴記(ji)者,民(min)(min)法(fa)典(dian)細化了高空(kong)(kong)拋物致人(ren)(ren)(ren)損(sun)害的承擔(dan)責任主(zhu)體,強調(diao)只有在經調(diao)查難以(yi)確(que)定具體侵(qin)權(quan)人(ren)(ren)(ren)時(shi)才適用共同補償的原則,有望改變(bian)過去(qu)“一人(ren)(ren)(ren)告全(quan)樓”的現象(xiang),體現出民(min)(min)法(fa)典(dian)保障人(ren)(ren)(ren)民(min)(min)生命財產安全(quan)和“以(yi)人(ren)(ren)(ren)為本”的法(fa)治精(jing)神。
民(min)法典對(dui)物業(ye)(ye)服務企業(ye)(ye)的(de)安(an)全保(bao)障(zhang)責(ze)任和公安(an)機關(guan)的(de)調(diao)查責(ze)任也作出(chu)規定。廣州首案原告庾阿(a)婆的(de)代(dai)理律師黃如燕說:“此次高(gao)空拋(pao)物事(shi)故(gu)發生(sheng)后,物業(ye)(ye)公司立即提(ti)供小區的(de)視頻監控,協(xie)助(zhu)查明事(shi)故(gu)原因(yin),沒有推(tui)卸(xie)責(ze)任。”
——增添合理原(yuan)則,填補立(li)法空白(bai)。
北京市朝(chao)陽區(qu)人民法院在健康權侵權糾紛案中援引了民法典中的“自(zi)甘冒(mao)險”原(yuan)則。原(yuan)告(gao)宋(song)某年過(guo)七旬(xun),眼睛也曾(ceng)受傷。法院審理認(ren)為(wei),宋(song)某自(zi)愿參加具有一定風險的對(dui)抗(kang)性競技比賽,將(jiang)自(zi)身置于潛在危險之中,應認(ren)定為(wei)自(zi)甘冒(mao)險的行為(wei),且(qie)被告(gao)不存在故(gu)意或重大(da)過(guo)失,判決駁回原(yuan)告(gao)的全(quan)部訴訟請求。
“體育競(jing)技運動中,一方因進攻、防守(shou)等受傷,對(dui)方只要不是故(gu)意或者重大過失,就不需要承擔(dan)責(ze)任。”北京市昌平區人民(min)法(fa)院立案庭副庭長楊(yang)杰說(shuo),民(min)法(fa)典增加“自甘冒險”原則填補了立法(fa)空白。
北京天(tian)馳君泰律師事(shi)務所高級(ji)合伙(huo)人(ren)陳(chen)猛認(ren)為,該案判(pan)決令人(ren)信(xin)服。過去,法院一(yi)(yi)般會(hui)按照侵權責任法中(zhong)的公平責任原則進行處置,即(ji)使被告完全沒有(you)過錯,但(dan)是受傷(shang)(shang)過程(cheng)中(zhong)存在因果關系(xi),還是會(hui)要(yao)求對原告給(gei)予一(yi)(yi)定補償或賠償。這種導(dao)(dao)向對整個社會(hui)的價(jia)值引導(dao)(dao)會(hui)產生不利影響,甚至會(hui)演變成“誰受傷(shang)(shang)誰有(you)理,誰死(si)了誰有(you)理”。
——治(zhi)理(li)“霸王條款”,倡導誠信為本(ben)。
上(shang)海金(jin)融(rong)法院二審判決的一(yi)起金(jin)融(rong)借款(kuan)合(he)同糾紛(fen)中(zhong),田(tian)某(mou)、周某(mou)和中(zhong)原(yuan)信托有限公(gong)司簽訂(ding)貸款(kuan)合(he)同,約定利率11.88%,實(shi)際利率卻高達20.94%。法院改判中(zhong)原(yuan)信托將多收取的利息84萬余元返(fan)還(huan)給田(tian)某(mou)、周某(mou)。
上海金融(rong)(rong)法院審判團隊負責(ze)人(ren)(ren)沈(shen)竹鶯說,一些貸款機(ji)構利(li)用其與借款人(ren)(ren)在專(zhuan)業知識上的(de)不對稱,有(you)的(de)只展示較(jiao)低(di)的(de)日利(li)率(lv)或月利(li)率(lv),掩蓋較(jiao)高的(de)年(nian)利(li)率(lv);有(you)的(de)以收(shou)取“砍頭息(xi)”等方式(shi),造成“利(li)率(lv)幻覺”,損害(hai)了金融(rong)(rong)消(xiao)費者的(de)權益。
法(fa)院二審認為,民法(fa)典(dian)規定,格式條款(kuan)提(ti)供者應當采(cai)取合(he)理(li)方式提(ti)示(shi)對(dui)方注意與其有重大利(li)(li)害關系的條款(kuan),并明確未履行該(gai)義務時的法(fa)律(lv)后果。若(ruo)因(yin)貸款(kuan)人(ren)(ren)未履行提(ti)示(shi)或(huo)者說明義務,導致借款(kuan)人(ren)(ren)沒有注意或(huo)者理(li)解借款(kuan)合(he)同的實際利(li)(li)率,貸款(kuan)人(ren)(ren)無權主張按(an)照該(gai)利(li)(li)率計(ji)算(suan)利(li)(li)息。
“該判決體現了弘揚正義的(de)契約(yue)精神、誠信負責的(de)法治精神。”中國(guo)人民大學法學院教授劉俊海(hai)說,民法典提倡誠信為(wei)本、規范經營,為(wei)治理“霸王條款(kuan)”提供了法律依據。
——新經濟、新業態有法可依。
上海市浦東新區人民(min)(min)法院審(shen)結一(yi)(yi)起(qi)標的(de)額近(jin)3000萬元的(de)保理合(he)同糾紛,并當庭(ting)作出一(yi)(yi)審(shen)判決。北京市朝(chao)陽區人民(min)(min)法院也(ye)援引民(min)(min)法典(dian)中的(de)新規定對一(yi)(yi)起(qi)保理合(he)同糾紛案件進行一(yi)(yi)審(shen)宣判。
審理相(xiang)(xiang)關案件的(de)法(fa)(fa)官認為(wei),商(shang)業保(bao)理業務在我國屬于較為(wei)新興的(de)金融服務,相(xiang)(xiang)關立(li)法(fa)(fa)相(xiang)(xiang)對滯后。民(min)法(fa)(fa)典的(de)實(shi)施(shi)實(shi)現了這一領域的(de)歷史性突破,保(bao)理合同不再(zai)是“無名合同”,司法(fa)(fa)裁決終于有法(fa)(fa)可依(yi)。
民法典落地尚需多方努力
劉俊海認為,首次“亮相”的7個判(pan)決案例(li),多數(shu)來自(zi)基層法(fa)院,當事人(ren)一方不服(fu)還可以(yi)上(shang)訴,增強了(le)民法(fa)典的可訴性。同時(shi),判(pan)決辨法(fa)析理,令人(ren)信(xin)服(fu),也(ye)給社(she)會公(gong)眾上(shang)了(le)一堂(tang)生動的普法(fa)課。
專家認為(wei),民法典從紙面到(dao)落地依舊任重道遠(yuan),仍需多方努力(li)。 ;
一是(shi)完善新舊法銜(xian)接。
劉俊(jun)海認為(wei),落實民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典(dian)還(huan)需解決(jue)新舊法(fa)(fa)(fa)(fa)律銜接(jie)問(wen)(wen)題,理順上(shang)位法(fa)(fa)(fa)(fa)和下位法(fa)(fa)(fa)(fa)、一般法(fa)(fa)(fa)(fa)和特別法(fa)(fa)(fa)(fa)的關系(xi)問(wen)(wen)題。“如(ru)果(guo)某些(xie)問(wen)(wen)題舊法(fa)(fa)(fa)(fa)中沒(mei)有(you)規(gui)定,原則(ze)上(shang)適用民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典(dian);如(ru)果(guo)公司法(fa)(fa)(fa)(fa)、證券法(fa)(fa)(fa)(fa)等特別法(fa)(fa)(fa)(fa)中已有(you)特別規(gui)定,應優先(xian)適用特別法(fa)(fa)(fa)(fa)。民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典(dian)是基礎(chu)性法(fa)(fa)(fa)(fa)律,行政(zheng)法(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)和各部門規(gui)章都不(bu)得與作為(wei)上(shang)位法(fa)(fa)(fa)(fa)的民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)典(dian)相抵觸。”
楊杰說(shuo),雖然最(zui)高法(fa)院及時公(gong)布了(le)關于適(shi)(shi)用效力的(de)司(si)法(fa)解釋,但是新舊法(fa)的(de)銜接適(shi)(shi)用問題(ti)將持續一(yi)段時間。除了(le)明(ming)確(que)規定的(de)適(shi)(shi)用情形外,其他原(yuan)則性的(de)規定還有待進一(yi)步細化,否則法(fa)官在審(shen)理一(yi)些個案時,對于溯及力仍存在一(yi)些不確(que)定性。
陳猛認為,民法典(dian)在(zai)適用中確實存在(zai)“碰撞”問題,這(zhe)需要盡快(kuai)把現有的(de)司法解(jie)釋、專門的(de)法律法規進行全面的(de)補充完(wan)善,然后(hou)與民法典(dian)相(xiang)配套,這(zhe)樣才能(neng)形成法律上的(de)合(he)力。
二(er)是盡快出臺司法解(jie)釋,加強案例指導。
全國律(lv)師協會副會長(chang)呂紅兵表示,在(zai)“公(gong)正司法(fa)”環節,有(you)(you)關部門應盡快(kuai)出臺或系(xi)統修正有(you)(you)關民事(shi)法(fa)律(lv)的司法(fa)解釋,讓人民群眾(zhong)從(cong)民法(fa)典中看得見、從(cong)司法(fa)政策中摸(mo)得著、在(zai)司法(fa)案例(li)中感受得到民事(shi)權利的維護度與公(gong)平正義的獲(huo)得感。
劉(liu)俊海建議(yi)(yi),抓住難點、疑點、爭議(yi)(yi)點,通過司(si)法(fa)解(jie)釋和指導案例,消除同案不同判現象,從平等保護(hu)向精準保護(hu)過渡,增強司(si)法(fa)公信力。
三是(shi)立法機關要加(jia)強對民法典實踐的(de)監督(du),防止審(shen)判偏離(li)初衷。
上海一(yi)中院民(min)事(shi)審判庭(ting)審判長李興(xing)認(ren)為,民(min)法典落地后,要(yao)關注和司法實踐的融合(he)(he)問題(ti)。民(min)法典可能和其他法律存在“碰撞”,可能出現法律適用不(bu)統(tong)一(yi)、裁判不(bu)統(tong)一(yi)的情況,建議(yi)形成爭議(yi)解決機(ji)制,小到一(yi)個合(he)(he)議(yi)庭(ting),大到全(quan)國人(ren)大,要(yao)有暢通的專報機(ji)制和問題(ti)逐級傳導機(ji)制。