cciia.org.cn 2021-2-3 7:42:32 法(fa)治(zhi)日報——法(fa)制網
法治(zhi)日報全媒體(ti)記者 蔣(jiang)安杰
2月(yue)1日，由(you)中國司法大數據研(yan)究院、21世紀經濟報道、北京(jing)市京(jing)師律師事務所金融犯(fan)罪研(yan)究中心(xin)聯合編寫的《中國金融機構從業人員(yuan)犯(fan)罪問題研(yan)究白(bai)皮書（2018—2020）》（以下簡稱“白(bai)皮書”）正式在京(jing)發布。
該白皮(pi)書基(ji)于中國裁判文(wen)書網已公開的裁判文(wen)書，通(tong)過大(da)數據的手段，對2018年1月1日至2020年12月31日期間，法院已經審(shen)結的金融機構從業人員犯罪案件進(jin)行專(zhuan)項(xiang)挖掘和深入分(fen)析(xi)而成，也(ye)是國內首份(fen)針對行業從業者(zhe)犯罪問題(ti)進(jin)行研究(jiu)的報告。
21世紀(ji)報(bao)系總裁虞偉、北(bei)京市京師律師事務(wu)所金融犯(fan)罪研(yan)(yan)究(jiu)中(zhong)心(xin)主任(ren)王殿學代(dai)表主辦方(fang)致辭，中(zhong)國(guo)(guo)司法(fa)大數據研(yan)(yan)究(jiu)院(yuan)社會治理研(yan)(yan)究(jiu)中(zhong)心(xin)主任(ren)李俊慧發布報(bao)告，中(zhong)國(guo)(guo)銀(yin)行業(ye)協會法(fa)律顧問卜祥瑞、清華大學法(fa)學院(yuan)教(jiao)授勞(lao)東燕、北(bei)京大學法(fa)學院(yuan)教(jiao)授王新、北(bei)京市京師律師事務(wu)所金融犯(fan)罪研(yan)(yan)究(jiu)中(zhong)心(xin)執行主任(ren)張雪(xue)峰作主題(ti)發言。
案件審結呈上升趨勢
白(bai)皮書(shu)顯示，在金融(rong)反(fan)腐(fu)高壓下(xia)，金融(rong)機構從業人(ren)員(yuan)犯罪(zui)案件(jian)審(shen)(shen)結件(jian)數整體呈上升趨(qu)勢。2018年(nian)(nian)至2020年(nian)(nian)，全國(guo)各級(ji)人(ren)民法院(yuan)審(shen)(shen)結金融(rong)機構從業人(ren)員(yuan)犯罪(zui)案件(jian)共(gong)1573件(jian)，從年(nian)(nian)度分布來(lai)看，2018年(nian)(nian)審(shen)(shen)結264件(jian)；2019年(nian)(nian)審(shen)(shen)結688件(jian)，同(tong)比增長(chang)160.61%；2020年(nian)(nian)審(shen)(shen)結621件(jian)，同(tong)比下(xia)降9.74%。
白皮書同時預計，在相關(guan)監管制(zhi)度(du)不斷“扎(zha)牢”之后(hou)，預計相關(guan)案件的審(shen)結態勢會進入“觸頂(ding)回落”走勢。
從(cong)罪(zui)(zui)名分布來看，詐騙(pian)罪(zui)(zui)、違(wei)法發放貸(dai)款罪(zui)(zui)、職務侵占罪(zui)(zui)和受賄罪(zui)(zui)等案件量排名靠前(qian)，占比(bi)分別為27.12%、7.88%、6.74%、6.42%；從(cong)業務領域來看，貸(dai)款占比(bi)48.41%，排名第一(yi)，其他為信用(yong)卡(ka)、保險、理財(cai)、金融(rong)票證(zheng)，占比(bi)分別為24.07%、12.70%、8.99%、5.82%。
圖注：從業人員犯罪(zui)案件罪(zui)名分布情況
從被告(gao)人(ren)身份(fen)(fen)(fen)來看，法人(ren)占(zhan)比(bi)(bi)1.31%，自(zi)然人(ren)占(zhan)比(bi)(bi)98.69%。而(er)從身份(fen)(fen)(fen)為自(zi)然人(ren)的被告(gao)人(ren)所在金融(rong)機構(gou)來看，銀行(xing)占(zhan)比(bi)(bi)達31.90%，居第一(yi)，保險、金融(rong)資(zi)產管理(li)公司(si)、小貸公司(si)分(fen)別(bie)占(zhan)比(bi)(bi)23.41%、16.56%、5.48%；從身份(fen)(fen)(fen)為自(zi)然人(ren)的被告(gao)人(ren)職務分(fen)布(bu)來看，高(gao)管、中(zhong)層(ceng)管理(li)者(zhe)、基(ji)層(ceng)員工占(zhan)比(bi)(bi)分(fen)別(bie)12.37%、20.74%、66.90%。
圖注：案件(jian)身份為(wei)自然人的(de)被告人所在(zai)金融機(ji)構(gou)分布情況(kuang)
從身(shen)份為自然人(ren)的(de)被告人(ren)年(nian)齡來看，19歲(sui)(sui)(sui)至(zhi)29歲(sui)(sui)(sui)占(zhan)比(bi)(bi)(bi)24.09%，30歲(sui)(sui)(sui)至(zhi)39歲(sui)(sui)(sui)占(zhan)比(bi)(bi)(bi)34.88%，40歲(sui)(sui)(sui)至(zhi) 49歲(sui)(sui)(sui)占(zhan)比(bi)(bi)(bi)21.91%，50歲(sui)(sui)(sui)至(zhi)59歲(sui)(sui)(sui)占(zhan)比(bi)(bi)(bi)15.67%，60歲(sui)(sui)(sui)及(ji)(ji)(ji)以上占(zhan)比(bi)(bi)(bi)3.45%；以及(ji)(ji)(ji)從身(shen)份為自然人(ren)的(de)被告人(ren)學(xue)歷來看，初中(zhong)(zhong)、高中(zhong)(zhong)及(ji)(ji)(ji)初等(deng)職(zhi)業(ye)教育、本科及(ji)(ji)(ji)高等(deng)職(zhi)業(ye)教育、研究生(sheng)及(ji)(ji)(ji)以上占(zhan)比(bi)(bi)(bi)分(fen)別(bie)為25.19%、24.49%、48.36%、1.96%。
從(cong)身份(fen)為自然人的(de)被告人刑罰分布來看，有(you)期徒刑占比(bi)(bi)(bi)(bi)88.11%，拘役(yi)占比(bi)(bi)(bi)(bi)4.48%，僅處罰金(jin)占比(bi)(bi)(bi)(bi)3.27%，免予刑事處罰占比(bi)(bi)(bi)(bi)3.09%，無期徒刑占比(bi)(bi)(bi)(bi)1.00%，管制占比(bi)(bi)(bi)(bi) 0.05%；從(cong)刑期分布來看，一(yi)年(nian)(nian)以下占比(bi)(bi)(bi)(bi)9.07%，一(yi)年(nian)(nian)(含(han))至(zhi)三年(nian)(nian)(不(bu)含(han))占比(bi)(bi)(bi)(bi)37.85%，三年(nian)(nian)(含(han))至(zhi)五(wu)年(nian)(nian)(不(bu)含(han))占比(bi)(bi)(bi)(bi)30.85%，五(wu)年(nian)(nian)及以上占比(bi)(bi)(bi)(bi)22.23%。
案件平均涉案金額超700萬
而(er)從身份為法人的被告人所在(zai)金融(rong)機構來看，金融(rong)資產管理、評估公(gong)司(si)(si)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)40.74%，銀行占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)29.63%，保險公(gong)司(si)(si)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)7.41%，小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)公(gong)司(si)(si)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)7.41%，基金公(gong)司(si)(si)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)1.85%，信托公(gong)司(si)(si)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)1.85%，其他占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)11.11%。
從身份為法人的(de)被告人判(pan)處罰金金額分(fen)布來看，一(yi)萬元(yuan)(yuan)以下(xia)占(zhan)比(bi)3.13%，一(yi)萬元(yuan)(yuan)(含(han)(han))至(zhi)十(shi)萬元(yuan)(yuan)(不含(han)(han))占(zhan)比(bi)25.00%，十(shi)萬元(yuan)(yuan)(含(han)(han))至(zhi)百(bai)萬元(yuan)(yuan)(不含(han)(han))占(zhan)比(bi)53.13%，百(bai)萬元(yuan)(yuan)及以上占(zhan)比(bi)18.75%。
圖注：案件(jian)身(shen)份為法(fa)人(ren)的(de)被(bei)(bei)告(gao)人(ren)被(bei)(bei)處罰(fa)金(jin)(jin)金(jin)(jin)額分(fen)布情況(kuang)
白皮書還顯(xian)示，2018年至(zhi)2020年全(quan)國各級(ji)人民(min)法院一(yi)(yi)審審結金融(rong)機構(gou)從(cong)業人員犯罪案(an)件中，從(cong)涉案(an)金額(e)分(fen)(fen)布來看，一(yi)(yi)萬(wan)(wan)(不含)以(yi)下占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)4.05%，一(yi)(yi)萬(wan)(wan)(含)至(zhi)十(shi)萬(wan)(wan)(不含)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)14.27%，十(shi)萬(wan)(wan)(含)至(zhi)百萬(wan)(wan)(不含)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)27.38%，百萬(wan)(wan)(含)及以(yi)上占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)54.30%，平均涉案(an)金額(e)為717.48萬(wan)(wan)元(yuan)；從(cong)追回金額(e)分(fen)(fen)布來看，一(yi)(yi)萬(wan)(wan)以(yi)下占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)4.76%，一(yi)(yi)萬(wan)(wan)(含)至(zhi)十(shi)萬(wan)(wan)(不含)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)23.81%，十(shi)萬(wan)(wan)(含)至(zhi)百萬(wan)(wan)(不含)占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)28.57%，百萬(wan)(wan)及以(yi)上占(zhan)(zhan)比(bi)(bi)(bi)42.86%，平均追回金額(e)為254.45萬(wan)(wan)元(yuan)。
圖注：犯罪案(an)件(jian)涉案(an)金(jin)額(e)分(fen)布情況
值得(de)一提的是(shi)，從重點罪(zui)(zui)(zui)名分(fen)析來看，詐(zha)騙(pian)罪(zui)(zui)(zui)犯罪(zui)(zui)(zui)手段中(zhong)虛構理(li)財(cai)(cai)產(chan)品占(zhan)比(bi)最高，超(chao)三成，具體為：虛構理(li)財(cai)(cai)產(chan)品占(zhan)比(bi)為31.45%，謊(huang)稱(cheng)減少(shao)利息或無息貸款(kuan)占(zhan)比(bi)23.14%，騙(pian)取保險占(zhan)比(bi)20.56%，謊(huang)稱(cheng)保險分(fen)紅占(zhan)比(bi)15.78%，謊(huang)稱(cheng)提高借款(kuan)額度占(zhan)比(bi)9.07%。
而違法發放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)罪銀(yin)行的占比(bi)(bi)(bi)最大，遠高于信用(yong)社等，具體為：銀(yin)行占比(bi)(bi)(bi)85.27%，信用(yong)社占比(bi)(bi)(bi)12.40%，小額(e)貸(dai)款(kuan)(kuan)公(gong)司(si)占比(bi)(bi)(bi)2.33%。
白(bai)皮書認為，做好(hao)以 “金融(rong)機構從業人員”為主體的犯罪預(yu)防和(he)處(chu)置工作，不僅(jin)事(shi)關金融(rong)反腐工作成效，也(ye)事(shi)關營商環境持(chi)續優化(hua)等，因此建議加強金融(rong)機構從業人員法律教育學習(xi)常(chang)態(tai)化(hua)，不斷(duan)健全監管機制(zhi)，實現業務合規和(he)管理(li)(li)的“全覆蓋”， 有效化(hua)解此類(lei)監管風險；“貸款”發放管理(li)(li)環節(jie)需持(chi)續完善監管機制(zhi)， 持(chi)續扎牢涉及(ji)審(shen)批權等焦點問題的制(zhi)度“籠子(zi)”。
預防金融從業人員犯罪迫在眉睫
王(wang)殿學表示(shi)，近年來，金融犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數(shu)量在不(bu)(bu)斷增(zeng)加(jia)，涉及融資的(de)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)，比如非法(fa)吸收(shou)公眾存款、集資詐(zha)騙罪(zui)(zui)等(deng)金融類犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)數(shu)量更(geng)是居(ju)高不(bu)(bu)下，刑法(fa)修正案(an)（十一）加(jia)大了對(dui)非吸、集資詐(zha)騙的(de)打擊力(li)度，司(si)法(fa)機關對(dui)融資行為也(ye)在不(bu)(bu)斷加(jia)強監管(guan)，規范民(min)(min)間借貸，民(min)(min)間借貸的(de)利(li)率進行了下調，對(dui)外(wai)借貸利(li)率過高可能(neng)構(gou)成(cheng)非法(fa)經營罪(zui)(zui)。司(si)法(fa)實踐(jian)中，對(dui)于套(tao)路貸詐(zha)騙罪(zui)(zui)的(de)構(gou)成(cheng)，是否(fou)需(xu)(xu)要被害人(ren)陷入錯(cuo)誤認識，各(ge)地(di)判決的(de)認定并不(bu)(bu)完全相同。這就(jiu)需(xu)(xu)要對(dui)金融犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)進行深入研究(jiu)，順暢(chang)民(min)(min)間融資，減少金融犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)，促(cu)進社會發展(zhan)。
李俊慧介紹，白皮書通過數據分析給出了三點(dian)建議：在(zai)(zai)金融高(gao)壓之下，在(zai)(zai)存量清理(li)得差不多之后，增(zeng)量得到控制，未來幾(ji)年逐漸有可能進入回落的趨勢(shi)；金融機構、銀(yin)行業(ye)、銀(yin)行業(ye)從(cong)業(ye)人員出現缺(que)口的地(di)方多為(wei)貸款(kuan)業(ye)務，需要(yao)管理(li)者加(jia)強制度建設；金融機構應(ying)加(jia)強內部人員法律教育培訓，警示教育需要(yao)常態化(hua)開(kai)展(zhan)。
如(ru)何防范銀行(xing)業(ye)從業(ye)人(ren)員(yuan)違法(fa)(fa)犯罪？卜祥(xiang)瑞認為，應提(ti)升從業(ye)人(ren)員(yuan)合(he)規能力，準(zhun)確把(ba)握金(jin)融(rong)從業(ye)人(ren)員(yuan)違法(fa)(fa)犯罪的界限；提(ti)倡(chang)法(fa)(fa)治思維，依法(fa)(fa)維護從業(ye)人(ren)員(yuan)的合(he)法(fa)(fa)權益；及時提(ti)示風險，發(fa)揮行(xing)業(ye)協會、金(jin)融(rong)機構等自律作用。
勞東燕從宏(hong)觀角度分析(xi)(xi)非法(fa)(fa)集資(zi)(zi)的(de)(de)(de)刑(xing)法(fa)(fa)規制(zhi)的(de)(de)(de)特點。金(jin)(jin)融犯(fan)罪(zui)(zui)的(de)(de)(de)刑(xing)法(fa)(fa)規制(zhi)應該適應互聯網時代的(de)(de)(de)需求，與時俱進。勞東燕對(dui)當前(qian)非法(fa)(fa)集資(zi)(zi)司法(fa)(fa)實務的(de)(de)(de)做(zuo)法(fa)(fa)進行了評(ping)析(xi)(xi)。她(ta)認(ren)為(wei)，現有(you)法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規對(dui)非吸規制(zhi)存(cun)在以下(xia)五(wu)點問題:一是(shi)(shi)司法(fa)(fa)解(jie)釋中把存(cun)款理解(jie)為(wei)資(zi)(zi)金(jin)(jin)，存(cun)款相當于資(zi)(zi)金(jin)(jin)的(de)(de)(de)下(xia)位概(gai)念(nian)，但是(shi)(shi)現在把下(xia)位概(gai)念(nian)直接(jie)擴張理解(jie)為(wei)上位概(gai)念(nian)，這樣使得非吸罪(zui)(zui)既打擊直接(jie)融資(zi)(zi)，也打擊間接(jie)融資(zi)(zi)；二是(shi)(shi)對(dui)構成要件的(de)(de)(de)范圍缺乏必要的(de)(de)(de)限定；三是(shi)(shi)行政規制(zhi)與刑(xing)罰手段之間缺乏銜接(jie)；四(si)是(shi)(shi)擾亂金(jin)(jin)融秩序的(de)(de)(de)要件完全(quan)被虛化；五(wu)是(shi)(shi)入罪(zui)(zui)與否完全(quan)取決于行政性許(xu)可。在她(ta)看(kan)來，眼下(xia)非吸罪(zui)(zui)的(de)(de)(de)司法(fa)(fa)適用(yong)要考慮(lv)法(fa)(fa)律框架的(de)(de)(de)價值立場(chang)，要向(xiang)著有(you)利(li)于產業創(chuang)新和(he)行業發(fa)(fa)展，有(you)利(li)于金(jin)(jin)融系統實現有(you)效自治(zhi)的(de)(de)(de)方向(xiang)發(fa)(fa)展，有(you)必要立足于社會治(zhi)理模式的(de)(de)(de)轉變實現標本兼治(zhi)。
王新解讀(du)《刑(xing)法(fa)(fa)(fa)修正(zheng)案（十一）》對(dui)金(jin)融(rong)(rong)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)立(li)法(fa)(fa)(fa)發展后分析(xi)指出，在《刑(xing)法(fa)(fa)(fa)修正(zheng)案（十一）》48個條文中(zhong)(zhong)，金(jin)融(rong)(rong)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)占10個條文，主要(yao)涉(she)及(ji)四個板塊: 證券類犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)、非(fei)(fei)法(fa)(fa)(fa)集(ji)(ji)資(zi)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)、洗錢(qian)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)、騙(pian)取貸(dai)款罪(zui)(zui)。非(fei)(fei)法(fa)(fa)(fa)集(ji)(ji)資(zi)案件在金(jin)融(rong)(rong)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)司法(fa)(fa)(fa)適用比例居高(gao)不(bu)下。非(fei)(fei)法(fa)(fa)(fa)集(ji)(ji)資(zi)是(shi)典型的(de)(de)(de)(de)(de)(de)涉(she)眾型犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)，其已不(bu)再是(shi)一個單純(chun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律問題，需要(yao)考慮法(fa)(fa)(fa)律效果(guo)(guo)(guo)、社(she)會效果(guo)(guo)(guo)、政治(zhi)效果(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統一。《刑(xing)法(fa)(fa)(fa)修正(zheng)案（十一）》加(jia)大了對(dui)非(fei)(fei)法(fa)(fa)(fa)集(ji)(ji)資(zi)犯(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)刑(xing)事處罰(fa)力(li)度，表現在將25年前設置的(de)(de)(de)(de)(de)(de)限額罰(fa)金(jin)制(zhi)改無限額罰(fa)金(jin)制(zhi)；對(dui)非(fei)(fei)法(fa)(fa)(fa)吸收公眾存款罪(zui)(zui)“加(jia)檔(dang)”，將法(fa)(fa)(fa)定最(zui)高(gao)刑(xing)提高(gao)至(zhi)15年；刪除集(ji)(ji)資(zi)詐騙(pian)罪(zui)(zui)中(zhong)(zhong)“數額特別(bie)巨大、情(qing)節特別(bie)嚴重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)定刑(xing)檔(dang)次，意味(wei)著(zhu)現在到了過去(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)第二檔(dang)就可以(yi)處7年以(yi)上直至(zhi)無期，即(ji)通過“減檔(dang)”來加(jia)大打擊力(li)度。
關于洗錢罪(zui)，突破了傳(chuan)統贓(zang)物(wu)罪(zui)的理論思路，將自洗錢入罪(zui)，這是立(li)法(fa)層面的重(zhong)大(da)進步，將從根本上(shang)改善我國反洗錢司法(fa)效果(guo)薄弱的局(ju)面。
張雪峰介紹，從(cong)預防(fang)角度來(lai)講，金(jin)融(rong)犯罪的(de)(de)(de)(de)預防(fang)主要從(cong)企業(ye)(ye)刑事合規(gui)方面切入，金(jin)融(rong)行業(ye)(ye)從(cong)業(ye)(ye)人員(yuan)違(wei)法(fa)犯罪不斷攀升(sheng)，主要有如下三個原因(yin)：金(jin)融(rong)機構(gou)決(jue)策(ce)層的(de)(de)(de)(de)權力(li)過大(da)，權力(li)越大(da)或(huo)導(dao)致迷失自(zi)我(wo)(wo)；從(cong)業(ye)(ye)人員(yuan)難以自(zi)我(wo)(wo)約束，單純的(de)(de)(de)(de)道德(de)約束很難達到預防(fang)作用(yong)，需(xu)要道德(de)教育(yu)、黨紀教育(yu)、職業(ye)(ye)教育(yu)、法(fa)律教育(yu)多管齊下；金(jin)融(rong)機構(gou)制度的(de)(de)(de)(de)缺失，沒(mei)有有效(xiao)的(de)(de)(de)(de)內部制約、懲罰機制，沒(mei)有刑事風險防(fang)范意識，而這些(xie)都是(shi)實(shi)踐中必須解決(jue)的(de)(de)(de)(de)問(wen)題。
日期：2021-2-3 7:42:32 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法(fa)圖網絡(luo)科技有限(xian)公司
浙ICP備10202533號-1
浙(zhe)公網安備 33010502000828號
