cciia.org.cn 2021-3-1 7:14:58 法(fa)治(zhi)日報(bao)——法(fa)制網
法(fa)治日報全媒體記(ji)者 蔡(cai)長春
2月26日(ri),隨著最高人(ren)民法(fa)院知識(shi)產權法(fa)庭副庭長朱理敲(qiao)響法(fa)槌,人(ren)民法(fa)院史(shi)上判決(jue)賠償額最高的侵害商業秘密(mi)案件落下帷(wei)幕。
據了解,這起剛(gang)剛(gang)宣判的侵害“香(xiang)蘭素(su)”技術秘(mi)密高額賠(pei)償(chang)案,綜(zong)合考慮侵權(quan)(quan)人(ren)以侵權(quan)(quan)為業(ye)等侵權(quan)(quan)行(xing)為情(qing)節(jie)、涉案技術秘(mi)密商業(ye)價(jia)值(zhi)、侵權(quan)(quan)人(ren)拒(ju)不(bu)執行(xing)生效(xiao)行(xing)為保(bao)全裁定等因素(su)后,改判各侵權(quan)(quan)人(ren)連帶賠(pei)償(chang)技術秘(mi)密權(quan)(quan)利人(ren)1.59億元,系我國法院(yuan)生效(xiao)判決賠(pei)償(chang)額最高的侵害商業(ye)秘(mi)密案件。
最(zui)高法(fa)知(zhi)識產(chan)權法(fa)庭(ting)副(fu)庭(ting)長周(zhou)翔(xiang)介紹說,法(fa)庭(ting)成立兩年來,充分發揮制度(du)優勢,不斷加強技術類(lei)知(zhi)識產(chan)權審(shen)(shen)判工(gong)作,依(yi)法(fa)審(shen)(shen)結(jie)了(le)一(yi)大批具(ju)有重大影響(xiang)的技術類(lei)知(zhi)識產(chan)權上訴(su)案件。
近日,最高法發布了10件技術類知識產(chan)權典(dian)型案(an)例。
保護重要產業核心技術
【基本案情】
嘉(jia)興(xing)中(zhong)華(hua)化工(gong)(gong)(gong)公(gong)(gong)司(si)(si)與上(shang)海欣晨(chen)公(gong)(gong)司(si)(si)共(gong)同研發了(le)乙(yi)醛酸法生(sheng)產香蘭素(su)工(gong)(gong)(gong)藝(yi),并將之作為技(ji)術秘密保護。該工(gong)(gong)(gong)藝(yi)實施安全、易于操(cao)作、效果(guo)良好(hao),相比傳統工(gong)(gong)(gong)藝(yi)優越性顯著,嘉(jia)興(xing)中(zhong)華(hua)化工(gong)(gong)(gong)公(gong)(gong)司(si)(si)基(ji)于這(zhe)一工(gong)(gong)(gong)藝(yi)一躍成為全球(qiu)最大的香蘭素(su)制造(zao)商,占據了(le)香蘭素(su)全球(qiu)市場約60%的份額。嘉(jia)興(xing)中(zhong)華(hua)化工(gong)(gong)(gong)公(gong)(gong)司(si)(si)、上(shang)海欣晨(chen)公(gong)(gong)司(si)(si)認為王龍集團公(gong)(gong)司(si)(si)、王龍科技(ji)公(gong)(gong)司(si)(si)、喜孚獅王龍公(gong)(gong)司(si)(si)、傅某(mou)某(mou)、王某(mou)某(mou)未經許可使(shi)用其香蘭素(su)生(sheng)產工(gong)(gong)(gong)藝(yi),侵(qin)害其技(ji)術秘密,故訴(su)至(zhi)浙江高院,請求判令停止侵(qin)權,賠償經濟損失及合理開(kai)支5.02億元(yuan)。
浙江(jiang)高(gao)院認(ren)定(ding)侵(qin)(qin)權(quan)成立,判(pan)(pan)令停止侵(qin)(qin)權(quan)、賠(pei)償經濟損失300萬元及(ji)維權(quan)合理開(kai)支50萬元。浙江(jiang)高(gao)院在作出一審(shen)判(pan)(pan)決的同(tong)時(shi),作出行(xing)為(wei)(wei)保全裁定(ding),責令王龍科技(ji)公司(si)、喜孚(fu)獅(shi)王龍公司(si)立即停止使用(yong)(yong)涉(she)案(an)技(ji)術秘密,但王龍科技(ji)公司(si)、喜孚(fu)獅(shi)王龍公司(si)并(bing)未停止使用(yong)(yong)行(xing)為(wei)(wei)。
除王(wang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)外(wai),本(ben)案(an)各方當事人均不服(fu)一審(shen)判決(jue),向最高法(fa)(fa)提出上訴。二審(shen)中,嘉(jia)興中華(hua)化工公(gong)司(si)(si)、上海欣晨公(gong)司(si)(si)上訴請(qing)求的賠償額(e)降至1.77億元(yuan)。最高法(fa)(fa)知識產權(quan)法(fa)(fa)庭根據權(quan)利人提供的經濟損(sun)失相(xiang)關(guan)數據,綜合考慮涉案(an)技(ji)術(shu)秘(mi)密商(shang)業價值巨大、侵權(quan)規模大、侵權(quan)時(shi)間長、拒不執(zhi)行生效行為保全裁定(ding)性(xing)質惡劣等(deng)因素(su),改判王(wang)龍(long)集團公(gong)司(si)(si)、喜孚獅(shi)王(wang)龍(long)公(gong)司(si)(si)、傅某(mou)(mou)某(mou)(mou)、王(wang)龍(long)科技(ji)公(gong)司(si)(si)及其法(fa)(fa)定(ding)代(dai)表人王(wang)某(mou)(mou)某(mou)(mou)連(lian)帶賠償權(quan)利人經濟損(sun)失1.59億元(yuan)。同時(shi),法(fa)(fa)庭決(jue)定(ding)將本(ben)案(an)涉嫌(xian)犯罪線索向公(gong)安機關(guan)移送(song)。
【典型意義】
該(gai)(gai)案(an)(an)系我國法(fa)院生效(xiao)判決賠(pei)償額最高(gao)的(de)侵害商業(ye)秘密(mi)案(an)(an)件。最高(gao)法(fa)知識產權法(fa)庭通(tong)過該(gai)(gai)案(an)(an)判決,依法(fa)保護了(le)重要產業(ye)核心技術,切實加大(da)了(le)對惡意侵權的(de)打(da)(da)擊(ji)力度,明(ming)確(que)了(le)以侵權為業(ye)公司的(de)法(fa)定代表人(ren)的(de)連帶責任(ren),依法(fa)將涉嫌犯罪線(xian)索移送公安機關,推進了(le)民(min)事侵權救(jiu)濟與(yu)刑事犯罪懲(cheng)處的(de)銜接,彰顯了(le)人(ren)民(min)法(fa)院嚴(yan)格(ge)依法(fa)保護知識產權、嚴(yan)厲打(da)(da)擊(ji)惡意侵權行為的(de)鮮(xian)明(ming)司法(fa)態度。
促進專利糾紛實質解決
【基本案情】
敦駿公(gong)(gong)司(si)是名稱(cheng)為(wei)“一種簡易訪(fang)問網(wang)絡運營商門戶網(wang)站的方法”發明專利(li)的專利(li)權人(ren)。敦駿公(gong)(gong)司(si)認為(wei),維盟公(gong)(gong)司(si)未(wei)經(jing)許(xu)可制造、銷售(shou),冠(guan)峰(feng)公(gong)(gong)司(si)未(wei)經(jing)許(xu)可銷售(shou)落(luo)入其專利(li)權保護(hu)范圍的產(chan)品(pin),故向泉州中(zhong)(zhong)院提起訴訟。泉州中(zhong)(zhong)院一審認定,被(bei)訴侵權產(chan)品(pin)落(luo)入涉案(an)專利(li)權保護(hu)范圍;冠(guan)峰(feng)公(gong)(gong)司(si)合法來源抗(kang)辯(bian)成立(li),遂作出(chu)一審判(pan)決:維盟公(gong)(gong)司(si)、冠(guan)峰(feng)公(gong)(gong)司(si)立(li)即停止侵權;維盟公(gong)(gong)司(si)賠(pei)償敦駿公(gong)(gong)司(si)經(jing)濟損失1000萬(wan)元。
維(wei)(wei)盟(meng)公(gong)司不服,向(xiang)最高法(fa)提(ti)起上訴(su)。敦駿公(gong)司向(xiang)泉州(zhou)中院(yuan)提(ti)起本案(an)訴(su)訟(song)前(qian),國家知識產權局針對維(wei)(wei)盟(meng)公(gong)司就涉案(an)專利權提(ti)出的無效宣告請求作出審(shen)查決(jue)(jue)定(ding),維(wei)(wei)持涉案(an)專利權有效。一審(shen)法(fa)院(yuan)就敦駿公(gong)司提(ti)起的民事侵權案(an)件作出一審(shen)判(pan)決(jue)(jue)后,維(wei)(wei)盟(meng)公(gong)司就上述無效審(shen)查決(jue)(jue)定(ding)提(ti)起行(xing)政(zheng)訴(su)訟(song),后因不服該行(xing)政(zheng)訴(su)訟(song)一審(shen)判(pan)決(jue)(jue),向(xiang)最高法(fa)提(ti)起上訴(su)。
最(zui)高法知(zhi)識產權(quan)法庭統籌審理了上述涉及同一專利的行(xing)政、民(min)事上訴(su)案(an)件,于(yu)2020年(nian)12月(yue)23日(ri)作出行(xing)政二(er)審判(pan)決(jue),維持(chi)涉案(an)專利權(quan)有效, 12月(yue)30日(ri)作出民(min)事二(er)審判(pan)決(jue),認定被訴(su)侵(qin)權(quan)行(xing)為構成侵(qin)權(quan),維持(chi)關于(yu)停止(zhi)侵(qin)權(quan)、賠償1000萬元的一審判(pan)決(jue)。
【典型意義】
最高法知識產(chan)權法庭在該(gai)兩案(an)(an)中充分發揮統一(yi)審理(li)技術(shu)類知識產(chan)權民事、行政(zheng)上(shang)訴案(an)(an)件(jian)的(de)制度優勢(shi),有效破解(jie)了專(zhuan)(zhuan)利行政(zheng)確權程(cheng)(cheng)序與民事侵權程(cheng)(cheng)序交叉進行情形下的(de)“一(yi)案(an)(an)等一(yi)案(an)(an)”問題和(he)慣(guan)常的(de)“先行裁(cai)駁、另行起訴”處理(li)可能引(yin)發的(de)程(cheng)(cheng)序空(kong)轉(zhuan)延宕問題,以及權利要求解(jie)釋不一(yi)致(zhi)的(de)裁(cai)判尺度問題,實現了專(zhuan)(zhuan)利行政(zheng)確權案(an)(an)件(jian)與專(zhuan)(zhuan)利民事侵權案(an)(an)件(jian)審理(li)的(de)無(wu)縫銜(xian)接和(he)結果協調,促進了專(zhuan)(zhuan)利糾紛(fen)的(de)實質性(xing)和(he)一(yi)攬(lan)子解(jie)決。
實事求是確定法律責任
【基本案情】
源德盛(sheng)(sheng)公(gong)(gong)司(si)是名(ming)稱為“一種(zhong)一體式(shi)自(zi)拍裝置”實用新型專(zhuan)(zhuan)利的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)利權(quan)(quan)人,其在全國范圍內針(zhen)對制造(zao)(zao)商(shang)、銷(xiao)(xiao)售(shou)商(shang)提起了批量專(zhuan)(zhuan)利維(wei)權(quan)(quan)訴(su)訟。在源德盛(sheng)(sheng)公(gong)(gong)司(si)訴(su)品創(chuang)公(gong)(gong)司(si)一案(an)中,廣州知(zhi)識產(chan)(chan)權(quan)(quan)法院認定品創(chuang)公(gong)(gong)司(si)系侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)產(chan)(chan)品制造(zao)(zao)商(shang),其在已有案(an)件認定其制造(zao)(zao)、銷(xiao)(xiao)售(shou)行為構(gou)成侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)的(de)(de)情況下,仍然持續制造(zao)(zao)、銷(xiao)(xiao)售(shou)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)產(chan)(chan)品。考慮制造(zao)(zao)行為的(de)(de)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)源頭性質,以及品創(chuang)公(gong)(gong)司(si)故意侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)、重復(fu)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)的(de)(de)情節,判(pan)(pan)決(jue)其停(ting)止侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan),賠(pei)償(chang)源德盛(sheng)(sheng)公(gong)(gong)司(si)100萬元(yuan)。品創(chuang)公(gong)(gong)司(si)不服,向最(zui)高法提起上訴(su)。最(zui)高法知(zhi)識產(chan)(chan)權(quan)(quan)法庭經審理,判(pan)(pan)決(jue)駁回上訴(su)、維(wei)持原判(pan)(pan)。
在源(yuan)(yuan)德(de)(de)盛(sheng)公(gong)(gong)司訴(su)晨(chen)曦通(tong)(tong)訊部(bu)(bu)(bu)(bu)一案中(zhong),銀川(chuan)中(zhong)院認定(ding)晨(chen)曦通(tong)(tong)訊部(bu)(bu)(bu)(bu)銷售侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)產品(pin)的行為構(gou)成(cheng)對涉案專利權(quan)(quan)(quan)的侵(qin)(qin)(qin)害。考慮到源(yuan)(yuan)德(de)(de)盛(sheng)公(gong)(gong)司沒有提交侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)損(sun)(sun)害數額證據,而被訴(su)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)產品(pin)價格低、利潤薄,晨(chen)曦通(tong)(tong)訊部(bu)(bu)(bu)(bu)作為個體工商戶的經(jing)營規模小,屬于有證據證明(ming)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)損(sun)(sun)失(shi)低于法(fa)定(ding)賠償數額下(xia)限的情(qing)形,故酌情(qing)確(que)定(ding)晨(chen)曦通(tong)(tong)訊部(bu)(bu)(bu)(bu)賠償源(yuan)(yuan)德(de)(de)盛(sheng)公(gong)(gong)司經(jing)濟(ji)損(sun)(sun)失(shi)2000元。源(yuan)(yuan)德(de)(de)盛(sheng)公(gong)(gong)司不服,向最高法(fa)提起上訴(su)。最高法(fa)知識產權(quan)(quan)(quan)法(fa)庭(ting)經(jing)審理,判決駁(bo)回上訴(su),維持原(yuan)判。
【典型意義】
最高法知識產權(quan)(quan)法庭針對(dui)“自拍(pai)桿”“打火機”等批量維(wei)(wei)權(quan)(quan)案件,積極推動(dong)溯(su)源維(wei)(wei)權(quan)(quan)和訴(su)源治理。對(dui)于(yu)作為侵(qin)權(quan)(quan)源頭(tou)的(de)生產商(shang),加大侵(qin)權(quan)(quan)懲處力度,鼓(gu)勵專利權(quan)(quan)人(ren)直接針對(dui)侵(qin)權(quan)(quan)產品(pin)(pin)制造環節(jie)溯(su)源維(wei)(wei)權(quan)(quan);對(dui)于(yu)被訴(su)侵(qin)權(quan)(quan)產品(pin)(pin)的(de)零(ling)售商(shang)和使用(yong)者,實事求是依(yi)法確(que)定(ding)其法律責(ze)任,有證據證明侵(qin)權(quan)(quan)損害高于(yu)法定(ding)賠(pei)償(chang)上限或者低(di)于(yu)法定(ding)賠(pei)償(chang)下限的(de),可以(yi)在上限以(yi)上或者下限以(yi)下確(que)定(ding)賠(pei)償(chang)數(shu)額。
日期：2021-3-1 7:14:58 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
