cciia.org.cn 2021-3-30 15:06:16 法治日(ri)報——法制網
□ 法(fa)制網見習(xi)記者 邢國涵
保護消費者(zhe)權益，任重而(er)道遠。
如何從源(yuan)頭(tou)指導商(shang)家(jia)(jia)更好地誠信(xin)、規范經營(ying)？近日，廣(guang)州互聯網法院法官馮立斌受邀走(zou)進阿里“淘淘說法”直播間(jian)，聚焦(jiao)網絡(luo)購物合同糾(jiu)紛，為商(shang)家(jia)(jia)解(jie)讀網絡(luo)交易(yi)中(zhong)的法律風(feng)險。
據“淘淘說法”直播欄目負責人介紹，該欄目是面向商(shang)家的(de)(de)法律實務講堂，邀請(qing)相(xiang)關行業專業人士，從真實案例(li)出發，剖析商(shang)家在經營(ying)(ying)過程(cheng)中遇(yu)到的(de)(de)法律風險，解答交(jiao)易中的(de)(de)高(gao)頻法律問題，推動(dong)各(ge)方共同打造良好的(de)(de)營(ying)(ying)商(shang)環境。
馮(feng)立斌介紹說，廣州互聯網法院(yuan)聯合(he)阿里巴(ba)巴(ba)、騰(teng)訊等多家(jia)國內主要互聯網平(ping)臺經營企業，在(zai)各平(ping)臺設置“楓(feng)橋E站(zhan)”站(zhan)點，為用(yong)戶和(he)商家(jia)提供便捷、高效的(de)在(zai)線糾紛化解服務，并保(bao)障糾紛得到公平(ping)、公正處理。
“有的(de)(de)商(shang)家(jia)雇傭水軍(jun)進行(xing)刷(shua)單、刷(shua)好(hao)評，想以此提升店(dian)鋪的(de)(de)市場影響(xiang)力，而這種行(xing)為侵(qin)犯了(le)消費者知情(qing)權、擾亂電(dian)子商(shang)務生態環(huan)境，法院堅決(jue)不予保護。”對(dui)于(yu)受到(dao)關注的(de)(de)“商(shang)業(ye)水軍(jun)”現象，馮立斌舉了(le)一(yi)個(ge)案例：某(mou)公司為增加其(qi)網店(dian)的(de)(de)交易量，委托陳某(mou)組織刷(shua)手(shou)(shou)在其(qi)網店(dian)刷(shua)單，何(he)某(mou)是(shi)陳某(mou)找到(dao)的(de)(de)刷(shua)手(shou)(shou)之一(yi)。何(he)某(mou)自己墊付(fu)兩(liang)萬元(yuan)刷(shua)單后(hou)，未收到(dao)商(shang)品退款和報酬，遂起訴要(yao)求公司退款兩(liang)萬元(yuan)。法院最終判決(jue)駁(bo)回何(he)某(mou)的(de)(de)全(quan)部訴訟請求。
法(fa)院認為，本案中，雙方通謀(mou)共同實(shi)施了刷銷量行為，客觀上已(yi)產生了虛(xu)假訂單，造成網絡營商(shang)環(huan)境的(de)(de)損(sun)害，故(gu)對(dui)于何某基(ji)于賺取(qu)刷單報酬目(mu)的(de)(de)投入的(de)(de)款項，依(yi)法(fa)不予保護(hu)。
“提醒各商家不(bu)要心存僥幸，雖然刷(shua)手的訴求法院不(bu)予保(bao)護，但是法院會將相關(guan)線索移送行政部門處理(li)(li)，也會同步給(gei)互聯網平臺處置，達(da)到(dao)群(qun)防群(qun)治的效果(guo)。涉及刑(xing)事(shi)犯(fan)罪的，還會移送公安(an)機(ji)關(guan)處理(li)(li)。”馮立(li)斌提醒，商家不(bu)要以為刷(shua)單不(bu)被保(bao)護，就可以肆意妄(wang)為。
“線(xian)上(shang)交易(yi)和線(xian)下交易(yi)有(you)很大不同，比如同樣(yang)是商品標錯了價格(ge)，以超低價進行了銷售，實(shi)體店可以控制規(gui)模，相(xiang)應(ying)的(de)損失(shi)有(you)限，而線(xian)上(shang)交易(yi)一旦標錯價格(ge)，短時間內下單的(de)數量就會很高(gao)，會給商家(jia)帶來災難性影響。”馮(feng)立斌(bin)說(shuo)。
在2020年9月11日(ri)，吳(wu)(wu)某(mou)在一家美妝店購(gou)買了一款(kuan)精華液(ye)26000盒，原單(dan)價為69元(yuan)/盒，但因(yin)(yin)商(shang)(shang)家標(biao)錯價，吳(wu)(wu)某(mou)實付(fu)17940元(yuan)，折算為0.69元(yuan)/盒。下(xia)單(dan)后，商(shang)(shang)家表示因(yin)(yin)價格設置錯誤(wu)不予(yu)發(fa)貨(huo)，請吳(wu)(wu)某(mou)申請退款(kuan)，但吳(wu)(wu)某(mou)堅(jian)持(chi)要(yao)求(qiu)發(fa)貨(huo)。雙方(fang)產生(sheng)糾紛訴至(zhi)法(fa)(fa)院(yuan)。法(fa)(fa)院(yuan)認為，本(ben)案(an)商(shang)(shang)品以0.69元(yuan)/盒的(de)價格銷售并非(fei)商(shang)(shang)家本(ben)意，商(shang)(shang)家要(yao)求(qiu)撤(che)銷合同具(ju)有法(fa)(fa)律依(yi)據(ju)，吳(wu)(wu)某(mou)堅(jian)持(chi)要(yao)求(qiu)履行合同，法(fa)(fa)院(yuan)不予(yu)支持(chi)。
針對此(ci)類消費行(xing)(xing)為(wei)(wei)，2021年1月(yue)1日起開始(shi)實施(shi)(shi)的(de)《中華人民(min)(min)共和(he)國民(min)(min)法(fa)典》相關新(xin)規(gui)定不僅保護廣大消費者(zhe)，也保護商家(jia)的(de)合法(fa)權(quan)益。民(min)(min)法(fa)典第(di)一(yi)百(bai)四十(shi)(shi)七條(tiao)規(gui)定：“基于(yu)重大誤解實施(shi)(shi)的(de)民(min)(min)事法(fa)律行(xing)(xing)為(wei)(wei)，行(xing)(xing)為(wei)(wei)人有(you)權(quan)請求人民(min)(min)法(fa)院或者(zhe)仲裁(cai)(cai)機構予以撤銷。”第(di)一(yi)百(bai)五十(shi)(shi)一(yi)條(tiao)規(gui)定：“一(yi)方利用(yong)對方處于(yu)危困狀態、缺乏判斷能(neng)力等情形，致使民(min)(min)事法(fa)律行(xing)(xing)為(wei)(wei)成(cheng)立時顯(xian)失公平的(de)，受損害(hai)方有(you)權(quan)請求人民(min)(min)法(fa)院或者(zhe)仲裁(cai)(cai)機構予以撤銷。”
馮(feng)立斌說，因錯(cuo)標價(jia)格而產生(sheng)的訂(ding)單(dan)，商家可(ke)以(yi)請(qing)求法院(yuan)撤銷合(he)同。“需要提醒的是，除了案例(li)中的情況，實踐中，有商家先通過(guo)標低價(jia)吸(xi)引人(ren)氣客流，然后又宣稱是錯(cuo)標價(jia)格，單(dan)方取消訂(ding)單(dan)。一般而言(yan)，法院(yuan)會從經(jing)驗和常(chang)識(shi)出發(fa)，通過(guo)各(ge)種具體情況綜合(he)判斷到底是真錯(cuo)標了價(jia)格，還(huan)是惡意(yi)炒作制造噱頭，再(zai)作出是否支(zhi)持(chi)撤銷訂(ding)單(dan)的裁決。”
日期：2021-3-30 15:06:16 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館
.
.
