家住珠海、8歲的(de)小(xiao)周看(kan)網絡(luo)直(zhi)播(bo)(bo)(bo),慷慨(kai)出手“打賞”1.9萬(wan)余元;家住江門、11歲的(de)小(xiao)麥使用(yong)家長的(de)手機上網課、做作業,瞞(man)著家長偷(tou)偷(tou)在直(zhi)播(bo)(bo)(bo)平臺注(zhu)冊賬號,向5名主播(bo)(bo)(bo)“打賞”8萬(wan)多元……
近年來,用戶“打(da)(da)賞(shang)”后要(yao)求退回(hui)“打(da)(da)賞(shang)”款項而起訴到法(fa)(fa)院的(de)案(an)件(jian)不斷(duan)發生(sheng)。有的(de)是未(wei)成年人“打(da)(da)賞(shang)”后父母要(yao)求退回(hui),有的(de)是成年人“打(da)(da)賞(shang)”后反悔。那么,網絡直播“打(da)(da)賞(shang)”究竟(jing)能不能退?羊城晚報記者(zhe)采訪了(le)解到,廣(guang)州(zhou)互聯網法(fa)(fa)院判決了(le)多宗類似案(an)件(jian),正面回(hui)答了(le)上述問題。
有人豪擲45萬元后反悔
俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)是(shi)(shi)廣州一(yi)家網(wang)絡科技有限公(gong)司(si)(以下簡稱(cheng)“廣州某(mou)(mou)(mou)公(gong)司(si)”)的(de)(de)用戶,該公(gong)司(si)運營互聯網(wang)直播(bo)(bo)平臺(tai),阿(a)(a)(a)沙(化名)是(shi)(shi)該平臺(tai)的(de)(de)直播(bo)(bo)發布(bu)者(zhe)(俗稱(cheng)“主播(bo)(bo)”)。俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)從2017年2月(yue)開始觀看阿(a)(a)(a)沙的(de)(de)直播(bo)(bo),并陸續向阿(a)(a)(a)沙“打賞”。到2017年4月(yue),俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在阿(a)(a)(a)沙的(de)(de)直播(bo)(bo)間消費共4.9萬余元(yuan)。2017年3月(yue)19日,俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)當天“打賞”阿(a)(a)(a)沙禮物最多的(de)(de)人,被阿(a)(a)(a)沙設置為(wei)(wei)(wei)該直播(bo)(bo)間的(de)(de)頻道管理員。次月(yue)7日,俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)與(yu)阿(a)(a)(a)沙發生分歧,阿(a)(a)(a)沙取消了俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)頻道管理員權限,俞(yu)(yu)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)認(ren)為(wei)(wei)(wei)阿(a)(a)(a)沙的(de)(de)行為(wei)(wei)(wei)違(wei)背二者(zhe)形(xing)成(cheng)的(de)(de)服務(wu)合同,構成(cheng)違(wei)約。
俞某某以廣(guang)州某公司、阿(a)沙(sha)及阿(a)沙(sha)所(suo)在(zai)經紀公司為被告,向廣(guang)州互聯網法(fa)院(yuan)起訴,請求法(fa)院(yuan)判(pan)令撤銷(xiao)其(qi)在(zai)阿(a)沙(sha)直播(bo)間(jian)進行禮物消費的合同,要求各被告退還各類消費款項共4.9萬(wan)余元。
法院審理后認為,由(you)于俞(yu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)與阿沙之間(jian)的(de)(de)“打(da)賞行為”構成贈(zeng)與合(he)同(tong)(tong)關系(xi),阿沙向俞(yu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)授予頻(pin)道(dao)管(guan)理員身份構成委(wei)托合(he)同(tong)(tong)法律(lv)關系(xi),二者分屬(shu)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)法律(lv)關系(xi),兩個合(he)同(tong)(tong)的(de)(de)權利義務之間(jian)沒有對應(ying)的(de)(de)關系(xi),俞(yu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)不(bu)能(neng)因其(qi)(qi)被阿沙撤(che)銷頻(pin)道(dao)管(guan)理員身份而要求(qiu)撤(che)銷該贈(zeng)與合(he)同(tong)(tong)。并且,雙方當事(shi)(shi)人訂立該合(he)同(tong)(tong)時并不(bu)存在重大(da)誤解(jie)、顯失(shi)公平(ping)、欺詐、脅(xie)迫等(deng)法定合(he)同(tong)(tong)撤(che)銷事(shi)(shi)由(you),故俞(yu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)無權請(qing)求(qiu)法院撤(che)銷其(qi)(qi)與阿沙間(jian)成立的(de)(de)贈(zeng)與合(he)同(tong)(tong)。廣州互聯網法院判(pan)決駁(bo)回俞(yu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)(de)全部訴(su)求(qiu),判(pan)決書現已(yi)生(sheng)效。
“‘打(da)賞’后,用戶要求退回‘打(da)賞’款項而訴至法(fa)院的(de)案(an)件時(shi)有發生。”經辦該案(an)的(de)廣(guang)州(zhou)互聯網法(fa)院法(fa)官(guan)說(shuo)。記(ji)者昨日檢索(suo)中國裁判文書網也發現,這(zhe)類案(an)件近(jin)年來不斷(duan)出現。在邱(qiu)某起訴廣(guang)州(zhou)某科技公司網絡服務合(he)同(tong)糾紛案(an)中,邱(qiu)某稱(cheng)他(ta)在2017年至2019年期間,“打(da)賞”被告公司旗(qi)下(xia)女主播共80萬余元,其中可以通過支(zhi)付(fu)寶賬單清(qing)晰證明的(de)“打(da)賞”金額為45.478246萬元。
孩子“打賞”后父母要求返還
家住河(he)南、12歲的小(xiao)華(化名(ming)),因學習需(xu)要配有手(shou)機,他(ta)使用(yong)的手(shou)機號碼由(you)媽媽毛(mao)某進行身(shen)份證實名(ming)登記,使用(yong)的微(wei)(wei)信(xin)(xin)(xin)也由(you)毛(mao)某注冊。暑假期(qi)間,小(xiao)華猜出媽媽的微(wei)(wei)信(xin)(xin)(xin)支(zhi)付(fu)密碼,擅自(zi)將(jiang)媽媽微(wei)(wei)信(xin)(xin)(xin)錢包(bao)內的錢轉賬至自(zi)己(ji)使用(yong)的微(wei)(wei)信(xin)(xin)(xin)中,在直播(bo)平(ping)臺充(chong)值后消費,充(chong)值金額共10642元。媽媽得知后,向廣州虎(hu)(hu)牙(ya)(ya)信(xin)(xin)(xin)息科(ke)技有限公(gong)司(以(yi)下簡稱(cheng)“虎(hu)(hu)牙(ya)(ya)公(gong)司”)申請退款遭拒,起訴到廣州互聯網(wang)法(fa)院,請求(qiu)虎(hu)(hu)牙(ya)(ya)公(gong)司返還充(chong)值款10642元。
廣州互聯網法(fa)院(yuan)審(shen)理認(ren)為,毛某(mou)作為小(xiao)(xiao)華(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)監護人(ren)(ren),未(wei)保(bao)管好自己的(de)(de)(de)(de)賬(zhang)戶、密(mi)碼等重要信息,沒有對(dui)小(xiao)(xiao)華(hua)(hua)(hua)進行(xing)必要的(de)(de)(de)(de)教育和(he)管束(shu),導致(zhi)小(xiao)(xiao)華(hua)(hua)(hua)在(zai)持(chi)續近一(yi)個月的(de)(de)(de)(de)時(shi)間內(nei)多次成功轉移毛某(mou)使用的(de)(de)(de)(de)微信錢包內(nei)的(de)(de)(de)(de)款項,并在(zai)直播平(ping)臺(tai)進行(xing)多筆(bi)充值(zhi)消(xiao)費(fei),小(xiao)(xiao)華(hua)(hua)(hua)、毛某(mou)對(dui)此存(cun)在(zai)過(guo)(guo)錯(cuo)(cuo)。同時(shi),虎(hu)牙(ya)公司未(wei)盡可能采取措施保(bao)證(zheng)賬(zhang)號(hao)注(zhu)冊人(ren)(ren)提(ti)供的(de)(de)(de)(de)信息與本人(ren)(ren)身(shen)份的(de)(de)(de)(de)一(yi)致(zhi)性、預防未(wei)成年人(ren)(ren)在(zai)其平(ping)臺(tai)以他人(ren)(ren)身(shen)份進行(xing)賬(zhang)號(hao)注(zhu)冊和(he)大(da)額消(xiao)費(fei),也存(cun)在(zai)一(yi)定過(guo)(guo)錯(cuo)(cuo)。2019年12月,法(fa)院(yuan)綜合(he)考(kao)慮雙方(fang)的(de)(de)(de)(de)過(guo)(guo)錯(cuo)(cuo)程度等因(yin)素,終審(shen)判(pan)決(jue)酌情確定虎(hu)牙(ya)公司向小(xiao)(xiao)華(hua)(hua)(hua)返(fan)還充值(zhi)總金額10752.2元(yuan)的(de)(de)(de)(de)三分之一(yi)即3584.1元(yuan)。
在(zai)(zai)另(ling)一宗類似案件(jian)中,家(jia)住四川成(cheng)都的未成(cheng)年人小吳擅自(zi)在(zai)(zai)虎牙直播(bo)(bo)APP上注冊賬號、“打賞”主播(bo)(bo)。她(ta)的父(fu)親知悉后(hou),起訴要求直播(bo)(bo)平臺退錢。廣(guang)州互聯網(wang)法(fa)院2019年9月審(shen)(shen)理(li)后(hou),一審(shen)(shen)判決(jue)酌情確(que)定虎牙公司應向未成(cheng)年人吳某(mou)賠償充值總金(jin)額47996.6元(yuan)的三分(fen)之一即15998.9元(yuan)。此外,在(zai)(zai)廣(guang)東江門、珠海(hai)等地(di),未成(cheng)年人瞞著父(fu)母觀看直播(bo)(bo)“打賞”后(hou)父(fu)母起訴要求返還的案件(jian)陸續發生。
法官提醒
八歲以上未成年人
不合理“打賞”應獲返還
廣州互聯網法(fa)院的一名(ming)經辦法(fa)官(guan)介紹,圍繞網絡(luo)直播“打賞(shang)”行為(wei)的各方(fang)當事人,一般構成兩種法(fa)律關系(xi):
第一種,用(yong)(yong)戶(hu)與直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)之間成立(li)網絡服務(wu)(wu)合(he)同(tong)。用(yong)(yong)戶(hu)通過(guo)直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)觀(guan)看直播(bo)和“打賞”等,直播(bo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)為(wei)用(yong)(yong)戶(hu)提供相應服務(wu)(wu),兩(liang)者間成立(li)有償(chang)的(de)網絡服務(wu)(wu)合(he)同(tong)。
第(di)二種,用(yong)戶與直(zhi)(zhi)播發布(bu)者(zhe)(zhe)(zhe)之間一般成立(li)贈(zeng)與合同。但是,當(dang)有(you)證據(ju)證明直(zhi)(zhi)播發布(bu)者(zhe)(zhe)(zhe)接受“打賞”前后須(xu)履行具體、明確的合同義(yi)務(wu)(wu)時,如直(zhi)(zhi)播發布(bu)者(zhe)(zhe)(zhe)在直(zhi)(zhi)播過程中(zhong)口(kou)頭表示(shi),當(dang)收到(dao)用(yong)戶“打賞”達到(dao)特定的數額(e),其(qi)將表演一段特定舞蹈,則用(yong)戶與直(zhi)(zhi)播發布(bu)者(zhe)(zhe)(zhe)可能成立(li)服務(wu)(wu)合同或者(zhe)(zhe)(zhe)其(qi)他相應的雙務(wu)(wu)合同(指(zhi)雙方當(dang)事人互相承擔義(yi)務(wu)(wu)和享有(you)權利的合同)。
“明確‘打賞’在一般情(qing)況(kuang)下(xia)的贈與合同性質,有利(li)(li)于明確互(hu)聯(lian)網經濟中(zhong)各(ge)(ge)方的權利(li)(li)義務,平衡各(ge)(ge)方的利(li)(li)益。”該法官說(shuo)。
專家(jia)介紹,根據民(min)(min)(min)法(fa)(fa)典的規定(ding),十六周歲(sui)(sui)以(yi)上(shang)(shang)的未(wei)成(cheng)年人(ren)(ren),以(yi)自己的勞動收入為(wei)主要生活來源的,視(shi)為(wei)完(wan)全(quan)民(min)(min)(min)事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能(neng)力(li)人(ren)(ren)。八周歲(sui)(sui)以(yi)上(shang)(shang)的未(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)為(wei)限制民(min)(min)(min)事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能(neng)力(li)人(ren)(ren),實施(shi)民(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)律行(xing)(xing)為(wei)由其法(fa)(fa)定(ding)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)代(dai)(dai)(dai)理(li)或(huo)者(zhe)經其法(fa)(fa)定(ding)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)同意、追認;但(dan)是,可以(yi)獨(du)立實施(shi)純獲利益(yi)的民(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)律行(xing)(xing)為(wei)或(huo)者(zhe)與其年齡(ling)、智力(li)相適應(ying)的民(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)律行(xing)(xing)為(wei)。不滿(man)八周歲(sui)(sui)的未(wei)成(cheng)年人(ren)(ren)為(wei)無民(min)(min)(min)事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能(neng)力(li)人(ren)(ren),由其法(fa)(fa)定(ding)代(dai)(dai)(dai)理(li)人(ren)(ren)代(dai)(dai)(dai)理(li)實施(shi)民(min)(min)(min)事(shi)法(fa)(fa)律行(xing)(xing)為(wei)。
此(ci)外,《最高人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)關于依法妥善(shan)審理(li)涉(she)新冠肺炎疫情民事案件若干問(wen)題的(de)(de)指(zhi)導意見(二(er))》中關于合同案件的(de)(de)審理(li)第9條規定:“限制民事行為能力(li)人(ren)(ren)(ren)未經(jing)其(qi)監護人(ren)(ren)(ren)同意,參與網絡(luo)付費游戲或者網絡(luo)直(zhi)播平臺(tai)‘打賞’等(deng)方式(shi)支出與其(qi)年齡、智(zhi)力(li)不相(xiang)適(shi)應的(de)(de)款(kuan)項,監護人(ren)(ren)(ren)請求網絡(luo)服務提供者返還該(gai)款(kuan)項的(de)(de),人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)應予(yu)支持。”