cciia.org.cn 2021-12-9 12:54:27 法治(zhi)日報——法治(zhi)網
調查動機
消(xiao)費(fei)者(zhe)購買了質量有問(wen)題(ti)的商(shang)品(pin)，找商(shang)家退貨遭(zao)拒，一氣之下在短視頻平臺上曝光了此(ci)事(shi)。隨(sui)后(hou)，商(shang)家以構成名譽侵權(quan)為由將(jiang)消(xiao)費(fei)者(zhe)訴(su)至法院(yuan)。近日，江蘇(su)省高級人民(min)法院(yuan)發布了這樣(yang)一起案例，法院(yuan)駁(bo)回商(shang)家訴(su)求，認為消(xiao)費(fei)者(zhe)拍攝視頻的行為是在商(shang)家知情的情況下進行的，不(bu)存在捏(nie)造、歪曲事(shi)實的情形，且事(shi)后(hou)消(xiao)費(fei)者(zhe)將(jiang)相關(guan)視頻刪除，未(wei)構成對商(shang)家名譽的實質侵害。
該案例公布(bu)后(hou)，引起社會廣泛熱議(yi)。隨著(zhu)互聯網社交平臺的發(fa)(fa)展，越(yue)來越(yue)多消費者買(mai)到瑕疵商(shang)品或對(dui)服務不(bu)滿意時，通過發(fa)(fa)布(bu)短視(shi)(shi)頻進行維權(quan)，由(you)此(ci)引發(fa)(fa)不(bu)少爭議(yi)。有(you)人認為，權(quan)益受損后(hou)通過短視(shi)(shi)頻曝光不(bu)僅能維權(quan)，還可提醒他人不(bu)要重蹈覆轍，發(fa)(fa)布(bu)內(nei)容自然越(yue)詳細越(yue)好(hao)；也(ye)有(you)人提出，短視(shi)(shi)頻不(bu)是想拍就拍、想發(fa)(fa)就發(fa)(fa)的，視(shi)(shi)頻內(nei)容、配發(fa)(fa)文字都(dou)應該合乎(hu)法律。
那么，到底什(shen)么樣的短(duan)視頻可以發布，什(shen)么樣的不(bu)可以發布？這背后的邊界如何(he)把握？《法治日報(bao)》記者近日圍繞這一話題展開調查。
□ 法治日(ri)報全媒體記(ji)者 韓丹東(dong)
□ 實習生 關楚瑜
天津薊(ji)州某飯店前(qian)臺(tai)劉英（化名(ming)）覺(jue)(jue)得(de)，來店消費(fei)的(de)顧客(ke)如果(guo)覺(jue)(jue)得(de)菜品不好(hao)或者(zhe)服(fu)務不到位，可以曝光(guang)，但不能蠻(man)不講理甚(shen)至虛(xu)假曝光(guang)。
她的這番感想源于前幾天的一(yi)段經歷：一(yi)對年輕夫(fu)婦到店(dian)就餐，他(ta)們先在團(tuan)購(gou)(gou)平臺(tai)購(gou)(gou)買了(le)一(yi)張團(tuan)購(gou)(gou)券(quan)，后又點了(le)一(yi)些團(tuan)購(gou)(gou)券(quan)以外的菜品，結賬時他(ta)們堅持使(shi)用(yong)會員(yuan)卡打折付款，而(er)店(dian)里明確(que)規定團(tuan)購(gou)(gou)劵和會員(yuan)卡不能一(yi)起使(shi)用(yong)。盡管已經解(jie)釋清(qing)楚，但(dan)這對夫(fu)婦仍然拍攝(she)了(le)一(yi)段短視頻(pin)，稱店(dian)家欺騙消費者。為避免對方發布視頻(pin)影(ying)響(xiang)客(ke)流(liu)量，店(dian)里只(zhi)得妥協。
“難道發短視頻曝光(guang)成了蠻橫顧(gu)客的武器嗎(ma)？”劉(liu)英很是困惑。
劉英的(de)(de)經歷并(bing)不是孤例。當(dang)下(xia)，一些(xie)消費者(zhe)如果在(zai)線上或(huo)(huo)線下(xia)買到瑕疵商品(pin)或(huo)(huo)對服(fu)務(wu)不滿意，就會拍攝短視頻上傳至社交平臺，視頻內(nei)容(rong)包(bao)括產(chan)品(pin)及購物經過(guo)，有的(de)(de)甚至還會曝(pu)光與(yu)賣家(jia)的(de)(de)溝通內(nei)容(rong)，在(zai)配(pei)文(wen)上要么夸(kua)大(da)其詞，要么使用一些(xie)過(guo)激(ji)言辭。這些(xie)行為令被曝(pu)光的(de)(de)商家(jia)很苦惱。
《法治日報》記者(zhe)近日調查發(fa)現(xian)，在很多社交(jiao)平臺上，曝光商家的短視頻屢見不鮮(xian)，其中大多附有聊天截圖和店(dian)鋪名稱。
以某頭部短(duan)視(shi)頻平臺(tai)為例，在(zai)#無(wu)良商家#話題下有(you)很多曝光視(shi)頻，包(bao)括不少買家與賣家聊(liao)天(tian)記錄的(de)錄屏(ping)視(shi)頻，總播放量達9.5億。記者查看(kan)這(zhe)些(xie)短(duan)視(shi)頻發現，有(you)些(xie)聊(liao)天(tian)截圖或者錄屏(ping)沒有(you)做虛化處理，有(you)些(xie)配文使(shi)用“垃圾”“詐騙犯”等言辭。
買到瑕(xia)疵(ci)商品(pin)或(huo)者對服務不(bu)滿意，想要維(wei)權(quan)或(huo)者提醒其他人“避坑”本無可厚非，但這些行為應該在法(fa)律(lv)范圍(wei)內(nei)。記(ji)者梳理公開案事例發現，有些買家通過社(she)交平臺曝光(guang)賣家，不(bu)僅維(wei)權(quan)失敗，反而可能(neng)要承擔侵(qin)權(quan)責任(ren)。
福建省南平市(shi)建陽區人(ren)民法(fa)院近日(ri)調處了一起因發布短視(shi)(shi)頻(pin)維(wei)權而引發的(de)名譽權糾紛。建陽麻沙鎮程(cheng)某(mou)在同鎮周某(mou)經營的(de)首飾店通過“以舊(jiu)換(huan)新(xin)”活動(dong)，將一對銀手(shou)鐲(zhuo)(zhuo)兌換(huan)成(cheng)店內(nei)新(xin)款(kuan)手(shou)鐲(zhuo)(zhuo)。后周某(mou)檢(jian)測發現其中一只(zhi)銀手(shou)鐲(zhuo)(zhuo)是假貨(huo)，立即聯系程(cheng)某(mou)要求其退(tui)還(huan)新(xin)手(shou)鐲(zhuo)(zhuo)。程(cheng)某(mou)認(ren)為，舊(jiu)手(shou)鐲(zhuo)(zhuo)是10多年前從該(gai)(gai)店購(gou)得，拒絕退(tui)還(huan)。雙方爭(zheng)執不(bu)下，程(cheng)某(mou)便隨(sui)手(shou)拍攝一段視(shi)(shi)頻(pin)并(bing)配文“某(mou)金店賣假貨(huo)，欺騙顧客”上傳至某(mou)短視(shi)(shi)頻(pin)平臺(tai)。該(gai)(gai)視(shi)(shi)頻(pin)的(de)瀏(liu)覽(lan)量(liang)不(bu)低，給(gei)周某(mou)造成(cheng)困擾。
周(zhou)某遂訴至法院，要求程(cheng)某停止(zhi)侵害其名(ming)譽(yu)權，賠禮道(dao)歉并賠償損失(shi)。法院對二(er)人進行訴前調(diao)解，程(cheng)某認識到在(zai)沒有證據證明其所發(fa)布(bu)視頻客觀(guan)真實(shi)性的情況(kuang)下，發(fa)布(bu)短視頻，給賣家造成不良影響，最后刪(shan)除原視頻，并承諾在(zai)該短視頻平臺(tai)上澄清事實(shi)，發(fa)布(bu)道(dao)歉信息，賠償損失(shi)600元。
受訪專家(jia)認為，即使買到(dao)瑕疵(ci)商品或對服務不(bu)(bu)滿意想通(tong)過短視頻曝光，也不(bu)(bu)是什么都可以曝的，如果(guo)處理不(bu)(bu)當或涉嫌侵權；商家(jia)如果(guo)發(fa)現曝光視頻存(cun)在虛假內(nei)容，可以通(tong)過法律途徑起(qi)訴(su)曝光者。
在中國傳(chuan)媒大學(xue)文化產(chan)業管理學(xue)院(yuan)法(fa)律系主任鄭寧(ning)看(kan)來，消(xiao)費者享有監督權(quan)(quan)，可以依(yi)法(fa)監督和維權(quan)(quan)，進行評價，有權(quan)(quan)分享自己的真實經(jing)歷和感受，但要注意行使(shi)權(quan)(quan)利不得侵害(hai)賣家的名譽權(quan)(quan)、隱私權(quan)(quan)、個(ge)人(ren)信息等合法(fa)權(quan)(quan)利。
根(gen)據(ju)民法典第一千零(ling)二十四條規定，民事(shi)主體(ti)享有名譽(yu)(yu)權。任何組(zu)織或者(zhe)個人不得以(yi)侮辱、誹(fei)謗等方式侵害他人的(de)(de)名譽(yu)(yu)權。名譽(yu)(yu)是對民事(shi)主體(ti)的(de)(de)品德(de)、聲望、才能、信用等的(de)(de)社會評價。
“侵犯(fan)(fan)賣(mai)家(jia)的(de)名譽(yu)權多(duo)表現為捏造散布虛假事實，發表不實內容或者有失(shi)公允的(de)評價，從而使得賣(mai)家(jia)的(de)商(shang)(shang)譽(yu)有所降低。判斷是(shi)否(fou)(fou)侵犯(fan)(fan)賣(mai)家(jia)名譽(yu)權，核心在于是(shi)否(fou)(fou)降低了公眾對賣(mai)家(jia)的(de)社會評價，主要是(shi)對商(shang)(shang)譽(yu)的(de)評價。”鄭寧說，在進(jin)行侵權判斷時(shi)，既要考(kao)慮(lv)賣(mai)家(jia)的(de)社會影響(xiang)力和知名度，也要考(kao)慮(lv)公眾的(de)價值趨(qu)向、業內標準(zhun)、行業慣例、交易習慣等多(duo)種因素(su)。
此外，鄭寧還提(ti)到，隱私是(shi)自然人(ren)的(de)私人(ren)生活(huo)(huo)安寧和不(bu)愿為他(ta)人(ren)知曉(xiao)的(de)私密空間、私密活(huo)(huo)動、私密信息，隨意曝光聊天(tian)記錄也有(you)可能侵犯商家的(de)隱私和個人(ren)信息。
“因此，買家(jia)如果自行(xing)在網絡曝光，要(yao)(yao)注意言(yan)論的真實性(xing)、評(ping)價的客觀(guan)公正性(xing)，并且不要(yao)(yao)隨意泄露隱私和(he)個人(ren)信息。”鄭寧(ning)說。
上海(hai)恒衍(yan)達律師事務所(suo)律師王艷輝(hui)補充說，可(ke)以曝(pu)光的信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)包括個人購買的商(shang)品(pin)(pin)品(pin)(pin)牌、產品(pin)(pin)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)、不(bu)透露個人信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)的支付(fu)憑證(zheng)、產生(sheng)糾紛的過程(cheng)、消費者與商(shang)家協商(shang)的過程(cheng)等不(bu)涉(she)及(ji)隱私的信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)。而虛(xu)假、捏(nie)造(zao)的信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)，涉(she)及(ji)個人及(ji)商(shang)家隱私的信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)，包含誹謗(bang)或暴力(li)的信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)等不(bu)可(ke)以曝(pu)光。
“消費者為了達到目的(de)使用(yong)一些推測的(de)、與事(shi)實不符的(de)語言，或(huo)為了泄憤使用(yong)侮辱性(xing)、誹謗性(xing)言論，或(huo)涉嫌侵犯隱私權、名譽(yu)權，嚴重的(de)還可(ke)能構成誹謗罪。”王艷輝(hui)說(shuo)。
那(nei)么，消費者應該(gai)如何(he)依(yi)法維(wei)權？
鄭(zheng)寧建議，消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)若權(quan)益受損，可先與經(jing)營者(zhe)(zhe)溝通(tong)，如果雙(shuang)方無法(fa)達成和解(jie)，可撥打“12315”熱線或(huo)通(tong)過“12315”平臺(tai)進(jin)行(xing)投訴，請求消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)協會進(jin)行(xing)調解(jie)，或(huo)者(zhe)(zhe)由相關行(xing)政部門進(jin)行(xing)處(chu)理；也可直接向人民法(fa)院(yuan)提起訴訟。消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)應當(dang)保存(cun)好合同、訂單截圖、購物(wu)發(fa)票、正(zheng)當(dang)使用(yong)過程等(deng)重要憑證(zheng)。
王艷(yan)輝則提醒，消(xiao)費者在維(wei)權過程(cheng)中如果無法證(zheng)明商品質(zhi)(zhi)量存在問題時(shi)，可以向當(dang)地(di)質(zhi)(zhi)監部門申請鑒定；如果協商不(bu)(bu)成，一定要通過訴(su)訟等(deng)合法途徑(jing)維(wei)護權益，切(qie)不(bu)(bu)可使用暴力、威脅(xie)等(deng)方式解決問題，避免(mian)維(wei)權不(bu)(bu)當(dang)承擔違法風(feng)險。
日期：2021-12-9 12:54:27 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館
.
.
