cciia.org.cn 2021-12-13 9:13:22 法(fa)治日報——法(fa)治網
□法治日報全媒體記(ji)者 張昊(hao)
近日，最(zui)(zui)高(gao)人民檢(jian)(jian)察(cha)院(yuan)印發(fa)第二批民事(shi)(shi)檢(jian)(jian)察(cha)跟(gen)進(jin)(jin)監督典型(xing)案例。最(zui)(zui)高(gao)檢(jian)(jian)第六檢(jian)(jian)察(cha)廳有(you)關(guan)負責人介紹說(shuo)，典型(xing)案例體(ti)現了民事(shi)(shi)檢(jian)(jian)察(cha)精準監督的(de)(de)理念(nian)，進(jin)(jin)一步明(ming)確(que)法(fa)定性(xing)與必要(yao)性(xing)相結(jie)合的(de)(de)監督標準，培育(yu)權(quan)力(li)監督與權(quan)利救濟相結(jie)合的(de)(de)民事(shi)(shi)檢(jian)(jian)察(cha)思維(wei)。
抗訴監督懲治虛假訴訟
范(fan)(fan)(fan)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)浩、范(fan)(fan)(fan)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)傳(chuan)曾(ceng)借用安(an)徽某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)建設(she)集(ji)團施工資質和名義承攬項目。范(fan)(fan)(fan)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)傳(chuan)不再借用某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)建設(she)集(ji)團名義后，因(yin)工程需周(zhou)轉資金向吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)等借款，無力償(chang)還遂出(chu)具私(si)自加蓋(gai)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)建設(she)集(ji)團四(si)分公司財務章(zhang)及范(fan)(fan)(fan)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)浩私(si)章(zhang)的(de)新借據。范(fan)(fan)(fan)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)傳(chuan)委(wei)托律(lv)師、繳納訴(su)訟費(fei)，指使吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)等11人持(chi)新借據起訴(su)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)建設(she)集(ji)團和其四(si)分公司。
除3個案件出(chu)借(jie)人(ren)(ren)一審敗訴(su)外(wai)，8名出(chu)借(jie)人(ren)(ren)勝訴(su)。某(mou)(mou)建設(she)集團和其四分公司上(shang)(shang)訴(su)，一出(chu)借(jie)人(ren)(ren)不服敗訴(su)亦(yi)上(shang)(shang)訴(su)。二審法院以9份判決，維持8名出(chu)借(jie)人(ren)(ren)勝訴(su)，并(bing)改判吳某(mou)(mou)某(mou)(mou)勝訴(su)；駁回某(mou)(mou)建設(she)集團及(ji)其四分公司上(shang)(shang)訴(su)。
某建(jian)設(she)集團(tuan)以此11起(qi)民間借貸不(bu)(bu)知情(qing)、民事(shi)訴(su)訟涉嫌詐騙為由(you)報案(an)，公(gong)安機(ji)關(guan)不(bu)(bu)予立案(an)。某建(jian)設(she)集團(tuan)向安徽(hui)省合肥高(gao)新技術產業(ye)開發區(qu)人民檢察(cha)院(yuan)申請立案(an)監(jian)督。經檢察(cha)機(ji)關(guan)監(jian)督，公(gong)安機(ji)關(guan)立案(an)偵查。高(gao)新區(qu)檢察(cha)院(yuan)以范(fan)某傳(chuan)涉嫌虛(xu)(xu)假訴(su)訟罪提起(qi)公(gong)訴(su)。法院(yuan)以虛(xu)(xu)假訴(su)訟罪判處范(fan)某傳(chuan)有期(qi)徒刑(xing)4年，并處罰金(jin)5萬元。
【檢察監督】
（一）初次監督
案件提起公訴(su)后，合肥市(shi)檢(jian)察院對民事案件審查確認(ren)存在虛假(jia)訴(su)訟事實，向合肥市(shi)中院提出再審檢(jian)察建議。
合肥市中院復函，決定對民事案件(jian)按(an)審判監(jian)督程序處理。
再審審查中，吳某(mou)某(mou)等申請(qing)撤訴，被(bei)合肥市中院準許。
合肥市檢(jian)察(cha)院認為準予撤訴明顯不(bu)當，提(ti)請安徽省人民檢(jian)察(cha)院抗訴。
（二）跟進監督
安徽省(sheng)檢察院(yuan)就合肥市中院(yuan)前述9份民(min)事裁定書，向安徽省(sheng)高(gao)院(yuan)提出抗訴。
安徽(hui)省高(gao)院作出(chu)再(zai)審判(pan)決，撤銷原(yuan)審裁定及原(yuan)審判(pan)決，駁(bo)回吳某(mou)某(mou)等(deng)訴(su)訟(song)請求(qiu)，并分別罰款懲戒。對于(yu)律(lv)師(shi)焦某(mou)給予(yu)民事訴(su)訟(song)制裁措施，就其參與虛假訴(su)訟(song)違(wei)法問(wen)題，向安徽(hui)省司(si)法廳、省律(lv)師(shi)協(xie)會發出(chu)司(si)法建議。吳某(mou)某(mou)等(deng)還自愿賠償(chang)某(mou)建設集(ji)團(tuan)損失(shi)45萬元。
【典型意義】
建筑工程領(ling)域借用資質承包工程、高息借用資金墊(dian)付工程款等違法(fa)違規現象較為普遍(bian)。有的行(xing)為人(ren)為轉(zhuan)嫁(jia)債(zhai)務或謀取非法(fa)利益，惡意串通(tong)或捏造事(shi)實實施虛(xu)假訴訟。檢(jian)察(cha)機關應加強監督，依法(fa)加大(da)懲治(zhi)力度(du)。
糾正網絡拍賣重大誤解
廣東(dong)省(sheng)中山市第(di)一人民法院審理黃某(mou)里與郭某(mou)民間借貸糾紛案(an)，判令郭某(mou)向(xiang)黃某(mou)里清償借款26萬元(yuan)及利(li)息。判決生效后，黃某(mou)里申請強制執行。
中(zhong)山第一法(fa)院(yuan)(yuan)查封(feng)郭某名下國有出(chu)讓土(tu)(tu)地(di)(di)（土(tu)(tu)地(di)(di)證(zheng)載土(tu)(tu)地(di)(di)性(xing)質“住(zhu)宅”），委托(tuo)評估價值40萬余元，評估報告(gao)未(wei)對土(tu)(tu)地(di)(di)規劃條件作出(chu)描述(shu)。法(fa)院(yuan)(yuan)在(zai)司法(fa)拍賣網絡平臺拍賣案涉土(tu)(tu)地(di)(di)，陳某振以42萬余元成交并付(fu)全款。
嗣(si)后，陳某(mou)振(zhen)以案涉土地(di)為(wei)“公共綠地(di)”而非(fei)“住宅(zhai)”用地(di)為(wei)由(you)提出(chu)執行異(yi)議，請求撤銷拍(pai)賣并返還拍(pai)賣款。
執行法院認為(wei)，規(gui)劃(hua)部門(men)控規(gui)調整是拍(pai)(pai)賣(mai)后(hou)發現的，確(que)對買受人實現競(jing)買目(mu)的產(chan)生較大阻礙(ai)，有失公(gong)平，裁定撤銷拍(pai)(pai)賣(mai)返還拍(pai)(pai)賣(mai)款(kuan)。
申請執行(xing)人不服申請復議。中山中院(yuan)認為，國土部門登記的案涉土地為“住宅”，執行(xing)法(fa)院(yuan)據此評(ping)估(gu)、拍(pai)賣合法(fa)，執行(xing)行(xing)為應(ying)予維持。陳某振主張規劃調整致(zhi)其無法(fa)建房辦證，無法(fa)實(shi)現競(jing)買合同(tong)目的等，可另依法(fa)律途徑解決。裁(cai)定撤銷(xiao)中山第一法(fa)院(yuan)執行(xing)裁(cai)定，駁(bo)回陳某振異議請求。
【檢察監督】
（一）初次監督
陳某(mou)振向(xiang)廣東省中山市人民(min)檢(jian)(jian)察院申請監督。檢(jian)(jian)察機關另(ling)行(xing)委托評估案涉(she)土地規(gui)劃(hua)(hua)用途(tu)為(wei)公共綠(lv)地，地價9.2萬元。檢(jian)(jian)察院向(xiang)市自然資(zi)源局了解到，案涉(she)土地已規(gui)劃(hua)(hua)為(wei)公共綠(lv)地；土地證載用途(tu)（住宅）與控規(gui)用地性(xing)質（公共綠(lv)地）不符(fu)，不能核發建設工程(cheng)規(gui)劃(hua)(hua)許(xu)可證。
中(zhong)山(shan)(shan)市(shi)檢(jian)察(cha)院向中(zhong)山(shan)(shan)市(shi)中(zhong)院發出檢(jian)察(cha)建議，認為案涉土(tu)(tu)地評估報告存在重(zhong)大瑕疵，致競(jing)買人產生(sheng)重(zhong)大誤(wu)(wu)解，嚴(yan)重(zhong)損(sun)害其(qi)利益(yi)；執(zhi)行法院未查(cha)詢拍(pai)(pai)賣土(tu)(tu)地規(gui)劃(hua)即(ji)拍(pai)(pai)賣，違反(fan)法律規(gui)定，拍(pai)(pai)賣應予撤(che)(che)銷。中(zhong)山(shan)(shan)中(zhong)院執(zhi)行裁(cai)定適用法律錯誤(wu)(wu)，建議撤(che)(che)銷。
中山(shan)中院函復對檢(jian)(jian)察建議不予(yu)采納(na)。中山(shan)市檢(jian)(jian)察院提請廣東省人民檢(jian)(jian)察院跟(gen)進監(jian)督。
（二）跟進監督
廣東(dong)(dong)省人民檢察院向廣東(dong)(dong)省高院發出(chu)檢察建議(yi)，建議(yi)監督下級法院依法糾正違法情形。
廣東省高院作出(chu)執(zhi)行(xing)(xing)裁(cai)定，撤銷中(zhong)山市(shi)中(zhong)院執(zhi)行(xing)(xing)裁(cai)定，維(wei)持中(zhong)山市(shi)第一法院執(zhi)行(xing)(xing)裁(cai)定。
【典型意義】
對法院執行(xing)行(xing)為違法監(jian)督的(de)檢(jian)察(cha)(cha)建(jian)(jian)議(yi)未被采納的(de)情形(xing)，檢(jian)察(cha)(cha)機關再次制發檢(jian)察(cha)(cha)建(jian)(jian)議(yi)跟進監(jian)督，依法糾正(zheng)網絡司法拍賣不當執行(xing)行(xing)為，實現民事(shi)檢(jian)察(cha)(cha)精準監(jian)督，保障(zhang)了當事(shi)人的(de)合法權(quan)益(yi)。
“刑民并行”糾正虛假調解
周某(mou)鳳向(xiang)福建(jian)省(sheng)武夷(yi)山市人民法院(yuan)起(qi)訴(su)(su)華某(mou)大酒店(dian)有限公司及法定代表人林(lin)某(mou)輝，稱酒店(dian)、林(lin)某(mou)輝多次向(xiang)其借款(kuan)共1505萬元；雙方就借款(kuan)金(jin)額、利(li)息、還(huan)款(kuan)時(shi)間等簽訂還(huan)款(kuan)確(que)認書。周某(mou)鳳訴(su)(su)請酒店(dian)、林(lin)某(mou)輝償(chang)還(huan)借款(kuan)及利(li)息等，并申請了(le)訴(su)(su)中財產(chan)保全。法院(yuan)裁定查封了(le)酒店(dian)房(fang)產(chan)。原(yuan)被告(gao)雙方達(da)成調(diao)解協議(yi)，被告(gao)認可原(yuan)告(gao)全部訴(su)(su)訟(song)請求，法院(yuan)遂確(que)認了(le)調(diao)解協議(yi)。周某(mou)鳳申請法院(yuan)拍賣房(fang)產(chan)。
【檢察監督】
（一）初次監督
案外人(ren)何某清(qing)系林某輝債權人(ren)，向法(fa)院反映周某鳳與(yu)林某輝及酒店(dian)惡(e)意串通，虛構事實，騙(pian)取法(fa)院民事調解書(shu)，參與(yu)執(zhi)行分配，侵(qin)犯(fan)其合法(fa)權益。武夷山(shan)市(shi)(shi)法(fa)院以證據(ju)不足為(wei)由(you)未予(yu)處理。何某清(qing)向武夷山(shan)市(shi)(shi)人(ren)民檢(jian)察院提出控告。
檢察(cha)(cha)機(ji)關(guan)審(shen)查發現，該(gai)案(an)訴(su)(su)訟(song)時間節(jie)點(dian)異(yi)常，存在(zai)逃債嫌(xian)疑；原被告(gao)為親屬，涉案(an)金(jin)額巨大但(dan)庭審(shen)無對抗性，且周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)鳳賬戶流(liu)水異(yi)常。檢察(cha)(cha)機(ji)關(guan)認為周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)鳳與(yu)林某(mou)(mou)輝及酒店涉嫌(xian)虛假訴(su)(su)訟(song)違(wei)法犯(fan)罪，將線索移(yi)送公安機(ji)關(guan)。公安機(ji)關(guan)初查案(an)涉9筆借款(kuan)中8筆共(gong)1405萬元短(duan)期內(nei)回流(liu)周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)鳳賬戶，但(dan)未予立案(an)。檢察(cha)(cha)機(ji)關(guan)要求說(shuo)明不立案(an)理由后，公安機(ji)關(guan)立案(an)查明了(le)虛假訴(su)(su)訟(song)案(an)件事(shi)實(shi)。
武夷(yi)山市檢(jian)察院(yuan)(yuan)向法院(yuan)(yuan)發出(chu)再審檢(jian)察建(jian)議(yi)。法院(yuan)(yuan)認為按“先刑(xing)后(hou)民”原則，決定(ding)對檢(jian)察建(jian)議(yi)不予采納。
武夷山市檢察(cha)(cha)院啟動跟進監(jian)督程序，提請福建省(sheng)南(nan)平市人民(min)檢察(cha)(cha)院抗訴。
（二）跟進監督
南平(ping)市檢察院審查后(hou)提出抗訴，理由(you)為(wei)現有證(zheng)據能(neng)證(zheng)明本案屬虛假訴訟，不宜(yi)適用“先刑后(hou)民”原則。
南(nan)平中(zhong)(zhong)院(yuan)裁定(ding)提審，中(zhong)(zhong)止(zhi)原(yuan)調解書(shu)的執行。武夷(yi)山(shan)市法院(yuan)審理后對林某輝、周某鳳及酒(jiu)店以虛假訴訟(song)罪定(ding)罪量刑。南(nan)平中(zhong)(zhong)院(yuan)裁定(ding)撤銷武夷(yi)山(shan)市法院(yuan)民事調解書(shu)，駁回(hui)周某鳳的起訴。
【典型意義】
在(zai)刑民交叉(cha)案(an)(an)件中，如(ru)何準確適用(yong)“先刑后(hou)民”原則存在(zai)分歧。根據加(jia)強虛(xu)假(jia)訴訟(song)犯罪(zui)懲(cheng)治工作意見(jian)規定(ding)，刑事(shi)案(an)(an)件結(jie)(jie)果不(bu)影(ying)響民事(shi)訴訟(song)程序正常進行的，民事(shi)案(an)(an)件應繼續審(shen)理。在(zai)虛(xu)假(jia)訴訟(song)監督(du)案(an)(an)中，檢察機(ji)關察覺案(an)(an)件異常特征調(diao)查核(he)實(shi)，如(ru)認(ren)定(ding)民事(shi)案(an)(an)件為虛(xu)假(jia)訴訟(song)，對其處理不(bu)需依賴刑事(shi)判決認(ren)定(ding)的事(shi)實(shi)和結(jie)(jie)果，可“刑民并(bing)行”，及(ji)時(shi)保障相(xiang)關主(zhu)體(ti)合法權益。
日期：2021-12-13 9:13:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
