cciia.org.cn 2022-3-16 16:05:29 北京日報
最高人民法(fa)院近日發布了《關(guan)于審理網絡(luo)消費(fei)糾紛(fen)案(an)件適用法(fa)律若(ruo)干(gan)問題的(de)規(gui)定(一)》(以下簡稱《規(gui)定》),對(dui)數字經濟快速發展背景下網絡(luo)消費(fei)糾紛(fen)案(an)件呈現出(chu)的(de)新(xin)情況(kuang)、新(xin)問題進(jin)行(xing)回(hui)應,對(dui)七(qi)日無理由(you)退貨、虛假刷單合(he)同效力、網絡(luo)直(zhi)播營銷民事責任、網絡(luo)店(dian)鋪轉讓(rang)未公示責任等方面作出(chu)規(gui)定,自昨日起正式施行(xing)。
提問1
商品一經拆封或試用,就不能享受七天無理由退貨了嗎
消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)網(wang)上購(gou)物(wu),多通過經(jing)(jing)營者(zhe)的(de)(de)(de)(de)網(wang)頁介紹了解商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)的(de)(de)(de)(de)情況和特征。與實(shi)體購(gou)物(wu)現(xian)場體驗不(bu)同,對于(yu)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)而言(yan),經(jing)(jing)營者(zhe)關于(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)或服(fu)務的(de)(de)(de)(de)描述是其了解商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)情況或服(fu)務內容的(de)(de)(de)(de)最直(zhi)觀的(de)(de)(de)(de)一種方式。我國消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)權(quan)益保護(hu)法設置了七日(ri)無理(li)由(you)退貨制(zhi)度,其中(zhong)第二十五條(tiao)規定(ding),經(jing)(jing)營者(zhe)采用網(wang)絡、電(dian)(dian)視、電(dian)(dian)話、郵購(gou)等方式銷售商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin),消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)有權(quan)自收到(dao)商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)之日(ri)起(qi)七日(ri)內退貨,且無需(xu)說明理(li)由(you),但下列商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)除(chu)外:消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)定(ding)作的(de)(de)(de)(de);鮮活易腐的(de)(de)(de)(de);在(zai)線下載或者(zhe)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)拆封的(de)(de)(de)(de)音像制(zhi)品(pin)、計(ji)算機軟(ruan)件等數字化商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin);交(jiao)付的(de)(de)(de)(de)報紙、期刊(kan)。除(chu)前款(kuan)所(suo)列商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)外,其他根據商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)性質并經(jing)(jing)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)在(zai)購(gou)買時確認不(bu)宜退貨的(de)(de)(de)(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin),不(bu)適(shi)用無理(li)由(you)退貨。消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)者(zhe)退貨的(de)(de)(de)(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)應當(dang)完好。
為加強消(xiao)費(fei)者售后權益(yi)保障,《規(gui)定(ding)》在消(xiao)費(fei)者權益(yi)保護(hu)法基礎上(shang)進一(yi)步明確(que),消(xiao)費(fei)者因(yin)檢查商(shang)(shang)品的必(bi)要對商(shang)(shang)品進行拆封查驗且(qie)不影響商(shang)(shang)品完(wan)好,電子商(shang)(shang)務經營者不得以商(shang)(shang)品已拆封為由主張(zhang)不適用(yong)七日無理(li)由退貨制度,但(dan)法律另有規(gui)定(ding)的除外。
司法(fa)實務中(zhong),如何認定“檢查商品的(de)必要(yao)”“不(bu)影響商品完好”?一經拆封(feng)或(huo)試(shi)用的(de)商品,是否適用七日無理由退貨制度呢(ni)?
小(xiao)(xiao)劉在(zai)(zai)某(mou)電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)購(gou)買了一(yi)臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji),收到(dao)商(shang)(shang)品后(hou)經(jing)少量測(ce)(ce)試發現不(bu)滿意,即向平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)申請(qing)退貨,電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)提出對(dui)打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)進行(xing)檢測(ce)(ce),但小(xiao)(xiao)劉拒(ju)絕,電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)以打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)已經(jing)使用(yong)(yong)(yong),價(jia)值較高的(de)(de)(de)(de)硒(xi)鼓和墨(mo)盒會受(shou)到(dao)影(ying)響(xiang),從(cong)而影(ying)響(xiang)二次銷售以及包裝丟失(shi)為由(you)不(bu)予(yu)退貨。小(xiao)(xiao)劉認為電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)損(sun)害消費者合(he)法(fa)(fa)權(quan)益(yi),起訴至(zhi)法(fa)(fa)院(yuan)。法(fa)(fa)院(yuan)經(jing)審理認為,打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)屬于耗材產(chan)品,其墨(mo)盒、墨(mo)水(shui)、硒(xi)鼓、碳(tan)粉等一(yi)旦(dan)打(da)(da)開使用(yong)(yong)(yong)過后(hou),無(wu)法(fa)(fa)還原,且噴墨(mo)打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)的(de)(de)(de)(de)墨(mo)盒、激光打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)的(de)(de)(de)(de)硒(xi)鼓均為打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)價(jia)值高的(de)(de)(de)(de)配件,機(ji)器使用(yong)(yong)(yong)會產(chan)生(sheng)磨(mo)損(sun)和墨(mo)水(shui)碳(tan)粉殘留物,此類商(shang)(shang)品屬于一(yi)經(jing)激活或者試用(yong)(yong)(yong)后(hou)價(jia)值貶損(sun)較大的(de)(de)(de)(de)商(shang)(shang)品,可以不(bu)適用(yong)(yong)(yong)七(qi)日無(wu)理由(you)退貨,電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)公司在(zai)(zai)購(gou)買頁面標注“7天無(wu)理由(you)退貨(使用(yong)(yong)(yong)后(hou)不(bu)支持(chi))”并無(wu)不(bu)妥。并且,小(xiao)(xiao)劉拒(ju)絕電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)對(dui)其使用(yong)(yong)(yong)過的(de)(de)(de)(de)打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)進行(xing)檢測(ce)(ce),電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)平臺(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)(tai)無(wu)法(fa)(fa)確定打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)的(de)(de)(de)(de)狀(zhuang)況。因此,對(dui)于小(xiao)(xiao)劉在(zai)(zai)使用(yong)(yong)(yong)打(da)(da)印(yin)(yin)(yin)機(ji)后(hou)要求(qiu)(qiu)電(dian)(dian)(dian)商(shang)(shang)公司履行(xing)七(qi)日無(wu)理由(you)退貨的(de)(de)(de)(de)請(qing)求(qiu)(qiu)缺乏依據,法(fa)(fa)院(yuan)不(bu)予(yu)支持(chi)。
上(shang)述案件中(zhong),作(zuo)為辦公(gong)耗材的(de)(de)打印(yin)機(ji)已(yi)被使(shi)用,并且商(shang)(shang)(shang)品無法還(huan)(huan)(huan)原(yuan),超過(guo)了《規定》中(zhong)檢(jian)查(cha)商(shang)(shang)(shang)品的(de)(de)必要限(xian)度(du),也影響了商(shang)(shang)(shang)品的(de)(de)完好,因(yin)此被排除在(zai)七(qi)日(ri)無理由(you)(you)退貨(huo)制(zhi)度(du)之外。實踐(jian)中(zhong)常見的(de)(de)還(huan)(huan)(huan)有(you)護(hu)膚品、化妝(zhuang)品、電(dian)子(zi)產品等商(shang)(shang)(shang)品,一(yi)經拆封(feng)或(huo)激活是(shi)否適用七(qi)日(ri)無理由(you)(you)退貨(huo)制(zhi)度(du),應結(jie)合商(shang)(shang)(shang)品屬(shu)性、包裝(zhuang)外觀(guan)、使(shi)用性能、查(cha)驗習慣、拆封(feng)損耗、還(huan)(huan)(huan)原(yuan)難度(du)等因(yin)素綜(zong)合考量,具體分析判(pan)斷。對于(yu)沒有(you)超過(guo)檢(jian)查(cha)商(shang)(shang)(shang)品的(de)(de)必要限(xian)度(du),并保持商(shang)(shang)(shang)品完好的(de)(de),電(dian)子(zi)商(shang)(shang)(shang)品平臺經營(ying)者不(bu)得以商(shang)(shang)(shang)品拆封(feng)為由(you)(you)拒絕退貨(huo)。
提問2
替朋友網絡虛假刷單,費用糾紛如何認定
隨著技術(shu)更新(xin)迭代(dai)發(fa)展,專(zhuan)門刷(shua)單、刷(shua)好(hao)評(ping)(ping)、刷(shua)流量(liang)的(de)應用程序隱蔽催生,不(bu)僅違反商業(ye)道德(de)底線、擾亂市場秩序,也違背公(gong)序良俗、損(sun)害社(she)會(hui)公(gong)共(gong)利益。為倡導(dao)誠實(shi)信用的(de)法律精(jing)神,發(fa)揮(hui)價值(zhi)導(dao)向和社(she)會(hui)指(zhi)引的(de)功能,《規定》第九(jiu)條明確,電(dian)子商務經(jing)營者(zhe)與他人(ren)簽訂的(de)以虛構(gou)交易、虛構(gou)點(dian)擊量(liang)、編(bian)造用戶評(ping)(ping)價等方式(shi)進行虛假宣傳的(de)合(he)同,人(ren)民法院應當依法認定無效。
實踐(jian)中,考慮相(xiang)關案件往(wang)(wang)往(wang)(wang)呈現出技(ji)術復(fu)雜性(xing)、“灰黑交易”行為(wei)(wei)的隱蔽性(xing),以及由此(ci)產生的對(dui)(dui)社會公共利(li)益的嚴重損害,司法通過個案處理表明對(dui)(dui)此(ci)類行為(wei)(wei)的否定態度。
小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)與某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)法(fa)(fa)(fa)定代表(biao)人(ren)小(xiao)(xiao)王相(xiang)識,經(jing)雙方合(he)意,為幫助(zhu)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)刷單(dan)增加業績,由(you)小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)與該(gai)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)進行虛(xu)假交易(yi),后由(you)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)再(zai)返(fan)還(huan)(huan)(huan)相(xiang)應款(kuan)項(xiang)。但小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)完成(cheng)(cheng)付款(kuan)后,公(gong)(gong)司(si)(si)(si)以財務資金(jin)緊張(zhang)為由(you),未返(fan)還(huan)(huan)(huan)款(kuan)項(xiang)。小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)起訴(su)至法(fa)(fa)(fa)院,請(qing)求返(fan)還(huan)(huan)(huan)刷單(dan)費(fei)用(yong)及相(xiang)應利(li)(li)息。法(fa)(fa)(fa)院經(jing)審(shen)理認為,惡意串通,損(sun)害(hai)國家(jia)、集體或者第三(san)人(ren)利(li)(li)益,或損(sun)害(hai)社(she)會公(gong)(gong)共(gong)利(li)(li)益的(de)合(he)同應屬無效。小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)與公(gong)(gong)司(si)(si)(si)訂立的(de)買(mai)賣(mai)(mai)合(he)同試(shi)圖通過刷單(dan)非法(fa)(fa)(fa)提升網(wang)絡賣(mai)(mai)家(jia)的(de)美譽和銷量,嚴重損(sun)害(hai)了消費(fei)者的(de)知情權(quan)和選擇權(quan),擾亂了網(wang)絡交易(yi)市場(chang)秩序(xu),損(sun)害(hai)了社(she)會公(gong)(gong)共(gong)利(li)(li)益,雙方簽訂的(de)買(mai)賣(mai)(mai)合(he)同應屬無效,最終判決公(gong)(gong)司(si)(si)(si)返(fan)還(huan)(huan)(huan)小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)刷單(dan)費(fei)用(yong);對于小(xiao)(xiao)李(li)(li)(li)(li)自行選擇將資金(jin)用(yong)于刷單(dan)造成(cheng)(cheng)的(de)資金(jin)占(zhan)用(yong)損(sun)失自行承擔,對請(qing)求支付利(li)(li)息的(de)訴(su)請(qing),法(fa)(fa)(fa)院不(bu)予(yu)支持。
提問3
網絡直播分不清實際銷售者,能讓直播間運營者賠嗎
網(wang)(wang)絡直播(bo)(bo)營銷作為(wei)新興(xing)商(shang)業形(xing)態(tai)發展迅速,但實(shi)踐(jian)中(zhong)(zhong)也存(cun)在(zai)著(zhu)不規范(fan)(fan)的直播(bo)(bo)帶貨情形(xing),有的甚至(zhi)給消費(fei)者(zhe)造(zao)成損害。為(wei)引導規范(fan)(fan)電商(shang)行業健康發展,保護消費(fei)者(zhe)合(he)法權益(yi),《規定》第十一條對商(shang)業性網(wang)(wang)絡直播(bo)(bo)營銷作出規范(fan)(fan),明確平(ping)臺內經營者(zhe)開設網(wang)(wang)絡直播(bo)(bo)間銷售商(shang)品,其(qi)工作人員(yuan)在(zai)網(wang)(wang)絡直播(bo)(bo)中(zhong)(zhong)因虛假宣傳等給消費(fei)者(zhe)造(zao)成損害,消費(fei)者(zhe)主張平(ping)臺內經營者(zhe)承擔(dan)賠償責任的,法院應予支(zhi)持(chi)。
針對實(shi)(shi)踐中消(xiao)(xiao)費者對于網絡直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)營(ying)(ying)(ying)銷(xiao)中實(shi)(shi)際(ji)銷(xiao)售(shou)主體辨(bian)識不清的(de)(de)(de)(de)問題,《規(gui)定》第十(shi)二(er)條,消(xiao)(xiao)費者因(yin)在網絡直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)點擊購買商(shang)品合(he)法權(quan)益(yi)受到損害(hai),直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者不能證(zheng)明已(yi)經以(yi)(yi)足以(yi)(yi)使(shi)消(xiao)(xiao)費者辨(bian)別的(de)(de)(de)(de)方式標(biao)明其并非(fei)銷(xiao)售(shou)者并標(biao)明實(shi)(shi)際(ji)銷(xiao)售(shou)者的(de)(de)(de)(de),消(xiao)(xiao)費者主張直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者承擔商(shang)品銷(xiao)售(shou)者責任的(de)(de)(de)(de),法院(yuan)應予(yu)支持。也就是說,直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者要能夠證(zheng)明已(yi)經標(biao)明了其并非(fei)銷(xiao)售(shou)者并標(biao)明實(shi)(shi)際(ji)銷(xiao)售(shou)者,同時要達到足以(yi)(yi)使(shi)消(xiao)(xiao)費者辨(bian)別的(de)(de)(de)(de)程度(du),否則,消(xiao)(xiao)費者有權(quan)主張直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者承擔商(shang)品銷(xiao)售(shou)者責任。直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者已(yi)經盡到標(biao)明義(yi)務的(de)(de)(de)(de),法院(yuan)應當綜(zong)合(he)交(jiao)易(yi)外(wai)觀、直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)(bo)間(jian)運(yun)(yun)營(ying)(ying)(ying)者與(yu)經營(ying)(ying)(ying)者的(de)(de)(de)(de)約定、與(yu)經營(ying)(ying)(ying)者的(de)(de)(de)(de)合(he)作模式、交(jiao)易(yi)過(guo)程以(yi)(yi)及(ji)消(xiao)(xiao)費者認知(zhi)等因(yin)素予(yu)以(yi)(yi)認定。
實踐中(zhong),直播(bo)帶貨主(zhu)播(bo)通過(guo)對潛在消(xiao)費者(zhe)的允諾(nuo)和商品描述,形(xing)成消(xiao)費者(zhe)信賴基礎進而促(cu)成交易。相應的,主(zhu)播(bo)負有相關注(zhu)意義務,既要在直播(bo)過(guo)程(cheng)中(zhong)及時(shi)向消(xiao)費者(zhe)公(gong)示商品銷售(shou)方信息,避(bi)免產生網絡直播(bo)營(ying)銷中(zhong)實際銷售(shou)主(zhu)體辨(bian)識不清的問題;同時(shi)也要注(zhu)意直播(bo)陳述內容,如(ru)果存在虛假宣傳的,要承擔相應的責任。
提問4
網絡店鋪轉讓未公示,產生糾紛誰賠付
不同于實體店線下體驗,由于網絡(luo)經營(ying)(ying)(ying)店鋪的虛擬(ni)性,消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)一般通過網絡(luo)店鋪對外披露的信息(xi)來判斷經營(ying)(ying)(ying)主體。對實踐(jian)中(zhong)存在的網絡(luo)經營(ying)(ying)(ying)賬(zhang)號(hao)及店鋪轉讓但未(wei)依法進行(xing)信息(xi)變更公示(shi)的,應(ying)秉持最(zui)大限度保護消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)原則,維護消(xiao)費(fei)者(zhe)(zhe)的合理信賴。
正如《規(gui)定》第六條(tiao)明確,注冊(ce)網絡經(jing)(jing)(jing)營賬號開設(she)網絡店鋪的平臺(tai)內經(jing)(jing)(jing)營者(zhe),通過協(xie)議等方(fang)式將網絡賬號及(ji)店鋪轉讓給(gei)(gei)其(qi)他經(jing)(jing)(jing)營者(zhe),但(dan)未(wei)依法進行相關經(jing)(jing)(jing)營主(zhu)體信息變更公(gong)示,實際經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)的經(jing)(jing)(jing)營活動給(gei)(gei)消費(fei)者(zhe)造成損害,消費(fei)者(zhe)主(zhu)張(zhang)注冊(ce)經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)、實際經(jing)(jing)(jing)營者(zhe)承(cheng)擔賠償責(ze)任的,人民法院應予(yu)支持。
小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)在(zai)小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun)開(kai)設的(de)網絡(luo)店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)購買了一款(kuan)手(shou)(shou)機(ji),收到貨(huo)(huo)后發(fa)(fa)現(xian)手(shou)(shou)機(ji)品(pin)牌(pai)、型(xing)號與約定(ding)不符(fu),后聯(lian)(lian)系賣(mai)(mai)(mai)家(jia)商鋪(pu)(pu)(pu),賣(mai)(mai)(mai)家(jia)告知發(fa)(fa)錯(cuo)并(bing)承(cheng)諾(nuo)重新發(fa)(fa)貨(huo)(huo),運費(fei)由賣(mai)(mai)(mai)家(jia)支付,但(dan)(dan)要求(qiu)小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)對重新發(fa)(fa)貨(huo)(huo)的(de)手(shou)(shou)機(ji)貨(huo)(huo)到付款(kuan)。于是小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)將之(zhi)前的(de)手(shou)(shou)機(ji)退還給賣(mai)(mai)(mai)家(jia),前期線(xian)上支付的(de)貨(huo)(huo)款(kuan)也被原路退還。后在(zai)賣(mai)(mai)(mai)家(jia)引(yin)導下,小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)聯(lian)(lian)系快遞(di)員支付手(shou)(shou)機(ji)價款(kuan)后,取(qu)得(de)了重新發(fa)(fa)貨(huo)(huo)的(de)手(shou)(shou)機(ji),并(bing)收到賣(mai)(mai)(mai)家(jia)承(cheng)諾(nuo)的(de)4元紅包。但(dan)(dan)小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)再(zai)(zai)次(ci)查驗手(shou)(shou)機(ji)確認(ren)品(pin)牌(pai)、型(xing)號仍(reng)與約定(ding)不符(fu),聯(lian)(lian)系賣(mai)(mai)(mai)家(jia),賣(mai)(mai)(mai)家(jia)不再(zai)(zai)回復。于是小(xiao)(xiao)(xiao)王(wang)將小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun)訴至法(fa)院,請求(qiu)返還貨(huo)(huo)款(kuan)。小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun)認(ren)為,雖然網絡(luo)店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)系通(tong)過(guo)其(qi)身份信息注(zhu)冊(ce),但(dan)(dan)店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)已經(jing)(jing)租給案外(wai)人使用(yong),自己并(bing)非實(shi)際經(jing)(jing)營者(zhe),不應該承(cheng)擔責(ze)任(ren)。對于小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun)的(de)抗辯,法(fa)院經(jing)(jing)審理(li)認(ren)為,涉(she)案網絡(luo)店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)賬(zhang)號系通(tong)過(guo)小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun)身份信息注(zhu)冊(ce),對外(wai)披露的(de)店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)經(jing)(jing)營者(zhe)系小(xiao)(xiao)(xiao)孫(sun)(sun),其(qi)應當(dang)承(cheng)擔店(dian)鋪(pu)(pu)(pu)的(de)賣(mai)(mai)(mai)方義務。
對于網絡店鋪轉讓未公示產生的(de)糾紛,應(ying)基于交易外觀,維護消費者的(de)合理(li)信賴。在(zai)此也(ye)提醒(xing)平臺內經營(ying)者,轉讓網絡賬號(hao)及(ji)店鋪應(ying)依法及(ji)時進行信息(xi)變更(geng)公示,避免造成不(bu)必要的(de)糾紛。(作者單(dan)位(wei):北京互聯網法院)
《規定》亮點集納
1、簽收不等于認可質量
簽(qian)收商(shang)品時,消(xiao)費(fei)者通常不(bu)會拆開包裝詳細查看,也(ye)有的(de)快遞員直接將(jiang)快遞放在住戶家門口(kou)或者快遞柜中。但有些網絡消(xiao)費(fei)合同格式條款(kuan)單方規定,消(xiao)費(fei)者簽(qian)收商(shang)品后,不(bu)得提出質(zhi)量問(wen)題,這種格式條款(kuan)顯然不(bu)合理。
《規定(ding)》第一條中,對“收貨(huo)人(ren)簽(qian)收商(shang)品即視為認可商(shang)品質量合格(ge)”“經營(ying)者(zhe)(zhe)享有(you)(you)單(dan)方(fang)解釋(shi)權或(huo)者(zhe)(zhe)最終(zhong)解釋(shi)權”“排(pai)除或(huo)者(zhe)(zhe)限制消費者(zhe)(zhe)依(yi)法投(tou)訴、舉報(bao)、請求調(diao)解、申(shen)請仲裁、提起訴訟的權利”等實踐中常(chang)見的不公(gong)平不合理的格(ge)式條款進行了(le)列(lie)舉,并作兜底性規定(ding),明(ming)確(que)有(you)(you)上述內容的格(ge)式條款應當依(yi)法認定(ding)無效(xiao)。
2、贈品造成損害也要擔責
購(gou)物時(shi),商(shang)(shang)家為了促銷(xiao)(xiao)常(chang)會附贈(zeng)(zeng)(zeng)一些贈(zeng)(zeng)(zeng)品(pin)(pin),或者(zhe)消(xiao)費(fei)者(zhe)可(ke)用優惠券、積分換(huan)(huan)購(gou)獎(jiang)品(pin)(pin)。但有時(shi),這些隨贈(zeng)(zeng)(zeng)物品(pin)(pin)也會給消(xiao)費(fei)者(zhe)造(zao)成損害(hai),對此,《規定》第八(ba)條明確,電(dian)子商(shang)(shang)務(wu)經營者(zhe)在促銷(xiao)(xiao)活動(dong)中提供(gong)的(de)獎(jiang)品(pin)(pin)、贈(zeng)(zeng)(zeng)品(pin)(pin)或者(zhe)消(xiao)費(fei)者(zhe)換(huan)(huan)購(gou)的(de)商(shang)(shang)品(pin)(pin)給消(xiao)費(fei)者(zhe)造(zao)成損害(hai),消(xiao)費(fei)者(zhe)主張電(dian)子商(shang)(shang)務(wu)經營者(zhe)承擔賠償(chang)責(ze)任,經營者(zhe)以獎(jiang)品(pin)(pin)、贈(zeng)(zeng)(zeng)品(pin)(pin)屬于免(mian)費(fei)提供(gong)或者(zhe)商(shang)(shang)品(pin)(pin)屬于換(huan)(huan)購(gou)為由主張免(mian)責(ze)的(de),法(fa)院不予(yu)支持。
3、“假一賠十”承諾應履行
為了吸引消費(fei)(fei)者(zhe)購(gou)買,有的商家(jia)會作出(chu)(chu)“假一(yi)賠(pei)(pei)(pei)十”等高于法(fa)(fa)定賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)標(biao)準(zhun)(zhun)的承諾(nuo),但當消費(fei)(fei)者(zhe)收(shou)貨后發現存(cun)在假冒偽劣等情形(xing)時,商家(jia)又拒絕(jue)履行承諾(nuo)。對此,《規(gui)定》提(ti)出(chu)(chu),平臺內經營者(zhe)銷售商品或者(zhe)提(ti)供服務損害消費(fei)(fei)者(zhe)合法(fa)(fa)權(quan)益,其向(xiang)消費(fei)(fei)者(zhe)承諾(nuo)的賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)標(biao)準(zhun)(zhun)高于相關法(fa)(fa)定賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)標(biao)準(zhun)(zhun),消費(fei)(fei)者(zhe)主張平臺內經營者(zhe)按照(zhao)承諾(nuo)賠(pei)(pei)(pei)償(chang)(chang)的,法(fa)(fa)院應依(yi)法(fa)(fa)予(yu)以支持。
4、明確平臺外支付法律后果
有(you)的(de)(de)網店客(ke)服會引導消費者(zhe)(zhe)通(tong)過(guo)(guo)交(jiao)(jiao)易(yi)平(ping)臺(tai)以外的(de)(de)方式(shi)支(zhi)(zhi)付貨款,如(ru)通(tong)過(guo)(guo)客(ke)服個(ge)人微信(xin)等。當(dang)商(shang)品(pin)出(chu)現質量問題雙方產生糾紛后(hou),商(shang)家又以未經過(guo)(guo)交(jiao)(jiao)易(yi)平(ping)臺(tai)支(zhi)(zhi)付為(wei)由主張其(qi)不承擔(dan)責(ze)任(ren)(ren)。對此(ci),《規定》提(ti)出(chu),平(ping)臺(tai)內經營者(zhe)(zhe)出(chu)售商(shang)品(pin)或者(zhe)(zhe)提(ti)供服務過(guo)(guo)程中,其(qi)工(gong)作人員(yuan)引導消費者(zhe)(zhe)通(tong)過(guo)(guo)交(jiao)(jiao)易(yi)平(ping)臺(tai)提(ti)供的(de)(de)支(zhi)(zhi)付方式(shi)以外的(de)(de)方式(shi)進行(xing)支(zhi)(zhi)付,消費者(zhe)(zhe)主張平(ping)臺(tai)內經營者(zhe)(zhe)承擔(dan)商(shang)品(pin)銷(xiao)售者(zhe)(zhe)或者(zhe)(zhe)服務提(ti)供者(zhe)(zhe)責(ze)任(ren)(ren),平(ping)臺(tai)內經營者(zhe)(zhe)以未經過(guo)(guo)交(jiao)(jiao)易(yi)平(ping)臺(tai)支(zhi)(zhi)付為(wei)由抗辯的(de)(de),法院不予支(zhi)(zhi)持。
5、外賣平臺未盡審查義務需擔責
近(jin)年來,外賣(mai)餐飲(yin)廣受消費(fei)者(zhe)青(qing)睞,特別是新冠(guan)疫(yi)情發(fa)生以來,外賣(mai)餐飲(yin)行業更是加速發(fa)展。但(dan)由于外賣(mai)餐飲(yin)虛擬性、跨地域性等特點,使得消費(fei)者(zhe)也(ye)面臨著食品安全隱患。
為了更好地保障群眾(zhong)的生命健(jian)康(kang)安全(quan),《規(gui)定(ding)》第(di)(di)十八條(tiao)明確,網絡(luo)餐飲(yin)服務(wu)(wu)平臺經營者(zhe)(zhe)未(wei)依法對入網餐飲(yin)服務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)進行(xing)實(shi)名(ming)登記、審(shen)查(cha)許可證,或(huo)者(zhe)(zhe)未(wei)履行(xing)報告、停止(zhi)提(ti)(ti)供網絡(luo)交(jiao)易平臺服務(wu)(wu)等義務(wu)(wu),使消(xiao)費者(zhe)(zhe)的合法權益受(shou)到損害,消(xiao)費者(zhe)(zhe)有權主張(zhang)網絡(luo)餐飲(yin)服務(wu)(wu)平臺經營者(zhe)(zhe)與入網餐飲(yin)服務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)承(cheng)擔連帶責任。第(di)(di)十九條(tiao)明確,入網餐飲(yin)服務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)不得以訂(ding)單系委托(tuo)他人加(jia)工(gong)制作為由主張(zhang)免責,加(jia)強(qiang)食品安全(quan)司(si)法保護(hu)力度。
日期：2022-3-16 16:05:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
