cciia.org.cn 2022-4-27 10:02:22 法治日報
記者(zhe)今天（26日(ri)）從最高(gao)人(ren)民(min)檢(jian)(jian)察(cha)院獲悉，2022年第一季度，全國(guo)檢(jian)(jian)察(cha)機關依法履行民(min)事檢(jian)(jian)察(cha)職能，辦理(li)借款合同類(lei)民(min)事檢(jian)(jian)察(cha)監督(du)案(an)(an)件4628件，占受(shou)理(li)民(min)事生效(xiao)裁(cai)判結果(guo)監督(du)案(an)(an)件總數的25%。
最高檢第六檢察(cha)廳(ting)相關(guan)負責人介紹說(shuo)，借(jie)款是市場經濟(ji)運行(xing)和百(bai)姓(xing)生活中常見的經濟(ji)活動，也是一項復(fu)雜的經濟(ji)、法律(lv)行(xing)為，稍有不(bu)慎就有可能(neng)“踩雷”，產(chan)生各(ge)類(lei)經濟(ji)、法律(lv)糾(jiu)紛(fen)。檢察(cha)機(ji)關(guan)辦案發現，借(jie)款合同糾(jiu)紛(fen)主要涉及(ji)金(jin)融借(jie)款合同糾(jiu)紛(fen)、民(min)間(jian)借(jie)貸糾(jiu)紛(fen)、金(jin)融機(ji)構同業拆借(jie)合同糾(jiu)紛(fen)等(deng)(deng)，集中在(zai)生產(chan)經營、金(jin)融投資、房地產(chan)開發、商品消費、國際(ji)貿(mao)易(yi)等(deng)(deng)經濟(ji)領域。此類(lei)監(jian)督(du)案件暴露出民(min)間(jian)借(jie)貸市場不(bu)夠(gou)規(gui)范，當事人法律(lv)意(yi)(yi)識、風(feng)險意(yi)(yi)識不(bu)足等(deng)(deng)問(wen)題，未能(neng)回避本(ben)應回避的風(feng)險、承擔了不(bu)應承擔的責任，亟須予以規(gui)制、引導、提醒。
出借人全環節防風險難
這位負責人(ren)(ren)說，檢察(cha)機關發現，案件中(zhong)出(chu)(chu)借(jie)(jie)(jie)人(ren)(ren)法(fa)律意識欠(qian)缺，難以做到全(quan)環(huan)節防范風險。借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)尤其是(shi)民(min)間借(jie)(jie)(jie)貸，往(wang)往(wang)發生(sheng)在(zai)熟人(ren)(ren)之(zhi)間，當(dang)(dang)事人(ren)(ren)囿(you)于人(ren)(ren)情，疏于留存(cun)證(zheng)(zheng)據(ju)，忽視法(fa)律風險。有的(de)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)行(xing)為發生(sheng)時(shi)，沒有留下充足的(de)證(zheng)(zheng)據(ju)，導致(zhi)(zhi)訴訟時(shi)無(wu)法(fa)確認(ren)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)主(zhu)體、金額、利息、是(shi)否(fou)已償還、是(shi)否(fou)有擔保、擔保方(fang)式及(ji)措施(shi)等(deng)(deng)事實(shi)。有的(de)在(zai)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)金額、借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)用(yong)途、借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)期限等(deng)(deng)事項作(zuo)出(chu)(chu)變更時(shi)，缺乏書面證(zheng)(zheng)據(ju)予以明確，糾(jiu)紛發生(sheng)后，難以認(ren)定違約責任。有的(de)在(zai)還款(kuan)(kuan)(kuan)時(shi)，不注意保存(cun)還款(kuan)(kuan)(kuan)、追討(tao)欠(qian)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)證(zheng)(zheng)據(ju)，致(zhi)(zhi)使還款(kuan)(kuan)(kuan)金額及(ji)其利息、訴訟時(shi)效難以認(ren)定。特別是(shi)委托第三方(fang)還款(kuan)(kuan)(kuan)、收款(kuan)(kuan)(kuan)時(shi)，缺乏對(dui)還款(kuan)(kuan)(kuan)事實(shi)的(de)書面確認(ren)證(zheng)(zheng)據(ju)。在(zai)一(yi)些疑(yi)難復雜案件中(zhong)，又常涉及(ji)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)相關憑證(zheng)(zheng)缺失(shi)、轉化型借(jie)(jie)(jie)貸、夫妻共同債(zhai)務、規避利率上(shang)限、拆分借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)、改變借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)用(yong)途等(deng)(deng)重(zhong)要(yao)情形(xing)，此時(shi)符合(he)法(fa)律規定或訴訟要(yao)求的(de)證(zheng)(zheng)據(ju)就(jiu)顯得(de)極為關鍵。一(yi)旦證(zheng)(zheng)據(ju)缺失(shi)，將直接影(ying)響對(dui)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)行(xing)為整體事實(shi)的(de)認(ren)定，進而影(ying)響對(dui)當(dang)(dang)事人(ren)(ren)合(he)法(fa)權益(yi)的(de)支持和保護(hu)。
檢察(cha)機關辦(ban)理的一(yi)起(qi)民間借貸糾紛民事監(jian)督案(an)中(zhong)，劉(liu)某(mou)(mou)與江某(mou)(mou)系朋友(you)關系。劉(liu)某(mou)(mou)出借500萬元給江某(mou)(mou)，礙(ai)于情面未(wei)在借款(kuan)合同(tong)中(zhong)寫明利(li)息，只口頭約定期限一(yi)年(nian)，利(li)息10%。一(yi)年(nian)后(hou)，江某(mou)(mou)未(wei)能償(chang)(chang)還(huan)借款(kuan)，劉(liu)某(mou)(mou)向法(fa)院(yuan)起(qi)訴(su)(su)，因不能提供(gong)證(zheng)據證(zheng)明借款(kuan)約定有利(li)息，法(fa)院(yuan)只判令江某(mou)(mou)償(chang)(chang)還(huan)本金，未(wei)支持劉(liu)某(mou)(mou)有關利(li)息的訴(su)(su)訟請求。
擔保人對風險認識不足
“第二類風險是擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)對擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)風險認識(shi)不(bu)足，輕(qing)易(yi)成為他(ta)人(ren)(ren)(ren)債(zhai)(zhai)務的(de)‘背鍋俠’。”該(gai)負責人(ren)(ren)(ren)介紹說，不(bu)少當(dang)事人(ren)(ren)(ren)不(bu)重(zhong)視借款合同中的(de)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)問題，導致自身(shen)利益受(shou)損。有(you)的(de)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)對擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)的(de)含義理解不(bu)透，對應承擔(dan)(dan)的(de)保(bao)(bao)(bao)證(zheng)法(fa)(fa)律責任不(bu)夠了解，存在盲目擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)、被迫擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)、冒名擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)、欺(qi)詐性(xing)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)等情形。有(you)的(de)公司不(bu)經法(fa)(fa)定程序，或未經股東（大(da)）會(hui)或董(dong)事會(hui)同意(yi)，違規對外擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)等。還有(you)的(de)擔(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)(ren)輕(qing)易(yi)承擔(dan)(dan)連帶保(bao)(bao)(bao)證(zheng)責任，且在擔(dan)(dan)責后(hou)不(bu)及時(shi)告知債(zhai)(zhai)務人(ren)(ren)(ren)，讓債(zhai)(zhai)權人(ren)(ren)(ren)有(you)機可乘、雙重(zhong)受(shou)償，謀取不(bu)正(zheng)當(dang)利益。
檢察(cha)機關辦(ban)理的一起民間借(jie)(jie)貸糾(jiu)紛(fen)民事監督(du)案中(zhong)，趙某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)向周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)40萬(wan)(wan)元(yuan)，借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)期(qi)限為4日，胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)作為保(bao)證(zheng)人(ren)(ren)(ren)。借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)到期(qi)后(hou)，趙某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)未償(chang)還借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)。周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)因尋找趙某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)無(wu)果，遂(sui)要求(qiu)擔保(bao)人(ren)(ren)(ren)胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)承擔保(bao)證(zheng)責任。胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)達成(cheng)調(diao)解協議(yi)，約定由胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在保(bao)證(zheng)范圍(wei)內承擔30萬(wan)(wan)元(yuan)擔保(bao)責任，余款(kuan)(kuan)10萬(wan)(wan)元(yuan)及(ji)(ji)利(li)息(xi)無(wu)需(xu)承擔。后(hou)胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)分3次向周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)償(chang)還借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)合(he)計(ji)30萬(wan)(wan)元(yuan)。此后(hou)，周(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隱(yin)瞞擔保(bao)人(ren)(ren)(ren)胡(hu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)已償(chang)還30萬(wan)(wan)元(yuan)的事實，以趙某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)及(ji)(ji)其妻(qi)子為被告提起訴訟，仍要求(qiu)二人(ren)(ren)(ren)償(chang)還40萬(wan)(wan)元(yuan)欠(qian)款(kuan)(kuan)及(ji)(ji)利(li)息(xi)。
忽視訴訟時效或保證期間
“第三類風險是忽視訴(su)(su)訟(song)(song)(song)時(shi)(shi)(shi)(shi)效(xiao)或保(bao)證期(qi)間(jian)，無(wu)法(fa)維護(hu)正當(dang)權(quan)(quan)益(yi)(yi)。”該負責人介紹(shao)說(shuo)，借款合同發(fa)生(sheng)糾紛后，如果當(dang)事(shi)人希望(wang)通過訴(su)(su)訟(song)(song)(song)主(zhu)張(zhang)權(quan)(quan)益(yi)(yi)，首先就(jiu)要了(le)解訴(su)(su)訟(song)(song)(song)時(shi)(shi)(shi)(shi)效(xiao)等法(fa)律制(zhi)度。檢(jian)察(cha)機(ji)關在(zai)辦案(an)中發(fa)現，很(hen)多民事(shi)主(zhu)體(ti)甚至包括銀行等金(jin)融機(ji)構沒有(you)意識(shi)到訴(su)(su)訟(song)(song)(song)時(shi)(shi)(shi)(shi)效(xiao)或保(bao)證期(qi)間(jian)的重要性，以(yi)致未能及時(shi)(shi)(shi)(shi)行使訴(su)(su)訟(song)(song)(song)權(quan)(quan)利，正當(dang)權(quan)(quan)益(yi)(yi)得不到法(fa)律保(bao)護(hu)。
檢察機(ji)關(guan)辦(ban)理的(de)一起(qi)金融借(jie)款合同糾紛民(min)事(shi)監督案(an)中，郭(guo)某(mou)恩(en)向(xiang)某(mou)縣(xian)(xian)農(nong)村信(xin)用(yong)(yong)社(she)(she)借(jie)款，郭(guo)某(mou)然擔保(bao)(bao)，借(jie)款期限是一年。郭(guo)某(mou)恩(en)到期后(hou)未能(neng)償還借(jie)款，某(mou)縣(xian)(xian)農(nong)村信(xin)用(yong)(yong)社(she)(she)向(xiang)法(fa)(fa)院起(qi)訴，要求郭(guo)某(mou)然承擔擔保(bao)(bao)責任。法(fa)(fa)院支持了某(mou)縣(xian)(xian)農(nong)村信(xin)用(yong)(yong)社(she)(she)的(de)訴訟請(qing)(qing)求。郭(guo)某(mou)然不服，申(shen)請(qing)(qing)檢察監督。檢察機(ji)關(guan)審查發現，某(mou)縣(xian)(xian)農(nong)村信(xin)用(yong)(yong)社(she)(she)未在(zai)保(bao)(bao)證期間內向(xiang)郭(guo)某(mou)然主張承擔擔保(bao)(bao)責任，根據相關(guan)法(fa)(fa)律及(ji)司(si)法(fa)(fa)解釋規定，上述主張不受法(fa)(fa)律保(bao)(bao)護。檢察機(ji)關(guan)向(xiang)法(fa)(fa)院發出再審檢察建議，法(fa)(fa)院采納并(bing)啟動審判監督程(cheng)序。
針對(dui)以上風(feng)險點，檢(jian)察機關(guan)建議(yi)，要(yao)增強依法(fa)維權意(yi)識(shi)。掌(zhang)握(wo)相關(guan)法(fa)律知識(shi)，借(jie)(jie)款前(qian)后注意(yi)收集、保留(liu)證(zheng)據，防(fang)止因證(zheng)據不(bu)(bu)足導致承擔敗(bai)訴風(feng)險。要(yao)樹立正確風(feng)險意(yi)識(shi)。在確定借(jie)(jie)款相關(guan)事(shi)項、出具(ju)借(jie)(jie)款有關(guan)憑(ping)證(zheng)、設定擔保責任等方(fang)面，做到(dao)慎之又慎，借(jie)(jie)條、欠(qian)條要(yao)分清，利息約定要(yao)合法(fa)，提(ti)供擔保要(yao)慎重(zhong)。要(yao)增強理性投資(zi)意(yi)識(shi)。樹立科(ke)學(xue)理性的(de)借(jie)(jie)貸觀、消費觀和投資(zi)理財觀，不(bu)(bu)輕信通過(guo)非正規渠道(dao)推介(jie)的(de)投資(zi)產(chan)品，防(fang)范過(guo)度(du)借(jie)(jie)貸、誘導貸款、“超前(qian)消費”，不(bu)(bu)參(can)與“套路貸”“高利貸”等非法(fa)借(jie)(jie)貸行(xing)為。（記者 張昊）
日期：2022-4-27 10:02:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
