cciia.org.cn 2022-5-5 13:11:31 法治網微信公眾號
法治日報全媒(mei)體(ti)記者 丁國鋒 羅莎(sha)莎(sha)
近(jin)年來，互(hu)聯網(wang)(wang)經濟迅速發展，創造了大量就業(ye)機會。然(ran)而(er)，依托互(hu)聯網(wang)(wang)平臺就業(ye)的(de)外賣配送(song)員、快遞(di)小(xiao)哥(ge)、網(wang)(wang)絡主播(bo)、網(wang)(wang)約車司機等新型(xing)勞(lao)動(dong)者的(de)維權案(an)件也(ye)在不(bu)斷(duan)涌現。
企(qi)查查數據顯示，截至2021年(nian)(nian)(nian)(nian)2月，全國560．2萬(wan)(wan)家互聯網企(qi)業共(gong)產生了(le)14萬(wan)(wan)余件(jian)(jian)(jian)勞動(dong)司法(fa)(fa)案(an)件(jian)(jian)(jian)。從(cong)近五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)的新(xin)增(zeng)趨勢來看，2016年(nian)(nian)(nian)(nian)互聯網企(qi)業新(xin)增(zeng)勞動(dong)司法(fa)(fa)案(an)件(jian)(jian)(jian)1．07萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)，2017年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)1．36萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)，2018年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)2．6萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)，2019年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)3．27萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)，2020年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)3．97萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)。五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)間，互聯網企(qi)業勞動(dong)相關(guan)司法(fa)(fa)案(an)件(jian)(jian)(jian)從(cong)每年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)1萬(wan)(wan)多件(jian)(jian)(jian)增(zeng)長到每年(nian)(nian)(nian)(nian)新(xin)增(zeng)近4萬(wan)(wan)件(jian)(jian)(jian)，上升趨勢明顯。
記者還獲知，2021年，江蘇(su)(su)蘇(su)(su)州基層法(fa)院就受(shou)理新業態勞動(dong)爭議(yi)案件達63起，其中外賣行(xing)業勞動(dong)爭議(yi)25起、快遞(di)行(xing)業20起、網絡直播行(xing)業9起。
“傳統用工(gong)(gong)(gong)模(mo)式中，專屬于一(yi)家用人(ren)單位的協議簽訂、日常考勤、工(gong)(gong)(gong)作(zuo)安(an)排、工(gong)(gong)(gong)資發放、社保繳納(na)等勞動(dong)用工(gong)(gong)(gong)內容，在新就(jiu)業(ye)形態勞動(dong)用工(gong)(gong)(gong)模(mo)式下，呈現出人(ren)為分離(li)態勢，用工(gong)(gong)(gong)主體難(nan)以界定(ding)，導致對(dui)勞動(dong)關系確(que)認標準不(bu)易明晰。”蘇州勞動(dong)法(fa)庭庭長(chang)王岑(cen)說，依賴于互聯網及信(xin)息技(ji)術的靈活就(jiu)業(ye)模(mo)式，電子合同、微(wei)信(xin)聊天工(gong)(gong)(gong)具等舉證(zheng)電子化(hua)趨勢，證(zheng)據審查難(nan)度(du)加大，使得(de)法(fa)院審理需要考量(liang)的因素(su)不(bu)斷增多。
當前，我(wo)國平臺經濟發(fa)展(zhan)正處(chu)在關鍵時期，而極具靈(ling)活性(xing)的(de)網(wang)絡平臺用工的(de)興起，對傳(chuan)統勞動關系認定也帶來很大挑戰。一(yi)旦用工雙方(fang)發(fa)生糾紛爭議，相關矛(mao)盾(dun)就(jiu)會(hui)被進(jin)一(yi)步放大。如何從法律(lv)層面(mian)分析(xi)并解決這些(xie)糾紛矛(mao)盾(dun)，正成(cheng)為重要的(de)時代考題(ti)。
具備“強從屬性”特征，即可認定騎手勞動關系
國家統計局數據顯示，2021年我國靈活就業人員已達(da)2億人左右，而(er)平臺外賣騎手就達(da)到400多萬人。
某(mou)(mou)平臺(tai)管理公(gong)司(si)是(shi)外(wai)(wai)賣(mai)平臺(tai)蘇州(zhou)一站(zhan)點(dian)的運(yun)營商，圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)在該(gai)站(zhan)點(dian)從事外(wai)(wai)賣(mai)配送(song)工(gong)作。通(tong)(tong)過APP注冊時，圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)按軟件提示開啟(qi)了人臉識別并錄入(ru)“我要成為(wei)個體工(gong)商戶”語音。2019年(nian)(nian)8月24日(ri)，圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)在外(wai)(wai)賣(mai)配送(song)過程中發生了交通(tong)(tong)事故。后圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)申請勞(lao)動仲裁，請求確認與平臺(tai)管理公(gong)司(si)自2019年(nian)(nian)4月26日(ri)至8月24日(ri)止存在勞(lao)動關系。圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)的仲裁請求未得到支持后，訴(su)至蘇州(zhou)市虎(hu)丘區人民法院(yuan)。
法院經審(shen)理(li)(li)(li)認為(wei)，圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)注冊(ce)成(cheng)為(wei)騎(qi)手后(hou)，通過平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)APP接單(dan)且(qie)無(wu)法拒絕平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)派(pai)發(fa)(fa)(fa)的(de)(de)訂(ding)單(dan)，其從事(shi)的(de)(de)外賣(mai)配(pei)送(song)服(fu)務(wu)(wu)屬(shu)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)管(guan)理(li)(li)(li)公司(si)的(de)(de)主(zhu)營(ying)業務(wu)(wu)，公司(si)不僅向(xiang)其發(fa)(fa)(fa)放薪(xin)資，還制(zhi)(zhi)定考勤規則(ze)，對(dui)其服(fu)務(wu)(wu)進(jin)行(xing)監管(guan)，尤其是(shi)對(dui)配(pei)送(song)時限有算法、路線等(deng)引(yin)導與制(zhi)(zhi)約，對(dui)超時配(pei)送(song)根據(ju)客戶(hu)評價(jia)予(yu)以(yi)懲罰，應(ying)當認定平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)管(guan)理(li)(li)(li)公司(si)對(dui)圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)進(jin)行(xing)日常用(yong)工(gong)管(guan)理(li)(li)(li)。平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)管(guan)理(li)(li)(li)公司(si)利(li)用(yong)虛擬軟件(jian)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)，引(yin)導圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)在線簽訂(ding)有償勞(lao)務(wu)(wu)性質(zhi)的(de)(de)格式合同并注冊(ce)成(cheng)為(wei)個(ge)(ge)體(ti)工(gong)商戶(hu)，以(yi)不符合勞(lao)動(dong)(dong)關系適格主(zhu)體(ti)為(wei)由規避用(yong)人單(dan)位責任，無(wu)法認定圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)具有以(yi)個(ge)(ge)體(ti)工(gong)商戶(hu)身份從事(shi)外賣(mai)配(pei)送(song)服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)真實意愿，鑒于圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)管(guan)理(li)(li)(li)公司(si)的(de)(de)關系符合勞(lao)動(dong)(dong)關系的(de)(de)法律特征，遂判(pan)決圣(sheng)(sheng)某(mou)(mou)與平(ping)(ping)臺(tai)(tai)(tai)管(guan)理(li)(li)(li)公司(si)之(zhi)間(jian)2019年4月25日至2019年8月24日期間(jian)存在勞(lao)動(dong)(dong)關系。一(yi)審(shen)判(pan)決后(hou)，雙方均未提起上(shang)訴，判(pan)決發(fa)(fa)(fa)生法律效力。
相關(guan)(guan)承辦法(fa)官表示(shi)，本案中(zhong)，法(fa)院從(cong)協(xie)議(yi)(yi)簽訂形(xing)式、協(xie)議(yi)(yi)實(shi)質(zhi)內容、實(shi)際履行情況等出(chu)發，認(ren)定無法(fa)體(ti)現騎(qi)(qi)手(shou)(shou)的(de)(de)真實(shi)意(yi)思表示(shi)，并回(hui)歸對勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系的(de)(de)實(shi)質(zhi)探求，從(cong)騎(qi)(qi)手(shou)(shou)入職、考勤、接單、薪(xin)資、評價等各環(huan)節(jie)重點(dian)考察平(ping)臺(tai)管理(li)公(gong)司對于(yu)騎(qi)(qi)手(shou)(shou)的(de)(de)指揮、管理(li)與監督因(yin)素，認(ren)定上述(shu)因(yin)素具備勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系“強從(cong)屬(shu)性”特征，進而認(ren)定雙方之間存(cun)在勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系。本案妥當(dang)地將(jiang)傳統理(li)論應用于(yu)平(ping)臺(tai)用工爭(zheng)議(yi)(yi)，保護(hu)了(le)勞(lao)(lao)動者合法(fa)權益，對審慎處理(li)新業態勞(lao)(lao)動用工情形(xing)下的(de)(de)勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系確認(ren)糾紛具有典型意(yi)義(yi)。
未簽書面勞動合同，主播追索二倍工資差額獲支持
網(wang)絡購物如(ru)今已成為(wei)一(yi)(yi)(yi)種(zhong)潮流。在(zai)國家(jia)大力倡導“雙創(chuang)”背景下，中小企業更是積極借(jie)助互聯(lian)網(wang)平臺開展服務提供、產品(pin)銷售(shou)等活動(dong)，在(zai)更寬廣領域(yu)尋求(qiu)商(shang)機與合作，“直播(bo)帶貨”已成為(wei)網(wang)絡銷售(shou)的一(yi)(yi)(yi)種(zhong)重要營銷手(shou)段(duan)。隨(sui)著抖音、快手(shou)等平臺主播(bo)人(ren)氣(qi)高漲(zhang)、迅速吸粉，一(yi)(yi)(yi)批網(wang)紅主播(bo)應運而生，帶貨產品(pin)也從單一(yi)(yi)(yi)走(zou)向(xiang)多元。
特別是2020年(nian)新冠肺炎(yan)疫情(qing)暴發后，平(ping)臺(tai)“直播(bo)帶(dai)貨”展(zhan)現(xian)出了線下、展(zhan)柜銷售(shou)所無法比擬的便利優勢得到蓬勃發展(zhan)。不少供應鏈管理(li)公(gong)司(si)為(wei)拓寬銷售(shou)渠道，雇傭網(wang)紅在網(wang)絡平(ping)臺(tai)“直播(bo)帶(dai)貨”，就是一種依托互(hu)聯網(wang)平(ping)臺(tai)媒介和網(wang)絡主播(bo)人氣開展(zhan)電子(zi)商務(wu)的創新實踐。
2020年2月，網(wang)紅主播(bo)胡(hu)某(mou)(mou)與(yu)某(mou)(mou)供(gong)應(ying)鏈管(guan)理公司(si)(si)達(da)成(cheng)(cheng)《合作協議(yi)》，由胡(hu)某(mou)(mou)在(zai)供(gong)應(ying)鏈管(guan)理公司(si)(si)開設(she)在(zai)淘(tao)寶網(wang)賬戶(hu)上“直播(bo)帶貨”，勞務報酬由出場(chang)費＋直播(bo)出貨金額結算提(ti)成(cheng)(cheng)組(zu)成(cheng)(cheng)并按月計付。胡(hu)某(mou)(mou)每天(tian)自行(xing)上網(wang)直播(bo)銷售(shou)供(gong)應(ying)鏈管(guan)理公司(si)(si)產品，時(shi)間按照公司(si)(si)提(ti)供(gong)的(de)排班表(biao)執行(xing)，貨品價格由公司(si)(si)確(que)定。胡(hu)某(mou)(mou)直播(bo)使用的(de)工作室(shi)及工具均(jun)由公司(si)(si)提(ti)供(gong)。
2020年(nian)6月，胡某突然提出不再為(wei)該公(gong)(gong)司“直播帶貨(huo)”，此后(hou)亦未(wei)再至(zhi)公(gong)(gong)司。次月，胡某申請勞(lao)動仲裁(cai)(cai)，要求確認與某供應鏈管(guan)理公(gong)(gong)司之間存(cun)在事(shi)實勞(lao)動關系，并主張(zhang)未(wei)簽書面(mian)勞(lao)動合同二倍工資(zi)差額。仲裁(cai)(cai)裁(cai)(cai)決(jue)支持了胡某請求。某供應鏈管(guan)理公(gong)(gong)司不服裁(cai)(cai)決(jue)，起(qi)訴至(zhi)常(chang)熟市人民法院。
法(fa)院經審(shen)(shen)理(li)認(ren)為(wei)，某(mou)(mou)供應(ying)(ying)鏈管(guan)理(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)與胡(hu)(hu)某(mou)(mou)具有法(fa)律、法(fa)規(gui)規(gui)定的勞(lao)動(dong)關(guan)系(xi)主體資(zi)格；供應(ying)(ying)鏈管(guan)理(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)招聘(pin)胡(hu)(hu)某(mou)(mou)在(zai)網(wang)上為(wei)其銷售產(chan)品，為(wei)胡(hu)(hu)某(mou)(mou)提(ti)供勞(lao)動(dong)工(gong)(gong)具、工(gong)(gong)作(zuo)場所，胡(hu)(hu)某(mou)(mou)在(zai)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)安(an)排時間里工(gong)(gong)作(zuo)，服從公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)管(guan)理(li)，公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)向其支(zhi)付(fu)勞(lao)動(dong)報(bao)酬；胡(hu)(hu)某(mou)(mou)銷售工(gong)(gong)作(zuo)屬(shu)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)業務組成部分(fen)；故雙方關(guan)系(xi)具有從屬(shu)性特(te)征，應(ying)(ying)當(dang)認(ren)定雙方之間存在(zai)事(shi)實勞(lao)動(dong)關(guan)系(xi)。供應(ying)(ying)鏈管(guan)理(li)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)未(wei)就勞(lao)動(dong)用工(gong)(gong)簽訂(ding)勞(lao)動(dong)合(he)同，依法(fa)應(ying)(ying)當(dang)支(zhi)付(fu)胡(hu)(hu)某(mou)(mou)未(wei)訂(ding)立(li)書面勞(lao)動(dong)合(he)同二倍工(gong)(gong)資(zi)差額。本案適(shi)用小額訴訟程(cheng)序進行審(shen)(shen)理(li)，實行一(yi)審(shen)(shen)終審(shen)(shen)。
相(xiang)關(guan)承(cheng)辦法(fa)(fa)(fa)官(guan)表示，“直(zhi)播帶(dai)貨”雖加入網(wang)(wang)絡、電商等(deng)元素，但(dan)不同于生產要素重(zhong)構(gou)式(shi)的平(ping)臺經營，并未影響到(dao)勞動用工實(shi)質的法(fa)(fa)(fa)律辨(bian)析，而僅是實(shi)體店(dian)向(xiang)網(wang)(wang)店(dian)、當面交(jiao)易(yi)到(dao)網(wang)(wang)上交(jiao)易(yi)的變化(hua)，傳統勞動關(guan)系法(fa)(fa)(fa)律特征識(shi)別并未受到(dao)沖(chong)擊(ji)，本(ben)案雙方勞動關(guan)系認定即是很好例(li)證。
主播跳槽被索賠，違約金過高可酌情降低
截至(zhi)2020年底，我國(guo)全行業(ye)網絡主播(bo)賬號累計超過(guo)1．3億，各平臺(tai)(tai)或者經紀(ji)公(gong)司(si)之(zhi)間競爭(zheng)日益激烈，高額(e)違約金成為平臺(tai)(tai)公(gong)司(si)防止(zhi)網絡主播(bo)“跳槽(cao)”的重要手段(duan)。
2019年5月(yue)1日(ri)，某(mou)(mou)文(wen)化(hua)傳播(bo)公司與嚴(yan)某(mou)(mou)訂立期限(xian)一年的《簽約主播(bo)協議(yi)》。雙方協議(yi)約定，未經公司同(tong)意，嚴(yan)某(mou)(mou)不得與第(di)三方就合(he)約項下所涉及的內容進行合(he)作；如嚴(yan)某(mou)(mou)違(wei)反上述(shu)約定，應當(dang)承擔(dan)違(wei)約金30萬元(yuan)。簽約后，嚴(yan)某(mou)(mou)按照約定在指定平(ping)臺直(zhi)播(bo)。但(dan)自2020年4月(yue)初(chu)，嚴(yan)某(mou)(mou)停播(bo)，并于同(tong)年4月(yue)14日(ri)起在第(di)三方平(ping)臺直(zhi)播(bo)。
該(gai)文化傳播公司訴至(zhi)太倉市人(ren)民法(fa)院(yuan)，請求判令嚴某(mou)依(yi)約支付違約金30萬元。嚴某(mou)則辯稱(cheng)雙方(fang)之(zhi)間是勞動關系(xi)，未在(zai)勞動法(fa)允許領域設定的違約金無效，且違約金金額過高，其依(yi)賴提供勞務生存故無法(fa)承受(shou)。
法院經審(shen)理認為，從協議約(yue)(yue)(yue)定(ding)及(ji)實際履行看(kan)，文化(hua)傳(chuan)播公司雖(sui)對(dui)嚴(yan)(yan)某(mou)(mou)存在(zai)勞動管理事實，但雙方之間并(bing)未形成較(jiao)強(qiang)的(de)人身依(yi)附，并(bing)非傳(chuan)統、典型的(de)勞動關系。嚴(yan)(yan)某(mou)(mou)違(wei)(wei)(wei)反(fan)獨家排他(ta)性約(yue)(yue)(yue)定(ding)，在(zai)第三方平臺(tai)直播的(de)行為構成違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)，應當(dang)承擔違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)責任。考(kao)慮到嚴(yan)(yan)某(mou)(mou)違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)時案涉協議剩(sheng)余合同期較(jiao)短，文化(hua)傳(chuan)播公司對(dui)其有用工管理責任，且比(bi)照行業內固定(ding)員(yuan)工標(biao)準計(ji)酬(chou)，也不具備利潤分(fen)配(pei)與收益分(fen)成特(te)征，故酌情確定(ding)嚴(yan)(yan)某(mou)(mou)在(zai)最低工資保障標(biao)準基礎上，支付(fu)文化(hua)傳(chuan)播公司違(wei)(wei)(wei)約(yue)(yue)(yue)金10000元。
據了解，2021年(nian)7月，人(ren)(ren)力(li)資源和社會保障部、最高人(ren)(ren)民(min)法院等(deng)八部門聯合(he)印發《關于維護新就業(ye)形態勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)保障權益的(de)指導意見(jian)》指出，符合(he)確(que)立勞(lao)(lao)動(dong)(dong)關系情(qing)形的(de)，企(qi)(qi)業(ye)應(ying)當依法與勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)訂(ding)立勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同；不完全(quan)符合(he)確(que)立勞(lao)(lao)動(dong)(dong)關系情(qing)形但企(qi)(qi)業(ye)對勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)進(jin)行勞(lao)(lao)動(dong)(dong)管理的(de)，指導企(qi)(qi)業(ye)與勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)訂(ding)立書面(mian)協議(yi)，合(he)理確(que)定(ding)企(qi)(qi)業(ye)與勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)的(de)權利義務；個人(ren)(ren)依托(tuo)平臺自主開展經營活(huo)動(dong)(dong)、從(cong)事自由職業(ye)等(deng)，按(an)照(zhao)民(min)事法律調整(zheng)雙方的(de)權利義務。
相關(guan)承辦法官表示，本(ben)(ben)案中，文化傳(chuan)播公司未與嚴某(mou)訂立(li)勞動合同(tong)(tong)，也未給予嚴某(mou)自(zi)主管理與職業(ye)自(zi)由，符合上述指導意見所指“不完全符合確立(li)勞動關(guan)系情(qing)形”。裁判(pan)在尊重(zhong)契約(yue)(yue)自(zi)由的同(tong)(tong)時更考(kao)慮到合同(tong)(tong)正義，在從(cong)業(ye)者違(wei)約(yue)(yue)情(qing)況下(xia)酌情(qing)降低違(wei)約(yue)(yue)金，合理保障從(cong)業(ye)者基本(ben)(ben)權益(yi)，對探索(suo)新型法律關(guan)系下(xia)權利(li)義務調(diao)整具有(you)一定參考(kao)價值(zhi)。
日期：2022-5-5 13:11:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
