網傳“清(qing)華女博士(shi)報(bao)(bao)考(kao)協(xie)警”近(jin)日引發熱議,隨后長沙當(dang)(dang)地有關部門(men)通報(bao)(bao),當(dang)(dang)事(shi)人(ren)(ren)屬謊(huang)報(bao)(bao)學(xue)(xue)歷(li)(li)。近(jin)年來,求(qiu)(qiu)職(zhi)(zhi)者學(xue)(xue)歷(li)(li)造假(jia)(jia)問題受(shou)到社會廣泛關注(zhu)。那么,求(qiu)(qiu)職(zhi)(zhi)者提(ti)供(gong)假(jia)(jia)學(xue)(xue)歷(li)(li)應承(cheng)擔哪些(xie)法(fa)律責(ze)任(ren)?用人(ren)(ren)單(dan)位是否可以因此(ci)解(jie)除勞(lao)動(dong)合(he)同?用人(ren)(ren)單(dan)位有什(shen)么辦法(fa)可以預防(fang)求(qiu)(qiu)職(zhi)(zhi)者學(xue)(xue)歷(li)(li)造假(jia)(jia)呢?
1、提供虛假學歷涉嫌欺詐
不論是(shi)參加公(gong)務員考試(shi)、職稱(cheng)考試(shi),還(huan)是(shi)企(qi)業面試(shi),勞動者的(de)學歷都是(shi)用人(ren)單位必要(yao)的(de)材料。然(ran)而,總有(you)一些人(ren)抱著僥幸(xing)心理,想憑(ping)借假學歷牟(mou)取利益。
“勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)應(ying)(ying)如實(shi)提(ti)供(gong)自己(ji)的(de)(de)學歷信息,這(zhe)是法(fa)律明確要求(qiu)的(de)(de)。”北京市(shi)豐臺區(qu)人民(min)法(fa)院法(fa)官介紹。勞(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同法(fa)第三條規(gui)定,訂立勞(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同應(ying)(ying)當遵(zun)循(xun)誠(cheng)(cheng)實(shi)信用(yong)的(de)(de)原則(ze)(ze)。第八(ba)條規(gui)定,用(yong)人單位有權(quan)了(le)解勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)與勞(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同直接相(xiang)關(guan)(guan)的(de)(de)基本情(qing)況,勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)應(ying)(ying)當如實(shi)說明。誠(cheng)(cheng)信原則(ze)(ze)要求(qiu)民(min)事主(zhu)體從事民(min)事活動(dong)(dong)(dong)應(ying)(ying)當講誠(cheng)(cheng)實(shi)、守(shou)信用(yong),以善意的(de)(de)方式(shi)行使權(quan)利、履行義(yi)務(wu),如實(shi)告知相(xiang)對方自己(ji)的(de)(de)相(xiang)關(guan)(guan)真(zhen)實(shi)信息,不弄虛作假,不欺詐(zha)。勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)違反上述原則(ze)(ze)和規(gui)則(ze)(ze),應(ying)(ying)當依法(fa)承(cheng)擔相(xiang)應(ying)(ying)的(de)(de)法(fa)律后(hou)果。
勞(lao)動合(he)同法(fa)(fa)第(di)(di)(di)二十六條規定(ding)(ding),以欺詐(zha)(zha)(zha)、脅迫(po)的(de)手段(duan)或(huo)者(zhe)乘(cheng)人(ren)之危,使對方在違背真(zhen)實意(yi)思(si)的(de)情況(kuang)下訂(ding)立或(huo)者(zhe)變(bian)更勞(lao)動合(he)同的(de),勞(lao)動合(he)同無(wu)(wu)(wu)效(xiao)或(huo)者(zhe)部(bu)分無(wu)(wu)(wu)效(xiao)。勞(lao)動者(zhe)違背誠(cheng)信原則,提供虛假學歷(li)是否導致勞(lao)動合(he)同無(wu)(wu)(wu)效(xiao),涉(she)及對于(yu)該(gai)行為(wei)是否符合(he)欺詐(zha)(zha)(zha)的(de)認(ren)定(ding)(ding)。最(zui)高人(ren)民(min)法(fa)(fa)院《關于(yu)適用<中(zhong)華人(ren)民(min)共和國民(min)法(fa)(fa)典>總則編若干問題的(de)解(jie)釋》第(di)(di)(di)二十一(yi)條規定(ding)(ding),故(gu)意(yi)告(gao)知虛假情況(kuang),或(huo)者(zhe)負(fu)有告(gao)知義務的(de)人(ren)故(gu)意(yi)隱瞞真(zhen)實情況(kuang),致使當(dang)事人(ren)基于(yu)錯誤(wu)認(ren)識作出意(yi)思(si)表示的(de),人(ren)民(min)法(fa)(fa)院可(ke)以認(ren)定(ding)(ding)為(wei)民(min)法(fa)(fa)典第(di)(di)(di)一(yi)百四十八條、第(di)(di)(di)一(yi)百四十九條規定(ding)(ding)的(de)欺詐(zha)(zha)(zha)。
在司法(fa)實踐中,因欺詐而導致(zhi)勞動合同無效的要件(jian)可以(yi)歸納為以(yi)下兩方面:
一是(shi)勞(lao)動(dong)(dong)者具有欺詐的(de)行(xing)為(wei)和主(zhu)觀(guan)故意。通常(chang),用人單(dan)(dan)位(wei)在招聘時,勞(lao)動(dong)(dong)者學歷(li)(li)的(de)有無、高(gao)低(di),專業是(shi)否(fou)對(dui)口,對(dui)于最終(zhong)決定是(shi)否(fou)招錄及具體的(de)定崗(gang)定薪有重要的(de)影響,屬于與(yu)勞(lao)動(dong)(dong)合同直(zhi)接相關的(de)基本情況,因此(ci)勞(lao)動(dong)(dong)者有如實說明(ming)自身學歷(li)(li)的(de)義務。在此(ci)種情況下,如果勞(lao)動(dong)(dong)者向公司提供虛假學歷(li)(li),明(ming)顯(xian)具有主(zhu)觀(guan)故意。對(dui)于勞(lao)動(dong)(dong)者具有欺詐的(de)行(xing)為(wei)和故意,用人單(dan)(dan)位(wei)舉證相對(dui)容易,在訴訟過程中,可(ke)以(yi)通過庭審中勞(lao)動(dong)(dong)者自認,提供其填(tian)寫的(de)簡歷(li)(li)、員工信(xin)息登記表以(yi)及前期(qi)自行(xing)調(diao)查的(de)材料等(deng)予以(yi)證明(ming),也(ye)可(ke)以(yi)申請由法院依職權(quan)調(diao)查。
二是(shi)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)致使(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)在違背真實意思的(de)(de)情況(kuang)下訂(ding)(ding)立(li)了(le)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)(tong)(tong)。對(dui)(dui)于(yu)(yu)用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)有明確學(xue)(xue)歷(li)(li)要求(qiu)的(de)(de)情形(xing),法院一(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)會(hui)認(ren)為(wei)(wei)學(xue)(xue)歷(li)(li)屬于(yu)(yu)簽訂(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)(tong)(tong)直(zhi)接相關的(de)(de)基(ji)本(ben)情況(kuang),推定(ding)提(ti)供虛假(jia)學(xue)(xue)歷(li)(li)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)導致用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)陷入(ru)錯誤(wu)認(ren)識并作(zuo)(zuo)出了(le)錯誤(wu)的(de)(de)招(zhao)聘(pin)決定(ding)。如果用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)未將學(xue)(xue)歷(li)(li)設定(ding)為(wei)(wei)招(zhao)聘(pin)條件(jian)(jian)(jian)或明確提(ti)出不要求(qiu)學(xue)(xue)歷(li)(li),則(ze)一(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)不認(ren)為(wei)(wei)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)提(ti)供虛假(jia)學(xue)(xue)歷(li)(li)直(zhi)接產生勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)(tong)(tong)無(wu)效(xiao)的(de)(de)法律后果。特(te)別是(shi)一(yi)(yi)(yi)些勞(lao)(lao)動(dong)(dong)技(ji)能(neng)要求(qiu)不高的(de)(de)崗(gang)位(wei)(wei),用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)招(zhao)聘(pin)時(shi)(shi)明確承諾學(xue)(xue)歷(li)(li)不限,即使(shi)(shi)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)填寫(xie)了(le)虛假(jia)學(xue)(xue)歷(li)(li),因為(wei)(wei)這并非用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)簽訂(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合同(tong)(tong)(tong)時(shi)(shi)所考(kao)慮的(de)(de)直(zhi)接相關的(de)(de)基(ji)本(ben)情況(kuang),因此一(yi)(yi)(yi)般(ban)(ban)也就不存在用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)基(ji)于(yu)(yu)對(dui)(dui)學(xue)(xue)歷(li)(li)的(de)(de)錯誤(wu)認(ren)識而(er)作(zuo)(zuo)出錯誤(wu)的(de)(de)招(zhao)錄決定(ding)。但有的(de)(de)案件(jian)(jian)(jian)中也會(hui)根(gen)據(ju)招(zhao)聘(pin)崗(gang)位(wei)(wei)的(de)(de)特(te)殊性(xing)推定(ding)學(xue)(xue)歷(li)(li)為(wei)(wei)默示條件(jian)(jian)(jian),如一(yi)(yi)(yi)起虛假(jia)學(xue)(xue)歷(li)(li)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)爭議案件(jian)(jian)(jian)中,法院認(ren)為(wei)(wei),即使(shi)(shi)某公司的(de)(de)招(zhao)聘(pin)條件(jian)(jian)(jian)是(shi)不限學(xue)(xue)歷(li)(li),但招(zhao)聘(pin)崗(gang)位(wei)(wei)為(wei)(wei)創意總監,并非普通員工,對(dui)(dui)錄用(yong)(yong)(yong)(yong)者(zhe)(zhe)的(de)(de)學(xue)(xue)歷(li)(li)、工作(zuo)(zuo)經驗(yan)、工作(zuo)(zuo)成(cheng)果等(deng)要求(qiu)必然會(hui)高于(yu)(yu)普通勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe),而(er)學(xue)(xue)歷(li)(li)是(shi)一(yi)(yi)(yi)個人(ren)(ren)(ren)學(xue)(xue)習能(neng)力的(de)(de)客觀體現,也是(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)挑選勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)及確定(ding)薪酬待遇的(de)(de)重(zhong)要指標(biao),虛構(gou)學(xue)(xue)歷(li)(li)足以使(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)基(ji)于(yu)(yu)對(dui)(dui)學(xue)(xue)歷(li)(li)的(de)(de)信任做出錯誤(wu)選擇(ze)。
2、用人單位有權解除勞動合同
勞動者如果(guo)憑借假學歷入職,被用人(ren)單位發現后,因(yin)不符合(he)錄用條件(jian)可(ke)依法解除勞動合(he)同。
《北京市高(gao)級人民(min)法院、北京市勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)人事(shi)爭議(yi)仲裁委員會關于(yu)印發<審理勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)爭議(yi)案件(jian)(jian)法律適用(yong)(yong)(yong)(yong)問題的(de)解答>的(de)通知》第十(shi)一條(tiao)規定,勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)不符(fu)合(he)(he)(he)錄(lu)用(yong)(yong)(yong)(yong)條(tiao)件(jian)(jian)的(de)情況主(zhu)要有(you)以(yi)下情形:勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)違反誠實(shi)信用(yong)(yong)(yong)(yong)原(yuan)則對影響勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)(he)同履行(xing)的(de)自身基本(ben)情況有(you)隱(yin)瞞(man)或虛構事(shi)實(shi)的(de),包括提供(gong)虛假學歷(li)證(zheng)書(shu)、假身份證(zheng)、假護照(zhao)等個人重要證(zheng)件(jian)(jian)。也就(jiu)是說,用(yong)(yong)(yong)(yong)人單(dan)位可以(yi)把勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)不得提供(gong)虛假學歷(li)證(zheng)書(shu)作為錄(lu)用(yong)(yong)(yong)(yong)條(tiao)件(jian)(jian)之一,勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)明知這一要求而(er)違反,就(jiu)符(fu)合(he)(he)(he)了勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)(he)同法第三十(shi)九(jiu)條(tiao)第一項規定的(de)“在試用(yong)(yong)(yong)(yong)期(qi)間(jian)被證(zheng)明不符(fu)合(he)(he)(he)錄(lu)用(yong)(yong)(yong)(yong)條(tiao)件(jian)(jian)”的(de)構成(cheng)要件(jian)(jian),用(yong)(yong)(yong)(yong)人單(dan)位可以(yi)在試用(yong)(yong)(yong)(yong)期(qi)提出與勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)解除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)(he)同。試用(yong)(yong)(yong)(yong)期(qi)本(ben)身就(jiu)是用(yong)(yong)(yong)(yong)人單(dan)位對勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)技(ji)能(neng)水(shui)平、品行(xing)素質(zhi)的(de)考察期(qi),此(ci)時發現并及時處理不僅(jin)合(he)(he)(he)理合(he)(he)(he)法,而(er)且對用(yong)(yong)(yong)(yong)人單(dan)位造成(cheng)的(de)損失相對較小。
“用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)還(huan)可以(yi)(yi)通(tong)過依法(fa)(fa)制(zhi)(zhi)定(ding)(ding)規(gui)章制(zhi)(zhi)度的(de)(de)方(fang)式,將(jiang)提供虛假學歷的(de)(de)行為(wei)納入嚴重違反規(gui)章制(zhi)(zhi)度的(de)(de)認定(ding)(ding)范圍。”北京市豐臺區人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)法(fa)(fa)官表示,據此可以(yi)(yi)勞(lao)動(dong)者(zhe)符合勞(lao)動(dong)合同(tong)(tong)(tong)法(fa)(fa)第(di)三十九(jiu)條第(di)二項關(guan)于(yu)“嚴重違反用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)的(de)(de)規(gui)章制(zhi)(zhi)度”的(de)(de)規(gui)定(ding)(ding),來行使(shi)勞(lao)動(dong)合同(tong)(tong)(tong)解(jie)除(chu)權(quan)(quan)。正如有觀點指出,學歷不等(deng)同(tong)(tong)(tong)于(yu)能力(li)(li),能力(li)(li)也(ye)不等(deng)同(tong)(tong)(tong)于(yu)品行,誠信既(ji)是法(fa)(fa)律對勞(lao)動(dong)合同(tong)(tong)(tong)關(guan)系主(zhu)(zhu)體的(de)(de)基本要(yao)求,也(ye)是企業評價員工的(de)(de)基本尺(chi)度,用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)要(yao)求所(suo)招(zhao)聘的(de)(de)員工具(ju)有誠信品質(zhi)并非苛求。各用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)有不同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)企業文(wen)化和價值理(li)念,同(tong)(tong)(tong)時(shi)也(ye)有權(quan)(quan)依法(fa)(fa)自主(zhu)(zhu)制(zhi)(zhi)定(ding)(ding)相應的(de)(de)規(gui)章制(zhi)(zhi)度,用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)通(tong)過企業規(gui)章制(zhi)(zhi)度對勞(lao)動(dong)者(zhe)進(jin)行必要(yao)的(de)(de)約束是其依法(fa)(fa)進(jin)行管理(li)的(de)(de)重要(yao)手(shou)段。
此(ci)外,根據勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)法第三十九條中(zhong)的(de)規(gui)定(ding),以欺詐、脅迫(po)的(de)手(shou)段或(huo)者乘(cheng)人(ren)之危,使(shi)對(dui)方在(zai)(zai)違背真實意思的(de)情(qing)(qing)況下訂(ding)立或(huo)者變更勞(lao)動(dong)合(he)同(tong),致(zhi)使(shi)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)無效的(de),用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)可以解除(chu)(chu)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)。一般來說(shuo),勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)作(zuo)為繼續性合(he)同(tong),在(zai)(zai)規(gui)則(ze)設置(zhi)上(shang),特定(ding)情(qing)(qing)形下的(de)合(he)同(tong)無效是合(he)同(tong)解除(chu)(chu)的(de)法定(ding)情(qing)(qing)形之一。如果(guo)用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)在(zai)(zai)錄用(yong)條件及規(gui)章(zhang)制度中(zhong)均未(wei)(wei)提及學歷(li)造假,甚至在(zai)(zai)雙方未(wei)(wei)簽訂(ding)書面(mian)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong),僅(jin)存在(zai)(zai)事(shi)實勞(lao)動(dong)關系的(de)情(qing)(qing)況下,只(zhi)要(yao)符合(he)上(shang)述法條中(zhong)規(gui)定(ding)的(de)無效情(qing)(qing)況,用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)(wei)就可以依法行(xing)使(shi)解除(chu)(chu)權。
3、學歷造假者要賠償單位損失
北(bei)京市豐(feng)臺區人民(min)法院法官(guan)介(jie)紹,在法律(lv)層面,因(yin)學歷造假導致勞(lao)動合(he)同解(jie)除后(hou),造假者(zhe)還要承擔法律(lv)責任。
首先是“虛(xu)高(gao)工(gong)(gong)資”該退得(de)退。勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)(tong)法(fa)(fa)第二十八條規定(ding),勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)(tong)被(bei)確(que)認無效,勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)已付出勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)的(de)(de)(de)(de),用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)應(ying)當向勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)支付勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)報酬(chou)(chou)。勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)報酬(chou)(chou)的(de)(de)(de)(de)數(shu)額(e),參照(zhao)本(ben)(ben)單(dan)位(wei)相同(tong)(tong)或者(zhe)(zhe)相近崗(gang)位(wei)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)報酬(chou)(chou)確(que)定(ding)。司(si)(si)(si)法(fa)(fa)實(shi)踐中,如果本(ben)(ben)單(dan)位(wei)缺少參照(zhao)崗(gang)位(wei),也可(ke)以根據該崗(gang)位(wei)的(de)(de)(de)(de)社會平(ping)均工(gong)(gong)資,即勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)力市場(chang)上該崗(gang)位(wei)及類似崗(gang)位(wei)的(de)(de)(de)(de)平(ping)均工(gong)(gong)資來酌情確(que)定(ding)。需要明確(que)的(de)(de)(de)(de)是,在提供(gong)虛(xu)假學歷入職(zhi)的(de)(de)(de)(de)情況(kuang)下,參照(zhao)的(de)(de)(de)(de)顯然不是“假學歷”所(suo)對(dui)應(ying)的(de)(de)(de)(de)崗(gang)位(wei),對(dui)于已經發放的(de)(de)(de)(de)“虛(xu)高(gao)工(gong)(gong)資”部分,用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)可(ke)以主張勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)返還。王(wang)(wang)某(mou)于2019年(nian)3月(yue)入職(zhi)一家公司(si)(si)(si)擔任(ren)創(chuang)意(yi)中心總經理(li)(li)職(zhi)位(wei),約定(ding)轉正后(hou)月(yue)工(gong)(gong)資為91000元,9月(yue)他提出辭職(zhi)。公司(si)(si)(si)主張王(wang)(wang)某(mou)虛(xu)構學歷入職(zhi),工(gong)(gong)資標(biao)準遠(yuan)高(gao)于其他同(tong)(tong)級別管(guan)理(li)(li)者(zhe)(zhe),應(ying)參照(zhao)本(ben)(ben)單(dan)位(wei)相近崗(gang)位(wei)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)報酬(chou)(chou)及社會平(ping)均工(gong)(gong)資確(que)定(ding)王(wang)(wang)某(mou)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)報酬(chou)(chou),要求(qiu)其返還工(gong)(gong)資30萬元,公司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)該項訴(su)求(qiu)得(de)到(dao)了法(fa)(fa)院(yuan)的(de)(de)(de)(de)支持(chi)。
其(qi)次是(shi)不(bu)得向用人(ren)(ren)(ren)單(dan)位要(yao)求(qiu)支(zhi)付解除(chu)(chu)(chu)合(he)(he)同(tong)的(de)(de)(de)經濟(ji)(ji)補(bu)償(chang)(chang)或賠(pei)償(chang)(chang)金。今年2月人(ren)(ren)(ren)力(li)資源社會保障部、最高(gao)人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)共同(tong)下發了《關于勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)人(ren)(ren)(ren)事爭(zheng)議(yi)仲裁與訴訟銜接有關問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)意見(一)》,其(qi)中第十(shi)九條規(gui)定(ding),用人(ren)(ren)(ren)單(dan)位因(yin)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者違反誠信(xin)原則,提供虛(xu)假學歷(li)證(zheng)書、個(ge)人(ren)(ren)(ren)履歷(li)等與訂(ding)立勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)直接相(xiang)關的(de)(de)(de)基(ji)本情況構成欺詐解除(chu)(chu)(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong),勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者主張(zhang)解除(chu)(chu)(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)經濟(ji)(ji)補(bu)償(chang)(chang)或者賠(pei)償(chang)(chang)金的(de)(de)(de),勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)人(ren)(ren)(ren)事爭(zheng)議(yi)仲裁委員(yuan)會、人(ren)(ren)(ren)民法院(yuan)(yuan)不(bu)予(yu)支(zhi)持。根據(ju)上(shang)述規(gui)定(ding),如果用人(ren)(ren)(ren)單(dan)位在(zai)解除(chu)(chu)(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)時未(wei)發現學歷(li)造假問(wen)題(ti),雙方達成了向勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者支(zhi)付解除(chu)(chu)(chu)經濟(ji)(ji)補(bu)償(chang)(chang)的(de)(de)(de)約定(ding),用人(ren)(ren)(ren)單(dan)位可以事后依法來主張(zhang)撤(che)銷(xiao)該協(xie)議(yi)。在(zai)張(zhang)某(mou)與公司(si)(si)的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)爭(zheng)議(yi)案件(jian)中,法院(yuan)(yuan)經審理認為,雙方的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)因(yin)張(zhang)某(mou)學歷(li)欺詐無效(xiao),雖然張(zhang)某(mou)與公司(si)(si)簽訂(ding)了《協(xie)商解除(chu)(chu)(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)協(xie)議(yi)書》,但該協(xie)議(yi)簽訂(ding)的(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)(chu)是(shi)建立在(zai)雙方勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)合(he)(he)法有效(xiao)的(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)(chu)上(shang),公司(si)(si)簽訂(ding)協(xie)議(yi)時對(dui)雙方合(he)(he)同(tong)的(de)(de)(de)法律(lv)效(xiao)力(li)存在(zai)重大誤解,因(yin)此張(zhang)某(mou)要(yao)求(qiu)公司(si)(si)支(zhi)付經濟(ji)(ji)補(bu)償(chang)(chang)及代通知(zhi)金沒有法律(lv)依據(ju),法院(yuan)(yuan)不(bu)予(yu)支(zhi)持。
第三(san),要承擔用(yong)人單(dan)位的(de)損失(shi)賠(pei)(pei)償(chang)。勞(lao)(lao)動(dong)合同(tong)法(fa)(fa)第八十六條規定,勞(lao)(lao)動(dong)合同(tong)依照(zhao)本法(fa)(fa)第二十六條規定被(bei)(bei)確(que)認(ren)無效(xiao),給對方造(zao)成損害(hai)的(de),有(you)過錯(cuo)(cuo)的(de)一方應當承擔賠(pei)(pei)償(chang)責任。勞(lao)(lao)動(dong)者提供虛假學(xue)歷被(bei)(bei)認(ren)定為欺(qi)詐,從而導(dao)致勞(lao)(lao)動(dong)合同(tong)無效(xiao)的(de),勞(lao)(lao)動(dong)者顯然屬于有(you)過錯(cuo)(cuo)的(de)一方,如果用(yong)人單(dan)位有(you)證據證明勞(lao)(lao)動(dong)者的(de)欺(qi)詐行為對其造(zao)成損害(hai),可以要求賠(pei)(pei)償(chang),如重新進(jin)行招聘的(de)成本等。
4、入職時可要求簽承諾書
“在(zai)(zai)民法上,有人將誠信原(yuan)則(ze)(ze)稱為“帝王條款(kuan)”,但誠信原(yuan)則(ze)(ze)的(de)適用并非(fei)是絕對和(he)無限制(zhi)的(de),在(zai)(zai)一(yi)些特殊情況下(xia),也需要綜(zong)合(he)考量誠信原(yuan)則(ze)(ze)和(he)公(gong)平原(yuan)則(ze)(ze)的(de)平衡。”北京市豐臺區(qu)人民法院法官解釋。
李(li)某于2006年入職(zhi)一家公司(si)(si),2014年1月簽訂了(le)無(wu)固定期(qi)限勞(lao)動合(he)(he)(he)同(tong)(tong)。2015年11月,公司(si)(si)向(xiang)相關院校查詢(xun)時(shi)發現李(li)某學(xue)(xue)歷(li)造假,隨后(hou)以(yi)學(xue)(xue)歷(li)欺(qi)詐為(wei)(wei)由將其解(jie)雇。生效(xiao)判決認為(wei)(wei),員工(gong)有(you)(you)如實提供入職(zhi)信(xin)息的(de)誠(cheng)信(xin)義務,用人單位(wei)對于員工(gong)的(de)資(zi)歷(li)也有(you)(you)注意審查的(de)義務,虛假學(xue)(xue)歷(li)對勞(lao)動合(he)(he)(he)同(tong)(tong)效(xiao)力(li)的(de)影(ying)響應該(gai)有(you)(you)一個合(he)(he)(he)理期(qi)限,不(bu)宜在(zai)勞(lao)動合(he)(he)(he)同(tong)(tong)持(chi)續很長時(shi)間(jian)之后(hou)仍然(ran)作為(wei)(wei)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)無(wu)效(xiao)或(huo)解(jie)除(chu)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)的(de)事由。李(li)某提供虛假學(xue)(xue)歷(li)未(wei)達(da)到欺(qi)詐程度,未(wei)給公司(si)(si)造成損失(shi),也沒有(you)(you)達(da)到違背公司(si)(si)真實意思的(de)程度,公司(si)(si)在(zai)李(li)某工(gong)作近十(shi)年后(hou),以(yi)其入職(zhi)時(shi)學(xue)(xue)歷(li)虛假為(wei)(wei)由解(jie)除(chu)勞(lao)動合(he)(he)(he)同(tong)(tong)不(bu)當。
因此(ci),用人(ren)單位(wei)在遇到(dao)上述情況時應(ying)慎重行(xing)(xing)(xing)使勞(lao)動合(he)同(tong)解除權(quan)。當(dang)然,工作時間長(chang)不(bu)是勞(lao)動者(zhe)免責的“護身符”,用人(ren)單位(wei)也有權(quan)依法依規(gui)對其不(bu)誠信行(xing)(xing)(xing)為進(jin)行(xing)(xing)(xing)相(xiang)應(ying)懲處。
在(zai)舉(ju)證責(ze)任(ren)方面,《最高人(ren)民法院關于審理勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)爭議案件(jian)適用法律問題的(de)(de)解(jie)釋(一)》第四十四條(tiao)規定,因用人(ren)單位(wei)作(zuo)出的(de)(de)開除(chu)、除(chu)名(ming)、辭退(tui)、解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同(tong)(tong)、減(jian)少(shao)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)報酬(chou)、計算勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)工作(zuo)年限等(deng)決(jue)定而(er)發生(sheng)的(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)爭議,用人(ren)單位(wei)負舉(ju)證責(ze)任(ren)。因此,如果以勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)提(ti)(ti)供(gong)虛假(jia)學(xue)歷為由(you)提(ti)(ti)出解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同(tong)(tong),用人(ren)單位(wei)負有舉(ju)證責(ze)任(ren)。具體(ti)而(er)言,根據(ju)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)解(jie)除(chu)事由(you),用人(ren)單位(wei)需舉(ju)證證明(ming)錄(lu)用條(tiao)件(jian)、規章(zhang)制度等(deng)已(yi)經告(gao)知勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)或勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)已(yi)經明(ming)知,但確實有提(ti)(ti)供(gong)虛假(jia)學(xue)歷的(de)(de)行(xing)(xing)為等(deng)。用人(ren)單位(wei)的(de)(de)招(zhao)錄(lu)部門在(zai)發布招(zhao)聘通知、進行(xing)(xing)崗(gang)前(qian)培訓等(deng)環(huan)節(jie)應(ying)做好相應(ying)的(de)(de)說明(ming)、告(gao)知等(deng)工作(zuo),招(zhao)錄(lu)條(tiao)件(jian)應(ying)盡量明(ming)確、細化,對于有疑問的(de)(de)學(xue)歷證書要爭取在(zai)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)入職(zhi)之前(qian)或試用期期間完成調(diao)查核(he)實工作(zuo),也(ye)可(ke)以要求勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者(zhe)(zhe)簽(qian)訂任(ren)職(zhi)承(cheng)諾書,承(cheng)諾所提(ti)(ti)供(gong)的(de)(de)個(ge)人(ren)信(xin)息真(zhen)實有效,如有造假(jia)應(ying)承(cheng)擔法律責(ze)任(ren)。
勞動者應以真誠的(de)(de)態度面對(dui)求職(zhi)應聘,認(ren)識到誠信的(de)(de)重要性(xing)。對(dui)于為了謀求私(si)利(li)虛構(gou)學(xue)歷(li),破(po)壞就業公平競爭(zheng)秩序的(de)(de)行為,在法律上應該給(gei)予其否定性(xing)評價(jia)(jia)。同時,對(dui)于人才的(de)(de)評判標準,用人單位應既重視(shi)學(xue)歷(li),又(you)不唯學(xue)歷(li)論,合理(li)設置招(zhao)聘條件、薪酬待遇,改(gai)進(jin)招(zhao)聘方式,完善求職(zhi)者的(de)(de)能力素質(zhi)評價(jia)(jia)機制,做到人崗相適,人盡(jin)其才。