cciia.org.cn 2022-7-1 14:54:11 法治日報·法治周末
《法(fa)治(zhi)日報》記者 呂斌
6月27日,市場監管總(zong)局網站(zhan)發布《經(jing)營(ying)者集中審查規(gui)定(ding)(ding)(征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》《禁止(zhi)(zhi)壟(long)斷協議規(gui)定(ding)(ding)(征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》《國務院(yuan)關于(yu)經(jing)營(ying)者集中申報標準的規(gui)定(ding)(ding)(修訂(ding)草(cao)案征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》《禁止(zhi)(zhi)濫(lan)(lan)用(yong)市場支配地位行(xing)為(wei)規(gui)定(ding)(ding)(征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》《禁止(zhi)(zhi)濫(lan)(lan)用(yong)行(xing)政權力(li)排除(chu)、限制(zhi)競爭行(xing)為(wei)規(gui)定(ding)(ding)(征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》《禁止(zhi)(zhi)濫(lan)(lan)用(yong)知識產權排除(chu)、限制(zhi)競爭行(xing)為(wei)規(gui)定(ding)(ding)(征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao))》6部反壟(long)斷監管規(gui)定(ding)(ding)征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)稿(gao)(gao),向社會公開征(zheng)求(qiu)(qiu)意(yi)見(jian)(jian)(jian)。
3天(tian)前,6月24日(ri),十三屆(jie)全(quan)國(guo)人(ren)大常委會第(di)三十五次會議表決通過關于修改反(fan)(fan)(fan)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)法(fa)的(de)(de)(de)決定,新反(fan)(fan)(fan)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)法(fa)自2022年8月1日(ri)起施(shi)行。而本次修訂的(de)(de)(de)6個配套文件,將成為(wei)新反(fan)(fan)(fan)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)法(fa)實施(shi)的(de)(de)(de)重要補充(chong),與反(fan)(fan)(fan)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)法(fa)共(gong)同構筑我國(guo)反(fan)(fan)(fan)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)立法(fa)與市場監(jian)管(guan)的(de)(de)(de)堅實基(ji)礎。
6部反壟斷規定同時征求意見
我國的(de)反壟斷法(fa)律體系除備(bei)受關注的(de)反壟斷法(fa)以外(wai),還包括多個行政法(fa)規(gui)、部門(men)規(gui)章、指南(nan)以及其他指導性(xing)文(wen)(wen)件(jian)(jian)和規(gui)范(fan)性(xing)文(wen)(wen)件(jian)(jian)。反壟斷法(fa)修訂(ding)后,相關配套文(wen)(wen)件(jian)(jian)的(de)修訂(ding)工作均已提上日程(cheng)。
“新修訂的反壟(long)(long)(long)斷(duan)法(fa)根(gen)據我國(guo)經(jing)濟社會發展情況、反壟(long)(long)(long)斷(duan)執法(fa)實踐,參考(kao)國(guo)際經(jing)驗,作出大幅調整(zheng)與(yu)完善,各項(xiang)具(ju)體壟(long)(long)(long)斷(duan)行(xing)為的相關實施規定勢(shi)必需(xu)要參照反壟(long)(long)(long)斷(duan)法(fa)作出修改。”北京(jing)市(shi)(shi)盈(ying)科(ke)律師事(shi)務所(suo)高級(ji)合(he)伙人王俊(jun)林在接(jie)受《法(fa)治日報》記者(zhe)采訪(fang)時表示,這樣方可統一執法(fa)程序、規則和(he)標準,進而(er)在新時期實現(xian)反壟(long)(long)(long)斷(duan)法(fa)預防和(he)制止壟(long)(long)(long)斷(duan)行(xing)為、保護公平(ping)競爭市(shi)(shi)場秩序的根(gen)本(ben)目(mu)的。
為(wei)(wei)配合新(xin)(xin)反(fan)壟斷法強(qiang)化法律責任方面的(de)規(gui)(gui)定(ding)(ding),《禁止濫用(yong)市場(chang)(chang)支(zhi)配地(di)位(wei)行為(wei)(wei)規(gui)(gui)定(ding)(ding)(征求(qiu)意見(jian)稿)》不僅規(gui)(gui)定(ding)(ding)平臺經濟(ji)(ji)領域具(ju)有市場(chang)(chang)支(zhi)配地(di)位(wei)的(de)經營(ying)者不得利用(yong)數(shu)據(ju)和(he)(he)算法、技術以(yi)及(ji)平臺規(gui)(gui)則等(deng)(deng)不公平高價、掠奪性定(ding)(ding)價、差別(bie)待遇(yu)、拒絕交易、搭售和(he)(he)附加不合理(li)交易條件濫用(yong)行為(wei)(wei),還(huan)規(gui)(gui)定(ding)(ding)具(ju)有市場(chang)(chang)支(zhi)配地(di)位(wei)的(de)平臺經營(ying)者不得利用(yong)數(shu)據(ju)和(he)(he)算法、技術以(yi)及(ji)平臺規(gui)(gui)則等(deng)(deng)從事自我優待行為(wei)(wei),且認定(ding)(ding)平臺經濟(ji)(ji)領域經營(ying)者具(ju)有市場(chang)(chang)支(zhi)配地(di)位(wei)可以(yi)考慮用(yong)戶數(shu)量(liang)、網(wang)絡效(xiao)(xiao)應、鎖定(ding)(ding)效(xiao)(xiao)應、控制(zhi)流量(liang)的(de)能力、掌握和(he)(he)處理(li)相(xiang)關數(shu)據(ju)的(de)能力及(ji)經營(ying)者在關聯(lian)市場(chang)(chang)的(de)市場(chang)(chang)力量(liang)等(deng)(deng)新(xin)(xin)型因素。
《經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)集(ji)中審查規定(ding)(征求(qiu)意見稿(gao))》明確,判斷經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)是否通過交易取得對(dui)其(qi)他經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)的控(kong)制權(quan)或者(zhe)(zhe)(zhe)能夠對(dui)其(qi)他經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)施加決定(ding)性影響,應(ying)當考慮交易的目的和未(wei)來的計劃,以(yi)及(ji)交易前后其(qi)他經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)(zhe)的股權(quan)結(jie)構及(ji)其(qi)變化等。
《禁止(zhi)壟(long)斷(duan)(duan)協(xie)(xie)議(yi)規定(征求意(yi)見稿)》新增(zeng)(zeng)了關(guan)于(yu)橫向(xiang)壟(long)斷(duan)(duan)協(xie)(xie)議(yi)“具有競(jing)爭關(guan)系的經(jing)(jing)營者”的定義,明確實際(ji)和潛在的競(jing)爭者均可能成(cheng)為橫向(xiang)壟(long)斷(duan)(duan)協(xie)(xie)議(yi)的主體,與(yu)國際(ji)通行規則有效銜接。同(tong)時新增(zeng)(zeng)數字經(jing)(jing)濟(ji)手段構成(cheng)達成(cheng)壟(long)斷(duan)(duan)協(xie)(xie)議(yi)的行為方(fang)式,更好(hao)適應數字經(jing)(jing)濟(ji)背景下的反(fan)壟(long)斷(duan)(duan)監管需要(yao),規范相(xiang)關(guan)競(jing)爭行為,促(cu)進經(jing)(jing)濟(ji)健(jian)康發展。
《國務(wu)院關(guan)于(yu)經營(ying)者集中(zhong)申(shen)報標準(zhun)的(de)規定(ding)(修訂草案征求意見稿)》則提高了(le)需進(jin)行(xing)經營(ying)者集中(zhong)申(shen)報的(de)營(ying)業(ye)額標準(zhun)。修訂草案將參與集中(zhong)經營(ying)者的(de)全球(qiu)合(he)計營(ying)業(ye)額、中(zhong)國境內合(he)計營(ying)業(ye)額和單方(fang)中(zhong)國境內營(ying)業(ye)額由(you)現行(xing)100億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)人民(min)幣(bi)(幣(bi)種下同)、20億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)和4億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)分別提高到120億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)、40億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)和8億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)。
《禁(jin)止濫用行(xing)政權(quan)力(li)排(pai)除(chu)、限(xian)制競爭行(xing)為規定(ding)(征求意見(jian)稿(gao)(gao))》明確(que),行(xing)政機關和法律、法規授權(quan)的(de)具有管理公共(gong)事務職能的(de)組(zu)織不(bu)得濫用行(xing)政權(quan)力(li)排(pai)除(chu)、限(xian)制競爭。意見(jian)稿(gao)(gao)不(bu)僅(jin)調整細化了(le)違法行(xing)為表現方式,進一步明確(que)了(le)執法要求,還增加了(le)執法約談的(de)規定(ding)。
《禁止濫(lan)(lan)用知(zhi)識產(chan)權排除、限(xian)制競爭行(xing)為規定(ding)(征求意(yi)見(jian)稿)》落實修(xiu)改后的反(fan)壟斷(duan)法最新制度規定(ding),結合(he)知(zhi)識產(chan)權領(ling)(ling)域反(fan)壟斷(duan)實際,明確(que)知(zhi)識產(chan)權領(ling)(ling)域壟斷(duan)行(xing)為包括達成(cheng)壟斷(duan)協議、濫(lan)(lan)用市場支配地位和具有或者可能具有排除、限(xian)制競爭效(xiao)果的經營者集(ji)中,細化(hua)知(zhi)識產(chan)權領(ling)(ling)域濫(lan)(lan)用市場支配地位行(xing)為制度規則(ze),增加(jia)認定(ding)市場支配地位的考量因素(su),完善限(xian)定(ding)交易、搭售、附加(jia)不合(he)理限(xian)制條件等行(xing)為認定(ding)規則(ze)。
細化經營者集中審查“停鐘制度”
新反壟斷(duan)法第三十二條規定(ding)了國務院(yuan)反壟斷(duan)執法機構可以決定(ding)中止計算經營者(zhe)集中審查(cha)期限(xian)的3種情形,首次把“停(ting)鐘制度(du)”引入我國反壟斷(duan)法律體(ti)系中。
“停鐘(zhong)制(zhi)(zhi)度(du)(du)”即中(zhong)止(zhi)審查期(qi)(qi)(qi)限(xian)(xian)制(zhi)(zhi)度(du)(du),一方面增加了經營(ying)者集(ji)中(zhong)審查期(qi)(qi)(qi)限(xian)(xian)的彈性,避(bi)免僵(jiang)化適用審查期(qi)(qi)(qi)限(xian)(xian)所(suo)導(dao)致的不必要的程(cheng)(cheng)序性操作,如撤回(hui)再申報等;另一方面,通過(guo)明確(que)“停鐘(zhong)制(zhi)(zhi)度(du)(du)”適用情形,也從一定(ding)程(cheng)(cheng)度(du)(du)上避(bi)免了審查期(qi)(qi)(qi)限(xian)(xian)過(guo)分延長而導(dao)致行(xing)政程(cheng)(cheng)序缺(que)乏確(que)定(ding)性的情況。
中國政法(fa)(fa)大學(xue)競爭法(fa)(fa)研究中心研究員、法(fa)(fa)律碩士學(xue)院副教授郜慶(qing)在接受《法(fa)(fa)治日(ri)(ri)報》記(ji)者采訪時(shi)認為,“停(ting)鐘制(zhi)度”的直接好處(chu)是可以(yi)節(jie)約資源(yuan),避免(mian)浪費時(shi)間。實踐中,審查期(qi)限可以(yi)延長(chang),但最長(chang)不能(neng)超過(guo)(guo)六(liu)十日(ri)(ri),累計不能(neng)超過(guo)(guo)一百八(ba)十日(ri)(ri),由于申(shen)報數(shu)量多、材料準備不符(fu)合要求(qiu)等原因(yin),常常出現無法(fa)(fa)按時(shi)完(wan)成審查的情(qing)況,也因(yin)此有許多案(an)件(jian)需要撤回申(shen)報并再次申(shen)報。
新(xin)法規定的(de)“中(zhong)止計(ji)算審查(cha)(cha)(cha)期限”的(de)判(pan)斷(duan)實際上是以(yi)“審查(cha)(cha)(cha)工作是否要繼續進行”為標準,當經營者提(ti)交(jiao)的(de)材料不滿足審查(cha)(cha)(cha)要求、出現一些新(xin)情況(kuang)以(yi)及需(xu)要進一步評估的(de)時候,“停鐘制度”可以(yi)降低(di)執法機構審查(cha)(cha)(cha)的(de)時間成本,提(ti)高(gao)審查(cha)(cha)(cha)效率。
“‘停鐘制(zhi)(zhi)(zhi)度’也是歐盟(meng)等域外轄(xia)區通行(xing)制(zhi)(zhi)(zhi)度,我(wo)國作為(wei)全球三大反壟(long)(long)斷司法轄(xia)區之一,引入(ru)該(gai)制(zhi)(zhi)(zhi)度可以(yi)促進我(wo)國反壟(long)(long)斷法與國際接軌。”郜慶(qing)表示。
本次市場監管總(zong)局發布的(de)《經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)集(ji)中審(shen)(shen)查(cha)(cha)(cha)規定(征求意(yi)見稿)》也配合新反壟斷(duan)法(fa)設(she)立了經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)集(ji)中審(shen)(shen)查(cha)(cha)(cha)期限(xian)“停(ting)鐘制度”。并(bing)且根(gen)據(ju)新反壟斷(duan)法(fa)的(de)相關規定,針對適(shi)用中止計算(suan)經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)集(ji)中審(shen)(shen)查(cha)(cha)(cha)期限(xian)的(de)3種情形(xing),制定了啟(qi)動(dong)條件、恢復條件和適(shi)用程(cheng)序等細(xi)則(ze)。
王俊林同(tong)時(shi)建議,“停鐘(zhong)制(zhi)度(du)”的(de)適(shi)用情形(xing)和適(shi)用方(fang)式應有較為嚴格的(de)規范(fan)和流(liu)程,否則可(ke)(ke)能導致審(shen)(shen)查時(shi)間的(de)進(jin)一步延長和不可(ke)(ke)預測性。從適(shi)用情形(xing)來(lai)看(kan),中(zhong)(zhong)止審(shen)(shen)查期限(xian)(xian)制(zhi)度(du)與延長審(shen)(shen)查期限(xian)(xian)制(zhi)度(du)是兩種不同(tong)的(de)制(zhi)度(du),前者比后者更為嚴格,二者在措(cuo)辭上及執法中(zhong)(zhong)應嚴格予以(yi)區(qu)分(fen),未來(lai)可(ke)(ke)以(yi)在執法實(shi)(shi)踐中(zhong)(zhong)針對不同(tong)的(de)適(shi)用情形(xing)進(jin)行進(jin)一步明確。從適(shi)用方(fang)式來(lai)看(kan),執法實(shi)(shi)踐中(zhong)(zhong)需要進(jin)一步對中(zhong)(zhong)止審(shen)(shen)查期限(xian)(xian)制(zhi)度(du)期間的(de)時(shi)長進(jin)行限(xian)(xian)制(zhi)、并具(ju)體規定(ding)中(zhong)(zhong)止期間恢復的(de)情形(xing)等。
首次增加“執法約談”制度
新反(fan)壟斷(duan)法(fa)引入了執法(fa)約談(tan)制(zhi)(zhi)度,在(zai)市場監管總局發布(bu)的《禁(jin)止濫用行政權(quan)力排除、限制(zhi)(zhi)競(jing)爭行為(wei)規定(征(zheng)求意見稿)》中,則對約談(tan)的內(nei)容、程序、方式等(deng)作了進一步(bu)細化(hua),增強(qiang)制(zhi)(zhi)度的可操作性(xing),保(bao)障制(zhi)(zhi)度落實,提升制(zhi)(zhi)止濫用行政權(quan)力排除、限制(zhi)(zhi)競(jing)爭反(fan)壟斷(duan)執法(fa)效(xiao)能(neng)。
《禁(jin)止(zhi)濫用行政(zheng)(zheng)權(quan)力排(pai)除(chu)、限(xian)(xian)制(zhi)競(jing)(jing)(jing)爭行為(wei)規定(ding)(征求意見稿(gao))》第(di)二(er)十五條規定(ding),行政(zheng)(zheng)機(ji)關和法(fa)律、法(fa)規授權(quan)的(de)具有管理公(gong)共事務(wu)職(zhi)能的(de)組織涉(she)嫌違反反壟斷法(fa)規定(ding)濫用行政(zheng)(zheng)權(quan)力排(pai)除(chu)、限(xian)(xian)制(zhi)競(jing)(jing)(jing)爭的(de),反壟斷執法(fa)機(ji)構可以對其法(fa)定(ding)代(dai)表人(ren)或者負責人(ren)進行約談(tan)。約談(tan)可以提(ti)出(chu)競(jing)(jing)(jing)爭關注,聽取情況(kuang)說明,開展提(ti)醒談(tan)話(hua),要求其提(ti)出(chu)改(gai)進措施(shi)消除(chu)相關競(jing)(jing)(jing)爭限(xian)(xian)制(zhi)。
第二十六條則規(gui)定,反壟(long)斷執(zhi)法(fa)(fa)(fa)機(ji)構(gou)(gou)可以根(gen)據(ju)需要(yao),邀請被(bei)約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)單位的(de)有關(guan)上級機(ji)關(guan)共同實(shi)施(shi)約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)。反壟(long)斷執(zhi)法(fa)(fa)(fa)機(ji)構(gou)(gou)可以公(gong)開(kai)約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)情況(kuang),也可以邀請媒體(ti)、行業協會、專(zhuan)家(jia)學者、相關(guan)經營(ying)者、社會公(gong)眾代表(biao)列席約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)。反壟(long)斷執(zhi)法(fa)(fa)(fa)機(ji)構(gou)(gou)單獨實(shi)施(shi)約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)的(de),可以將約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)情況(kuang)通報(bao)被(bei)約(yue)(yue)(yue)談(tan)(tan)(tan)單位的(de)上級機(ji)關(guan)。
專家認為,針對行政(zheng)部門的執法約談頗具(ju)威懾力。
“通(tong)過事(shi)中對相(xiang)關(guan)政府部(bu)門進(jin)行(xing)提醒談話,對于那些有輕(qing)微(wei)的(de)濫用行(xing)政權(quan)力(li)行(xing)為(wei)或(huo)(huo)傾向,或(huo)(huo)者(zhe)有呼聲但還(huan)未(wei)真正實(shi)施的(de)涉嫌(xian)濫用行(xing)政權(quan)力(li)行(xing)為(wei),要求其提出改進(jin)措施消除相(xiang)關(guan)競(jing)爭(zheng)限制(zhi)(zhi),可以(yi)有效(xiao)制(zhi)(zhi)止壟斷(duan)行(xing)為(wei)進(jin)一步擴(kuo)展,進(jin)一步提高(gao)執(zhi)法效(xiao)率和(he)質量(liang),節約執(zhi)法成本。”王俊(jun)林認為(wei),此(ci)制(zhi)(zhi)度(du)同時也有助于督促相(xiang)關(guan)行(xing)政部(bu)門加(jia)強反(fan)壟斷(duan)合規(gui)意識(shi),預防實(shi)施濫用行(xing)政權(quan)力(li)排除、限制(zhi)(zhi)競(jing)爭(zheng)的(de)行(xing)為(wei)。
郜慶則認為,對于具有(you)排(pai)除、限制(zhi)競爭風險或涉(she)嫌(xian)(xian)壟斷(duan)的(de)行(xing)(xing)為,通過約談要求(qiu)涉(she)嫌(xian)(xian)違法者提出(chu)改進措施(shi),是(shi)在(zai)非經過完成(cheng)調(diao)查程序的(de)情形下作出(chu)的(de)臨時性(xing)、工(gong)具性(xing)的(de)保障措施(shi),可以節約執法成(cheng)本、防(fang)止危害行(xing)(xing)為進一步擴大,約談的(de)目的(de)在(zai)于促成(cheng)守法。
“約(yue)(yue)談(tan)(tan)是(shi)(shi)反壟斷法上的(de)一種新的(de)監(jian)管(guan)工具,具有‘剛柔(rou)并濟’的(de)技術特征(zheng)。”郜慶說,但(dan)是(shi)(shi)約(yue)(yue)談(tan)(tan)制(zhi)度(du)的(de)適用(yong)有幾點需要(yao)注(zhu)意。
首先(xian),行政約談應(ying)避免在(zai)事前缺乏審(shen)慎的論證和評估,從而導致過度干(gan)預(yu)或干(gan)預(yu)不足,對此,應(ying)當明確反壟斷(duan)約談的適用條件(jian)、適用范圍等(deng)基本內容,提(ti)高約談的成(cheng)效。
其次,需要警惕(ti)異化約(yue)談的風(feng)險,避(bi)免“以談代罰”,避(bi)免反壟斷(duan)約(yue)談成為壟斷(duan)主(zhu)體逃避(bi)規(gui)制的避(bi)風(feng)港。
第三,約談(tan)的(de)實(shi)施要(yao)實(shi)現與(yu)行(xing)政調查、行(xing)政處罰以(yi)及行(xing)政問責(ze)等(deng)法律制(zhi)度的(de)有(you)序銜(xian)接(jie),尤其處理好(hao)外部約談(tan)與(yu)行(xing)政調查和行(xing)政處罰相銜(xian)接(jie)以(yi)及內部約談(tan)與(yu)行(xing)政問責(ze)相銜(xian)接(jie)的(de)關(guan)系。
縱向壟斷協議引入“安全港”規則
“安(an)全港”制度指的(de)是具有(you)競爭(zheng)(zheng)關系(xi)的(de)經營者在(zai)協議所涉及的(de)相關市(shi)場(chang)不(bu)超過(guo)特定市(shi)場(chang)份額,或不(bu)具有(you)競爭(zheng)(zheng)關系(xi)的(de)經營者在(zai)協議所涉及的(de)某一個(ge)或多(duo)個(ge)相關市(shi)場(chang)不(bu)超過(guo)特定市(shi)場(chang)份額的(de)情(qing)況下,推(tui)定該等經營者之間的(de)協議不(bu)會引起排(pai)除、限(xian)制相關市(shi)場(chang)競爭(zheng)(zheng)的(de)效果。
王俊林認為,新(xin)反壟斷法(fa)針(zhen)對(dui)縱向壟斷協議引(yin)入“安全(quan)港(gang)”規則,一方面可以優化執法(fa)資源配置,在一定(ding)程度上避免浪費執法(fa)資源,使執法(fa)機關將更(geng)多的(de)時間和精力關注(zhu)于(yu)市場份額較大從(cong)而可能對(dui)相(xiang)關市場競爭(zheng)產生更(geng)嚴重排除(chu)、限(xian)制競爭(zheng)效果的(de)案件。
另一(yi)方(fang)面也有助于企(qi)業(ye)(ye)根據自身(shen)在(zai)相關(guan)行(xing)業(ye)(ye)的(de)具(ju)體情(qing)況預(yu)判其經(jing)營(ying)活動(dong)的(de)合規性,在(zai)一(yi)定程度上降低或避(bi)免部分企(qi)業(ye)(ye)在(zai)經(jing)銷商管(guan)理等經(jing)營(ying)活動(dong)中(zhong)違反反壟斷法的(de)風(feng)險。
我國借(jie)鑒歐盟法(fa)域的相(xiang)關規(gui)定,在反壟斷法(fa)(修正(zheng)草(cao)案)正(zheng)式提議(yi)建立(li)“安(an)(an)全港”制(zhi)度,新修訂(ding)(ding)的反壟斷法(fa)則明(ming)確,“安(an)(an)全港”制(zhi)度僅適用于經營(ying)者與交易相(xiang)對(dui)方之間(jian)訂(ding)(ding)立(li)的縱(zong)向(xiang)協議(yi)。
“相(xiang)比于(yu)橫(heng)向(xiang)壟斷協議(yi),尤其是固定(ding)價格、限(xian)制產出、分(fen)割市(shi)場這3種限(xian)制最為嚴重的(de)橫(heng)向(xiang)壟斷協議(yi),縱(zong)向(xiang)協議(yi)排除(chu)、限(xian)制競爭的(de)可能性較小,在目前情況下,對其適用‘安(an)全港’的(de)規定(ding)更為合理。”王俊(jun)林說。
郜慶亦認為,“安全港”制度有兩個(ge)功能:一是(shi)給市場份額不大的(de)企(qi)業穩定的(de)市場預期,使其能夠“大膽(dan)”地利用某(mou)些商業模式從事經(jing)營活(huo)動;二是(shi)降(jiang)低反(fan)壟斷執(zhi)(zhi)法(fa)成(cheng)本,提高執(zhi)(zhi)法(fa)效率。
“將‘安全(quan)港’適用范圍(wei)限于(yu)縱向(xiang)壟斷(duan)協議,表(biao)達了立(li)法者對于(yu)‘安全(quan)港’的(de)謹慎態度,說明(ming)立(li)法者認為橫向(xiang)壟斷(duan)協議具有嚴重的(de)競爭損害,應(ying)該進行嚴格規制。”郜慶表(biao)示(shi)。
責任追究從“單罰制”上升為“雙罰制”
新反壟(long)斷(duan)法(fa)對于達成并實施壟(long)斷(duan)協議的(de)(de)違法(fa)行(xing)(xing)(xing)(xing)為,增(zeng)加了個人(ren)(ren)責任。明確規定對涉嫌(xian)違法(fa)行(xing)(xing)(xing)(xing)為的(de)(de)經(jing)營(ying)者、行(xing)(xing)(xing)(xing)政(zheng)機關和(he)法(fa)律、法(fa)規授權的(de)(de)具(ju)有(you)管理公共事務(wu)職(zhi)能的(de)(de)組織(zhi),反壟(long)斷(duan)執法(fa)機構可以(yi)(yi)對其(qi)法(fa)定代表(biao)人(ren)(ren)或者負(fu)責人(ren)(ren)進行(xing)(xing)(xing)(xing)約談,要求(qiu)其(qi)采取(qu)措施進行(xing)(xing)(xing)(xing)整改。經(jing)營(ying)者的(de)(de)法(fa)定代表(biao)人(ren)(ren)、主要負(fu)責人(ren)(ren)和(he)直接責任人(ren)(ren)員負(fu)有(you)個人(ren)(ren)責任的(de)(de),可以(yi)(yi)處以(yi)(yi)一(yi)百萬元以(yi)(yi)下的(de)(de)罰(fa)款(kuan)。
對此(ci),市場監管(guan)總局發布的《禁止壟斷協議規(gui)定(ding)(征求意見稿(gao))》也作了相應的規(gui)定(ding)。
《禁止(zhi)壟(long)斷協(xie)議規(gui)定(ding)(征(zheng)求意見稿)》第(di)三十(shi)九條規(gui)定(ding),經營者違(wei)(wei)反(fan)本(ben)規(gui)定(ding),達成(cheng)并實施壟(long)斷協(xie)議的(de)(de)(de)(de),由反(fan)壟(long)斷執法機構責(ze)(ze)令停止(zhi)違(wei)(wei)法行(xing)為(wei),沒收違(wei)(wei)法所(suo)得(de),并處上一(yi)年度銷售額百(bai)(bai)分之一(yi)以上百(bai)(bai)分之十(shi)以下(xia)(xia)的(de)(de)(de)(de)罰(fa)款(kuan),上一(yi)年度沒有銷售額的(de)(de)(de)(de),處五百(bai)(bai)萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)以下(xia)(xia)的(de)(de)(de)(de)罰(fa)款(kuan);尚未(wei)實施所(suo)達成(cheng)的(de)(de)(de)(de)壟(long)斷協(xie)議的(de)(de)(de)(de),可以處三百(bai)(bai)萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)以下(xia)(xia)的(de)(de)(de)(de)罰(fa)款(kuan)。經營者的(de)(de)(de)(de)法定(ding)代表人(ren)、主要負(fu)責(ze)(ze)人(ren)和直接責(ze)(ze)任(ren)人(ren)員(yuan)對達成(cheng)壟(long)斷協(xie)議負(fu)有個人(ren)責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)(de)(de),可以處一(yi)百(bai)(bai)萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)以下(xia)(xia)的(de)(de)(de)(de)罰(fa)款(kuan)。
郜慶認為,新反(fan)壟(long)斷法及配套規(gui)定中針(zhen)對個人的(de)(de)(de)處罰(fa)(fa),將使得監管行為更具有威(wei)懾意義(yi)。壟(long)斷協(xie)(xie)議具有嚴(yan)重的(de)(de)(de)危(wei)害效果,之前(qian)的(de)(de)(de)單(dan)罰(fa)(fa)制(zhi)對壟(long)斷協(xie)(xie)議的(de)(de)(de)決策者和參與(yu)人威(wei)懾力度不夠,引入雙罰(fa)(fa)制(zhi)可以(yi)有效彌(mi)補原法之不足。
在王俊林看來,新反壟斷法大(da)幅度強化、細化了壟斷行(xing)為需要承(cheng)擔的法律(lv)責(ze)(ze)任(ren)。今后,承(cheng)擔這些責(ze)(ze)任(ren)的主(zhu)(zhu)體不(bu)僅(jin)限于企(qi)(qi)業(ye)或單位,還將包括它們(men)的法定代表(biao)人、主(zhu)(zhu)要負責(ze)(ze)人和直(zhi)(zhi)接責(ze)(ze)任(ren)人員(yuan)。此前的執法實(shi)踐中發(fa)現,企(qi)(qi)業(ye)實(shi)施壟斷行(xing)為往(wang)往(wang)與法定代表(biao)人、主(zhu)(zhu)要負責(ze)(ze)人和直(zhi)(zhi)接責(ze)(ze)任(ren)人員(yuan)有直(zhi)(zhi)接或間接的關系(xi),且成為企(qi)(qi)業(ye)實(shi)施壟斷行(xing)為至關重要的因素。
“增加個人責任(ren)方面的規(gui)定,有(you)助于企(qi)業(ye)加強反(fan)壟斷(duan)合規(gui)意識、推(tui)進(jin)日常合規(gui)建設(she),并嚴格執行反(fan)壟斷(duan)合規(gui)體系(xi),規(gui)避(bi)違(wei)反(fan)反(fan)壟斷(duan)法(fa)的風險。”王(wang)俊林(lin)表(biao)示。
日期：2022-7-1 14:54:11 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館
.
.
