cciia.org.cn 2022-7-6 16:49:41 最高人民法院
近日，最高人(ren)民法(fa)院發(fa)布第32批共7件(jian)指導性(xing)案(an)例，主要為保護勞動(dong)者合法(fa)權益類(lei)案(an)例，供各級人(ren)民法(fa)院審判類(lei)似案(an)件(jian)時參(can)照(zhao)。
指導案(an)例(li)179號《聶(nie)美蘭訴北京林(lin)氏(shi)兄弟文化有限公司(si)確(que)認(ren)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)案(an)》，明(ming)確(que)了(le)用人(ren)單(dan)位與勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)以(yi)“合作經營”為名訂(ding)(ding)(ding)立協(xie)議，但從協(xie)議約定(ding)的(de)雙(shuang)方權(quan)(quan)利(li)義務(wu)內容、實際履行情況來看(kan)符合勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)認(ren)定(ding)標準的(de)，人(ren)民法(fa)院應當認(ren)定(ding)用人(ren)單(dan)位與勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)存(cun)在勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)。該案(an)例(li)以(yi)實質要件為判(pan)斷(duan)標準，通過辨析勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)與用人(ren)單(dan)位簽訂(ding)(ding)(ding)的(de)合同內容的(de)性質、合同實際履行中(zhong)體現(xian)出來的(de)權(quan)(quan)利(li)與義務(wu)關(guan)(guan)系(xi)來確(que)定(ding)雙(shuang)方勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)，防止用人(ren)單(dan)位利(li)用優勢地(di)(di)位通過訂(ding)(ding)(ding)立其他合同方式掩(yan)蓋用工(gong)事實，變相地(di)(di)排除國家(jia)法(fa)律賦予勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)的(de)法(fa)定(ding)權(quan)(quan)利(li)，實現(xian)更好地(di)(di)保護勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)合法(fa)權(quan)(quan)益的(de)目的(de)。
指導(dao)案例(li)180號《孫賢鋒訴淮安(an)西(xi)區(qu)人(ren)(ren)(ren)(ren)力資源開發(fa)(fa)有限公司勞(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)糾紛(fen)案》，明確了(le)人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院在判斷(duan)用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)單(dan)(dan)方(fang)解(jie)除勞(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)行(xing)為的合(he)(he)法(fa)(fa)性時(shi)，應當以用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)向勞(lao)動(dong)者發(fa)(fa)出(chu)(chu)的解(jie)除通知的內(nei)容(rong)為認定(ding)依(yi)據；對于(yu)用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)超(chao)出(chu)(chu)解(jie)除勞(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)通知中(zhong)載明的依(yi)據及事由(you)(you)，在案件審(shen)理過程中(zhong)另行(xing)提出(chu)(chu)的理由(you)(you)，人(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院不予支持。本案例(li)細(xi)化了(le)用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)單(dan)(dan)方(fang)解(jie)除勞(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)行(xing)為合(he)(he)法(fa)(fa)性的判斷(duan)標(biao)準，有助(zhu)于(yu)引(yin)導(dao)用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)遵守誠實(shi)信用(yong)(yong)原則，有利于(yu)保障勞(lao)動(dong)者的合(he)(he)法(fa)(fa)權益(yi)，對構建和諧勞(lao)動(dong)關系具有積極意義。
指導(dao)案(an)(an)例181號《鄭(zheng)某訴(su)霍尼韋爾(er)自動化控制（中國）有(you)限(xian)公司勞(lao)(lao)動合(he)(he)同(tong)糾(jiu)紛案(an)(an)》，明確了用人(ren)單(dan)位的管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)員(yuan)對被性(xing)騷擾(rao)員(yuan)工(gong)的投訴(su)沒有(you)采取合(he)(he)理(li)措(cuo)施(shi)，或者存在縱(zong)容性(xing)騷擾(rao)行(xing)為、干(gan)擾(rao)對性(xing)騷擾(rao)行(xing)為調(diao)查等情形，用人(ren)單(dan)位以管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)員(yuan)未盡崗位職(zhi)(zhi)責，嚴重違反規章制度為由解除(chu)勞(lao)(lao)動合(he)(he)同(tong)，管(guan)(guan)(guan)理(li)人(ren)員(yuan)主張解除(chu)勞(lao)(lao)動合(he)(he)同(tong)違法的，人(ren)民法院不予支持。該案(an)(an)例對于民法典施(shi)行(xing)后用人(ren)單(dan)位合(he)(he)理(li)構建(jian)性(xing)騷擾(rao)防范處置機制，切實提升(sheng)全員(yuan)防范意識，有(you)效(xiao)防范職(zhi)(zhi)場性(xing)騷擾(rao)行(xing)為，具有(you)一(yi)定的示(shi)范指導(dao)意義。
指導案例(li)182號《彭(peng)宇翔訴南京市城市建(jian)設開(kai)發（集團）有限(xian)責任公(gong)司追索勞(lao)動(dong)報酬(chou)糾(jiu)紛案》，明(ming)確了用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)規(gui)定(ding)勞(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)在完(wan)成一定(ding)績效后可以獲(huo)得獎金，對符合條(tiao)件的勞(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)申(shen)請發放獎金的，有義務進行審查。用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)無正當(dang)理(li)由拒絕履行審批義務，勞(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)向人民法(fa)院(yuan)主張獲(huo)獎條(tiao)件成就，用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)應當(dang)按照規(gui)定(ding)發放獎金的，人民法(fa)院(yuan)應予支(zhi)持(chi)。本案例(li)對于規(gui)范用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)用(yong)(yong)工(gong)自(zi)主權，引導用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)在勞(lao)動(dong)合同履行過程中秉(bing)持(chi)誠(cheng)信(xin)原則(ze)，建(jian)立和諧、穩(wen)定(ding)、良(liang)性(xing)互動(dong)的勞(lao)動(dong)關系具有積極作用(yong)(yong)。
指(zhi)導(dao)案例(li)183號《房玥訴中美聯泰大(da)都會人(ren)(ren)壽保(bao)險有(you)限公(gong)司勞動(dong)(dong)(dong)(dong)合同糾紛案》，明確(que)了雖然用(yong)人(ren)(ren)單位的(de)(de)規章制(zhi)度規定年終(zhong)獎(jiang)發(fa)放前離職的(de)(de)勞動(dong)(dong)(dong)(dong)者(zhe)不(bu)能(neng)享(xiang)有(you)年終(zhong)獎(jiang)，但是勞動(dong)(dong)(dong)(dong)合同的(de)(de)解(jie)除非因勞動(dong)(dong)(dong)(dong)者(zhe)單方過(guo)失(shi)或主動(dong)(dong)(dong)(dong)辭(ci)職所致，且勞動(dong)(dong)(dong)(dong)者(zhe)符合年終(zhong)獎(jiang)發(fa)放標準(zhun)時，勞動(dong)(dong)(dong)(dong)者(zhe)主張(zhang)用(yong)人(ren)(ren)單位支(zhi)付年終(zhong)獎(jiang)的(de)(de)，人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)應當予以支(zhi)持。本案例(li)對(dui)人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)審理(li)涉年終(zhong)獎(jiang)的(de)(de)勞動(dong)(dong)(dong)(dong)爭議案件具有(you)指(zhi)導(dao)意義，防止用(yong)人(ren)(ren)單位借規章制(zhi)度之名(ming)侵害勞動(dong)(dong)(dong)(dong)者(zhe)合法(fa)(fa)權益。
指導案(an)例184號(hao)《馬筱楠訴北京(jing)搜狐新動力(li)信(xin)息技術有(you)限公司競(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)糾紛案(an)》，明確(que)了用人(ren)(ren)單位與勞動者在競(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)條(tiao)款(kuan)中約(yue)定(ding)，因履行(xing)競(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)條(tiao)款(kuan)發生爭議申請仲裁和(he)提(ti)起訴訟的期間(jian)不計入競(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)期限的，屬于勞動合同(tong)法第(di)二十六條(tiao)第(di)一款(kuan)第(di)二項規(gui)定(ding)的“用人(ren)(ren)單位免除(chu)自己(ji)的法定(ding)責任、排除(chu)勞動者權利”的情形，應當(dang)認定(ding)為無效。本案(an)例對(dui)競(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)有(you)關問題(ti)進行(xing)了規(gui)范，有(you)效保障了勞動者的擇業(ye)(ye)自由權。
指導案例(li)185號《閆(yan)佳琳(lin)訴浙江(jiang)喜來登(deng)度(du)假村有限公司(si)平(ping)等就(jiu)業(ye)權(quan)(quan)糾(jiu)紛(fen)案》，明確(que)(que)了用人單位在招用人員時，基于地(di)域、性(xing)別(bie)等與(yu)“工(gong)作(zuo)內在要(yao)求(qiu)”無(wu)必然聯系的因素對勞(lao)動者(zhe)進(jin)行(xing)無(wu)正當理(li)由的差(cha)別(bie)對待的，構成就(jiu)業(ye)歧(qi)視(shi)，應當承擔(dan)相應的法律責任。本案例(li)對于人民法院正確(que)(que)認(ren)定平(ping)等就(jiu)業(ye)權(quan)(quan)糾(jiu)紛(fen)中就(jiu)業(ye)歧(qi)視(shi)行(xing)為，準(zhun)確(que)(que)把握企業(ye)用工(gong)自主權(quan)(quan)和勞(lao)動者(zhe)平(ping)等就(jiu)業(ye)權(quan)(quan)的關系，具有指導意義。
日期：2022-7-6 16:49:41 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖(tu)書館
.
.
