cciia.org.cn 2024-12-24 8:36:46 新華網
新(xin)華社北(bei)京(jing)12月23日(ri)電（記者羅(luo)沙、齊(qi)琪）最(zui)高人民(min)法(fa)院23日(ri)發(fa)(fa)布第42批共4件指導性案(an)例(li)。這是最(zui)高法(fa)首次發(fa)(fa)布新(xin)就(jiu)業(ye)形(xing)態勞(lao)動爭議專題(ti)(ti)指導性案(an)例(li)，其(qi)中針對外賣騎(qi)手、網絡主播、代駕(jia)司機等新(xin)就(jiu)業(ye)形(xing)態勞(lao)動者的勞(lao)動關(guan)系認定問題(ti)(ti)作出回應。
如果(guo)“外(wai)賣小哥(ge)(ge)”與平(ping)臺(tai)企業簽訂(ding)的是(shi)承(cheng)攬、合作協(xie)議(yi)(yi)，或者平(ping)臺(tai)企業要求“外(wai)賣小哥(ge)(ge)”先注(zhu)冊為個體工商戶再簽訂(ding)承(cheng)攬、合作協(xie)議(yi)(yi)，他們之間是(shi)否存(cun)在勞(lao)動關系？
對(dui)(dui)此，指(zhi)導性(xing)案例中明(ming)確：平臺企業或者(zhe)(zhe)平臺用(yong)(yong)(yong)工(gong)合作(zuo)(zuo)(zuo)企業與(yu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)訂立承攬、合作(zuo)(zuo)(zuo)協議，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)主張與(yu)該企業存在勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)關系的(de)(de)，人民法(fa)院(yuan)應當根據用(yong)(yong)(yong)工(gong)事實，綜合考慮勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)對(dui)(dui)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)時間及工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)量的(de)(de)自主決定程度，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)過程受管理控制程度，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)是否需要(yao)遵(zun)守有關工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)規則、算法(fa)規則、勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)紀律和獎懲辦法(fa)，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)的(de)(de)持續性(xing)，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)能否決定或者(zhe)(zhe)改變交易價格等因素(su)，依(yi)法(fa)作(zuo)(zuo)(zuo)出相應認定。對(dui)(dui)于存在用(yong)(yong)(yong)工(gong)事實，構成支配性(xing)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)管理的(de)(de)，應當依(yi)法(fa)認定存在勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)關系。
指導性(xing)案例同時(shi)明確，平(ping)臺(tai)企業(ye)或者(zhe)平(ping)臺(tai)用工(gong)合(he)(he)作企業(ye)要求勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)注冊(ce)為(wei)個體工(gong)商(shang)戶后(hou)再簽訂承攬、合(he)(he)作協(xie)議，勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)主張根據實(shi)(shi)際(ji)履行情(qing)況認定勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)的(de)，人(ren)民(min)法院應當在(zai)查(cha)明事(shi)(shi)實(shi)(shi)的(de)基礎上，依(yi)據相關(guan)(guan)法律，準確作出認定。對于主營業(ye)務存在(zai)轉(zhuan)包情(qing)形的(de)，人(ren)民(min)法院應當根據用工(gong)事(shi)(shi)實(shi)(shi)和勞(lao)(lao)動(dong)管(guan)理程度，結(jie)合(he)(he)實(shi)(shi)際(ji)用工(gong)管(guan)理主體、勞(lao)(lao)動(dong)報酬來源等(deng)因(yin)素，依(yi)法認定勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)與其關(guan)(guan)系(xi)最密(mi)切的(de)企業(ye)建(jian)立勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)。
隨(sui)著網絡直播行業發展，網絡主(zhu)播與MCN機構之間(jian)的(de)勞動(dong)爭議也較(jiao)為多發。指導性案例明(ming)確，經紀公(gong)司(si)對從業人員(yuan)的(de)工(gong)作(zuo)時間(jian)、工(gong)作(zuo)內容(rong)、工(gong)作(zuo)過程控制(zhi)(zhi)程度不強(qiang)(qiang)，從業人員(yuan)無需嚴格遵守公(gong)司(si)勞動(dong)管理(li)制(zhi)(zhi)度，且(qie)對利益分配等(deng)事(shi)項具有較(jiao)強(qiang)(qiang)議價權的(de)，應當認定(ding)雙方之間(jian)不存(cun)在支配性勞動(dong)管理(li)，不存(cun)在勞動(dong)關(guan)系。
代駕(jia)司(si)機是(shi)新(xin)就業(ye)形(xing)態勞動(dong)者的重要(yao)組成部(bu)分。針對代駕(jia)司(si)機與(yu)平(ping)臺(tai)企(qi)業(ye)之(zhi)間是(shi)否存(cun)在勞動(dong)關系的問題(ti)，指導性案例明確(que)：平(ping)臺(tai)企(qi)業(ye)或者平(ping)臺(tai)用(yong)工合作(zuo)企(qi)業(ye)為維(wei)護平(ping)臺(tai)正常運營、提供優質服務(wu)等進行必(bi)要(yao)運營管理，但未形(xing)成支(zhi)配性勞動(dong)管理的，對于勞動(dong)者提出的與(yu)該(gai)企(qi)業(ye)之(zhi)間存(cun)在勞動(dong)關系的主張，人民法院依法不予支(zhi)持。
最高法同時指出，指導性案例并不(bu)(bu)(bu)意味(wei)著平臺企業(ye)與網絡主播、代駕司機之間絕對不(bu)(bu)(bu)能成立勞動關系，關鍵要看(kan)是否存在(zai)用工(gong)事實(shi)，構(gou)成支配性勞動管理(li)(li)。即使不(bu)(bu)(bu)構(gou)成支配性勞動管理(li)(li)，不(bu)(bu)(bu)能確立勞動關系，但(dan)企業(ye)進(jin)行一定勞動管理(li)(li)的，也(ye)應當依(yi)法依(yi)規(gui)保障勞動者的相(xiang)應權(quan)益。
日期：2024-12-24 8:36:46 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
