cciia.org.cn 2024-12-30 15:09:05 新華網
新華社記者羅沙、馮家(jia)順
最高(gao)人(ren)民法院(yuan)30日(ri)對(dui)外發布《最高(gao)人(ren)民法院(yuan)關于在審判工(gong)作中促進提質增效 推動實質性化解(jie)(jie)矛盾糾(jiu)紛(fen)(fen)的(de)指導(dao)意見(jian)》，對(dui)切實保障當(dang)事人(ren)訴訟權利，促進矛盾糾(jiu)紛(fen)(fen)實質性化解(jie)(jie)、一次性解(jie)(jie)決作出(chu)規定。
最(zui)高法相關(guan)部門(men)負責(ze)人(ren)表示，近年(nian)來司(si)法實踐中不(bu)同程(cheng)度地存在就案(an)辦案(an)、機械司(si)法等問題，導致案(an)件(jian)進入(ru)訴(su)訟后經歷立(li)案(an)、審判、執行多個(ge)程(cheng)序(xu)，在上下級(ji)法院之間來回反復(fu)。這份意(yi)見(jian)力圖以解決“程(cheng)序(xu)空轉”為切口(kou)，指(zhi)導各級(ji)法院用(yong)最(zui)優質量、最(zui)高效率、最(zui)佳效果處理(li)好每一個(ge)案(an)件(jian)，防止因管理(li)不(bu)當、權利濫用(yong)而造成(cheng)的訴(su)訟拖(tuo)延。
據介紹(shao)，意見(jian)強調各級法院(yuan)要嚴格落實立案(an)登(deng)記制要求，加強起訴(su)受理階段的釋明指(zhi)導(dao)，對屬于人民法院(yuan)受理案(an)件(jian)范(fan)圍的起訴(su)事項，不(bu)得(de)隨(sui)意以不(bu)符合條件(jian)為由不(bu)予(yu)登(deng)記立案(an)。
“不(bu)能僅僅因(yin)為訴(su)(su)(su)訟代理(li)人(ren)(ren)未提交授權委(wei)托書及相關證明(ming)材料、當事人(ren)(ren)起訴(su)(su)(su)主張的案(an)(an)由明(ming)顯錯(cuo)誤(wu)、起訴(su)(su)(su)材料缺少單(dan)位(wei)印章(zhang)或者法定代表(biao)人(ren)(ren)、主要負責(ze)人(ren)(ren)簽(qian)章(zhang)就徑行(xing)裁(cai)定不(bu)予受理(li)、不(bu)予立(li)案(an)(an)或者駁回起訴(su)(su)(su)。”最(zui)高法相關部門(men)負責(ze)人(ren)(ren)表(biao)示，許多當事人(ren)(ren)因(yin)缺乏專(zhuan)業(ye)的法律知識(shi)，不(bu)能準確理(li)解法定起訴(su)(su)(su)條件，人(ren)(ren)民(min)法院立(li)案(an)(an)訴(su)(su)(su)服部門(men)應當耐心做好(hao)法律釋明(ming)、訴(su)(su)(su)訟指導等工作。
針對個別法(fa)院(yuan)“人(ren)(ren)為”拆(chai)分共同訴訟的問題，意見(jian)明確提出，對符(fu)合(he)法(fa)律規(gui)定的共同訴訟案件(jian)，人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)(dang)登記編立(li)一個案件(jian)，禁止“人(ren)(ren)為”拆(chai)案。依(yi)(yi)法(fa)應(ying)當(dang)(dang)合(he)并審(shen)理(li)(li)(li)的，必(bi)須合(he)并審(shen)理(li)(li)(li)；依(yi)(yi)法(fa)可(ke)以合(he)并審(shen)理(li)(li)(li)的，除當(dang)(dang)事人(ren)(ren)提出合(he)理(li)(li)(li)異議(yi)外，一般應(ying)當(dang)(dang)合(he)并審(shen)理(li)(li)(li)。
同(tong)時，意見對民(min)行交叉案(an)件的處理(li)作出規定。其(qi)中(zhong)明確，人(ren)民(min)法(fa)院在審理(li)行政案(an)件中(zhong)發現需先行解(jie)決相關民(min)事(shi)爭(zheng)議(yi)，且(qie)該民(min)事(shi)爭(zheng)議(yi)可以同(tong)行政案(an)件一并解(jie)決的，應當告知當事(shi)人(ren)依法(fa)申請一并解(jie)決民(min)事(shi)爭(zheng)議(yi)。
當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)人依法(fa)(fa)(fa)申請一并(bing)(bing)解(jie)決民(min)(min)事(shi)(shi)(shi)爭議的，人民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院應當(dang)(dang)一并(bing)(bing)審理(li)行(xing)政與民(min)(min)事(shi)(shi)(shi)案件(jian)(jian)；當(dang)(dang)事(shi)(shi)(shi)人明確(que)表示不申請一并(bing)(bing)審理(li)民(min)(min)事(shi)(shi)(shi)爭議，也未通過民(min)(min)事(shi)(shi)(shi)訴(su)訟、仲裁(cai)(cai)等法(fa)(fa)(fa)定途徑(jing)解(jie)決相關民(min)(min)事(shi)(shi)(shi)爭議的，人民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)院應當(dang)(dang)根據現有證據依法(fa)(fa)(fa)就行(xing)政案件(jian)(jian)作出裁(cai)(cai)判。
據悉，行政審(shen)判中(zhong)存(cun)在的(de)(de)“判不到位”、原告(gao)“雖勝猶敗”現象，是“案(an)結事未了”的(de)(de)重要原因(yin)之(zhi)一(yi)。意見對此(ci)明確，人民法院審(shen)理(li)行政案(an)件，在堅(jian)持合法性審(shen)查(cha)原則的(de)(de)基礎上，應當(dang)加(jia)強對實質訴求的(de)(de)審(shen)查(cha)、回應，依法作出有利于實質性化(hua)解(jie)行政爭議(yi)的(de)(de)裁(cai)判。
最高法(fa)相關部(bu)門負責人(ren)表示，對于行(xing)政處罰(fa)，人(ren)民法(fa)院(yuan)認為處罰(fa)明(ming)(ming)顯(xian)不(bu)當，或者其他行(xing)政行(xing)為涉及(ji)對款額的確定(ding)、認定(ding)有(you)錯誤的，應當盡可能在查明(ming)(ming)案件事實的基(ji)礎上(shang)，直接判決變更(geng)。
執行(xing)工作，是實現(xian)公(gong)平正義(yi)的(de)“最(zui)后一公(gong)里”。意見(jian)明(ming)確，人民法院應當及時、規范(fan)采(cai)取(qu)財產(chan)(chan)保全、查控、處(chu)置和案款發放等措施，對有財產(chan)(chan)可(ke)供執行(xing)的(de)，依(yi)法處(chu)置變現(xian)并及時給付；對無財產(chan)(chan)可(ke)供執行(xing)的(de)，規范(fan)適(shi)用終結本次執行(xing)程序；對惡意拖延(yan)執行(xing)、虛假提起執行(xing)異(yi)議(yi)等濫用執行(xing)異(yi)議(yi)權的(de)，應當依(yi)據(ju)民事(shi)訴訟法的(de)規定，采(cai)取(qu)強制措施。
最高(gao)法(fa)相關部門負責人表(biao)示，意見對無財產可供執(zhi)(zhi)行(xing)案件(jian)(jian)裁定(ding)終結本次(ci)(ci)執(zhi)(zhi)行(xing)程序的(de)(de)前(qian)提條件(jian)(jian)作出了(le)專(zhuan)門規定(ding)，總結歸納了(le)不得(de)(de)“終本執(zhi)(zhi)行(xing)”的(de)(de)情形，要求未開展必要執(zhi)(zhi)行(xing)工作的(de)(de)不得(de)(de)“終本”。避免盲目追求結案，多次(ci)(ci)報結又多次(ci)(ci)恢復執(zhi)(zhi)行(xing)，防止執(zhi)(zhi)行(xing)案件(jian)(jian)“程序空轉(zhuan)”。
日期：2024-12-30 15:09:05 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館(guan)
.
.
