cciia.org.cn 2025-3-13 16:36:35 新華網
最高人民法院13日(ri)發(fa)布第44批(pi)指導性案(an)例，共3個案(an)件，供(gong)審判類(lei)似案(an)件時(shi)參照。
其中(zhong)，指導性案例248號“金某等組織賣淫案”明(ming)確，行為(wei)人(ren)在取保候(hou)審(shen)期間(jian)，為(wei)獲(huo)得立(li)功(gong)情(qing)節，約購毒(du)品并予以(yi)揭發的(de)(de)，屬于通過非法手段獲(huo)取立(li)功(gong)線索，不應(ying)認定為(wei)有立(li)功(gong)表(biao)現。同時(shi)，對于被告人(ren)提出上(shang)訴(su)的(de)(de)案件，原判認定立(li)功(gong)等法定從寬處罰情(qing)節有誤的(de)(de)，二審(shen)應(ying)當在裁判文書中(zhong)寫明(ming)一審(shen)判決(jue)存在的(de)(de)錯(cuo)誤，但根據上(shang)訴(su)不加刑(xing)(xing)原則，不得加重被告人(ren)的(de)(de)刑(xing)(xing)罰。
指導性案例249號“長(chang)春某澤(ze)投資有限公(gong)司(si)訴德惠市某原種場等(deng)金融借款(kuan)合同糾紛案”明(ming)確(que)，在(zai)債(zhai)權人持(chi)續向債(zhai)務人主(zhu)張權利，普通訴訟(song)時效因多次中斷而期間未屆滿的(de)情形下，債(zhai)務人依據民法(fa)典第一百八十八條關(guan)于(yu)“自(zi)權利受到(dao)損害之日起超(chao)過二十年的(de)，人民法(fa)院不予保(bao)護”的(de)規(gui)定(ding)提出訴訟(song)時效抗(kang)辯的(de)，人民法(fa)院不予支持(chi)。
指(zhi)導(dao)性案例250號(hao)“利辛(xin)縣(xian)某(mou)達融(rong)資擔保(bao)有限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)訴安(an)徽(hui)某(mou)安(an)建(jian)設集團股份有限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)、利辛(xin)縣(xian)某(mou)騰置業有限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)第三(san)人(ren)(ren)撤(che)銷之訴案”明確，在(zai)建(jian)工(gong)(gong)程(cheng)的(de)(de)(de)(de)承(cheng)包人(ren)(ren)向該工(gong)(gong)程(cheng)的(de)(de)(de)(de)抵(di)(di)押權(quan)人(ren)(ren)承(cheng)諾放(fang)棄(qi)建(jian)設工(gong)(gong)程(cheng)價款優先受償權(quan)的(de)(de)(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)應(ying)當審查放(fang)棄(qi)行(xing)(xing)為是否損(sun)害建(jian)筑工(gong)(gong)人(ren)(ren)利益。損(sun)害建(jian)筑工(gong)(gong)人(ren)(ren)利益的(de)(de)(de)(de)，放(fang)棄(qi)行(xing)(xing)為無(wu)效(xiao)；不(bu)損(sun)害工(gong)(gong)人(ren)(ren)利益的(de)(de)(de)(de)，放(fang)棄(qi)行(xing)(xing)為有效(xiao)，但僅對該抵(di)(di)押權(quan)人(ren)(ren)產(chan)生建(jian)設工(gong)(gong)程(cheng)價款債(zhai)權(quan)的(de)(de)(de)(de)清(qing)償順位劣(lie)后于抵(di)(di)押權(quan)的(de)(de)(de)(de)效(xiao)果(guo)，發包人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)其他債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)據此主張承(cheng)包人(ren)(ren)不(bu)享有建(jian)設工(gong)(gong)程(cheng)價款優先受償權(quan)的(de)(de)(de)(de)，人(ren)(ren)民法院(yuan)不(bu)予支持(chi)。
日期：2025-3-13 16:36:35 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
