cciia.org.cn 2025-5-8 9:03:58 人(ren)民法(fa)院報
問題1：對自然人聲音的保護，如何參照適用肖像權保護的有關規定？
答疑意見：
自然(ran)(ran)人(ren)(ren)的(de)(de)聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)具有(you)獨特(te)性(xing)(xing)、唯一(yi)(yi)性(xing)(xing)、穩定性(xing)(xing)特(te)點，一(yi)(yi)旦定型后除非通過科(ke)技手段(duan)，否則(ze)難以(yi)改變。因此(ci)，自然(ran)(ran)人(ren)(ren)的(de)(de)聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)與肖像一(yi)(yi)樣都可(ke)(ke)以(yi)成(cheng)為(wei)標表自然(ran)(ran)人(ren)(ren)的(de)(de)人(ren)(ren)格(ge)標志，可(ke)(ke)以(yi)對外展示個(ge)人(ren)(ren)行(xing)為(wei)和身份，具有(you)一(yi)(yi)定的(de)(de)人(ren)(ren)格(ge)屬(shu)性(xing)(xing)。實踐中兩者也經常同時使用(yong)，如在廣告中使用(yong)他人(ren)(ren)肖像的(de)(de)同時還往往配上(shang)其聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)。民(min)法(fa)典第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)三條(tiao)第(di)(di)二(er)(er)(er)款規定，對自然(ran)(ran)人(ren)(ren)聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)的(de)(de)保護(hu)(hu)，參照(zhao)適(shi)用(yong)肖像權(quan)保護(hu)(hu)的(de)(de)有(you)關(guan)規定。據此(ci)，民(min)法(fa)典第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)一(yi)(yi)十(shi)(shi)八(ba)條(tiao)有(you)關(guan)肖像權(quan)權(quan)能的(de)(de)規定、第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)一(yi)(yi)十(shi)(shi)九條(tiao)有(you)關(guan)禁止(zhi)侵害肖像權(quan)行(xing)為(wei)的(de)(de)規定、第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)條(tiao)有(you)關(guan)肖像權(quan)合理使用(yong)的(de)(de)規定、第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)一(yi)(yi)條(tiao)至第(di)(di)一(yi)(yi)千(qian)零(ling)(ling)(ling)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)二(er)(er)(er)條(tiao)有(you)關(guan)肖像權(quan)商(shang)業利用(yong)的(de)(de)規定，均(jun)可(ke)(ke)參照(zhao)適(shi)用(yong)于對自然(ran)(ran)人(ren)(ren)聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)權(quan)益的(de)(de)保護(hu)(hu)。 具體(ti)而(er)言(yan)，對自然人聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)的(de)保護客體(ti)是自然人的(de)聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)本身(shen)，即純粹的(de)聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)，既非聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)的(de)載體(ti)，也非聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)中的(de)具體(ti)內(nei)容(rong)。具體(ti)權能體(ti)現為依法(fa)制作、使(shi)用(yong)、公(gong)(gong)開或者許(xu)可他人使(shi)用(yong)自己的(de)聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)；任(ren)何組(zu)織或者個人不得未經許(xu)可擅自使(shi)用(yong)、公(gong)(gong)開他人的(de)聲(sheng)(sheng)音(yin)(yin)。比(bi)如，在“殷(yin)某楨(zhen)訴北京某智能科技(ji)公(gong)(gong)司(si)等人格權糾(jiu)紛案”（入(ru)庫編號：2025-07-2-474-001）的(de)(de)裁判要旨即認為(wei)，未經自然(ran)人(ren)許可使用經人(ren)工智能技術(shu)處理(li)的(de)(de)聲(sheng)音(yin)，構成對自然(ran)人(ren)聲(sheng)音(yin)權(quan)益的(de)(de)侵權(quan)。 在(zai)符合民法典第一千零二十條規(gui)定的為(wei)(wei)教學科研、實施新聞報道(dao)、依法履行職責、展示特定公(gong)共環境以(yi)及維(wei)護公(gong)共利益(yi)或者權利人(ren)的合法權益(yi)等情(qing)形下，行為(wei)(wei)人(ren)對聲音的使(shi)用可以(yi)構成合理(li)使(shi)用，不構成對自然人(ren)相關(guan)聲音權益(yi)的侵犯(fan)。 自然(ran)人可(ke)以(yi)(yi)許(xu)可(ke)他人在商業(ye)活動中(zhong)使(shi)(shi)用(yong)其聲(sheng)音，并依(yi)法(fa)獲(huo)取一(yi)定(ding)的(de)(de)利益。在聲(sheng)音許(xu)可(ke)使(shi)(shi)用(yong)合同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)解釋等方面，也與肖像權許(xu)可(ke)使(shi)(shi)用(yong)合同(tong)(tong)(tong)遵循同(tong)(tong)(tong)樣的(de)(de)規則。需要注意的(de)(de)是，受到保(bao)護的(de)(de)聲(sheng)音應當足以(yi)(yi)識別(bie)到特定(ding)的(de)(de)自然(ran)人，具有(you)明顯的(de)(de)特征指向性。另(ling)外，單純模仿他人的(de)(de)聲(sheng)音，比如電(dian)視臺舉辦(ban)的(de)(de)“模仿秀”等，不(bu)宜認定(ding)為構成侵權，不(bu)宜簡單化適用(yong)肖像權保(bao)護的(de)(de)相關規則。 咨詢人：杭州互聯網法院互聯網審判第一庭 肖芄
答疑專家：浙江省杭州市中級人民法院民事審判第一庭 翟羽佳
問題2：在輿論監督中肖像權的合理使用如何認定？
答疑意見：
輿(yu)(yu)(yu)論(lun)監督(du)中合(he)理使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)肖像(xiang)(xiang)權(quan)(quan)(quan)涉及(ji)民法(fa)(fa)典(dian)第九(jiu)百九(jiu)十九(jiu)條(tiao)，第一(yi)千零二(er)(er)十條(tiao)第二(er)(er)項、第五(wu)項的(de)(de)(de)適(shi)用(yong)(yong)(yong)。一(yi)般認為(wei)(wei)(wei)，適(shi)用(yong)(yong)(yong)輿(yu)(yu)(yu)論(lun)監督(du)合(he)理使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)肖像(xiang)(xiang)權(quan)(quan)(quan)應(ying)(ying)當滿足(zu)兩個要(yao)件：一(yi)是(shi)目(mu)的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)公(gong)益(yi)(yi)性，即(ji)(ji)對(dui)肖像(xiang)(xiang)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)制(zhi)作、公(gong)開、使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)，是(shi)為(wei)(wei)(wei)公(gong)共(gong)利(li)(li)益(yi)(yi)實(shi)施(shi)新(xin)(xin)聞(wen)(wen)報道、輿(yu)(yu)(yu)論(lun)監督(du)等(deng)(deng)行(xing)為(wei)(wei)(wei)所(suo)必須(xu)的(de)(de)(de)。比如(ru)(ru)，最高(gao)人民法(fa)(fa)院公(gong)報案例“施(shi)某(mou)某(mou)、張某(mou)某(mou)、桂某(mou)某(mou)訴(su)徐某(mou)某(mou)肖像(xiang)(xiang)權(quan)(quan)(quan)、名譽權(quan)(quan)(quan)、隱私權(quan)(quan)(quan)糾紛案”（（2015）江寧少(shao)民初字第7號）的(de)(de)(de)裁判要(yao)旨即(ji)(ji)認為(wei)(wei)(wei)，為(wei)(wei)(wei)保(bao)護未(wei)成(cheng)年(nian)人利(li)(li)益(yi)(yi)和揭露可能存在(zai)的(de)(de)(de)犯罪行(xing)為(wei)(wei)(wei)，發帖人在(zai)其微博中發表未(wei)成(cheng)年(nian)人受(shou)傷害信息，使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)了施(shi)某(mou)某(mou)受(shou)傷的(de)(de)(de)九(jiu)張照片（使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)時已經對(dui)臉(lian)部作了模(mo)糊處理），所(suo)發微博的(de)(de)(de)內容(rong)與客觀(guan)事實(shi)基本一(yi)致，符合(he)社(she)會公(gong)共(gong)利(li)(li)益(yi)(yi)保(bao)護和兒(er)童(tong)利(li)(li)益(yi)(yi)最大(da)化原則，不(bu)應(ying)(ying)認定(ding)此行(xing)為(wei)(wei)(wei)構成(cheng)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)。二(er)(er)是(shi)手段的(de)(de)(de)相(xiang)當性，即(ji)(ji)為(wei)(wei)(wei)公(gong)共(gong)利(li)(li)益(yi)(yi)實(shi)施(shi)新(xin)(xin)聞(wen)(wen)報道、輿(yu)(yu)(yu)論(lun)監督(du)等(deng)(deng)行(xing)為(wei)(wei)(wei)所(suo)制(zhi)作、使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)、公(gong)開的(de)(de)(de)肖像(xiang)(xiang)應(ying)(ying)當具有合(he)法(fa)(fa)來源。比如(ru)(ru)，新(xin)(xin)聞(wen)(wen)從業人員進行(xing)新(xin)(xin)聞(wen)(wen)采訪應(ying)(ying)當符合(he)相(xiang)應(ying)(ying)準則，不(bu)得以(yi)非法(fa)(fa)侵(qin)入(ru)等(deng)(deng)不(bu)當方(fang)式(shi)(shi)侵(qin)擾權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)人的(de)(de)(de)生(sheng)活安寧。同時，在(zai)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)當事人的(de)(de)(de)肖像(xiang)(xiang)時已經采取了必要(yao)、合(he)理的(de)(de)(de)保(bao)護措施(shi)。比如(ru)(ru)，在(zai)輿(yu)(yu)(yu)論(lun)監督(du)不(bu)可避免使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)未(wei)成(cheng)年(nian)人肖像(xiang)(xiang)時，就有必要(yao)通過打馬賽(sai)克等(deng)(deng)方(fang)式(shi)(shi)對(dui)未(wei)成(cheng)年(nian)人權(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi)進行(xing)進一(yi)步保(bao)護。此外，對(dui)合(he)理使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)的(de)(de)(de)認定(ding)，還(huan)需要(yao)結(jie)合(he)民法(fa)(fa)典(dian)第九(jiu)百九(jiu)十八條(tiao)的(de)(de)(de)規定(ding)，綜合(he)考慮行(xing)為(wei)(wei)(wei)人和受(shou)害人的(de)(de)(de)職業、影(ying)響范圍、過錯程(cheng)度，以(yi)及(ji)行(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)、方(fang)式(shi)(shi)、后果等(deng)(deng)因素。 咨詢人：上海市浦東新區人民法院周浦人民法庭 季佳彬
答疑專家：上海市嘉定區人民法院民事審判庭 紀學鵬
問題3：視頻網絡平臺經營者收集用戶的登錄、觀影記錄信息是否屬于侵犯用戶個人信息或者隱私權益？
答疑意見：
個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)保(bao)護法(fa)(fa)第(di)四條規定，個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)是(shi)指以電子(zi)或(huo)者(zhe)其(qi)他方式記(ji)錄的(de)與已識(shi)別或(huo)者(zhe)可(ke)(ke)(ke)識(shi)別的(de)自(zi)然(ran)人(ren)(ren)有(you)關的(de)各種信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)，不(bu)包括匿名化處理后的(de)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)。雖然(ran)法(fa)(fa)律未明確列舉網(wang)站登錄信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)、觀影(ying)(ying)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)是(shi)否為(wei)(wei)個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)保(bao)護法(fa)(fa)的(de)保(bao)護客體(ti)(ti)，但是(shi)上述信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)明顯(xian)具有(you)與個(ge)人(ren)(ren)喜好(hao)密(mi)切(qie)相關的(de)可(ke)(ke)(ke)識(shi)別性(xing)(xing)(xing)，對視頻(pin)(pin)網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)而言則具有(you)營銷價值。比如，很多視頻(pin)(pin)網(wang)絡(luo)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)可(ke)(ke)(ke)以通過(guo)觀影(ying)(ying)記(ji)錄計算會員偏好(hao)，從而不(bu)斷推送類似視頻(pin)(pin)，賺取更多流量廣告收(shou)益(yi)。而且，視頻(pin)(pin)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)也(ye)普遍在個(ge)人(ren)(ren)用戶隱私(si)界(jie)面設置其(qi)他人(ren)(ren)對觀影(ying)(ying)記(ji)錄可(ke)(ke)(ke)見或(huo)者(zhe)不(bu)可(ke)(ke)(ke)見選項供(gong)用戶勾(gou)選，這說(shuo)明視頻(pin)(pin)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)的(de)經營者(zhe)也(ye)認為(wei)(wei)觀影(ying)(ying)記(ji)錄具有(you)私(si)密(mi)性(xing)(xing)(xing)。綜上，認定視頻(pin)(pin)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用戶登錄信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)和(he)觀影(ying)(ying)記(ji)錄為(wei)(wei)個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)進而加以保(bao)護，具有(you)合(he)理合(he)法(fa)(fa)性(xing)(xing)(xing)。 在用戶(hu)注冊會員時(shi)，視頻平(ping)臺(tai)(tai)的(de)(de)經營者(zhe)通(tong)常(chang)會告知(zhi)將收集用戶(hu)登錄(lu)記錄(lu)和(he)瀏覽觀(guan)影記錄(lu)；而作為一(yi)般用戶(hu)，對平(ping)臺(tai)(tai)收集自己的(de)(de)登錄(lu)記錄(lu)和(he)瀏覽觀(guan)影記錄(lu)也(ye)是明知(zhi)的(de)(de)。故在平(ping)臺(tai)(tai)已明確告知(zhi)并(bing)獲得用戶(hu)同意的(de)(de)情(qing)形(xing)下，收集該記錄(lu)通(tong)常(chang)并(bing)不構成侵權(quan)。但是，視頻平(ping)臺(tai)(tai)作為個人(ren)信息(xi)的(de)(de)收集人(ren)，對相應信息(xi)的(de)(de)使用應當以合法、正當、必要為邊界(jie)，并(bing)遵循誠信原則，否則仍(reng)然可能成立(li)侵權(quan)。 咨詢人：上海市崇明區人民法院審判監督庭 李傲然
答疑專家：上海市高級人民法院民事審判庭 曹湘芹
問題4：采取“指桑罵槐”“含沙射影”的方式辱罵他人是否侵犯名譽權？
答疑意見：
行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)采取(qu)“指(zhi)桑罵槐”“含(han)沙射(she)(she)影(ying)”等間(jian)接(jie)方(fang)式暗指(zhi)他(ta)人(ren)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，屬(shu)于影(ying)射(she)(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)(wei)。影(ying)射(she)(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)(wei)是指(zhi)通(tong)過(guo)外號、特定修飾語、行(xing)為(wei)(wei)(wei)、事(shi)件、經歷、環境(jing)等特征要素指(zhi)代對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)，或采取(qu)排(pai)他(ta)性標識區別指(zhi)向對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)，但不直接(jie)指(zhi)明特定對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)的(de)表達(da)方(fang)式。盡(jin)管(guan)此種表達(da)方(fang)式模糊，但如果(guo)相關行(xing)為(wei)(wei)(wei)中的(de)對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)特征要素足以讓信(xin)息受眾意識到(dao)該行(xing)為(wei)(wei)(wei)與特定對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)具有高度的(de)對(dui)應性，從而造(zao)成(cheng)該特定對(dui)象(xiang)(xiang)(xiang)(xiang)社會評價降低(di)，同時滿足其他(ta)侵(qin)權(quan)責任構(gou)成(cheng)要件的(de)，依然(ran)構(gou)成(cheng)名譽權(quan)侵(qin)權(quan)。 影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)具有(you)暗示性(xing)、映射(she)性(xing)的(de)特(te)(te)(te)(te)(te)點，訴訟雙方當事人(ren)(ren)因利益對(dui)(dui)(dui)(dui)立，對(dui)(dui)(dui)(dui)行(xing)為(wei)(wei)的(de)指向(xiang)(xiang)性(xing)往往存在(zai)(zai)截然不(bu)同的(de)解釋。因此，如(ru)何判(pan)斷(duan)影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)的(de)指向(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)在(zai)(zai)案(an)件(jian)處理中(zhong)十分關鍵。具體(ti)(ti)可(ke)以(yi)參(can)考(kao)以(yi)下方法：首(shou)先，確定(ding)(ding)(ding)(ding)行(xing)為(wei)(wei)屬(shu)于特(te)(te)(te)(te)(te)指還是泛(fan)指。如(ru)果該行(xing)為(wei)(wei)明(ming)顯是針對(dui)(dui)(dui)(dui)不(bu)特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)發表，則不(bu)屬(shu)于影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)。其次(ci)，判(pan)斷(duan)行(xing)為(wei)(wei)的(de)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)指向(xiang)(xiang)性(xing)。這是審查判(pan)斷(duan)的(de)重點。審查核心在(zai)(zai)于影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)中(zhong)所包含的(de)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)與特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)本身所具有(you)的(de)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)是否相對(dui)(dui)(dui)(dui)應(ying)。影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)中(zhong)所提(ti)及(ji)的(de)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)信(xin)息(xi)(xi)越(yue)(yue)多、越(yue)(yue)具個性(xing)化，其指向(xiang)(xiang)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)的(de)可(ke)對(dui)(dui)(dui)(dui)應(ying)性(xing)也將顯著提(ti)升(sheng)。具體(ti)(ti)言之，可(ke)以(yi)是在(zai)(zai)影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)展示了(le)多項特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)，一(yi)般(ban)受(shou)眾對(dui)(dui)(dui)(dui)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)匯總后，認為(wei)(wei)特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)高度符合全部信(xin)息(xi)(xi)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)且(qie)能排(pai)除其他對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)，進而識別出(chu)具體(ti)(ti)的(de)所指之人(ren)(ren)；也可(ke)以(yi)是影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)展示了(le)某(mou)(mou)項或某(mou)(mou)幾項具體(ti)(ti)的(de)特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)，有(you)特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)知(zhi)識背(bei)景的(de)受(shou)眾可(ke)以(yi)根據該特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)要(yao)(yao)素(su)(su)(su)直接(jie)確定(ding)(ding)(ding)(ding)所指之人(ren)(ren)。再次(ci)，要(yao)(yao)準確把握特(te)(te)(te)(te)(te)征(zheng)指向(xiang)(xiang)的(de)高度對(dui)(dui)(dui)(dui)應(ying)性(xing)。影(ying)(ying)射(she)型(xing)行(xing)為(wei)(wei)本意就在(zai)(zai)于模(mo)糊表達，故對(dui)(dui)(dui)(dui)應(ying)性(xing)不(bu)應(ying)要(yao)(yao)求達到唯一(yi)、排(pai)他的(de)對(dui)(dui)(dui)(dui)應(ying)程度，只要(yao)(yao)足以(yi)使知(zhi)悉特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)背(bei)景的(de)信(xin)息(xi)(xi)受(shou)眾理解為(wei)(wei)是用來指定(ding)(ding)(ding)(ding)特(te)(te)(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)(dui)象(xiang)即可(ke)。比如(ru)，在(zai)(zai)“楊某(mou)(mou)訴廣州(zhou)某(mou)(mou)網絡股(gu)份(fen)有(you)限公司、陸某(mou)(mou)某(mou)(mou)網絡侵權責任糾(jiu)紛案(an)（入庫編號：2024-18-2-369-001）中，裁(cai)判(pan)(pan)要(yao)(yao)旨(zhi)認(ren)為(wei)，侮辱誹謗使用(yong)網絡(luo)(luo)虛(xu)擬身(shen)份的(de)(de)(de)網絡(luo)(luo)用(yong)戶，即(ji)便(bian)未指(zhi)名(ming)道姓，但通過實名(ming)制(zhi)、民事主體(ti)的(de)(de)(de)排(pai)他(ta)性特(te)征(zheng)或根(gen)據一般(ban)人(ren)認(ren)知，在一定(ding)(ding)范圍內能將該網絡(luo)(luo)虛(xu)擬身(shen)份與(yu)現(xian)實主體(ti)相對(dui)(dui)(dui)應(ying)，可(ke)指(zhi)向(xiang)特(te)定(ding)(ding)自然人(ren)的(de)(de)(de)，構成(cheng)對(dui)(dui)(dui)他(ta)人(ren)名(ming)譽(yu)權的(de)(de)(de)侵(qin)害。需(xu)要(yao)(yao)注意的(de)(de)(de)是，對(dui)(dui)(dui)此(ci)應(ying)排(pai)除個別信息受(shou)眾(zhong)根(gen)據偶然巧合的(de)(de)(de)對(dui)(dui)(dui)應(ying)性作出逆向(xiang)理(li)解的(de)(de)(de)情(qing)形，即(ji)行(xing)為(wei)人(ren)影射(she)型行(xing)為(wei)所(suo)含對(dui)(dui)(dui)象特(te)征(zheng)與(yu)某人(ren)存(cun)在特(te)征(zheng)重疊情(qing)況下，應(ying)以信息受(shou)眾(zhong)是否從(cong)(cong)影射(she)型行(xing)為(wei)中識別出特(te)定(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)象作正向(xiang)判(pan)(pan)斷(duan)，而非將特(te)定(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)象“對(dui)(dui)(dui)號入(ru)座”來(lai)反(fan)向(xiang)識別指(zhi)向(xiang)性。最后，要(yao)(yao)注意從(cong)(cong)信息受(shou)眾(zhong)視角來(lai)判(pan)(pan)斷(duan)。名(ming)譽(yu)作為(wei)一種社會性的(de)(de)(de)評價(jia)(jia)，該權利受(shou)到損(sun)害表(biao)現(xian)為(wei)社會評價(jia)(jia)的(de)(de)(de)降低。因(yin)此(ci)，為(wei)了更加契合名(ming)譽(yu)權損(sun)害的(de)(de)(de)實然結果，當(dang)無法直接(jie)判(pan)(pan)斷(duan)影射(she)型行(xing)為(wei)所(suo)指(zhi)向(xiang)的(de)(de)(de)對(dui)(dui)(dui)象時，可(ke)以從(cong)(cong)信息受(shou)眾(zhong)的(de)(de)(de)角度(du)切入(ru)，重點(dian)判(pan)(pan)斷(duan)熟悉該特(te)定(ding)(ding)對(dui)(dui)(dui)象的(de)(de)(de)公眾(zhong)在接(jie)收信息后所(suo)作出的(de)(de)(de)通常理(li)解。 咨詢人：廣州互聯網法院綜合審判三庭 曹鈺
答疑專家：廣東省廣州市中級人民法院民事審判庭 肖凱
問題5：網絡服務提供者的名譽權侵權責任應當如何認定？
答疑意見：
對(dui)于(yu)網絡服務(wu)提供者在名譽權(quan)侵(qin)權(quan)案件中是否應(ying)當承(cheng)擔(dan)責任的問題，應(ying)當重點(dian)把握以下兩點(dian)： 其一(yi)，網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)在接(jie)(jie)到受害(hai)人(ren)的(de)通知(zhi)后(hou)(hou)是(shi)否及(ji)時(shi)轉送(song)行(xing)為(wei)人(ren)或采(cai)(cai)取(qu)(qu)(qu)必(bi)要(yao)(yao)措(cuo)施(shi)(shi)。根據民法(fa)典第(di)一(yi)千一(yi)百(bai)九十五(wu)條第(di)二款(kuan)的(de)規定(ding)(ding)，網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)在接(jie)(jie)到權(quan)利(li)人(ren)要(yao)(yao)求就侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)采(cai)(cai)取(qu)(qu)(qu)必(bi)要(yao)(yao)措(cuo)施(shi)(shi)的(de)通知(zhi)后(hou)(hou)，未將(jiang)(jiang)通知(zhi)轉送(song)相關網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)用戶(hu)，或者(zhe)未及(ji)時(shi)采(cai)(cai)取(qu)(qu)(qu)刪(shan)帖等(deng)必(bi)要(yao)(yao)措(cuo)施(shi)(shi)，由此(ci)導(dao)致損害(hai)擴大(da)(da)的(de)，對(dui)(dui)擴大(da)(da)部(bu)分與行(xing)為(wei)人(ren)承擔(dan)連帶責任(ren)。此(ci)種情形(xing)隱含(han)的(de)前提(ti)是(shi)，權(quan)利(li)人(ren)應(ying)(ying)當先行(xing)向網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)發送(song)相關通知(zhi)，而(er)后(hou)(hou)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)負有(you)及(ji)時(shi)將(jiang)(jiang)通知(zhi)轉送(song)和(he)采(cai)(cai)取(qu)(qu)(qu)刪(shan)帖等(deng)必(bi)要(yao)(yao)措(cuo)施(shi)(shi)的(de)義務(wu)(wu)(wu)。需要(yao)(yao)注意(yi)(yi)的(de)是(shi)，對(dui)(dui)于(yu)以營利(li)為(wei)目(mu)的(de)的(de)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)的(de)法(fa)律責任(ren)認定(ding)(ding)，尚不能完全局(ju)限(xian)于(yu)是(shi)否依法(fa)履行(xing)通知(zhi)轉送(song)、刪(shan)除(chu)等(deng)義務(wu)(wu)(wu)。因為(wei)作為(wei)以內容獲(huo)取(qu)(qu)(qu)點擊量和(he)廣告收(shou)入(ru)的(de)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)，其對(dui)(dui)于(yu)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)人(ren)發布的(de)謠言及(ji)不實內容，非但沒有(you)直接(jie)(jie)經(jing)濟(ji)利(li)益損失(shi)，相反還可能獲(huo)取(qu)(qu)(qu)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)頁點擊量，得(de)到經(jing)濟(ji)收(shou)入(ru)，甚至(zhi)還可能提(ti)高其影響力和(he)知(zhi)名(ming)度。故對(dui)(dui)于(yu)以內容獲(huo)取(qu)(qu)(qu)點擊量和(he)廣告收(shou)入(ru)的(de)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)，還應(ying)(ying)當承擔(dan)與其收(shou)益相對(dui)(dui)應(ying)(ying)的(de)注意(yi)(yi)義務(wu)(wu)(wu)。在判斷(duan)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)應(ying)(ying)當采(cai)(cai)取(qu)(qu)(qu)哪些必(bi)要(yao)(yao)措(cuo)施(shi)(shi)時(shi)，應(ying)(ying)當充(chong)分考慮該因素(su)。比(bi)如，在“廣州某(mou)文化傳(chuan)播(bo)有(you)限(xian)公(gong)司訴北京某(mou)科技(ji)有(you)限(xian)公(gong)司等(deng)侵(qin)害(hai)作品信息(xi)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)糾(jiu)紛(fen)案”（入(ru)庫編號：2023-09-2-158-043）中，裁判要(yao)(yao)旨(zhi)認為(wei)，應(ying)(ying)結合法(fa)律規定(ding)(ding)、技(ji)術手(shou)段(duan)、獲(huo)利(li)模(mo)式、公(gong)眾利(li)益四個維度，將(jiang)(jiang)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)的(de)注意(yi)(yi)義務(wu)(wu)(wu)在“通知(zhi)-刪(shan)除(chu)”的(de)基(ji)礎上延伸為(wei)“必(bi)要(yao)(yao)預防措(cuo)施(shi)(shi)﹢刪(shan)除(chu)”，從(cong)而(er)平衡權(quan)利(li)人(ren)、網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)和(he)社會(hui)公(gong)眾的(de)利(li)益。該案雖為(wei)信息(xi)網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)糾(jiu)紛(fen)，但對(dui)(dui)于(yu)名(ming)譽(yu)權(quan)侵(qin)權(quan)案件中網(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)絡(luo)(luo)(luo)(luo)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)(gong)者(zhe)的(de)法(fa)律責任(ren)認定(ding)(ding)，也具有(you)參考價值。 其二，網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)是(shi)(shi)否知道(dao)或(huo)者(zhe)應當(dang)知道(dao)行為(wei)人(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)受(shou)害人(ren)(ren)(ren)實(shi)施了侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)。網(wang)(wang)(wang)(wang)絡侵(qin)權(quan)(quan)的慣常(chang)模式是(shi)(shi)行為(wei)人(ren)(ren)(ren)通過網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)提(ti)(ti)供(gong)的網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)，對(dui)(dui)受(shou)害人(ren)(ren)(ren)實(shi)施侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)。網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)并非直(zhi)接造(zao)成侵(qin)權(quan)(quan)責任(ren)的主體，而(er)是(shi)(shi)為(wei)行為(wei)人(ren)(ren)(ren)提(ti)(ti)供(gong)了實(shi)施侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)的“途徑”。根據民法(fa)典第(di)一千一百九十七條的規定，網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)在知道(dao)或(huo)應當(dang)知道(dao)侵(qin)權(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)實(shi)施侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)而(er)未采取(qu)必要措(cuo)施時，與侵(qin)權(quan)(quan)人(ren)(ren)(ren)承擔連帶(dai)責任(ren)。具體而(er)言(yan)，需要考察兩個方面(mian)：一是(shi)(shi)主觀上網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)對(dui)(dui)有關信息和(he)事實(shi)的知悉狀態，二是(shi)(shi)客觀上違背(bei)對(dui)(dui)其傳(chuan)輸(shu)的信息應盡到(dao)的合(he)理(li)注意(yi)義(yi)務(wu)(wu)。對(dui)(dui)于(yu)前者(zhe)，判斷的直(zhi)接證據可以是(shi)(shi)網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)的工作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員明確承認、相(xiang)關文件的明確記(ji)載等。對(dui)(dui)于(yu)后(hou)者(zhe)，注意(yi)義(yi)務(wu)(wu)的設置應當(dang)在網(wang)(wang)(wang)(wang)絡服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)實(shi)際履行能力的范圍之內。 咨詢人：上海市普陀區人民法院審判監督庭 陳力夫
答疑專家：上海市高級人民法院民事審判庭 曹湘芹
問題6：個人是否可以通過直接起訴的方式行使查閱、復制、更正、刪除個人信息等權利？
答疑意見：
個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)保(bao)(bao)護(hu)(hu)法(fa)(fa)(fa)(fa)第四章專(zhuan)門(men)規定(ding)了“個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)在(zai)(zai)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理活(huo)動中的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)利”，明確(que)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)享有(you)(you)查閱、復制、轉移、更正、刪除個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)利。當這(zhe)些(xie)權(quan)(quan)利無法(fa)(fa)(fa)(fa)實現時(shi)，當事(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)尋求(qiu)(qiu)司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)救(jiu)濟是應有(you)(you)之義，否則法(fa)(fa)(fa)(fa)律規定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)利將無法(fa)(fa)(fa)(fa)實現。因此(ci)(ci)，該法(fa)(fa)(fa)(fa)第五十條第二(er)款(kuan)(kuan)規定(ding)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)行(xing)使(shi)權(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)(de)請求(qiu)(qiu)被(bei)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理者(zhe)拒絕(jue)時(shi)，個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)可向(xiang)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)提起訴訟。實踐中，由(you)于(yu)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理活(huo)動的(de)(de)(de)(de)(de)廣泛性(xing)，個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)查詢(xun)、復制、更正、補充、刪除等(deng)權(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)使(shi)頻率高、范(fan)圍廣，如果動輒訴諸法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)，不但造成不必(bi)要的(de)(de)(de)(de)(de)訴累(lei)，還(huan)可能(neng)成為(wei)訴訟人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)濫用(yong)權(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)(de)工具，阻礙數字經濟的(de)(de)(de)(de)(de)健(jian)康(kang)有(you)(you)序(xu)發展(zhan)，有(you)(you)違個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)保(bao)(bao)護(hu)(hu)法(fa)(fa)(fa)(fa)關(guan)于(yu)“促(cu)進個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)合(he)理利用(yong)”的(de)(de)(de)(de)(de)立(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)。因此(ci)(ci)，傾向(xiang)于(yu)認為(wei)，個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)因行(xing)使(shi)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)查閱、復制等(deng)權(quan)(quan)利而向(xiang)法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)起訴的(de)(de)(de)(de)(de)，應當根據(ju)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)保(bao)(bao)護(hu)(hu)法(fa)(fa)(fa)(fa)第五十條第二(er)款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)(de)(de)規定(ding)，提供個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理者(zhe)拒絕(jue)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)行(xing)使(shi)權(quan)(quan)利請求(qiu)(qiu)的(de)(de)(de)(de)(de)初步(bu)(bu)證(zheng)(zheng)明材料，證(zheng)(zheng)明其訴訟請求(qiu)(qiu)具有(you)(you)一定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)(shi)實依據(ju)。在(zai)(zai)受理該類(lei)案件(jian)時(shi)，法(fa)(fa)(fa)(fa)院(yuan)對(dui)當事(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)提交的(de)(de)(de)(de)(de)初步(bu)(bu)證(zheng)(zheng)明材料只作形(xing)(xing)式審(shen)查，而不作實質審(shen)查；有(you)(you)關(guan)證(zheng)(zheng)明材料能(neng)否達到(dao)證(zheng)(zheng)明目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)，應否被(bei)采信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)作為(wei)認定(ding)事(shi)(shi)實的(de)(de)(de)(de)(de)依據(ju)，則在(zai)(zai)審(shen)理程序(xu)中解決。另外，從保(bao)(bao)障當事(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)訴權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)角(jiao)度來說，對(dui)于(yu)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理者(zhe)“拒絕(jue)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)行(xing)使(shi)權(quan)(quan)利請求(qiu)(qiu)”的(de)(de)(de)(de)(de)把握(wo)也不宜過于(yu)嚴苛，此(ci)(ci)“拒絕(jue)”應當既(ji)包括(kuo)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理者(zhe)以口頭或書面方式作出拒絕(jue)的(de)(de)(de)(de)(de)意思表示，也包括(kuo)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)(xi)處(chu)(chu)(chu)理者(zhe)在(zai)(zai)合(he)理期(qi)限內未對(dui)個(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)請求(qiu)(qiu)作出回復等(deng)多種(zhong)情形(xing)(xing)。 咨詢人：山東省高級人民法院研究室 王露爽
答疑專家：最高人民法院研究室 張音 日期：2025-5-8 9:03:58 | 關閉 |
