cciia.org.cn 2022-7-14 13:02:19 法治日報(bao)--法治網
法(fa)治日報全媒體記者 章寧旦 通(tong)訊員 陳康秀 汪育玲
7月13日，廣東(dong)省高(gao)級人(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院發(fa)布第二(er)批打(da)擊整治養老(lao)詐騙典型案例，其(qi)中刑事案件3宗、民事案件1宗。案例發(fa)布主要包(bao)括依法(fa)(fa)嚴(yan)懲(cheng)利用保健(jian)(jian)食(shi)品、虛(xu)構投(tou)資項目、冒充(chong)國家工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)和(he)以“養老(lao)”名義投(tou)資房地產(chan)等(deng)手段(duan)侵(qin)害老(lao)年(nian)人(ren)(ren)(ren)財產(chan)安(an)全的(de)違法(fa)(fa)犯(fan)(fan)罪(zui)行為，為依法(fa)(fa)懲(cheng)處嚴(yan)重損害老(lao)年(nian)人(ren)(ren)(ren)合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)、嚴(yan)重影響老(lao)年(nian)人(ren)(ren)(ren)身心健(jian)(jian)康和(he)家庭和(he)睦、嚴(yan)重影響社(she)會和(he)諧(xie)穩定(ding)等(deng)違法(fa)(fa)犯(fan)(fan)罪(zui)，助(zhu)力(li)廣大老(lao)年(nian)人(ren)(ren)(ren)安(an)享幸福(fu)晚(wan)年(nian)營造良好(hao)的(de)社(she)會環境。
廣東法院打擊整治養老詐騙典型案例（第二批）
嚴懲利用保健食品詐騙老年人犯罪
——葉友健等詐騙案
一、基本案情
2015年(nian)(nian)3月起，被(bei)告人(ren)(ren)(ren)(ren)葉友健(jian)、林彩英等(deng)28人(ren)(ren)(ren)(ren)先(xian)(xian)后(hou)在廣州市(shi)各區街巷設立多間門(men)店，利用在門(men)店銷售五谷雜糧等(deng)“綠色食(shi)品”為幌子(zi)，吸引老(lao)(lao)(lao)年(nian)(nian)客戶辦(ban)理會員卡并收集(ji)其家(jia)庭(ting)、經濟、疾(ji)病等(deng)信(xin)息，組織老(lao)(lao)(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)(ren)外出旅(lv)游，舉辦(ban)“養生(sheng)保(bao)健(jian)”講座，利用假冒的(de)(de)“專家(jia)”“醫生(sheng)”“營養師(shi)”按事先(xian)(xian)收集(ji)的(de)(de)信(xin)息為老(lao)(lao)(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)(ren)“診病”，通過夸大老(lao)(lao)(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)(ren)病情、渲染保(bao)健(jian)食(shi)品稀缺性及治療功效等(deng)方式，以(yi)市(shi)場價(jia)10倍甚至更高的(de)(de)價(jia)格銷售保(bao)健(jian)食(shi)品，騙取(qu)以(yi)老(lao)(lao)(lao)年(nian)(nian)人(ren)(ren)(ren)(ren)為主的(de)(de)320名被(bei)害人(ren)(ren)(ren)(ren)共計1527萬余元。
二、裁判結果
廣州市中級(ji)人民法院(yuan)一(yi)審(shen)認為，被告人葉(xie)友(you)健(jian)(jian)、林(lin)彩英(ying)糾合其他(ta)被告人，以非(fei)法占有為目的，采(cai)用虛構事實、隱瞞(man)真相的方法共同詐(zha)騙(pian)(pian)他(ta)人財物，數(shu)額巨大，其行為均已構成(cheng)詐(zha)騙(pian)(pian)罪。以詐(zha)騙(pian)(pian)罪判(pan)處葉(xie)友(you)健(jian)(jian)有期徒(tu)刑(xing)(xing)十(shi)(shi)二(er)(er)年(nian)，并處罰金(jin)50萬(wan)元(yuan)(yuan)；林(lin)彩英(ying)有期徒(tu)刑(xing)(xing)十(shi)(shi)年(nian)，并處罰金(jin)30萬(wan)元(yuan)(yuan)；其余26名被告人分別判(pan)處有期徒(tu)刑(xing)(xing)七年(nian)至(zhi)一(yi)年(nian)八個月，并處相應(ying)罰金(jin)；追繳犯罪所(suo)得退賠各(ge)被害人。廣東省高級(ji)人民法院(yuan)二(er)(er)審(shen)裁定(ding)維持(chi)原判(pan)。
三、典型意義
犯罪分子利用老(lao)年(nian)人重(zhong)視(shi)健康、需要(yao)關懷的心(xin)理，以溫情(qing)博取信任和(he)收集信息后，以組織免費旅游、講座為幌子，再假扮專(zhuan)業人士(shi)通(tong)過夸大病(bing)情(qing)、夸大保(bao)健食(shi)品功效等(deng)連環套路，一步(bu)(bu)步(bu)(bu)誘騙(pian)老(lao)年(nian)人落(luo)入其精(jing)心(xin)布下的銷售陷阱，騙(pian)取老(lao)年(nian)人財(cai)物(wu)。人民法院依法嚴厲(li)懲處利用保(bao)健食(shi)品詐(zha)騙(pian)老(lao)年(nian)人犯罪，維護老(lao)年(nian)人身心(xin)健康，守護老(lao)年(nian)人“錢(qian)袋子”。
嚴懲以高息借款為名詐騙老年人犯罪
——廖翠萍詐騙案
一、基本案情
2013年(nian)9月至2020年(nian)9月，被(bei)(bei)告人(ren)(ren)廖翠(cui)萍在其經營的書(shu)店(dian)已(yi)資(zi)不(bu)抵(di)債，無法(fa)繼續經營，且本人(ren)(ren)無償還能力的情況下，虛構(gou)其與政府單(dan)位有合作訂(ding)單(dan)、購買(mai)書(shu)本需要資(zi)金周轉、書(shu)店(dian)擴大業務(wu)、投(tou)資(zi)人(ren)(ren)臉(lian)識(shi)別設備等理由，以月息(xi)3分(fen)(fen)至1角不(bu)等的高額利息(xi)回報為誘餌(er)，騙(pian)取77名被(bei)(bei)害人(ren)(ren)借款319筆共計1621．4萬元，其中絕大部分(fen)(fen)被(bei)(bei)害人(ren)(ren)為老年(nian)人(ren)(ren)。所騙(pian)款項被(bei)(bei)廖翠(cui)萍用于歸還高利貸及日常開支，造成被(bei)(bei)害人(ren)(ren)實際損(sun)失454．3萬元。
二、裁判結果
興寧(ning)市(shi)人民(min)法(fa)院生(sheng)效(xiao)判決認為，被告人廖(liao)翠萍以非法(fa)占有(you)為目的，詐騙(pian)他人財物，數(shu)額(e)特別巨大，其行為已構成詐騙(pian)罪。以詐騙(pian)罪判處廖(liao)翠萍有(you)期徒刑十(shi)年，并處罰金30萬(wan)元；追(zhui)繳其違法(fa)所得退賠各被害(hai)人。
三、典型意義
犯(fan)罪(zui)分子以高(gao)(gao)息(xi)“借(jie)款(kuan)”為誘餌，采(cai)取虛構事(shi)實(shi)(shi)、隱瞞真相、“拆東墻(qiang)補西墻(qiang)”等(deng)手段，引誘防騙(pian)意識能力較(jiao)弱的(de)老(lao)年(nian)人(ren)出借(jie)款(kuan)項，給眾(zhong)多老(lao)年(nian)人(ren)造成重大經(jing)濟(ji)損(sun)失，社會影響惡劣(lie)。人(ren)民法院依法嚴厲懲處以老(lao)年(nian)人(ren)為對象、以高(gao)(gao)息(xi)“借(jie)款(kuan)”為名實(shi)(shi)施的(de)詐騙(pian)犯(fan)罪(zui)，切(qie)實(shi)(shi)維護老(lao)年(nian)人(ren)合法權益。
嚴懲冒充國家機關工作人員詐騙老年人犯罪
——莫彬詐騙案
一、基本案情
2020年(nian)6月(yue)至(zhi)10月(yue)，被(bei)告人莫彬(bin)在英德市(shi)某(mou)鎮，冒充(chong)省扶貧(pin)(pin)(pin)辦(ban)工(gong)作人員“黃(huang)局長(chang)”及包工(gong)頭等(deng)角色，以辦(ban)理(li)國家扶貧(pin)(pin)(pin)工(gong)作為由，虛構能(neng)幫助(zhu)購(gou)買“老人扶貧(pin)(pin)(pin)基金(jin)”“扶貧(pin)(pin)(pin)社(she)保”“扶貧(pin)(pin)(pin)房”等(deng)事實(shi)(shi)，多次騙取(qu)被(bei)害人黎(li)某(mou)某(mou)等(deng)4名老年(nian)人共計33．6萬元；通過虛構認(ren)識上級扶貧(pin)(pin)(pin)辦(ban)領導，能(neng)爭取(qu)扶貧(pin)(pin)(pin)經(jing)費建設文化室、飯堂等(deng)事實(shi)(shi)，多次利用收取(qu)項目(mu)啟(qi)動資(zi)金(jin)、押金(jin)、路費等(deng)理(li)由，騙取(qu)該(gai)鎮村民(min)小組集(ji)體經(jing)費42．1萬元。
二、裁判結果
英德市人(ren)民法院生效判決認為，被告人(ren)莫(mo)彬以非法占有為目的(de)，冒(mao)充國家(jia)機(ji)關工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)，采取虛構(gou)事實的(de)方(fang)式騙(pian)(pian)取他(ta)人(ren)錢財，數額特別巨(ju)大，其行為已構(gou)成詐騙(pian)(pian)罪。莫(mo)彬以養老名義騙(pian)(pian)取多(duo)名老年人(ren)，情節惡劣，可酌(zhuo)情從重處罰。鑒于莫(mo)彬到案后如實供述犯罪事實，以詐騙(pian)(pian)罪判處莫(mo)彬有期徒刑(xing)十一年，并處罰金10萬元；責(ze)令其退賠各被害(hai)人(ren)經(jing)濟損(sun)失。
三、典型意義
犯(fan)罪分子(zi)冒充(chong)國家(jia)機(ji)關工作(zuo)人(ren)員，以辦理國家(jia)扶(fu)貧(pin)工作(zuo)為由，虛(xu)構幫(bang)助購買“老(lao)人(ren)扶(fu)貧(pin)基(ji)金”“扶(fu)貧(pin)社保”等名(ming)目，多次騙取農村老(lao)年人(ren)的積(ji)蓄錢財，損害國家(jia)機(ji)關公(gong)信力(li)，性質惡劣。人(ren)民法院依(yi)法嚴厲打擊冒充(chong)國家(jia)機(ji)關工作(zuo)人(ren)員詐騙老(lao)年人(ren)犯(fan)罪行為，為維護(hu)老(lao)年人(ren)合法權(quan)益提供有力(li)司法保障。
依法整治商品房銷售欺詐老年人行為
——陳某某與某養老產業公司等房屋買賣合同糾紛案
一、基本案情
2017年8月，陳(chen)某(mou)某(mou)收到(dao)某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)(gong)司(si)派發(fa)的宣傳單，宣傳內(nei)容(rong)為“投(tou)資(zi)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)，定選(xuan)西(xi)關”“首個一站式(shi)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)綜合(he)配套(tao)公(gong)(gong)(gong)寓(yu)”“養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)無憂，十(shi)年即回本(ben)”等，某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)(gong)司(si)承諾采取售后(hou)返租養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)公(gong)(gong)(gong)寓(yu)的方(fang)式(shi)，十(shi)年收回成本(ben)，隨后(hou)雙(shuang)方(fang)簽訂《不動(dong)產(chan)買(mai)賣合(he)同(tong)(tong)》《不動(dong)產(chan)委托經營管理(li)合(he)同(tong)(tong)》等協(xie)議，約(yue)定以總價63．4萬元購(gou)買(mai)涉(she)案(an)商鋪。后(hou)陳(chen)某(mou)某(mou)根據(ju)某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)(gong)司(si)要求向某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)投(tou)資(zi)公(gong)(gong)(gong)司(si)支(zhi)付定金、購(gou)房(fang)款等36萬元，但(dan)某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)(gong)司(si)未依(yi)約(yue)辦理(li)過戶登記手續， 該(gai)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)公(gong)(gong)(gong)寓(yu)項目亦因消防申請未獲批準而不能(neng)實現。陳(chen)某(mou)某(mou)遂(sui)訴至法院，要求解(jie)除涉(she)案(an)《不動(dong)產(chan)買(mai)賣合(he)同(tong)(tong)》等協(xie)議，某(mou)養(yang)(yang)(yang)(yang)老(lao)(lao)(lao)產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)(gong)司(si)等返還(huan)款項。
二、裁判結果
廣州市荔灣區人民法(fa)院生效判決認(ren)為，陳某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)與(yu)某(mou)(mou)(mou)養(yang)老產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)司(si)雖簽訂(ding)《不(bu)動產(chan)買賣合同(tong)(tong)》等協議(yi)(yi)，但(dan)涉案(an)(an)商(shang)鋪產(chan)權(quan)人為葉(xie)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)，且某(mou)(mou)(mou)養(yang)老產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)司(si)不(bu)能提(ti)供(gong)證(zheng)據證(zheng)明葉(xie)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在簽訂(ding)合同(tong)(tong)前同(tong)(tong)意或簽訂(ding)合同(tong)(tong)后追(zhui)認(ren)將涉案(an)(an)商(shang)鋪出售給陳某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)，亦無證(zheng)據證(zheng)明葉(xie)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)已(yi)收(shou)到購房(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)。現陳某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)至今未(wei)收(shou)樓和(he)取(qu)得涉案(an)(an)不(bu)動產(chan)產(chan)權(quan)證(zheng)，其要(yao)求解(jie)(jie)除(chu)與(yu)某(mou)(mou)(mou)養(yang)老產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)司(si)簽訂(ding)的相關協議(yi)(yi)并退還購房(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)，應予(yu)以(yi)支(zhi)持。故(gu)判決確(que)認(ren)涉案(an)(an)《不(bu)動產(chan)買賣合同(tong)(tong)》等協議(yi)(yi)解(jie)(jie)除(chu)，某(mou)(mou)(mou)養(yang)老產(chan)業(ye)(ye)公(gong)(gong)司(si)等向(xiang)陳某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)返還購房(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)項(xiang)36萬(wan)元(yuan)。
三、典型意義
依法整(zheng)治商(shang)品房(fang)銷售中以(yi)“養(yang)(yang)(yang)老(lao)”名義(yi)進行(xing)虛假宣傳等涉詐(zha)問題(ti)，是打擊整(zheng)治養(yang)(yang)(yang)老(lao)詐(zha)騙專項行(xing)動的重(zhong)要內容。本(ben)案(an)依法確認涉詐(zha)商(shang)品房(fang)銷售合同解除，支持老(lao)年人(ren)取回(hui)購房(fang)款，向(xiang)社會傳遞出(chu)堅決抵制打著“養(yang)(yang)(yang)老(lao)”旗(qi)號誘騙老(lao)年人(ren)“投資”“理財(cai)”行(xing)為，守護(hu)好(hao)老(lao)百姓“養(yang)(yang)(yang)老(lao)錢(qian)”的強烈信號。
日期：2022-7-14 13:02:19 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
