cciia.org.cn 2023-7-27 11:18:06 人(ren)民法院報
作(zuo)(zuo)為文(wen)(wen)(wen)化(hua)資源(yuan)富(fu)集地區，江蘇南(nan)京是“天下文(wen)(wen)(wen)樞(shu)”，也是“世界文(wen)(wen)(wen)學之都”，擁有豐(feng)厚(hou)的(de)文(wen)(wen)(wen)物(wu)和文(wen)(wen)(wen)化(hua)遺(yi)產。對此，南(nan)京市(shi)中級人(ren)民法院出臺《關于發(fa)(fa)揮知識產權審判(pan)職能促進優秀傳(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)傳(chuan)承發(fa)(fa)展的(de)工作(zuo)(zuo)舉措》，以司法之手(shou)，推動傳(chuan)統文(wen)(wen)(wen)化(hua)實現創新(xin)性發(fa)(fa)展，既留住歷(li)史的(de)根與魂，又讓文(wen)(wen)(wen)化(hua)遺(yi)產“活”起來。
近日，在國家知(zhi)識(shi)產權局、最高人民(min)法院等四(si)部(bu)門通報表揚(yang)的知(zhi)識(shi)產權保護工(gong)作(zuo)成(cheng)績突出的100個(ge)集體、200名個(ge)人中，南京中院知(zhi)識(shi)產權法庭名列其中。
精準界定 在保護中讓傳統文化“站”得住
南京(jing)(jing)夫子(zi)廟歷史文(wen)化(hua)街區(qu)以傳統文(wen)化(hua)厚重(zhong)而聞名，金(jin)陵琴(qin)派、南京(jing)(jing)絨花、秦淮燈彩、南京(jing)(jing)云錦、南京(jing)(jing)白局等傳統文(wen)藝(yi)精品在這里(li)交相輝映。舌尖上的(de)地道風(feng)味、掌心里(li)的(de)千(qian)年技藝(yi)、傳承(cheng)中的(de)衍生作品……這些(xie)祖輩(bei)留(liu)下來的(de)文(wen)化(hua)瑰寶(bao)，讓游客感受到南京(jing)(jing)非(fei)遺風(feng)采、文(wen)化(hua)魅力。
非遺(yi)(yi)雖有魅(mei)力，但傳承也(ye)面臨現實(shi)窘境。隨著社會的(de)進步和科技的(de)發展，現代文(wen)(wen)化的(de)多樣(yang)性(xing)不斷(duan)壓縮傳統文(wen)(wen)化的(de)生存空間(jian)，不少傳承困難(nan)的(de)非遺(yi)(yi)逐步走向滅(mie)失的(de)邊(bian)緣。同(tong)時，一些創(chuang)新的(de)民間(jian)文(wen)(wen)藝(yi)作品因被仿冒而失去創(chuang)新動(dong)力。
保護非遺刻不(bu)容緩，但非遺也是(shi)可以共享的(de)。“當非遺遇見民間藝術創(chuang)作(zuo)中的(de)原(yuan)創(chuang)與(yu)演繹，過(guo)寬(kuan)與(yu)過(guo)嚴(yan)的(de)保護，都(dou)有害傳統(tong)文化的(de)傳承與(yu)創(chuang)新(xin)，只有精準界定(ding)，才能讓傳統(tong)文化作(zuo)品‘站’得住。”南京(jing)中院副院長姚志堅說。
南(nan)京絨(rong)花非物質文(wen)(wen)化遺產著作權侵權糾紛(fen)案就是司法保護的一(yi)個例證。極(ji)具地方特(te)色的傳統手工(gong)藝(yi)品南(nan)京絨(rong)花，諧音“榮華”，其制作技藝(yi)不僅體現(xian)了歷史文(wen)(wen)化藝(yi)術價(jia)值(zhi)，也具有(you)市(shi)場(chang)經濟價(jia)值(zhi)。
2022年，絨花制作技藝傳(chuan)承人趙樹(shu)憲將某文化(hua)傳(chuan)播公司(si)起訴至(zhi)法院，認為被告銷售的(de)絨花產品樣式(shi)與其“福壽三多”絨花作品相(xiang)同(tong)，要求停止侵權(quan)，并賠償經濟損(sun)失。
庭審中，雙(shuang)方(fang)唇槍(qiang)舌劍，針鋒(feng)相對(dui)。原告(gao)稱，其“福壽三(san)多(duo)”雖以傳(chuan)統的(de)(de)(de)“佛手、壽桃、石榴”等元(yuan)素(su)寓(yu)意的(de)(de)(de)“福多(duo)、壽多(duo)、子多(duo)”為(wei)創作(zuo)(zuo)(zuo)題(ti)材，但進行(xing)(xing)了個性化的(de)(de)(de)創作(zuo)(zuo)(zuo)，形成了具有(you)獨創性表達(da)的(de)(de)(de)新絨花作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，并(bing)進行(xing)(xing)了作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)著作(zuo)(zuo)(zuo)權登記。被告(gao)則認為(wei)，雙(shuang)方(fang)的(de)(de)(de)創作(zuo)(zuo)(zuo)靈感均源自(zi)故宮款“福壽三(san)多(duo)”，存在(zai)部分創作(zuo)(zuo)(zuo)元(yuan)素(su)與故宮款趨(qu)同，有(you)其合(he)理性，是對(dui)公有(you)領域元(yuan)素(su)的(de)(de)(de)借(jie)鑒，其創作(zuo)(zuo)(zuo)并(bing)非就是對(dui)原告(gao)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的(de)(de)(de)抄襲。
究竟(jing)是不同路(lu)徑(jing)的創(chuang)作，還是仿冒侵權？事(shi)關(guan)合理使(shi)用與保護創(chuang)新。
“必(bi)須嚴(yan)格(ge)適(shi)用獨創(chuang)(chuang)性的(de)認(ren)定(ding)標準(zhun)，既(ji)要比對‘形’，又要觀看‘神’，精(jing)準(zhun)界定(ding)民間文藝創(chuang)(chuang)作中的(de)原創(chuang)(chuang)與演繹。”本案承(cheng)辦法官(guan)說。
經過從涉案絨花的(de)(de)各元素相對大小、相對位置、排列(lie)布局、整體形態(tai)、視覺(jue)效果、色彩處理等(deng)方面(mian)進(jin)行(xing)綜合(he)判斷，法院(yuan)最(zui)終認定某文化(hua)傳播公司(si)銷售的(de)(de)絨花產品(pin)與(yu)原告(gao)制作(zuo)的(de)(de)美(mei)術作(zuo)品(pin)相比構(gou)成實質性相似，其行(xing)為侵害了原告(gao)美(mei)術作(zuo)品(pin)的(de)(de)復制權(quan)(quan)等(deng)著作(zuo)權(quan)(quan)，應當承擔停(ting)止侵權(quan)(quan)、賠(pei)償損失等(deng)民事責任。
這樣(yang)的保護不僅體現在(zai)民(min)間文藝作(zuo)(zuo)品著作(zuo)(zuo)權上，在(zai)傳(chuan)統文化(hua)領域(yu)的數據權益、傳(chuan)統技藝商業秘密(mi)等(deng)也同樣(yang)如(ru)此(ci)。
東(dong)壩(ba)大馬燈(deng)、龍舞(wu)、皮影(ying)戲(xi)、秦淮燈(deng)彩等傳統舞(wu)蹈、戲(xi)劇、民(min)俗領域，出(chu)版者、表演者、錄音錄像制作者等，是(shi)傳統文化的衍生品(pin)，在民(min)間廣為流傳，深受人(ren)(ren)民(min)群眾喜愛。南京法院(yuan)在實踐(jian)中探索鄰接權(quan)保護(hu)，立標尺劃界線，依法保護(hu)非(fei)遺傳承(cheng)人(ren)(ren)對其表演形象和(he)藝術性不(bu)受歪曲(qu)。
統籌兼顧 在衡平中讓傳統文化“飛”得遠
中(zhong)醫藥是(shi)中(zhong)華(hua)民族(zu)的(de)(de)瑰(gui)寶，更是(shi)全人類(lei)的(de)(de)共同財(cai)富。中(zhong)醫藥的(de)(de)傳承(cheng)與發展，既離不開師徒傳承(cheng)、薪火相傳，又需(xu)要(yao)傳承(cheng)創新(xin)產(chan)生(sheng)層累效應，在統籌(chou)保護中(zhong)使遺產(chan)“飛”得遠。
一起(qi)弟子修訂傳承恩(en)師生前中醫著作(zuo)構成演繹作(zuo)品侵(qin)權糾紛案，見證(zheng)了南京司法在統籌中的審判藝術。
《〈傷寒論〉求(qiu)是(shi)》一書，是(shi)陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)先生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)前所著(zhu)，并由人(ren)民(min)衛生(sheng)(sheng)出版(ban)社出版(ban)。陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)先生(sheng)(sheng)去世后(hou)，其學生(sheng)(sheng)周某(mou)某(mou)在取得(de)陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)先生(sheng)(sheng)配偶和長(chang)(chang)子(zi)授權后(hou)，組織(zhi)修訂(ding)人(ren)員(yuan)對原(yuan)著(zhu)進(jin)行修訂(ding)并出版(ban)。新修訂(ding)的書籍在原(yuan)著(zhu)的基(ji)礎上，增(zeng)加“醫案選錄(lu)”和“按”，出版(ban)封(feng)面頁亦(yi)(yi)(yi)載明原(yuan)著(zhu)陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)。陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)長(chang)(chang)子(zi)之(zhi)外的四子(zi)女以(yi)繼承人(ren)身(shen)份將周某(mou)某(mou)和出版(ban)社告到法院，認為(wei)周某(mou)某(mou)侵犯了陳(chen)(chen)亦(yi)(yi)(yi)人(ren)先生(sheng)(sheng)對《〈傷寒論〉求(qiu)是(shi)》享(xiang)有的署名(ming)權、修改權、發表權。
因繼(ji)承而形成的(de)著作(zuo)(zuo)權(quan)共有關系，現行法(fa)(fa)律未作(zuo)(zuo)出明確規定(ding)，但著作(zuo)(zuo)權(quan)法(fa)(fa)對因創作(zuo)(zuo)形成的(de)共有關系進行了規定(ding)。南(nan)京中院(yuan)知識產權(quan)法(fa)(fa)庭庭長徐新說(shuo)：“在陳亦(yi)人先生的(de)配偶、長子授權(quan)同意(yi)的(de)情(qing)況下，即使其他(ta)繼(ji)承人不同意(yi)該書再版，亦(yi)不能阻(zu)止部分繼(ji)承人同意(yi)再版的(de)行為，如果非要征(zheng)得(de)所有繼(ji)承人同意(yi)，將會阻(zu)礙中醫著述及學科的(de)發展。”
如何判(pan)？南京中(zhong)院制定的(de)《關于發(fa)揮知識產權(quan)審判(pan)職能(neng)促進優秀傳統(tong)文化傳承發(fa)展的(de)工作舉措》給出裁判(pan)指導意見：“合理確定傳統(tong)文化領(ling)域知識產權(quan)的(de)權(quan)利邊界和保護方式，實(shi)現(xian)保護范圍、強度與(yu)傳統(tong)文化的(de)獨創性(xing)、貢獻度、價值性(xing)相適應，平(ping)衡好權(quan)利保護與(yu)公共利益的(de)關系。”
法院(yuan)經審理認(ren)為，周某(mou)某(mou)等修(xiu)訂(ding)人對原(yuan)著(zhu)(zhu)(zhu)《〈傷(shang)寒論〉求(qiu)是》進行改編、注釋，增加“醫案選錄(lu)”和“按”，形成了區別原(yuan)著(zhu)(zhu)(zhu)的(de)獨創性表(biao)達，構成演繹(yi)作(zuo)品，應受(shou)著(zhu)(zhu)(zhu)作(zuo)權法保護(hu)，周某(mou)某(mou)等修(xiu)訂(ding)人對該(gai)新作(zuo)品享(xiang)有著(zhu)(zhu)(zhu)作(zuo)權。
文化遺產曾有輝(hui)煌的(de)過去，也應(ying)該(gai)有閃光的(de)現在，還應(ying)當充滿生機地走向未來。
最好的保護(hu)是(shi)成為日常所(suo)需。
南(nan)京夫子廟泮(pan)池旁大(da)照壁上(shang)的雙(shuang)龍(long)戲(xi)珠燈(deng)(deng)彩(cai)經(jing)過(guo)二十余年的持續展覽(lan)，已經(jing)成為南(nan)京夫子廟地區的獨特標(biao)志(zhi)與風(feng)景。在雙(shuang)龍(long)戲(xi)珠燈(deng)(deng)彩(cai)作(zuo)品(pin)人陳柏華起訴夫子廟秦(qin)淮風(feng)光(guang)帶風(feng)景名勝區管委會(hui)等(deng)侵犯其著作(zuo)權一案中，法院(yuan)在綜合(he)各方意(yi)見的基礎上(shang)，作(zuo)出被(bei)告支付原告侵權賠償金(jin)、作(zuo)品(pin)權利保護期內(nei)的許可費(fei)等(deng)60萬元(yuan)，被(bei)告今后可以繼續使用(yong)案涉雙(shuang)龍(long)戲(xi)珠燈(deng)(deng)彩(cai)作(zuo)品(pin)的判決。
“讓(rang)文化遺產(chan)與生(sheng)活相遇，走進尋常百姓家，親民而(er)不‘高冷’惠及大(da)眾，文化遺產(chan)才會在新時代(dai)綻放異彩。”南京中院(yuan)黨組書記、院(yuan)長李后龍(long)說。
保護創新 在突破中讓傳統文化“潮”起來
在南京法院，流傳著一(yi)個判決挽救了一(yi)個行業的故(gu)事。
這是一起(qi)關于計算(suan)機(ji)字(zi)庫字(zi)體構成著作權作品認定的案件。12年前，北京漢儀科(ke)印信息技術有(you)限公司(si)將昆(kun)山笑(xiao)巴喜嬰兒幼兒用(yong)品有(you)限公司(si)等起(qi)訴至(zhi)法(fa)院(yuan)，認為(wei)被告侵犯(fan)其著作權。
原(yuan)告稱(cheng)，在1998年，公(gong)司(si)(si)經過辛勤(qin)創作，完成了漢儀秀英(ying)體(ti)（簡、繁）字(zi)(zi)(zi)體(ti)，其(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)體(ti)表(biao)現的(de)形(xing)態與公(gong)知領域的(de)美術字(zi)(zi)(zi)的(de)基本筆畫相(xiang)比具有(you)鮮(xian)明特(te)色。被告公(gong)司(si)(si)自2006年起(qi)先后在4類(lei)商標上注冊(ce)了四個含有(you)“笑巴喜”文(wen)字(zi)(zi)(zi)的(de)商標，其(qi)(qi)中“笑巴喜”文(wen)字(zi)(zi)(zi)除大小外，與漢儀秀英(ying)體(ti)原(yuan)始(shi)字(zi)(zi)(zi)稿中“笑”“巴”“喜”三(san)字(zi)(zi)(zi)的(de)筆畫特(te)征相(xiang)同。
計算機字庫中的單字是否構成(cheng)受著作(zuo)權法保護的美術(shu)作(zuo)品？“這個(ge)疑(yi)問現在(zai)大(da)家(jia)認識很統一，但在(zai)10多年前這絕對是個(ge)難題，該(gai)案也(ye)屬新類(lei)型案件(jian)，司(si)法實務領域爭議(yi)也(ye)非(fei)常大(da)。”南京中院知識產權法庭副庭長劉方輝(hui)說。
“在百(bai)度上搜索(suo)‘漢(han)儀秀(xiu)英體(ti)(ti)字體(ti)(ti)下(xia)載(zai)’，有幾(ji)百(bai)家網(wang)站提(ti)供免費(fei)下(xia)載(zai)‘漢(han)儀秀(xiu)英體(ti)(ti)字體(ti)(ti)’。字庫中的(de)(de)單(dan)字，不能作(zuo)為美術作(zuo)品給予權利(li)保護。”被告的(de)(de)觀點也代表了當時許多人的(de)(de)看(kan)法。
而酷愛書(shu)(shu)法(fa)的(de)(de)(de)該案承辦法(fa)官盧山卻有(you)著不同(tong)的(de)(de)(de)認知。“美(mei)(mei)術(shu)(shu)字(zi)與用(yong)毛筆書(shu)(shu)寫的(de)(de)(de)書(shu)(shu)法(fa)作品一(yi)樣，都要有(you)藝術(shu)(shu)特色并(bing)具(ju)(ju)備吸引大眾的(de)(de)(de)視(shi)覺效果。”他認為，“美(mei)(mei)術(shu)(shu)字(zi)是經過加工、美(mei)(mei)化(hua)、裝飾(shi)(shi)而形成的(de)(de)(de)文(wen)字(zi)，是一(yi)種運用(yong)裝飾(shi)(shi)手(shou)法(fa)的(de)(de)(de)書(shu)(shu)寫藝術(shu)(shu)，看似(si)簡單且易(yi)于復制，但要設計一(yi)款具(ju)(ju)有(you)創意并(bing)符合審(shen)美(mei)(mei)意義的(de)(de)(de)美(mei)(mei)術(shu)(shu)字(zi)并(bing)非想象的(de)(de)(de)那么容(rong)易(yi)。”
經過(guo)深入(ru)研究，最終南京中院(yuan)作(zuo)(zuo)(zuo)出了(le)充(chong)滿思辨的(de)判(pan)決。具(ju)有(you)(you)(you)獨創(chuang)(chuang)性(xing)的(de)字(zi)(zi)(zi)庫單(dan)字(zi)(zi)(zi)符合著作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)法(fa)關于美術作(zuo)(zuo)(zuo)品的(de)規定，應當受(shou)到保護，擅(shan)自使(shi)用(yong)計(ji)算(suan)機字(zi)(zi)(zi)庫中具(ju)有(you)(you)(you)獨創(chuang)(chuang)性(xing)字(zi)(zi)(zi)體的(de)漢(han)字(zi)(zi)(zi)，構(gou)成侵權(quan)。同時這份判(pan)決認(ren)為(wei)，漢(han)字(zi)(zi)(zi)由于受(shou)自身固有(you)(you)(you)筆(bi)畫(hua)(hua)、結構(gou)等(deng)特(te)征的(de)限制(zhi)，對于如筆(bi)畫(hua)(hua)單(dan)一(yi)或較少的(de)漢(han)字(zi)(zi)(zi)，在(zai)進行美術字(zi)(zi)(zi)的(de)創(chuang)(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)設計(ji)時，筆(bi)畫(hua)(hua)特(te)征的(de)創(chuang)(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)空(kong)間非常有(you)(you)(you)限，很難(nan)有(you)(you)(you)區別性(xing)特(te)征的(de)獨創(chuang)(chuang)性(xing)。最終判(pan)決“笑巴喜(xi)”三字(zi)(zi)(zi)中，“笑”“喜(xi)”單(dan)字(zi)(zi)(zi)構(gou)成侵權(quan)。
“這份判決(jue)(jue)救活了字(zi)庫(ku)產(chan)業，為(wei)計算機字(zi)庫(ku)字(zi)體著作權保護提供(gong)了一種新穎(ying)、獨特(te)的解決(jue)(jue)方案(an)。”手拿判決(jue)(jue)書(shu)，北京漢儀科印信息(xi)技術有(you)限公司法定代表(biao)人陳彥激動地(di)說。
漢(han)字(zi)(zi)書法是(shi)中(zhong)華(hua)優秀(xiu)傳統文化的(de)重要元(yuan)素(su)和核心(xin)內容，進入數字(zi)(zi)化新(xin)時代，計算機字(zi)(zi)庫字(zi)(zi)體(ti)由于其(qi)在創作(zuo)手段(duan)、創作(zuo)過程中(zhong)數字(zi)(zi)化技(ji)術的(de)運用，比傳統鉛字(zi)(zi)字(zi)(zi)庫字(zi)(zi)體(ti)呈現(xian)出前所未有的(de)創新(xin)與發展(zhan)，使(shi)其(qi)具有更(geng)大的(de)美學價值(zhi)和商(shang)業應用價值(zhi)。
“司法(fa)要堅持與時代同舞，找準(zhun)優秀傳統的(de)(de)時代韻(yun)腳(jiao)，讓靜默的(de)(de)文字‘活’過來、‘潮’起來，在突破中(zhong)傳承中(zhong)華文明(ming)基因，留住歷史的(de)(de)根與魂。”李后龍說。（趙興武(wu)）
日期：2023-7-27 11:18:06 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
