cciia.org.cn 2020-4-1 10:35:09 廣州日(ri)報
昨天（3月31日(ri)）上午，東(dong)莞市(shi)第三人(ren)民(min)法(fa)院（以下簡稱“第三法(fa)院”）對備受關(guan)注的東(dong)莞市(shi)塘廈(sha)鎮某小區高空掉蘋果砸傷3個月大女嬰一案進行在線宣(xuan)判，一審判決肇事女孩(hai)監(jian)護人(ren)賠償(chang)193萬余元。
兩(liang)年前，年僅3個月大的(de)女嬰凡凡被(bei)(bei)家人抱著在(zai)小(xiao)區(qu)樓下散步，被(bei)(bei)一(yi)個從(cong)24樓落(luo)(luo)下的(de)蘋果(guo)砸傷頭(tou)部，后(hou)被(bei)(bei)評定(ding)為二(er)級傷殘(can)，至(zhi)少(shao)需大部分護理依賴。經查，蘋果(guo)是(shi)當年11歲(sui)的(de)女孩(hai)小(xiao)星（化名(ming)）不慎從(cong)其(qi)自家陽臺上掉(diao)落(luo)(luo)的(de)。
【案情回顧】
24樓掉下蘋果 女嬰頭部被砸致偏癱
受(shou)傷女嬰凡(fan)凡(fan)跟隨父母租住在東莞(guan)市塘(tang)廈鎮某(mou)小(xiao)區(qu)，2018年3月(yue)9日下午，年僅(jin)3個月(yue)的(de)(de)凡(fan)凡(fan)被家人抱著在小(xiao)區(qu)樓下散步，返回(hui)住處(chu)時，在單(dan)元入(ru)門處(chu)被一個從高空落下的(de)(de)蘋果砸傷頭部，后陷入(ru)昏(hun)迷(mi)，被送往醫院搶救。
2018年3月(yue)15日，東(dong)莞市公安局經(jing)對(dui)砸(za)中(zhong)凡(fan)凡(fan)頭部的蘋果(guo)碎片進行DNA檢驗鑒定及(ji)調查詢問(wen)，查明蘋果(guo)系女(nv)孩(hai)小星不慎從其自家陽臺掉落的。
小星跟隨家(jia)人(ren)(ren)租住在該單元24層的一套房屋內，事(shi)發(fa)時(shi)11周歲，一人(ren)(ren)在家(jia)。之后(hou)，小星的母(mu)親向凡(fan)凡(fan)賠償(chang)了75000元。
事發后(hou)，凡凡先后(hou)7次住(zhu)院(yuan)(yuan)治療，經歷了(le)多次手術才脫離(li)險(xian)情，共計住(zhu)院(yuan)(yuan)153天。
2018年9月28日，凡凡家屬委(wei)托司法(fa)鑒(jian)定(ding)中心對凡凡的傷(shang)(shang)情進行(xing)司法(fa)鑒(jian)定(ding)，鑒(jian)定(ding)結論(lun)為：凡凡因顱腦損傷(shang)(shang)遺留左側偏癱（肌力(li)2級(ji)以下）及(ji)開顱術后，分別評定(ding)為二級(ji)、十級(ji)傷(shang)(shang)殘(can)，至少需大(da)部分護理依賴。
2019年1月30日，凡(fan)凡(fan)父母訴至(zhi)第三(san)法(fa)院(yuan)(yuan)，要求小星及(ji)監(jian)護(hu)人(ren)賠償544萬余元。后(hou)又(you)以單元防護(hu)措施存在設(she)計(ji)缺陷(xian)及(ji)物業未(wei)盡(jin)到安全(quan)警示保障義務為由(you)，向法(fa)院(yuan)(yuan)申(shen)請追加小區開發商和物業服務公司為共同被(bei)告。
2019年10月10日，第(di)三法院(yuan)對該案進行(xing)開庭審理，被告(gao)代理律師(shi)庭上兩度代小星及其(qi)監護人向凡(fan)凡(fan)及其(qi)父母道(dao)歉(qian)，表示該案并非高空拋(pao)物而是墜物，緣于小星的無心之失。
被告小區開發商及(ji)物業(ye)服(fu)務公司則均(jun)認為自身不存(cun)在過錯，不應(ying)承擔賠償責任。
【一審判決】
開發商和物業服務公司無需擔責
鑒于(yu)(yu)目前仍處于(yu)(yu)疫情(qing)防控期間，第三法院經審理查明該案后，于(yu)(yu)昨(zuo)日連線雙(shuang)方進(jin)行在(zai)線宣判。
第三(san)法(fa)院認為(wei)，該案(an)案(an)發原(yuan)因(yin)已經公安機關查(cha)明，小(xiao)星(xing)對此存在過錯(cuo)，依(yi)據(ju)民(min)法(fa)總則(ze)及侵權責任法(fa)的相關規定，因(yin)小(xiao)星(xing)事發時(shi)年僅11周(zhou)歲，系限制民(min)事行為(wei)能力人，其侵權責任由其監護人承擔。
對于小區開(kai)發商應(ying)否承(cheng)擔(dan)侵權(quan)責(ze)任的(de)問題，該院認(ren)為，我國(guo)住宅(zhai)設計(ji)規(gui)(gui)范(fan)要求(qiu)對位(wei)于陽(yang)(yang)臺(tai)下方的(de)公共出(chu)入口應(ying)采取防止(zhi)(zhi)物(wu)體(ti)(ti)墜(zhui)(zhui)落(luo)傷人(ren)(ren)的(de)安全措(cuo)施，但并(bing)(bing)無規(gui)(gui)定具體(ti)(ti)采取何種措(cuo)施，案涉(she)單(dan)元(yuan)公共出(chu)入口是(shi)通過2、3、4層房屋陽(yang)(yang)臺(tai)逐步突出(chu)這(zhe)一措(cuo)施來防止(zhi)(zhi)物(wu)體(ti)(ti)墜(zhui)(zhui)落(luo)傷人(ren)(ren)的(de)，并(bing)(bing)且房屋的(de)設計(ji)、施工經國(guo)家主管(guan)部門審查、驗收，可見安全措(cuo)施是(shi)合(he)格的(de)。因此(ci)，開(kai)發商對此(ci)并(bing)(bing)無過錯，無需承(cheng)擔(dan)侵權(quan)責(ze)任。
另外(wai)，物業(ye)服務公司(si)舉證顯(xian)示其平(ping)時有進行禁止高空(kong)拋(pao)物的(de)宣傳，并(bing)在事(shi)發(fa)后組織小區居民給凡(fan)凡(fan)進行捐款等，且本案侵權(quan)行為(wei)的(de)發(fa)生地是在小星家(jia)中，非物業(ye)能(neng)夠管理控制的(de)區域，故物業(ye)服務公司(si)亦無需承擔(dan)侵權(quan)責任。
至(zhi)于賠償金額，凡(fan)(fan)(fan)凡(fan)(fan)(fan)父母訴(su)請544萬(wan)余(yu)元，其中護理(li)費主張按照凡(fan)(fan)(fan)凡(fan)(fan)(fan)父親的月工資標準(zhun)計(ji)算，共計(ji)426萬(wan)余(yu)元。第(di)三法(fa)院認為，因(yin)無相關病歷資料及醫(yi)囑證實凡(fan)(fan)(fan)凡(fan)(fan)(fan)住院期間及定殘后20年確需由其父親一人護理(li)，故對此不予(yu)支持。
根(gen)據司法(fa)鑒定意見，凡(fan)凡(fan)定殘(can)(can)(can)后(hou)需大(da)部分(fen)護(hu)理(li)(li)(li)依(yi)賴，法(fa)院酌定護(hu)理(li)(li)(li)系數為80%，并根(gen)據其年(nian)齡(ling)、健康(kang)狀況等(deng)因素，確(que)(que)定護(hu)理(li)(li)(li)期限為最長的(de)20年(nian)，護(hu)理(li)(li)(li)費參(can)照同等(deng)級別護(hu)理(li)(li)(li)人員的(de)勞務(wu)報酬標準計(ji)算，即住院期間和定殘(can)(can)(can)后(hou)分(fen)別按(an)需1人護(hu)理(li)(li)(li)150元(yuan)/天和120元(yuan)/天，共(gong)計(ji)723750元(yuan)。并根(gen)據法(fa)律規定確(que)(que)定治(zhi)療費、殘(can)(can)(can)疾賠(pei)償(chang)(chang)金等(deng)各項損失共(gong)計(ji)1933681.72元(yuan)，扣除已賠(pei)償(chang)(chang)的(de)75000元(yuan)，小星的(de)監護(hu)人還應賠(pei)償(chang)(chang)凡(fan)凡(fan)1858681.72元(yuan)。
連線法官
共同守護“頭頂上的安全”
昨(zuo)日(ri)一(yi)審宣判(pan)(pan)后，本(ben)(ben)案(an)審判(pan)(pan)長、東莞市第三人民法院副院長陳學堅表示，本(ben)(ben)案(an)高空墜物事件的發生破(po)壞(huai)了原、被(bei)告雙方(fang)原本(ben)(ben)的幸福家(jia)庭(ting)，既給(gei)幼小的凡(fan)凡(fan)造(zao)成了嚴(yan)重(zhong)的損害，也使(shi)肇(zhao)事女孩一(yi)家(jia)背(bei)上了沉(chen)重(zhong)的思(si)想負擔。
去年11月，最高人(ren)民法院出臺了(le)《關于依(yi)法妥善審(shen)理(li)高空(kong)(kong)拋物(wu)、墜物(wu)案(an)件的(de)意見》，再次明確了(le)高空(kong)(kong)拋物(wu)、墜物(wu)不僅(jin)需承擔民事賠償(chang)責任，符合一定情形(xing)的(de)還會被追究刑事責任。
通過本案，他(ta)希望能警醒社會公眾充(chong)分認識到高(gao)空拋物、墜(zhui)物行為的社會危害性，從自(zi)身做起，拒絕高(gao)空拋物、墜(zhui)物。政府部門(men)、教育(yu)機構(gou)、廣大業主、物業服務企業等各方(fang)也應同心協力，加強(qiang)關于(yu)高(gao)空拋物、墜(zhui)物等危害的宣傳(chuan)教育(yu)，共同守護 “頭(tou)頂上的安全”，避免類似悲(bei)劇的再次(ci)發生。
此外(wai)，法官還呼(hu)吁加(jia)強(qiang)對高空拋物(wu)(wu)(wu)、墜物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)預防和管理，如居(ju)民增強(qiang)防范意識(shi)，自覺(jue)管好自家陽臺附屬物(wu)(wu)(wu)，定期自查修(xiu)繕；住(zhu)建、城管、物(wu)(wu)(wu)業(ye)等(deng)(deng)部(bu)門單位(wei)聯合加(jia)強(qiang)對高層建筑(zhu)外(wai)墻及(ji)其附著物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)安全檢(jian)查，并(bing)建議業(ye)主(zhu)、物(wu)(wu)(wu)業(ye)服(fu)務企(qi)業(ye)等(deng)(deng)加(jia)強(qiang)保(bao)險意識(shi)，可通過購買相應的(de)(de)意外(wai)保(bao)險等(deng)(deng)轉移風險，分(fen)擔(dan)損(sun)失(shi)。（文、圖/記者劉滿元 通訊員鐘紫(zi)薇）
日期：2020-4-1 10:35:09 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡(luo)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
