国产免费视频,国产黄大片在线观看,怡红院A∨人人爰人人爽,乱暴tubesex中国妞,大学生做爰全过程免费的视频

cciia.org.cn　 2020-6-8 7:08:03　 北京(jing)青(qing)年(nian)報

　未經許可使用三毛書信 《見字如面》被判賠

　　法院認為:涉案節目行為超出適當引用的必要限度 不屬于合理使用

　　本報訊(記者趙加琪)因在《見(jian)(jian)字(zi)如面》第(di)二(er)季節目中(zhong),朗(lang)讀三毛(mao)(mao)父親寫給三毛(mao)(mao)的書信,《見(jian)(jian)字(zi)如面》節目被三毛(mao)(mao)姐弟以(yi)侵害(hai)文字(zi)作品著作權(quan)為由訴至北京互聯網(wang)法院(yuan)。6月5日(ri),北京互聯網(wang)法院(yuan)一審(shen)公(gong)開宣判,判決(jue)《見(jian)(jian)字(zi)如面》刊登(deng)聲明消除影響并賠償(chang)經濟損失及合理開支(zhi)共計62636元。

　　作家(jia)三毛(mao)的(de)三位姐(jie)弟(di)(di)訴稱,在騰(teng)訊(xun)視(shi)頻平臺播出的(de)《見(jian)字如面》第二季第十期節(jie)目中,表演嘉賓朗讀了(le)三毛(mao)父親陳(chen)(chen)嗣慶(qing)寫(xie)給三毛(mao)的(de)書(shu)(shu)信《過(guo)去(qu)·現(xian)在·未來》。書(shu)(shu)信作者陳(chen)(chen)嗣慶(qing)的(de)法(fa)定繼承人,即作家(jia)三毛(mao)的(de)三姐(jie)弟(di)(di),以前述行為(wei)未經其許(xu)可,侵(qin)害(hai)了(le)涉(she)案(an)書(shu)(shu)信的(de)修改權、復制(zhi)權、表演權、信息網(wang)絡傳播權為(wei)由,將涉(she)案(an)節(jie)目的(de)三著作權人北京實力電傳文(wen)化發展股份有(you)限(xian)公司、上(shang)海騰(teng)訊(xun)企鵝影(ying)視(shi)文(wen)化傳播有(you)限(xian)公司、黑(hei)龍(long)江廣播電視(shi)臺訴至北京互聯網(wang)法(fa)院(yuan),請求(qiu)法(fa)院(yuan)判(pan)令三被(bei)告向三姐(jie)弟(di)(di)賠(pei)禮道歉(qian),消(xiao)除影(ying)響;賠(pei)償三姐(jie)弟(di)(di)精神損(sun)害(hai)撫慰金、經濟損(sun)失(shi)及(ji)為(wei)制(zhi)止侵(qin)權行為(wei)支付的(de)合理開支。

　　北(bei)(bei)京互聯網(wang)法院(yuan)受理該案(an)(an)后,于(yu)4月(yue)24日(ri)公(gong)開(kai)開(kai)庭進行了審理。6月(yue)5日(ri),北(bei)(bei)京互聯網(wang)法院(yuan)對該案(an)(an)作(zuo)出公(gong)開(kai)宣判。法院(yuan)經審理認為(wei),涉案(an)(an)行為(wei)構成對涉案(an)(an)書信的(de)修改、復制、表演、信息網(wang)絡傳播,涉案(an)(an)節目使用(yong)涉案(an)(an)書信的(de)行為(wei)超(chao)出了適(shi)當引(yin)用(yong)的(de)必要限度,不屬于(yu)合理使用(yong)。

　　法院(yuan)認為(wei),《見(jian)字(zi)如面》在使用涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)時對(dui)(dui)書(shu)(shu)(shu)信(xin)字(zi)詞(ci)、短語的(de)(de)增添、修(xiu)改(gai)(gai)或刪(shan)除,屬于(yu)對(dui)(dui)涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)(de)文字(zi)性修(xiu)改(gai)(gai)、刪(shan)節(jie);將涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)(de)長句、段(duan)(duan)落(luo)刪(shan)除以及(ji)調換段(duan)(duan)落(luo)順序,屬于(yu)對(dui)(dui)書(shu)(shu)(shu)信(xin)內(nei)(nei)容(rong)的(de)(de)變更,因而(er)均落(luo)入涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)修(xiu)改(gai)(gai)權控制(zhi)的(de)(de)范疇。此外,涉(she)案(an)(an)節(jie)目還對(dui)(dui)涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)(de)標題進(jin)行了(le)改(gai)(gai)動(dong),亦屬于(yu)對(dui)(dui)涉(she)案(an)(an)書(shu)(shu)(shu)信(xin)內(nei)(nei)容(rong)的(de)(de)修(xiu)改(gai)(gai)。

　　從(cong)引用(yong)程(cheng)度看(kan),法院認(ren)為,涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)四千余字(zi),涉(she)(she)(she)(she)案節(jie)目使用(yong)一千余字(zi),無(wu)論從(cong)絕(jue)對(dui)數量還是相對(dui)占比,涉(she)(she)(she)(she)案節(jie)目使用(yong)涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)程(cheng)度均較高。涉(she)(she)(she)(she)案節(jie)目展示的(de)涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)內(nei)容(rong)基本涵蓋涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)的(de)大部分實質內(nei)容(rong)。綜合引用(yong)數量和內(nei)容(rong)兩方面因素,涉(she)(she)(she)(she)案節(jie)目使用(yong)涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)已(yi)達(da)到基本再(zai)現涉(she)(she)(she)(she)案書(shu)(shu)(shu)信(xin)內(nei)容(rong)的(de)程(cheng)度,因而不屬于適當(dang)引用(yong)。遂作出上述判決(jue)。

日期：2020-6-8 7:08:03 | 關閉 |