cciia.org.cn 2020-6-15 9:38:56 法制日報(bao)
律師調查財產能否“以人查房”引爭議律師起訴不動產登記機關敗多勝少
知情權與隱私權如何兼顧平衡
● 隨著社會經濟發展，房地產糾紛不斷發生，不動產登記機構受理的不動產查詢業務呈倍數增加，業界對律師可否查詢不動產信息爭論不斷
● 要明確律師在查詢利用不動產登記資料方面的調查取證權，還須從立法層面進一步保障規范
● 從維護公民合法權益角度出發，兼顧效率與公平，希望立法部門完善法律法規，對相關問題進行清晰的界定，既充分保護不動產權利人的隱私權，又有效保護不動產利害關系人的知情權，更好地發揮不動產登記資料為社會服務的功能
律(lv)師(shi)能否“以人查(cha)房”？為尋找(zhao)答案，重慶(qing)兩位律(lv)師(shi)將不(bu)動(dong)產登記機關(guan)告上了法(fa)(fa)庭(ting)。一審法(fa)(fa)院依據民事訴訟法(fa)(fa)和(he)律(lv)師(shi)法(fa)(fa)，判決不(bu)動(dong)產登記機關(guan)拒(ju)絕向律(lv)師(shi)提供不(bu)動(dong)產登記信息查(cha)詢的行為違法(fa)(fa)。
劇(ju)情在二審反轉(zhuan)。4月29日，重慶市(shi)第五中級人民法院依據物權(quan)法、《不(bu)動產登記暫行條例》和《不(bu)動產登記暫行條例實施細則》對此案作出終審判決：撤銷一(yi)審判決，駁回律師的訴訟請求(qiu)。
多年以來(lai)，關于不動產登記(ji)查詢的公開(kai)范圍，一直都(dou)是社會各界爭議的熱點(dian)，不過無論是立法還是司法實踐對此(ci)均(jun)十分(fen)謹(jin)慎。
接受《法(fa)(fa)制日報》記(ji)者(zhe)采(cai)訪(fang)的業內人(ren)士分析(xi)稱，根據(ju)物(wu)權法(fa)(fa)規定，有權申請查詢、復制不(bu)動產(chan)(chan)(chan)登記(ji)資料的主體有三類，分別為權利人(ren)、利害關(guan)(guan)系(xi)人(ren)和有關(guan)(guan)國(guo)家機(ji)關(guan)(guan)。不(bu)動產(chan)(chan)(chan)登記(ji)機(ji)關(guan)(guan)普遍認為，律(lv)師(shi)既不(bu)屬于不(bu)動產(chan)(chan)(chan)的權利人(ren)，也不(bu)屬于利害關(guan)(guan)系(xi)人(ren)，更不(bu)屬于國(guo)家機(ji)關(guan)(guan)，拒絕提供相關(guan)(guan)信息查詢。面對此種困(kun)境，多地律(lv)師(shi)只得依據(ju)律(lv)師(shi)法(fa)(fa)起(qi)訴不(bu)動產(chan)(chan)(chan)登記(ji)機(ji)構，但由于律(lv)師(shi)法(fa)(fa)和物(wu)權法(fa)(fa)的法(fa)(fa)律(lv)位階相同，所以律(lv)師(shi)起(qi)訴后敗多勝少(shao)。
業(ye)內(nei)人士建議，要明(ming)確律師在查詢利(li)用(yong)不(bu)動產登記資(zi)料方面(mian)的(de)調查取證(zheng)權，還須從(cong)立法層(ceng)面(mian)上進一步保障(zhang)規范。
查詢信息遭到拒絕
律師提起行政訴訟
2018年2月23日(ri)，魏某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)向法院提出訴訟(song)，請求判令馮(feng)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)歸還借款(kuan)本金(jin)30萬元及利息(xi)。北京某(mou)(mou)(mou)(mou)律(lv)師(shi)(shi)(shi)事務所重慶分所律(lv)師(shi)(shi)(shi)陳思(si)、蔡榮鳳是魏某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)的代理律(lv)師(shi)(shi)(shi)。
因(yin)案(an)件(jian)需要，兩位律師持法院的《受理(li)案(an)件(jian)通知(zhi)書》、律師事務所介紹(shao)信、授權委托書、律師執業證等，于2018年2月兩次前(qian)往重慶市沙坪(ping)壩區不動產登記中心(xin)申(shen)請查詢房(fang)產信息，該中心(xin)工(gong)作人員依據《房(fang)地產登記技(ji)術規(gui)程》，告知(zhi)不能“以人查房(fang)”，拒絕(jue)申(shen)請查詢。
5月31日，陳思、蔡榮鳳以沙坪壩(ba)區(qu)登記(ji)中心拒(ju)絕查(cha)詢侵害了律(lv)師的(de)調查(cha)取證權為(wei)由，向法院提起訴訟(song)，將沙坪壩(ba)區(qu)登記(ji)中心的(de)主管(guan)(guan)部門重(zhong)慶(qing)(qing)市(shi)規劃(hua)和自然資源局(ju)（原重(zhong)慶(qing)(qing)市(shi)國(guo)土房管(guan)(guan)局(ju)，以下(xia)簡稱市(shi)規劃(hua)資源局(ju)）告上法庭。
重(zhong)慶五中院于2018年5月31日受理后，指定(ding)重(zhong)慶市(shi)巴南區人民法(fa)院管轄。
巴南(nan)區(qu)法(fa)院認為，律師(shi)作(zuo)為代(dai)理人，因(yin)案件需要(yao)，有權(quan)進行(xing)調查(cha)收(shou)集證據，以完成與委托事務(wu)有關的訴訟事務(wu)。因(yin)此(ci)，代(dai)理律師(shi)在行(xing)政機關拒絕提供查(cha)詢服務(wu)時，有權(quan)以原告身份提起(qi)訴訟。不動產登記中心拒絕提供查(cha)詢服務(wu)所依據的是《房(fang)地(di)產登記技術規程》，法(fa)律層級低于民事訴訟法(fa)和律師(shi)法(fa)。
民事(shi)(shi)訴(su)訟(song)(song)法規(gui)定(ding)，代理訴(su)訟(song)(song)的律(lv)(lv)(lv)師(shi)和(he)其他(ta)訴(su)訟(song)(song)代理人有權調查(cha)收集證據。律(lv)(lv)(lv)師(shi)法規(gui)定(ding)，律(lv)(lv)(lv)師(shi)自(zi)行調查(cha)取證的，憑律(lv)(lv)(lv)師(shi)執業證和(he)律(lv)(lv)(lv)師(shi)事(shi)(shi)務(wu)所證明，可以向有關單位或者個人調查(cha)與承辦法律(lv)(lv)(lv)事(shi)(shi)務(wu)有關的情況(kuang)。
為此(ci)，巴南區(qu)法院(yuan)作出一審判(pan)決(jue)，確認市規劃資源局(ju)拒絕(jue)為代理律師提供房屋查詢(xun)信息服務(wu)的(de)行政行為違法。
一審(shen)判決書公布后，四川省(sheng)律(lv)師(shi)協會房地產與建設工程法(fa)律(lv)專業委(wei)員會委(wei)員張洪認(ren)為，巴南區法(fa)院(yuan)這份判決書保障(zhang)了(le)律(lv)師(shi)的調查取證權(quan)，且(qie)說(shuo)理(li)(li)(li)正確充分，既解決了(le)代理(li)(li)(li)律(lv)師(shi)遇到(dao)類(lei)似情況的原(yuan)告(gao)身份問題，又將房地產管理(li)(li)(li)部(bu)門僅僅以(yi)部(bu)門規章為依據，拒(ju)不依法(fa)執(zhi)行民(min)事訴(su)訟法(fa)、律(lv)師(shi)法(fa)的違法(fa)行為予(yu)以(yi)了(le)分析論證，為律(lv)師(shi)處理(li)(li)(li)類(lei)似案件提供(gong)了(le)權(quan)威的參(can)考依據和(he)理(li)(li)(li)由。
其后，市(shi)規劃資源局提起上訴。
2019年11月13日(ri)，重(zhong)慶五(wu)中院(yuan)公開開庭審理市規(gui)劃資源(yuan)局(ju)與陳思、蔡(cai)榮鳳不履行職責上訴案。
5個月后(hou)，蔡榮鳳(feng)于2020年4月29日知道(dao)了(le)二(er)審敗訴的消息。
重(zhong)慶五中院(yuan)認為(wei)(wei)，根據物權(quan)法、《不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)(deng)記暫行條(tiao)例》和《不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)(deng)記暫行條(tiao)例實施細(xi)則》的(de)(de)規定，有權(quan)申請(qing)查詢(xun)、復(fu)制不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)(deng)記資料的(de)(de)主體分別為(wei)(wei)權(quan)利(li)(li)人(ren)、利(li)(li)害(hai)關(guan)(guan)系(xi)(xi)人(ren)和有關(guan)(guan)國家機關(guan)(guan)。律師作為(wei)(wei)民間(jian)借貸糾紛(fen)的(de)(de)訴(su)訟(song)代理人(ren)，既(ji)不(bu)(bu)屬于(yu)不(bu)(bu)動產(chan)的(de)(de)權(quan)利(li)(li)人(ren)，也不(bu)(bu)屬于(yu)利(li)(li)害(hai)關(guan)(guan)系(xi)(xi)人(ren)，故而撤(che)銷(xiao)一審判決，駁回兩(liang)位律師的(de)(de)訴(su)訟(song)請(qing)求。
對(dui)于律師(shi)調查(cha)(cha)取證權，重慶五中院在終審判決書中表示，在民(min)事案件執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)環節，各地人民(min)法院通常可(ke)以依申(shen)請或(huo)是依職(zhi)權，向(xiang)執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)案件當事人的(de)代(dai)理律師(shi)發(fa)出調查(cha)(cha)令，持令律師(shi)可(ke)以調查(cha)(cha)被執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)人名下不(bu)動產、機動車輛、存款、理財(cai)等各種財(cai)產現狀，及(ji)其變動或(huo)者交易明細情況(kuang)，進而充分(fen)發(fa)揮律師(shi)在執(zhi)(zhi)行(xing)(xing)程序中的(de)重要作(zuo)用。
對(dui)此，律師閻國(guo)仕認為(wei)，“理(li)想很豐滿，但現實很骨感”。
閻國仕是(shi)詹某某訴黃某某股權糾紛一案執(zhi)行(xing)階段的(de)代理(li)律(lv)師(shi)，他曾持貴州(zhou)省遵(zun)義市(shi)中(zhong)級(ji)人民(min)法院出具的(de)律(lv)師(shi)調查令(ling)、律(lv)師(shi)事務所出具的(de)調查專(zhuan)用介紹信、律(lv)師(shi)執(zhi)業證及委托書等材料，先后到(dao)上海市(shi)不動產登記中(zhong)心和浦東(dong)新區(qu)不動產登記中(zhong)心查詢被(bei)執(zhi)行(xing)人黃某某名下房產信息(xi)，均被(bei)拒絕。
閻(yan)國仕提起(qi)(qi)行政訴(su)(su)訟后(hou)，一審(shen)法院認為，閻(yan)國仕要求(qiu)上海市(shi)規劃和自然資源(yuan)局(ju)提供其代理的(de)執(zhi)行案(an)件(jian)中(zhong)被執(zhi)行人房產信息的(de)請求(qiu)，不屬于行政訴(su)(su)訟受案(an)范圍，其起(qi)(qi)訴(su)(su)不符合(he)行政訴(su)(su)訟起(qi)(qi)訴(su)(su)條件(jian)，裁定(ding)對閻(yan)國仕的(de)起(qi)(qi)訴(su)(su)不予立(li)案(an)。閻(yan)國仕不服，上訴(su)(su)至上海市(shi)第三(san)中(zhong)級(ji)法院，二審(shen)法院也未支(zhi)持(chi)其訴(su)(su)求(qiu)。
閻(yan)國(guo)仕(shi)向(xiang)上(shang)海市高級法院(yuan)申(shen)請再審，但也被駁回。理(li)由是(shi)閻(yan)國(guo)仕(shi)作為(wei)持(chi)證(zheng)律師，根據(ju)民事(shi)訴訟(song)(song)法的(de)規定，持(chi)法院(yuan)簽(qian)發的(de)律師調查令向(xiang)不(bu)動產登記機構查詢(xun)相(xiang)關不(bu)動產登記信息，該(gai)事(shi)項屬(shu)于民事(shi)訴訟(song)(song)執行(xing)程序(xu)中相(xiang)關協助(zhu)調查事(shi)項，依法不(bu)屬(shu)于行(xing)政訴訟(song)(song)受案范圍。
雙方觀點莫衷一是
訴訟結果敗多勝少
隨著社會經濟發(fa)展(zhan)，房地產(chan)糾紛不(bu)(bu)斷發(fa)生，不(bu)(bu)動(dong)產(chan)登(deng)記(ji)機(ji)構受理的不(bu)(bu)動(dong)產(chan)查詢(xun)業務呈倍數(shu)增加，業界對律師可否(fou)查詢(xun)不(bu)(bu)動(dong)產(chan)信息爭論不(bu)(bu)斷。
《法制日報(bao)》記者梳理得(de)知，律師(shi)因不動產登記機關拒絕查(cha)詢而提起行(xing)政訴(su)訟的案(an)件，在全(quan)國各地多達數十起，但判決結果大多為(wei)原告敗訴(su)，其理由與重慶(qing)五中(zhong)院的觀點基本一(yi)致(zhi)。據不完全(quan)統(tong)計，目前(qian)在中(zhong)國裁判文書網上僅(jin)看到(dao)兩起律師(shi)獲得(de)勝訴(su)的案(an)例(li)。
其(qi)中(zhong)一起案件是律師何林洪與(yu)四川省營山縣不動產登記中(zhong)心不履行法定職責案。
2017年6月，何林洪(hong)持(chi)律所介紹信、律師執業證書(shu)向(xiang)營山縣不動產登(deng)記中(zhong)心(xin)(xin)（以下簡稱營山縣登(deng)記中(zhong)心(xin)(xin)）查詢復印某(mou)(mou)某(mou)(mou)證號(hao)的房(fang)產信息以及(ji)抵押情況，營山登(deng)記中(zhong)心(xin)(xin)作出不予受理決定。隨(sui)后，何林洪(hong)向(xiang)法院提起行政訴(su)訟。
一審(shen)法(fa)院認為，律師(shi)法(fa)系(xi)上位(wei)法(fa)，而(er)《不動產登(deng)記暫(zan)行(xing)條例(li)實施細則》系(xi)部門規章，是(shi)下位(wei)法(fa)。何(he)林洪(hong)作(zuo)為執業律師(shi)，其申請個(ge)案(an)信息查(cha)詢系(xi)履行(xing)工作(zuo)職(zhi)責(ze)，與是(shi)不是(shi)“利害關(guan)(guan)系(xi)人或權利人”無關(guan)(guan)，故(gu)營山縣登(deng)記中(zhong)心的行(xing)政(zheng)行(xing)為適(shi)用法(fa)律錯誤(wu)，其所作(zuo)的行(xing)政(zheng)行(xing)為違(wei)法(fa)，依(yi)法(fa)應予撤(che)銷。
法(fa)院(yuan)還(huan)特(te)別指出，在如今我國(guo)的(de)(de)法(fa)制建設日(ri)臻完善，社會法(fa)治(zhi)環境日(ri)益(yi)好轉的(de)(de)形勢下，國(guo)務院(yuan)也多次下放(fang)、減少、取消行政審批事(shi)項(xiang)，目的(de)(de)就是為(wei)了便(bian)民(min)、利民(min)。律師行業系(xi)我國(guo)法(fa)制體(ti)系(xi)建設中(zhong)重要的(de)(de)一環，其依法(fa)執業應當受到(dao)法(fa)律保護(hu)。
宣判后，營山縣(xian)登記中(zhong)心(xin)(xin)不服并(bing)提起上(shang)訴。同(tong)年10月23日，南充中(zhong)院經審理后駁回(hui)了(le)營山縣(xian)登記中(zhong)心(xin)(xin)的(de)上(shang)訴，理由是律(lv)師(shi)法規(gui)定(ding)的(de)律(lv)師(shi)自行調查取(qu)證權，沒(mei)有(you)附加須經有(you)關(guan)(guan)單位和(he)個人同(tong)意或者有(you)關(guan)(guan)國(guo)家專(zhuan)門機關(guan)(guan)批準的(de)條件，何(he)林洪(hong)提供了(le)律(lv)師(shi)執業證書和(he)律(lv)師(shi)事務所證明函件，符合律(lv)師(shi)法的(de)規(gui)定(ding)。營山縣(xian)登記中(zhong)心(xin)(xin)引用的(de)《不動產登記暫行條例實(shi)施細(xi)則》的(de)規(gui)定(ding)，雖然對不動產登記信息的(de)查詢程(cheng)序(xu)作(zuo)出(chu)了(le)規(gui)定(ding)，但由于律(lv)師(shi)法對律(lv)師(shi)調查取(qu)證的(de)權利作(zuo)出(chu)了(le)特別規(gui)定(ding)，應當(dang)適用律(lv)師(shi)法。
中南財經(jing)政法(fa)大學教授郭澤強(qiang)認(ren)為，我國不是(shi)判例(li)法(fa)國家，最(zui)高法(fa)公布的指導性案例(li)只是(shi)要求各級法(fa)院借鑒(jian)，并無(wu)法(fa)律(lv)強(qiang)制力。地方各級法(fa)院的生效判決，更是(shi)無(wu)法(fa)得(de)到普(pu)遍援引。因(yin)此，律(lv)師法(fa)中規定(ding)的律(lv)師調查取(qu)證權，還須從立(li)法(fa)層面上進(jin)一(yi)步(bu)保(bao)障規范。
法律法規亟待完善
平衡知情權隱私權
2018年6月，自然資源部發布消息稱，全(quan)國(guo)統一的(de)不動產(chan)登(deng)記(ji)信息管理基礎(chu)平臺已實現全(quan)國(guo)聯網，我國(guo)不動產(chan)登(deng)記(ji)體系進入全(quan)面運行(xing)階段。這意味著不動產(chan)的(de)全(quan)國(guo)聯網時(shi)代已經(jing)來(lai)臨(lin)。
有網(wang)友提出擔(dan)憂，不動產(chan)登記聯網(wang)后會“以(yi)人查房(fang)”，擔(dan)心自己的房(fang)產(chan)信息(xi)遭到泄(xie)露。
安徽財經大學教授張運書認為(wei)(wei)，“以人查(cha)(cha)(cha)房”這個(ge)問題(ti)關系(xi)到公(gong)(gong)民個(ge)人隱(yin)(yin)私(si)與公(gong)(gong)民知(zhi)情(qing)權(quan)兩者之間(jian)如何平衡。一方面，公(gong)(gong)民的隱(yin)(yin)私(si)要受到尊重和法律(lv)的保(bao)護(hu)，收入、房產(chan)信(xin)息、配(pei)偶姓名等都是隱(yin)(yin)私(si)，任意查(cha)(cha)(cha)詢容易傷及無辜(gu)；另(ling)一方面，不(bu)能否認“以人查(cha)(cha)(cha)房”在(zai)反腐過(guo)程中發揮的積極作用，但(dan)不(bu)能擴大化。在(zai)依法保(bao)護(hu)公(gong)(gong)民隱(yin)(yin)私(si)的同時(shi)，應出臺規范(fan)查(cha)(cha)(cha)詢，不(bu)能為(wei)(wei)合理查(cha)(cha)(cha)詢制(zhi)造障(zhang)礙。
2018年3月，《不動(dong)產登記(ji)資料查(cha)(cha)詢暫行(xing)辦法(fa)(fa)》公(gong)布施行(xing)，主要內容包括(kuo)細化了(le)(le)法(fa)(fa)定查(cha)(cha)詢主體，明(ming)確(que)了(le)(le)“誰能查(cha)(cha)”的問題(ti)；明(ming)確(que)了(le)(le)依法(fa)(fa)便民高效的基本原則，解決了(le)(le)查(cha)(cha)詢工作“遵循(xun)什么(me)”的問題(ti)；首次對利害關(guan)系人(ren)的概念進行(xing)了(le)(le)界(jie)定，明(ming)確(que)了(le)(le)“什么(me)利害關(guan)系人(ren)可以(yi)查(cha)(cha)”和“查(cha)(cha)到什么(me)程(cheng)度”的問題(ti)；規定了(le)(le)不動(dong)產登記(ji)信息(xi)資料的安全保護措施，明(ming)確(que)了(le)(le)“怎(zen)樣防范個人(ren)信息(xi)泄露”的問題(ti)。
司法實踐中，律師查(cha)詢(xun)其委托當(dang)事人(ren)(ren)名下(xia)不(bu)(bu)動(dong)產登(deng)記(ji)資料(liao)，這(zhe)種情況如同(tong)不(bu)(bu)動(dong)產權利人(ren)(ren)的查(cha)詢(xun)，目前對此(ci)爭議不(bu)(bu)大。但當(dang)律師申請查(cha)詢(xun)其委托人(ren)(ren)以外其他當(dang)事人(ren)(ren)名下(xia)不(bu)(bu)動(dong)產登(deng)記(ji)資料(liao)時(shi)，目前各種觀點不(bu)(bu)一。
北京市(shi)一不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)記機(ji)構的(de)負責人(ren)認為，物權法、《不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)記暫行(xing)條例(li)》和(he)《不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)記暫行(xing)條例(li)實施(shi)細則(ze)》等(deng)(deng)明(ming)確，有(you)(you)(you)權申請查詢、復制(zhi)不(bu)(bu)動產(chan)登(deng)記資料(liao)的(de)主(zhu)體(ti)有(you)(you)(you)三類，分別為權利人(ren)、利害(hai)關(guan)系人(ren)和(he)有(you)(you)(you)關(guan)國家(jia)機(ji)關(guan)。同時(shi)規(gui)定，清算組、破(po)產(chan)管理(li)人(ren)、財產(chan)代管人(ren)、監護人(ren)等(deng)(deng)依法有(you)(you)(you)權管理(li)和(he)處(chu)分不(bu)(bu)動產(chan)權利的(de)主(zhu)體(ti)，參照(zhao)權利人(ren)的(de)查詢規(gui)定進行(xing)查詢。
北京(jing)市人大常委(wei)會立法(fa)(fa)咨詢(xun)專家(jia)胡功群認為，律(lv)師(shi)“以(yi)人查房”在不動產(chan)登記資料查詢(xun)業務(wu)中，具有典型性和代表性。一(yi)方(fang)面是(shi)(shi)不動產(chan)登記機構堅(jian)持依法(fa)(fa)行政，另一(yi)方(fang)面是(shi)(shi)代理律(lv)師(shi)為了給當事人提供(gong)有效(xiao)的(de)法(fa)(fa)律(lv)幫助，雙方(fang)所執的(de)觀點在現有的(de)立法(fa)(fa)中難以(yi)得到統一(yi)。
胡功(gong)群建議，從維護公(gong)民合法(fa)權益角(jiao)度出發，兼顧效率與公(gong)平，希望立(li)法(fa)部門進一步研(yan)究我國現行(xing)的(de)物(wu)權法(fa)、律師法(fa)以及相關法(fa)律法(fa)規，同時借鑒各國在不動(dong)(dong)產(chan)登(deng)記(ji)(ji)資(zi)料(liao)查(cha)詢方(fang)面的(de)通行(xing)做法(fa)，對不動(dong)(dong)產(chan)登(deng)記(ji)(ji)資(zi)料(liao)中“可(ke)以公(gong)開查(cha)詢”“履行(xing)手續(xu)可(ke)以查(cha)詢”“應當嚴格保護”等內(nei)容，進一步通過立(li)法(fa)界定(ding)清晰，既(ji)充分保護不動(dong)(dong)產(chan)權利人的(de)隱私權，又有效保護不動(dong)(dong)產(chan)利害關系人的(de)知(zhi)情權，更好(hao)地發揮不動(dong)(dong)產(chan)登(deng)記(ji)(ji)資(zi)料(liao)為(wei)社會(hui)服務的(de)功(gong)能。（記(ji)(ji)者(zhe) 王 陽(yang) 見習記(ji)(ji)者(zhe) 白楚玄）
日期：2020-6-15 9:38:56 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州(zhou)法圖網(wang)絡科(ke)技有限公(gong)司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
