cciia.org.cn 2020-8-24 14:28:44 中國法院網
作為光華公(gong)司創(chuang)始(shi)人(ren)(ren)及股東(dong)的(de)吳某(mou)(均(jun)系(xi)化名),是生物(wu)科學領域高(gao)端人(ren)(ren)才,在(zai)轉讓大(da)部分(fen)股權(quan)后,仍掌握公(gong)司核心技術的(de)他(ta),另行設立了(le)多家與(yu)光華存(cun)在(zai)競爭關系(xi)的(de)公(gong)司。在(zai)此情況下(xia),吳某(mou)還(huan)能正常行使知情權(quan)查閱公(gong)司賬(zhang)簿嗎(ma)?近日(ri),江蘇省蘇州(zhou)市虎丘(qiu)區(qu)人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)對這起(qi)股東(dong)知情權(quan)糾(jiu)紛(fen)案依(yi)法判(pan)決,駁回(hui)了(le)原告吳某(mou)的(de)訴(su)訟請求(qiu)。原告不服提起(qi)上訴(su),被蘇州(zhou)市中級人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)依(yi)法駁回(hui),維(wei)持(chi)原判(pan)。
股東知情權有“絕對”與“相對”之分
“我(wo)至今仍持有光(guang)(guang)華公(gong)(gong)司(si)五(wu)百余萬元股(gu)份,想(xiang)了解公(gong)(gong)司(si)狀況(kuang)(kuang)卻遭(zao)拒。”原告吳某起訴要(yao)求查閱復制光(guang)(guang)華公(gong)(gong)司(si)自其(qi)轉(zhuan)讓股(gu)權以來的(de)賬(zhang)簿,以及(ji)與公(gong)(gong)司(si)經營(ying)(ying)相(xiang)關(guan)(guan)的(de)合同。“目的(de)就(jiu)是(shi)了解公(gong)(gong)司(si)經營(ying)(ying)狀況(kuang)(kuang),確定是(shi)否存在大(da)股(gu)東關(guan)(guan)聯交易及(ji)損害(hai)公(gong)(gong)司(si)利(li)益的(de)情形。”
“首(shou)(shou)先,他(ta)(ta)未履行前(qian)置程序。”被(bei)告光華公(gong)司辯(bian)稱,作為(wei)(wei)(wei)創始人和股東變更(geng)前(qian)的(de)實際控制人,吳某是公(gong)司核(he)心(xin)專利A材料的(de)主要(yao)發明人。“股權(quan)轉讓(rang)后,他(ta)(ta)仍是公(gong)司首(shou)(shou)席(xi)科學家(jia),但其(qi)一直怠于工(gong)作,并陸續(xu)創辦多(duo)家(jia)與(yu)我們有競爭關系(xi)(xi)的(de)公(gong)司。”被(bei)告認為(wei)(wei)(wei),原告查賬有不正(zheng)當(dang)目的(de):新管理(li)(li)層(ceng)接手后,公(gong)司扭虧(kui)為(wei)(wei)(wei)盈(ying)快速成長,目前(qian)的(de)銷售(shou)渠道、策略(lve)和管理(li)(li)體系(xi)(xi)等,是原告最(zui)缺乏和最(zui)希望(wang)獲取的(de),“這些信息與(yu)原告掌握的(de)技(ji)術結合(he),很容易復制出(chu)與(yu)光華模式相同或相近的(de)競爭對手。”
經查,光(guang)華公(gong)(gong)司(si)于2006年成(cheng)立(li),原(yuan)法定代表人為(wei)吳某(mou)。2015年,吳某(mou)作為(wei)出讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)與受讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)某(mou)集團簽訂了(le)一份《股(gu)權轉(zhuan)讓(rang)(rang)(rang)協議》,完成(cheng)轉(zhuan)讓(rang)(rang)(rang)后,受讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)持有光(guang)華公(gong)(gong)司(si)70%的股(gu)權,吳某(mou)持股(gu)比例降(jiang)至(zhi)20%,法定代表人同時(shi)變更。在(zai)這份協議中(zhong),吳某(mou)承諾在(zai)其(直接或間(jian)接)持有公(gong)(gong)司(si)股(gu)權期間(jian),將光(guang)華公(gong)(gong)司(si)作為(wei)其從事A材料的唯一平臺。
另查明(ming),吳某于2006年、2012年、2017年,先后在無錫等地創辦或參股三家與被告業(ye)務有重合的公司(si)(si),其中兩家公司(si)(si)里,吳某的持股比例達99%和100%。
庭(ting)審中,雙方均表(biao)示在本案訴訟(song)前(qian),原告沒有向被(bei)告提出查(cha)閱(yue)公(gong)司賬簿的書(shu)面請(qing)求。
法院認(ren)為,股東(dong)(dong)參與公(gong)司(si)(si)(si)經(jing)(jing)營(ying)管理的前提(ti),是要全(quan)面了(le)解公(gong)司(si)(si)(si)的經(jing)(jing)營(ying)狀況(kuang)和相關信息(xi),公(gong)司(si)(si)(si)應當(dang)向股東(dong)(dong)履(lv)行相關信息(xi)報告(gao)和披露(lu)的義務(wu)。根據(ju)(ju)公(gong)司(si)(si)(si)法規定,有(you)限責任公(gong)司(si)(si)(si)股東(dong)(dong)所享有(you)的知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)包括絕對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)和相對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan),這兩種知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)的行使具有(you)不同的法定條件。查(cha)閱公(gong)司(si)(si)(si)會計賬簿屬于相對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)的范(fan)疇,股東(dong)(dong)應當(dang)向公(gong)司(si)(si)(si)提(ti)出書面請求,說明(ming)目的,公(gong)司(si)(si)(si)有(you)合理根據(ju)(ju)認(ren)為股東(dong)(dong)查(cha)閱會計賬簿有(you)不正(zheng)當(dang)目的,可(ke)能損害公(gong)司(si)(si)(si)合法利益(yi)的,可(ke)以(yi)拒絕提(ti)供查(cha)閱。
原告查賬目的不純,可能損害公司利益
“本案(an)中,原告(gao)主張查(cha)閱被(bei)告(gao)公(gong)(gong)司會(hui)計賬簿,但在(zai)起訴前并(bing)未(wei)向被(bei)告(gao)提出(chu)書面(mian)請(qing)(qing)求并(bing)說明目的,未(wei)履(lv)行公(gong)(gong)司法(fa)規定的前置程序。”承辦法(fa)官表示,吳某作為光(guang)華公(gong)(gong)司股東,依法(fa)享有股東知情權,其要求查(cha)閱公(gong)(gong)司會(hui)計賬簿時,應依法(fa)向公(gong)(gong)司提出(chu)書面(mian)請(qing)(qing)求并(bing)說明目的,不能當然認為向法(fa)院起訴,即為向被(bei)告(gao)公(gong)(gong)司提出(chu)了(le)書面(mian)請(qing)(qing)求。
關(guan)于查閱目的(de)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)正(zheng)當(dang)(dang)性(xing)(xing)的(de)問題,法院(yuan)認為(wei)(wei),被告有(you)合(he)理理由(you)認為(wei)(wei)原告查閱會計賬簿及(ji)相關(guan)原始憑(ping)證,具(ju)有(you)不正(zheng)當(dang)(dang)目的(de),可能損害(hai)公(gong)司(si)(si)利(li)益。承辦人指出,除被告公(gong)司(si)(si)外,原告還擔任無錫某(mou)公(gong)司(si)(si)的(de)股東和法定代表人,無錫公(gong)司(si)(si)與被告公(gong)司(si)(si)主營業(ye)務(wu)相同,核心產品都是(shi)以A材料為(wei)(wei)基礎,應當(dang)(dang)認定兩家公(gong)司(si)(si)具(ju)有(you)實質性(xing)(xing)競爭(zheng)關(guan)系的(de)業(ye)務(wu)。
此(ci)外,上述《股權轉讓協議》中(zhong)明確約定,吳(wu)某在(zai)其(qi)(qi)(直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接)持有光華公司(si)股權期(qi)(qi)間(jian)或(huo)(huo)在(zai)公司(si)工作期(qi)(qi)間(jian),將光華公司(si)作為其(qi)(qi)從事A材(cai)料(liao)的(de)唯(wei)一(yi)平(ping)臺,吳(wu)某直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接設(she)立或(huo)(huo)控制的(de)任何一(yi)人(ren)公司(si)、控股公司(si)、參股公司(si),不以任何形式從事或(huo)(huo)參與對公司(si)的(de)經營業務(wu)構成或(huo)(huo)可能構成直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接競爭關系的(de)業務(wu),或(huo)(huo)擁(yong)有對公司(si)的(de)經營業務(wu)構成或(huo)(huo)可能構成直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接競爭的(de)知(zhi)識產權。
承(cheng)辦人指出,吳某作為與光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)經(jing)(jing)營范圍存在交叉(cha)或(huo)重合(he)的(de)(de)三(san)家公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)法(fa)定代(dai)表人或(huo)者(zhe)股(gu)東(dong),應當認定上述公(gong)(gong)司(si)(si)之間具有(you)實質性競爭關(guan)(guan)系,其要求查(cha)閱光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)自(zi)2015年股(gu)東(dong)變(bian)更之日至今公(gong)(gong)司(si)(si)經(jing)(jing)營賬冊和(he)相關(guan)(guan)合(he)同的(de)(de)訴請(qing),可(ke)能(neng)損害光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)合(he)法(fa)利益。“而且原告作為被告公(gong)(gong)司(si)(si)股(gu)東(dong),以行使股(gu)東(dong)知(zhi)情權(quan)為由查(cha)詢經(jing)(jing)濟(ji)合(he)同,于法(fa)無(wu)據。”于是(shi)法(fa)院一審(shen)、二(er)審(shen)均判決如上。
【法官連線】既要保護股東知情權,又要避免濫用
近年來,公(gong)司以股東查閱會(hui)計賬簿的(de)(de)目(mu)的(de)(de)具有不正當性(xing)(xing)而(er)拒絕查閱引起(qi)的(de)(de)糾紛較(jiao)多, 在(zai)具體案件審理過(guo)程(cheng)中,對于(yu)“不正當性(xing)(xing)”究竟如何(he)認(ren)定,承(cheng)辦法(fa)官提醒,需要(yao)(yao)重點考量股東要(yao)(yao)求查閱賬簿是否(fou)出于(yu)善意,且(qie)無損公(gong)司利(li)(li)益、是否(fou)與(yu)實現(xian)其股東權(quan)利(li)(li)密切相關(guan)且(qie)必要(yao)(yao),既要(yao)(yao)保護股東知(zhi)情權(quan),又要(yao)(yao)對查閱權(quan)限適當的(de)(de)限制(zhi),避免濫用知(zhi)情權(quan)影響(xiang)公(gong)司業務的(de)(de)開展。
日期:2020-8-24 14:28:44 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法(fa)圖網絡科技有(you)限公司
浙ICP備10202533號(hao)-1
浙(zhe)公網安備(bei) 33010502000828號