国产免费视频,国产黄大片在线观看,怡红院A∨人人爰人人爽,乱暴tubesex中国妞,大学生做爰全过程免费的视频

cciia.org.cn　 2020-8-24 14:28:44　 中國法院網

　　作為光華公(gong)司創(chuang)始(shi)人(ren)(ren)及股東(dong)的(de)吳某(mou)（均(jun)系(xi)化名），是生物(wu)科學領域高(gao)端人(ren)(ren)才，在(zai)轉讓大(da)部分(fen)股權(quan)后，仍掌握公(gong)司核心技術的(de)他(ta)，另行設立了(le)多家與(yu)光華存(cun)在(zai)競爭關系(xi)的(de)公(gong)司。在(zai)此情況下(xia)，吳某(mou)還(huan)能正常行使知情權(quan)查閱公(gong)司賬(zhang)簿嗎(ma)？近日(ri)，江蘇省蘇州(zhou)市虎丘(qiu)區(qu)人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)對這起(qi)股東(dong)知情權(quan)糾(jiu)紛(fen)案依(yi)法判(pan)決，駁回(hui)了(le)原告吳某(mou)的(de)訴(su)訟請求(qiu)。原告不服提起(qi)上訴(su)，被蘇州(zhou)市中級人(ren)(ren)民(min)法院(yuan)依(yi)法駁回(hui)，維(wei)持(chi)原判(pan)。

<i id='bOWhN'></i>

　　股東知情權有“絕對”與“相對”之分

　　“我(wo)至今仍持有光(guang)(guang)華公(gong)(gong)司(si)五(wu)百余萬元股(gu)份，想(xiang)了解公(gong)(gong)司(si)狀況(kuang)(kuang)卻遭(zao)拒。”原告吳某起訴要(yao)求查閱復制光(guang)(guang)華公(gong)(gong)司(si)自其(qi)轉(zhuan)讓股(gu)權以來的(de)賬(zhang)簿，以及(ji)與公(gong)(gong)司(si)經營(ying)(ying)相(xiang)關(guan)(guan)的(de)合同。“目的(de)就(jiu)是(shi)了解公(gong)(gong)司(si)經營(ying)(ying)狀況(kuang)(kuang)，確定是(shi)否存在大(da)股(gu)東關(guan)(guan)聯交易及(ji)損害(hai)公(gong)(gong)司(si)利(li)益的(de)情形。”

　　“首(shou)(shou)先，他(ta)(ta)未履行前(qian)置程序。”被(bei)告光華公(gong)司辯(bian)稱，作為(wei)(wei)(wei)創始人和股東變更(geng)前(qian)的(de)實際控制人，吳某是公(gong)司核(he)心(xin)專利A材料的(de)主要(yao)發明人。“股權(quan)轉讓(rang)后，他(ta)(ta)仍是公(gong)司首(shou)(shou)席(xi)科學家(jia)，但其(qi)一直怠于工(gong)作，并陸續(xu)創辦多(duo)家(jia)與(yu)我們有競爭關系(xi)(xi)的(de)公(gong)司。”被(bei)告認為(wei)(wei)(wei)，原告查賬有不正(zheng)當(dang)目的(de)：新管理(li)(li)層(ceng)接手后，公(gong)司扭虧(kui)為(wei)(wei)(wei)盈(ying)快速成長，目前(qian)的(de)銷售(shou)渠道、策略(lve)和管理(li)(li)體系(xi)(xi)等，是原告最(zui)缺乏和最(zui)希望(wang)獲取的(de)，“這些信息與(yu)原告掌握的(de)技(ji)術結合(he)，很容易復制出(chu)與(yu)光華模式相同或相近的(de)競爭對手。”

　　經查，光(guang)華公(gong)(gong)司(si)于2006年成(cheng)立(li)，原(yuan)法定代表人為(wei)吳某(mou)。2015年，吳某(mou)作為(wei)出讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)與受讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)某(mou)集團簽訂了(le)一份《股(gu)權轉(zhuan)讓(rang)(rang)(rang)協議》，完成(cheng)轉(zhuan)讓(rang)(rang)(rang)后，受讓(rang)(rang)(rang)方(fang)(fang)持有光(guang)華公(gong)(gong)司(si)70%的股(gu)權，吳某(mou)持股(gu)比例降(jiang)至(zhi)20%，法定代表人同時(shi)變更。在(zai)這份協議中(zhong)，吳某(mou)承諾在(zai)其（直接或間(jian)接）持有公(gong)(gong)司(si)股(gu)權期間(jian)，將光(guang)華公(gong)(gong)司(si)作為(wei)其從事A材料的唯一平臺。

　　另查明(ming)，吳某于2006年、2012年、2017年，先后在無錫等地創辦或參股三家與被告業(ye)務有重合的公司(si)(si)，其中兩家公司(si)(si)里，吳某的持股比例達99%和100%。

　　庭(ting)審中，雙方均表(biao)示在本案訴訟(song)前(qian)，原告沒有向被(bei)告提出查(cha)閱(yue)公(gong)司賬簿的書(shu)面請(qing)求。

　　法院認(ren)為，股東(dong)(dong)參與公(gong)司(si)(si)(si)經(jing)(jing)營(ying)管理的前提(ti)，是要全(quan)面了(le)解公(gong)司(si)(si)(si)的經(jing)(jing)營(ying)狀況(kuang)和相關信息(xi)，公(gong)司(si)(si)(si)應當(dang)向股東(dong)(dong)履(lv)行相關信息(xi)報告(gao)和披露(lu)的義務(wu)。根據(ju)(ju)公(gong)司(si)(si)(si)法規定，有(you)限責任公(gong)司(si)(si)(si)股東(dong)(dong)所享有(you)的知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)包括絕對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)和相對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)，這兩種知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)的行使具有(you)不同的法定條件。查(cha)閱公(gong)司(si)(si)(si)會計賬簿屬于相對(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情權(quan)的范(fan)疇，股東(dong)(dong)應當(dang)向公(gong)司(si)(si)(si)提(ti)出書面請求，說明(ming)目的，公(gong)司(si)(si)(si)有(you)合理根據(ju)(ju)認(ren)為股東(dong)(dong)查(cha)閱會計賬簿有(you)不正(zheng)當(dang)目的，可(ke)能損害公(gong)司(si)(si)(si)合法利益(yi)的，可(ke)以(yi)拒絕提(ti)供查(cha)閱。

　　原告查賬目的不純，可能損害公司利益

　　“本案(an)中，原告(gao)主張查(cha)閱被(bei)告(gao)公(gong)(gong)司會(hui)計賬簿，但在(zai)起訴前并(bing)未(wei)向被(bei)告(gao)提出(chu)書面(mian)請(qing)(qing)求并(bing)說明目的，未(wei)履(lv)行公(gong)(gong)司法(fa)規定的前置程序。”承辦法(fa)官表示，吳某作為光(guang)華公(gong)(gong)司股東，依法(fa)享有股東知情權，其要求查(cha)閱公(gong)(gong)司會(hui)計賬簿時，應依法(fa)向公(gong)(gong)司提出(chu)書面(mian)請(qing)(qing)求并(bing)說明目的，不能當然認為向法(fa)院起訴，即為向被(bei)告(gao)公(gong)(gong)司提出(chu)了(le)書面(mian)請(qing)(qing)求。

　　關(guan)于查閱目的(de)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)正(zheng)當(dang)(dang)性(xing)(xing)的(de)問題，法院(yuan)認為(wei)(wei)，被告有(you)合(he)理理由(you)認為(wei)(wei)原告查閱會計賬簿及(ji)相關(guan)原始憑(ping)證，具(ju)有(you)不正(zheng)當(dang)(dang)目的(de)，可能損害(hai)公(gong)司(si)(si)利(li)益。承辦人指出，除被告公(gong)司(si)(si)外，原告還擔任無錫某(mou)公(gong)司(si)(si)的(de)股東和法定代表人，無錫公(gong)司(si)(si)與被告公(gong)司(si)(si)主營業(ye)務(wu)相同，核心產品都是(shi)以A材料為(wei)(wei)基礎，應當(dang)(dang)認定兩家公(gong)司(si)(si)具(ju)有(you)實質性(xing)(xing)競爭(zheng)關(guan)系的(de)業(ye)務(wu)。

　　此(ci)外，上述《股權轉讓協議》中(zhong)明確約定，吳(wu)某在(zai)其(qi)(qi)（直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接）持有光華公司(si)股權期(qi)(qi)間(jian)或(huo)(huo)在(zai)公司(si)工作期(qi)(qi)間(jian)，將光華公司(si)作為其(qi)(qi)從事A材(cai)料(liao)的(de)唯(wei)一(yi)平(ping)臺，吳(wu)某直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接設(she)立或(huo)(huo)控制的(de)任何一(yi)人(ren)公司(si)、控股公司(si)、參股公司(si)，不以任何形式從事或(huo)(huo)參與對公司(si)的(de)經營業務(wu)構成或(huo)(huo)可能構成直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接競爭關系的(de)業務(wu)，或(huo)(huo)擁(yong)有對公司(si)的(de)經營業務(wu)構成或(huo)(huo)可能構成直(zhi)接或(huo)(huo)間(jian)接競爭的(de)知(zhi)識產權。

　　承(cheng)辦人指出，吳某作為與光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)經(jing)(jing)營范圍存在交叉(cha)或(huo)重合(he)的(de)(de)三(san)家公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)法(fa)定代(dai)表人或(huo)者(zhe)股(gu)東(dong)，應當認定上述公(gong)(gong)司(si)(si)之間具有(you)實質性競爭關(guan)(guan)系，其要求查(cha)閱光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)自(zi)2015年股(gu)東(dong)變(bian)更之日至今公(gong)(gong)司(si)(si)經(jing)(jing)營賬冊和(he)相關(guan)(guan)合(he)同的(de)(de)訴請(qing)，可(ke)能(neng)損害光(guang)華(hua)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)合(he)法(fa)利益。“而且原告作為被告公(gong)(gong)司(si)(si)股(gu)東(dong)，以行使股(gu)東(dong)知(zhi)情權(quan)為由查(cha)詢經(jing)(jing)濟(ji)合(he)同，于法(fa)無(wu)據。”于是(shi)法(fa)院一審(shen)、二(er)審(shen)均判決如上。

　　【法官連線】既要保護股東知情權，又要避免濫用

　　近年來，公(gong)司以股東查閱會(hui)計賬簿的(de)(de)目(mu)的(de)(de)具有不正當性(xing)(xing)而(er)拒絕查閱引起(qi)的(de)(de)糾紛較(jiao)多， 在(zai)具體案件審理過(guo)程(cheng)中，對于(yu)“不正當性(xing)(xing)”究竟如何(he)認(ren)定，承(cheng)辦法(fa)官提醒，需要(yao)(yao)重點考量股東要(yao)(yao)求查閱賬簿是否(fou)出于(yu)善意，且(qie)無損公(gong)司利(li)(li)益、是否(fou)與(yu)實現(xian)其股東權(quan)利(li)(li)密切相關(guan)且(qie)必要(yao)(yao)，既要(yao)(yao)保護股東知(zhi)情權(quan)，又要(yao)(yao)對查閱權(quan)限適當的(de)(de)限制(zhi)，避免濫用知(zhi)情權(quan)影響(xiang)公(gong)司業務的(de)(de)開展。

日期：2020-8-24 14:28:44 | 關閉 |