国产免费视频,国产黄大片在线观看,怡红院A∨人人爰人人爽,乱暴tubesex中国妞,大学生做爰全过程免费的视频

cciia.org.cn　 2020-9-7 9:36:59　 法(fa)治日報——法(fa)制網

□ 法治日報全(quan)媒體記者 徐偉倫

□ 通訊員 黃碩

北(bei)京(jing)世(shi)紀(ji)卓(zhuo)越(yue)快遞服務(wu)有限(xian)公司(si)(si)(以下(xia)簡稱世(shi)紀(ji)卓(zhuo)越(yue)快遞)調(diao)整經營方向(xiang)后(hou),其員工焦(jiao)先(xian)(xian)(xian)生被調(diao)崗、降薪。因無法(fa)(fa)接(jie)受公司(si)(si)的(de)安排,焦(jiao)先(xian)(xian)(xian)生遭遇了“被”離職(zhi)。8月31日,北(bei)京(jing)市朝陽區人民(min)法(fa)(fa)院對這起勞(lao)動爭議審理后(hou),認定(ding)世(shi)紀(ji)卓(zhuo)越(yue)快遞違法(fa)(fa)解除勞(lao)動合(he)同(tong),公司(si)(si)給予(yu)焦(jiao)先(xian)(xian)(xian)生的(de)限(xian)制性股(gu)票屬于其勞(lao)動報酬,判令世(shi)紀(ji)卓(zhuo)越(yue)快遞向(xiang)焦(jiao)先(xian)(xian)(xian)生支付違法(fa)(fa)解除勞(lao)動合(he)同(tong)賠(pei)償金59萬(wan)(wan)余元,賠(pei)償焦(jiao)先(xian)(xian)(xian)生剩余股(gu)票價值損(sun)失16萬(wan)(wan)余元。

業務外包員工“被”離職

法院一審判決公司違法

焦先生稱,其(qi)(qi)于2005年(nian)7月(yue)入職(zhi)世紀(ji)卓越(yue)快遞,雙方于2013年(nian)10月(yue)將(jiang)勞動合同(tong)(tong)變(bian)更(geng)為(wei)(wei)無(wu)固(gu)定(ding)(ding)期限合同(tong)(tong)。2018年(nian)12月(yue),世紀(ji)卓越(yue)快遞向焦先生發(fa)送勞動合同(tong)(tong)變(bian)更(geng)通知書(shu),以公司決定(ding)(ding)將(jiang)北京運營(ying)中(zhong)心業務外包(bao)給(gei)第三(san)方運營(ying)為(wei)(wei)由(you),要(yao)求焦先生接(jie)受其(qi)(qi)單方提出(chu)的勞動合同(tong)(tong)變(bian)更(geng)內容(rong),主要(yao)內容(rong)為(wei)(wei)用人單位發(fa)生變(bian)化(hua),工(gong)(gong)作地(di)點從(cong)(cong)北京變(bian)更(geng)為(wei)(wei)江蘇省昆山市,工(gong)(gong)作崗位由(you)信息技術經(jing)理下調(diao)為(wei)(wei)信息技術支持2級,年(nian)度薪酬從(cong)(cong)38.4萬(wan)余(yu)元下調(diao)為(wei)(wei)13萬(wan)余(yu)元。焦先生對此不(bu)予(yu)同(tong)(tong)意,世紀(ji)卓越(yue)快遞稱除此之(zhi)外已無(wu)其(qi)(qi)他崗位可予(yu)安排。

2019年1月,焦(jiao)先生收到世紀卓越快(kuai)遞郵寄的《勞動關(guan)系解(jie)除通知書》和《離職證明(ming)》。

焦先(xian)生認為(wei),世紀卓越快(kuai)(kuai)遞單方(fang)(fang)決定將北京運營中心業務外包給第三方(fang)(fang)運營屬(shu)于公司主(zhu)觀經營方(fang)(fang)式調整,不屬(shu)于“勞(lao)動(dong)合(he)(he)同訂立時(shi)所(suo)依據的客觀情(qing)況發生重大變化”情(qing)形,且其勞(lao)動(dong)合(he)(he)同變更內容(rong)嚴重違法,涉及用人單位(wei)主(zhu)體變更,世紀卓越快(kuai)(kuai)遞上述(shu)行(xing)為(wei)嚴重損害勞(lao)動(dong)者合(he)(he)法權益,明顯屬(shu)于違法解除(chu)合(he)(he)同,規避(bi)用人單位(wei)應當承(cheng)擔(dan)的法律責任及義(yi)務。

此(ci)外(wai),焦先生(sheng)(sheng)稱,其2017年的(de)工作報(bao)(bao)酬中有(you)13股亞馬(ma)遜股票未兌(dui)現,2018年工作報(bao)(bao)酬中有(you)兩(liang)股亞馬(ma)遜股票未兌(dui)現,公司雖然規定了支(zhi)付員工限制性股票的(de)條件需(xu)要該員工被持續雇傭,但(dan)公司為(wei)規避向(xiang)焦先生(sheng)(sheng)支(zhi)付股票的(de)法(fa)(fa)律(lv)責任,違法(fa)(fa)解除與焦先生(sheng)(sheng)的(de)勞(lao)動合同,依據相關法(fa)(fa)律(lv)規定,應當(dang)視為(wei)向(xiang)焦先生(sheng)(sheng)支(zhi)付股票條件成(cheng)就,公司應當(dang)向(xiang)焦先生(sheng)(sheng)支(zhi)付上(shang)述股票或等值貨(huo)幣。

據此,焦先(xian)生(sheng)要求公司支付(fu)違法(fa)解除勞動合同賠(pei)償金88萬(wan)余元,支付(fu)15股亞馬遜(xun)股票或等額貨幣人民幣16萬(wan)余元。遭(zao)到公司拒絕后(hou)(hou),焦先(xian)生(sheng)申請了(le)勞動仲裁,后(hou)(hou)因不服仲裁結果,其將(jiang)世紀卓越快遞訴(su)至朝陽法(fa)院。

庭審中,世紀(ji)卓越快遞辯(bian)稱,焦(jiao)先(xian)(xian)生(sheng)所在(zai)的(de)北京(jing)運營(ying)中心業務整體被外包給第三方,屬(shu)于公司(si)和(he)焦(jiao)先(xian)(xian)生(sheng)在(zai)訂立勞(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)(tong)時無(wu)法(fa)預見的(de)客觀情況重大變化,雙(shuang)方經協商(shang)變更勞(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)(tong)未(wei)能達成一(yi)致,故公司(si)依法(fa)解除(chu)申(shen)請人的(de)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)(tong),合(he)(he)理(li)合(he)(he)法(fa),無(wu)需向(xiang)申(shen)請人支付解除(chu)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)(he)同(tong)(tong)的(de)賠償金。公司(si)已經向(xiang)焦(jiao)先(xian)(xian)生(sheng)支付了(le)法(fa)定經濟(ji)補償金29萬余元(yuan)。

關于(yu)相關股票(piao)權(quan)益,世紀卓越快(kuai)遞(di)認(ren)為,焦先(xian)生主張(zhang)的股票(piao)是美(mei)國亞馬遜公司(si)的限(xian)制(zhi)性(xing)股票(piao),其向世紀卓越快(kuai)遞(di)主張(zhang)存(cun)在(zai)主體錯誤,且境外公司(si)限(xian)制(zhi)性(xing)股票(piao)爭(zheng)(zheng)議(yi)應(ying)不(bu)屬(shu)于(yu)人(ren)民法(fa)院受理(li)勞動(dong)爭(zheng)(zheng)議(yi)案件的范圍。股票(piao)收入不(bu)屬(shu)于(yu)工(gong)資(zi)報酬,焦先(xian)生主張(zhang)將(jiang)國外公司(si)授予的限(xian)制(zhi)性(xing)股票(piao)價(jia)值計入計算賠償金的月平(ping)均工(gong)資(zi),沒有法(fa)律(lv)依據,不(bu)應(ying)得到支持(chi)。

庭(ting)審期間,世紀卓越快遞向焦(jiao)先(xian)生提出反訴(su),認為公司與焦(jiao)先(xian)生解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)動合(he)同符合(he)法(fa)律規(gui)定,因此要求法(fa)院判(pan)決其(qi)無需支(zhi)付(fu)違法(fa)解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)動關系賠償(chang)金差額(e)23萬余(yu)元。

焦(jiao)先生針對世紀(ji)卓越快遞(di)的訴訟(song)請求辯稱(cheng),公(gong)司單(dan)方面(mian)與其解除(chu)勞(lao)動(dong)合同違(wei)(wei)反(fan)法律相關規定,屬于違(wei)(wei)法解除(chu)勞(lao)動(dong)合同。涉案股票屬于獎金性質,是貨(huo)幣性收入,是勞(lao)動(dong)報酬,應當計入勞(lao)動(dong)者解除(chu)勞(lao)動(dong)合同前12個(ge)月工資中。公(gong)司違(wei)(wei)法解除(chu)與焦(jiao)先生的勞(lao)動(dong)合同,依據勞(lao)動(dong)合同法相關規定,應當支付未付給焦(jiao)先生的15股亞馬遜(xun)股票或等值貨(huo)幣。

庭(ting)審中,法官詢問“授(shou)予的限(xian)制性股票是(shi)否需要登記(ji)”時,焦先(xian)生稱僅以相應(ying)股票價值作為勞(lao)動(dong)報酬獎勵,不作股權登記(ji),世紀卓(zhuo)越快遞代理人(ren)則表(biao)示,是(shi)否需要登記(ji)不清楚。

朝陽法院(yuan)對此案審(shen)理后(hou),作(zuo)出了(le)如上(shang)判(pan)決。焦先(xian)生表示服(fu)從法院(yuan)判(pan)決,不上(shang)訴。世紀卓越快遞代理人(ren)表示不服(fu)法院(yuan)一審(shen)判(pan)決,將提出上(shang)訴。

股票性質屬于勞動報酬

依約履行勞動合同義務

對于(yu)該案(an)的判決,法官庭后表(biao)示,因企業轉產、重大技(ji)術革新或者經營方(fang)式調整以及其他因客(ke)觀經濟情(qing)況發生重大變化時(shi)用人(ren)(ren)單位(wei)采取(qu)(qu)的應(ying)對舉措,即便確實(shi)產生了單位(wei)遷移(yi)、資產轉移(yi)等(deng)客(ke)觀結果(guo),但(dan)因系用人(ren)(ren)單位(wei)為追求(qiu)企業利潤而主(zhu)動(dong)(dong)采取(qu)(qu)的適應(ying)市(shi)場變化的經營行為,故不屬于(yu)與勞動(dong)(dong)者在訂立勞動(dong)(dong)合同時(shi)無法預見的、不以雙方(fang)主(zhu)觀意志為轉移(yi)的“客(ke)觀情(qing)況”范疇。

本案中(zhong),世紀(ji)卓越快(kuai)遞(di)關閉焦先生(sheng)工作所(suo)在的(de)北京運營(ying)中(zhong)心,轉由(you)獨立第三(san)方外包運營(ying),焦先生(sheng)工作崗位由(you)此(ci)不復存在,該事(shi)(shi)由(you)屬(shu)于(yu)世紀(ji)卓越快(kuai)遞(di)作為市場主體作出的(de)經營(ying)性調整(zheng),不屬(shu)于(yu)“勞動合同訂立時所(suo)依(yi)據的(de)客觀情況發(fa)生(sheng)重大(da)變化”的(de)情形(xing)。世紀(ji)卓越快(kuai)遞(di)以此(ci)為由(you)與焦先生(sheng)解(jie)除(chu)動合同,缺乏事(shi)(shi)實和法(fa)律依(yi)據,應屬(shu)違法(fa)解(jie)除(chu)。

就限制性(xing)股(gu)票(piao)是否應計(ji)入勞(lao)動報酬(chou),法(fa)院(yuan)(yuan)認為(wei),本案中(zhong),世(shi)紀(ji)卓越(yue)(yue)快(kuai)遞(di)提供的《亞馬(ma)遜中(zhong)國員工手冊》中(zhong)規定,“薪(xin)(xin)酬(chou):公司采(cai)用整體(ti)薪(xin)(xin)酬(chou)制度,其(qi)中(zhong)包(bao)含基本工資、獎金(jin)、其(qi)他現(xian)金(jin)和以(yi)限制性(xing)股(gu)票(piao)(RSU)的形式發(fa)放的股(gu)權(quan)激(ji)勵(li)。”該規定應視為(wei)世(shi)紀(ji)卓越(yue)(yue)快(kuai)遞(di)向焦先(xian)生(sheng)作出的單方承諾(nuo),且(qie)不(bu)違反法(fa)律(lv)規定,法(fa)院(yuan)(yuan)予(yu)以(yi)確認。現(xian)世(shi)紀(ji)卓越(yue)(yue)快(kuai)遞(di)主張(zhang)焦先(xian)生(sheng)所獲限制性(xing)股(gu)票(piao)不(bu)屬于勞(lao)動報酬(chou)之(zhi)列,法(fa)院(yuan)(yuan)不(bu)予(yu)采(cai)信。

同(tong)時(shi)(shi)(shi),法官指出(chu)(chu),焦(jiao)先(xian)生雖認可限(xian)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)出(chu)(chu)售(shou)(shou)時(shi)(shi)(shi)間由其(qi)自(zi)行決定(ding),但(dan)考(kao)慮(lv)到股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)性(xing)質屬于勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)報(bao)酬(chou)(chou)(chou),實(shi)際上焦(jiao)先(xian)生同(tong)意(yi)世(shi)紀(ji)卓越快遞以限(xian)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)的(de)形式(shi)支付(fu)薪酬(chou)(chou)(chou),遵守“歸(gui)屬期(qi)”等制(zhi)(zhi)(zhi)約性(xing)條件,應視(shi)為焦(jiao)先(xian)生對(dui)其(qi)獲取勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)報(bao)酬(chou)(chou)(chou)權利的(de)部分(fen)讓與。而此(ci)后(hou)焦(jiao)先(xian)生自(zi)行決定(ding)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)出(chu)(chu)售(shou)(shou)時(shi)(shi)(shi)間,系限(xian)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)報(bao)酬(chou)(chou)(chou)方(fang)式(shi)本身所決定(ding)的(de),并(bing)不能因(yin)此(ci)改變其(qi)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)報(bao)酬(chou)(chou)(chou)之屬性(xing)。從限(xian)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)先(xian)由用人單(dan)位一方(fang)決定(ding)“歸(gui)屬期(qi)”“出(chu)(chu)售(shou)(shou)時(shi)(shi)(shi)限(xian)”等條件來看,由勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者決定(ding)其(qi)具體變現(xian)時(shi)(shi)(shi)機并(bing)不構成勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同(tong)關系層面雙(shuang)(shuang)方(fang)權利義務(wu)失衡(heng),勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)者選擇(ze)出(chu)(chu)售(shou)(shou)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)獲取對(dui)價并(bing)無單(dan)方(fang)操控平均(jun)工資(zi)之嫌。此(ci)外,在(zai)本案中,雙(shuang)(shuang)方(fang)的(de)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)合(he)同(tong)系由世(shi)紀(ji)卓越快遞違法解除,焦(jiao)先(xian)生獲取限(xian)制(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)股(gu)(gu)票(piao)(piao)(piao)對(dui)價是否計(ji)入離職前12個(ge)月的(de)工資(zi),也非由焦(jiao)先(xian)生單(dan)方(fang)決定(ding)。

“至于世紀卓(zhuo)越(yue)快(kuai)遞就(jiu)上(shang)述股(gu)票發放(fang)與其母(mu)公司亞馬遜公司之間(jian)是(shi)何關(guan)(guan)系,與焦(jiao)先(xian)生(sheng)無關(guan)(guan)。”法官(guan)稱,限制(zhi)性股(gu)權系基(ji)于焦(jiao)先(xian)生(sheng)與世紀卓(zhuo)越(yue)快(kuai)遞之間(jian)的勞(lao)動(dong)關(guan)(guan)系而取得,限制(zhi)性股(gu)權的行(xing)權條(tiao)件的成就(jiu)是(shi)建(jian)立在雙方(fang)的勞(lao)動(dong)關(guan)(guan)系基(ji)礎之上(shang),因此焦(jiao)先(xian)生(sheng)有(you)權要求世紀卓(zhuo)越(yue)快(kuai)遞依約履行(xing)勞(lao)動(dong)合同義務及承擔(dan)合同違約責任。

日期：2020-9-7 9:36:59 | 關閉 |