cciia.org.cn 2020-10-15 15:23:30 工人(ren)日報
工(gong)人(ren)(ren)從工(gong)地下班后為抄近(jin)路走(zou)高速路被車撞(zhuang)傷(shang),人(ren)(ren)社局(ju)認定(ding)屬工(gong)傷(shang)被法院(yuan)判決(jue)撤銷。近(jin)日,重慶(qing)市第(di)五中級人(ren)(ren)民法院(yuan)二審審結了這起勞(lao)動和(he)社會(hui)保障行政確認案(an)件。
2017年6月9日,重慶(qing)某建筑安裝工程有限公(gong)司工人周某從工地下班(ban)回家(jia),原來的路線因(yin)修建高(gao)速(su)公(gong)路而(er)被占用,為避免繞行(xing),他就近走上了繞城(cheng)高(gao)速(su)公(gong)路的應急車道(dao)。一輛小汽車與周某相撞,造成(cheng)他全身多處(chu)(chu)骨折(zhe),肺部、脾臟(zang)挫傷(shang)以及多處(chu)(chu)皮膚軟(ruan)組織損傷(shang)。
重慶市交(jiao)(jiao)通行(xing)政執法(fa)總隊(dui)高速(su)公路(lu)第(di)一大(da)(da)隊(dui)作出(chu)《道路(lu)交(jiao)(jiao)通事故(gu)(gu)(gu)認(ren)定(ding)書》。根(gen)據《中華人民共和(he)國(guo)道路(lu)交(jiao)(jiao)通安(an)全(quan)法(fa)》第(di)67條顯示,行(xing)人不得進(jin)入高速(su)公路(lu)。因此(ci)該(gai)大(da)(da)隊(dui)依法(fa)判(pan)定(ding)周某在此(ci)次(ci)交(jiao)(jiao)通事故(gu)(gu)(gu)中有過錯,承擔此(ci)次(ci)交(jiao)(jiao)通事故(gu)(gu)(gu)的次(ci)要責(ze)任。
隨后,周某依據該大(da)隊(dui)的(de)交通事故認(ren)(ren)定(ding)責任書(shu),向企業(ye)所(suo)在地(di)江(jiang)(jiang)津區(qu)人(ren)社局提(ti)交了《工(gong)傷(shang)認(ren)(ren)定(ding)申(shen)請表》及相關材料。江(jiang)(jiang)津區(qu)人(ren)社局經(jing)調查予以認(ren)(ren)定(ding)周某為工(gong)傷(shang),由重慶(qing)某建(jian)筑安裝工(gong)程有限公司承(cheng)擔工(gong)傷(shang)主體責任。后者不服,向江(jiang)(jiang)津區(qu)人(ren)民法院(yuan)提(ti)起(qi)訴訟(song),請求撤銷該《工(gong)傷(shang)認(ren)(ren)定(ding)決定(ding)書(shu)》。
江津區(qu)(qu)人民法(fa)院經審理認為,周(zhou)某(mou)下班途中進入高速公路應急車道行走,違(wei)反(fan)法(fa)律的(de)禁止(zhi)性(xing)規(gui)定(ding),同(tong)時不(bu)具備合理性(xing),不(bu)屬(shu)于(yu)“合理路線(xian)”,故其受傷不(bu)符合《工(gong)傷保險(xian)條例》第(di)14條第(di)6項(xiang)規(gui)定(ding)的(de)情形,遂(sui)判決(jue)撤銷江津區(qu)(qu)人社局作出的(de)《工(gong)傷認定(ding)決(jue)定(ding)書》。
周某不服(fu),向重慶(qing)市(shi)第五中級(ji)人民法院提起上訴。重慶(qing)市(shi)五中院經審理后認為,一審法院認定事實清楚(chu),審理程序(xu)合法,適用法律正(zheng)確,故駁(bo)回上訴,維持原判。
法官在判后答疑中(zhong)解(jie)釋(shi),我國《工傷(shang)(shang)(shang)保(bao)險(xian)條例》第(di)14條第(di)6項規(gui)定,對“上(shang)下(xia)(xia)班途中(zhong)”的工傷(shang)(shang)(shang)認定有5個(ge)要(yao)件:受(shou)傷(shang)(shang)(shang)害(hai)(hai)者為職工;是在上(shang)班或(huo)下(xia)(xia)班途中(zhong)受(shou)到傷(shang)(shang)(shang)害(hai)(hai);受(shou)到交通(tong)事故傷(shang)(shang)(shang)害(hai)(hai);受(shou)到城市軌道(dao)交通(tong)、客運輪渡、火車事故傷(shang)(shang)(shang)害(hai)(hai);非(fei)本人主要(yao)責任。這(zhe)5個(ge)要(yao)件組(zu)成“上(shang)下(xia)(xia)班途中(zhong)”工傷(shang)(shang)(shang)認定的整體。
“合(he)(he)理路線是(shi)(shi)第(di)二個要(yao)件中(zhong)的(de)要(yao)素。”重慶(qing)市向(xiang)道律師事務(wu)所律師李(li)應德(de)向(xiang)記者解(jie)釋,“上(shang)下班途(tu)中(zhong)”要(yao)件可(ke)解(jie)讀為三(san)個要(yao)素,一是(shi)(shi)目的(de)要(yao)素,職工必須(xu)(xu)以上(shang)下班為目的(de),二是(shi)(shi)時間(jian)要(yao)素,即必須(xu)(xu)是(shi)(shi)在職工上(shang)下班的(de)合(he)(he)理時間(jian)內,三(san)是(shi)(shi)空間(jian)要(yao)素,即必須(xu)(xu)是(shi)(shi)職工在上(shang)下班的(de)合(he)(he)理空間(jian)路線內。
“根據《中華人(ren)(ren)民共和國(guo)道路(lu)(lu)交通安全法》相關規定,高速(su)公(gong)路(lu)(lu)為行(xing)(xing)人(ren)(ren)禁止行(xing)(xing)走路(lu)(lu)段,從法律角度(du)看,高速(su)公(gong)路(lu)(lu)不(bu)存在人(ren)(ren)行(xing)(xing)道路(lu)(lu),不(bu)能作(zuo)為行(xing)(xing)人(ren)(ren)行(xing)(xing)走的道路(lu)(lu)理解。”李應(ying)(ying)德說,周(zhou)某進入高速(su)公(gong)路(lu)(lu)應(ying)(ying)急車道行(xing)(xing)走,不(bu)符合“合理路(lu)(lu)線”這一判(pan)定要件(jian),所以不(bu)能認定為工傷。
日期:2020-10-15 15:23:30 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技(ji)有限公司(si)
浙ICP備(bei)10202533號(hao)-1
浙公網安備(bei) 33010502000828號(hao)