cciia.org.cn 2020-10-22 13:38:48 人民法院(yuan)報
面對一份要求押身份證、支(zhi)(zhi)付保(bao)證金,并含有高額罰款條款的入職合同,簽還(huan)是不簽?日(ri)前,上海市浦東新區(qu)人民法(fa)院審(shen)理了一起案件,用人單(dan)位將剛參加工(gong)作不久的員工(gong)訴(su)至(zhi)法(fa)院,以員工(gong)單(dan)方毀約(yue)為由(you),要求其支(zhi)(zhi)付數額高達(da)30萬(wan)元(yuan)的天(tian)價違約(yue)金。最終,法(fa)院認定(ding),與(yu)員工(gong)所得的報酬相(xiang)比,30萬(wan)元(yuan)違約(yue)金確屬過(guo)高,遠超其勞動(dong)所得的支(zhi)(zhi)付能力,判(pan)決員工(gong)僅需支(zhi)(zhi)付1000元(yuan)。
2017年2月(yue),剛從大學(xue)畢(bi)業的小(xiao)鄭進(jin)入(ru)某軟件開發公司工作,在未(wei)簽訂勞動(dong)合(he)同(tong)的情況下,與(yu)該公司的管理人員郁(yu)某簽訂了合(he)作協(xie)議(yi)書。協(xie)議(yi)書規定由郁(yu)某提供(gong)資金(jin)對(dui)小(xiao)鄭進(jin)行商品期(qi)貨相(xiang)關知識的培(pei)訓,小(xiao)鄭接受培(pei)訓后,工作內容主要負(fu)責交(jiao)(jiao)易操作,并取得每月(yue)固定分(fen)成(cheng)(cheng)1000元(yuan)及相(xiang)應提成(cheng)(cheng)。雙(shuang)方(fang)合(he)作期(qi)限(xian)5年,期(qi)間(jian),若小(xiao)鄭未(wei)經郁(yu)某同(tong)意連續兩(liang)天不參(can)加交(jiao)(jiao)易,則視(shi)為其單方(fang)終(zhong)止合(he)同(tong),需向郁(yu)某支付培(pei)訓費5000元(yuan)和合(he)同(tong)違約金(jin)30萬元(yuan)。
2018年12月(yue),小鄭向公司(si)提(ti)出(chu)繳納社保、提(ti)高基(ji)本(ben)工資等要求遭到拒(ju)絕,自2018年12月(yue)21日之后(hou)便(bian)未參加期貨交易(yi)。郁某(mou)認為,小鄭的行為已違反雙方簽訂的合作(zuo)協(xie)議書,故向法(fa)院提(ti)起訴訟要求解(jie)除協(xie)議,并由小鄭賠償培訓費5000元(yuan)(yuan)以及支付違約(yue)金30萬(wan)元(yuan)(yuan)。
小(xiao)鄭(zheng)辯(bian)稱,自(zi)己與郁某(mou)(mou)之(zhi)間(jian)不存在(zai)合(he)(he)作(zuo)關系。郁某(mou)(mou)作(zuo)為(wei)該公(gong)司的管理人員,只(zhi)是名義上(shang)的合(he)(he)同主體。小(xiao)鄭(zheng)通過(guo)為(wei)該公(gong)司提(ti)供(gong)勞(lao)動(dong)來獲得(de)收入,雙方已經形成事實上(shang)的勞(lao)動(dong)關系。自(zi)己與公(gong)司之(zhi)所以未(wei)簽訂勞(lao)動(dong)合(he)(he)同,是因(yin)為(wei)該公(gong)司在(zai)規避為(wei)勞(lao)動(dong)者繳納社保等一(yi)系列(lie)責任。故小(xiao)鄭(zheng)認(ren)為(wei),合(he)(he)作(zuo)協議(yi)書是無效協議(yi),郁某(mou)(mou)的訴(su)請并無依據。
浦東新區(qu)法(fa)院審理后(hou)認為,本案首先應(ying)該(gai)明確雙(shuang)方簽訂的(de)(de)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)性質(zhi)。盡管該(gai)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)名為“合(he)(he)(he)作(zuo)協議書”,但就合(he)(he)(he)作(zuo)雙(shuang)方的(de)(de)權利義務(wu)而(er)言,原(yuan)告郁某提(ti)供資金、辦公場所(suo)等,被告小鄭提(ti)供用于(yu)合(he)(he)(he)作(zuo)的(de)(de)是自己(ji)的(de)(de)勞(lao)動技(ji)能及能力,并以此獲取收入,故(gu)該(gai)協議的(de)(de)實質(zhi)是勞(lao)務(wu)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)。現(xian)雙(shuang)方后(hou)續(xu)也并未履(lv)行合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong),故(gu)郁某要求解除合(he)(he)(he)作(zuo)協議書,理由充(chong)分,法(fa)院予以確認。
同時,郁某(mou)依(yi)據該(gai)合同條款要求小(xiao)鄭(zheng)(zheng)支(zhi)付(fu)30萬(wan)元違(wei)約金,該(gai)金額與(yu)小(xiao)鄭(zheng)(zheng)就合同所(suo)得(de)之(zhi)報酬(chou)相比,確屬過高,遠(yuan)超小(xiao)鄭(zheng)(zheng)勞(lao)動所(suo)得(de)的(de)支(zhi)付(fu)能力。天(tian)價違(wei)約金顯然是(shi)該(gai)公司利用優勢(shi)地(di)位給剛踏上社會、缺乏(fa)經驗的(de)小(xiao)鄭(zheng)(zheng)加上的(de)沉重經濟枷鎖,限制了小(xiao)鄭(zheng)(zheng)自主另行(xing)擇業的(de)權利,應予調整。至于培(pei)訓費損(sun)失,郁某(mou)并未(wei)就該(gai)損(sun)失進(jin)行(xing)舉證,法院不予支(zhi)持。
據(ju)此,法院作出一審判(pan)決,雙方簽訂的合作協議書解除,小(xiao)鄭償付郁某違約金1000元。
日期:2020-10-22 13:38:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州(zhou)法圖網絡科技有(you)限公司(si)
浙ICP備10202533號-1
浙公(gong)網安備 33010502000828號