cciia.org.cn 2020-11-20 13:55:15 人民法院報(bao)
通過小(xiao)程序寄快(kuai)遞下單時(shi),你(ni)是否注(zhu)意(yi)過跳出來的提示內(nei)容(rong)?下單之前(qian)仔細(xi)閱讀快(kuai)遞條款(kuan),特別是有關賠償(chang)損(sun)失(shi)的條款(kuan),才不至于在遇(yu)到(dao)糾(jiu)紛的時(shi)候束手無策。11月18日,上海(hai)市第一(yi)中(zhong)級人民法院公開宣判(pan)一(yi)起(qi)運輸合同(tong)糾(jiu)紛案,認定順豐公司快(kuai)遞條款(kuan)合法有效(xiao),判(pan)決順豐公司根據快(kuai)遞條款(kuan)約定,限額(e)賠償(chang)7倍運費。
今(jin)年年初,小(xiao)張(zhang)在京東(dong)商(shang)城(cheng)購買了一(yi)(yi)臺(tai)價格為6479元的(de)(de)超(chao)高清電腦(nao)顯示屏(ping)。快遞(di)到家后(hou),小(xiao)張(zhang)卻發現(xian)這臺(tai)顯示屏(ping)和商(shang)家當初描述的(de)(de)大不一(yi)(yi)樣,并(bing)不是自己想(xiang)要的(de)(de)升級款,便立即向(xiang)商(shang)家提出(chu)退貨(huo)退款的(de)(de)要求。經過(guo)一(yi)(yi)番溝通,商(shang)家同意退貨(huo),并(bing)且向(xiang)小(xiao)張(zhang)提供了退貨(huo)的(de)(de)接收地址。
第2天小張就搬著(zhu)這臺顯示(shi)(shi)屏(ping),走到(dao)家附近的(de)(de)順豐快遞寄送站,在順豐公司的(de)(de)微信公眾號(hao)掃碼下單,支付了(le)(le)運費40元。然(ran)而,顯示(shi)(shi)器(qi)在發還商家的(de)(de)運輸(shu)過程中遭到(dao)了(le)(le)損毀,屏(ping)幕呈現網狀破裂,商家表示(shi)(shi)拒絕接收該顯示(shi)(shi)屏(ping)。
小(xiao)張(zhang)認為,自己(ji)(ji)寄(ji)單(dan)的時(shi)候顯示屏還(huan)是(shi)完好(hao)的,是(shi)順(shun)(shun)豐(feng)公(gong)司摔(shuai)壞了貨物,應(ying)該賠(pei)償自己(ji)(ji)全部損失(shi)。順(shun)(shun)豐(feng)公(gong)司則認為,小(xiao)張(zhang)寄(ji)件時(shi)未(wei)進行保價(jia),物品未(wei)保價(jia)時(shi)損毀,只(zhi)能賠(pei)償7倍運費(fei)即280元。
小張(zhang)和(he)順豐公司進行了多次協商,都沒能(neng)解決(jue)問題,小張(zhang)遂向(xiang)法(fa)院提起訴(su)訟(song),請求法(fa)院判決(jue)順豐公司賠(pei)償自己6479元。
一(yi)審法院認(ren)定(ding),小(xiao)張就涉案(an)貨(huo)物未進(jin)行保價(jia)(jia),也未聲明價(jia)(jia)值,其主(zhu)張按照銷(xiao)售價(jia)(jia)格進(jin)行賠償(chang),于法無(wu)據。依據順豐(feng)(feng)公司(si)電子運(yun)單契(qi)約條款(kuan)中未保價(jia)(jia)貨(huo)物賠償(chang)的約定(ding),順豐(feng)(feng)公司(si)應(ying)按運(yun)費的7倍即280元進(jin)行賠償(chang)。小(xiao)張不服該判(pan)決,向上海一(yi)中院提起上訴。
小張稱,順豐公司提(ti)(ti)供的(de)二維碼與自己下(xia)(xia)單(dan)時(shi)的(de)不一樣,下(xia)(xia)單(dan)時(shi)系統并未出現過提(ti)(ti)醒保價的(de)內容。同(tong)時(shi),快(kuai)遞員在收件時(shi)沒有提(ti)(ti)醒過自己要(yao)保價,自己從(cong)未郵(you)寄過大(da)件易碎產品,并沒有保價的(de)概念,不了解(jie)風(feng)險的(de)存在。
順(shun)豐公司(si)則認為,關于保(bao)(bao)價(jia),自己已(yi)經(jing)盡到了(le)告知義務(wu),1000元以(yi)上的物(wu)品需(xu)要(yao)進行(xing)保(bao)(bao)價(jia),否則將按照約(yue)定進行(xing)賠(pei)償。同時,在順(shun)豐公司(si)電子(zi)運單契(qi)約(yue)條(tiao)款中對賠(pei)償標準(zhun)進行(xing)了(le)加粗變色(se)等標識,客戶寄(ji)件時,系(xi)統會(hui)要(yao)求必須閱讀(du)完(wan)畢且同意(yi)后才能寄(ji)件,否則無法(fa)寄(ji)件成功。
經(jing)審(shen)理,上海一中院(yuan)認(ren)為,雙(shuang)方的爭議(yi)在于賠償金額。
順豐(feng)公(gong)(gong)(gong)司在庭審(shen)中(zhong)提供了(le)公(gong)(gong)(gong)證書(shu),記(ji)載了(le)自己微信(xin)公(gong)(gong)(gong)眾號中(zhong)下(xia)單(dan)的整個過程,以證明(ming)(ming)順豐(feng)公(gong)(gong)(gong)司就賠償問題已作出明(ming)(ming)確說明(ming)(ming)且盡到合理(li)范圍(wei)內的提示(shi)(shi)義務。小張(zhang)雖(sui)聲稱其下(xia)單(dan)的系(xi)統(tong)未出現提示(shi)(shi)內容,但對此未舉(ju)證予以證明(ming)(ming),且上述公(gong)(gong)(gong)證時間(jian)早于(yu)小張(zhang)委托(tuo)順豐(feng)公(gong)(gong)(gong)司郵寄(ji)顯示(shi)(shi)屏的下(xia)單(dan)時間(jian)。因(yin)此,小張(zhang)未進(jin)行保價系(xi)其自身原(yuan)因(yin)所造(zao)成,順豐(feng)公(gong)(gong)(gong)司按限額進(jin)行賠償并無不當。
上(shang)海一中院(yuan)二審駁(bo)回(hui)上(shang)訴,維持原判(pan)。
日期:2020-11-20 13:55:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州(zhou)法圖網絡科技有(you)限公司
浙(zhe)ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號