cciia.org.cn 2020-12-23 14:57:52 人民法院報(bao)
引用多句歌詞和曲調(diao)、搬抄他人(ren)作品(pin)后作成網紅歌曲，并公開表(biao)演(yan)宣傳為自己的原創(chuang)作品(pin)。日前，福建省廈(sha)門市中級人(ren)民法院終審宣判(pan)了這(zhe)起案件，判(pan)決(jue)該公司及表(biao)演(yan)者立即停(ting)止表(biao)演(yan)和宣傳網紅歌曲“長得丑活得久(jiu)”，并賠償經濟(ji)損失。
2019年(nian)3月7日，王某(mou)將(jiang)其創作的(de)“我愿意(yi)(yi)(yi)平凡的(de)陪在你身旁”歌(ge)(ge)曲(qu)吉他(ta)彈唱版(ban)(ban)上(shang)傳(chuan)至抖音平臺(tai)。2019年(nian)3月22日，肆意(yi)(yi)(yi)公司(si)受讓(rang)包(bao)括(kuo)該(gai)歌(ge)(ge)曲(qu)在內(nei)的(de)5首(shou)歌(ge)(ge)曲(qu)除署名權以外的(de)著作權。其后，該(gai)歌(ge)(ge)曲(qu)收入九州(zhou)音像出版(ban)(ban)公司(si)出版(ban)(ban)的(de)“余生(sheng)漫漫”專輯，封面上(shang)載明版(ban)(ban)權提(ti)供者為(wei)肆意(yi)(yi)(yi)公司(si)。該(gai)歌(ge)(ge)曲(qu)在抖音及酷狗音樂等平臺(tai)成績名列前茅。
徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)與案外人(ren)秦某(mou)(mou)(mou)(mou)（真(zhen)實身份(fen)信(xin)息未知(zhi)）合(he)(he)作制作了歌(ge)曲(qu)“長(chang)得(de)(de)(de)丑(chou)(chou)(chou)活得(de)(de)(de)久”。該(gai)歌(ge)曲(qu)的(de)二人(ren)合(he)(he)唱(chang)版(ban)本于2019年(nian)5月(yue)7日被上傳(chuan)至酷狗音樂(le)平臺，歌(ge)曲(qu)播(bo)放界面顯示作詞徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)，作曲(qu)秦某(mou)(mou)(mou)(mou)。另有獨(du)唱(chang)、合(he)(he)唱(chang)、對唱(chang)等4個版(ban)本被秦某(mou)(mou)(mou)(mou)上傳(chuan)至抖音平臺，總(zong)播(bo)放量為(wei)(wei)(wei)20多(duo)萬次(ci)。2019年(nian)7月(yue)，鑫一線(xian)公司開始聯(lian)系酒(jiu)吧(ba)等場所，安(an)排徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)酒(jiu)吧(ba)演(yan)唱(chang)。該(gai)公司工(gong)作人(ren)員(yuan)在(zai)微(wei)信(xin)朋友(you)(you)圈將徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)宣傳(chuan)為(wei)(wei)(wei)“原(yuan)(yuan)創音樂(le)人(ren)”“獨(du)家簽約—網紅原(yuan)(yuan)創音樂(le)人(ren)”，“長(chang)得(de)(de)(de)丑(chou)(chou)(chou)活得(de)(de)(de)久”系其原(yuan)(yuan)版(ban)、原(yuan)(yuan)唱(chang)的(de)代表(biao)作。鑫一線(xian)公司在(zai)演(yan)出宣傳(chuan)海(hai)報中將“長(chang)得(de)(de)(de)丑(chou)(chou)(chou)活得(de)(de)(de)久”宣傳(chuan)為(wei)(wei)(wei)徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)代表(biao)作，并先后(hou)利用微(wei)信(xin)朋友(you)(you)圈發(fa)布背景音樂(le)為(wei)(wei)(wei)“我(wo)愿(yuan)意平凡的(de)陪在(zai)你身旁”的(de)徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)宣傳(chuan)視頻，之后(hou)還發(fa)布了一份(fen)“長(chang)得(de)(de)(de)丑(chou)(chou)(chou)活得(de)(de)(de)久”原(yuan)(yuan)版(ban)官(guan)方(fang)聲明，稱徐(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)系該(gai)公司“獨(du)家藝人(ren)”，“長(chang)得(de)(de)(de)丑(chou)(chou)(chou)活得(de)(de)(de)久”為(wei)(wei)(wei)其原(yuan)(yuan)版(ban)、原(yuan)(yuan)創、原(yuan)(yuan)唱(chang)歌(ge)曲(qu)。
2019年(nian)10月，肆意公司(si)將鑫一線(xian)公司(si)及徐某告(gao)上法庭。
肆意(yi)公(gong)司認為(wei)鑫(xin)一(yi)線(xian)公(gong)司及徐某(mou)在酒吧(ba)演唱歌(ge)曲“長得丑活得久”侵(qin)犯(fan)了其享有(you)的(de)(de)“我愿意(yi)平凡(fan)的(de)(de)陪在你身旁”歌(ge)曲的(de)(de)改編權(quan)及表演權(quan)，共同實施了虛(xu)假(jia)宣傳的(de)(de)不正當競爭(zheng)行為(wei)，要求鑫(xin)一(yi)線(xian)公(gong)司及徐某(mou)停止侵(qin)權(quan)行為(wei)，并(bing)就(jiu)侵(qin)權(quan)造成的(de)(de)損(sun)失(shi)承擔連帶責任(ren)。
廈門市(shi)思(si)明區人(ren)民法(fa)院(yuan)一審(shen)(shen)審(shen)(shen)理認為，王(wang)某系(xi)涉案(an)歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)“我(wo)愿意平凡的(de)(de)陪在(zai)你身旁(pang)”的(de)(de)作者(zhe)，肆意公司經受(shou)讓獲得該歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)相關(guan)著作權(quan)(quan)(quan)，其權(quan)(quan)(quan)利應受(shou)保(bao)護。雖(sui)然在(zai)該歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)發表(biao)之前，網絡(luo)上就已(yi)經廣泛存在(zai)“長得帥老得快”“長得丑活得久”“我(wo)寧愿當個丑八(ba)怪，美(mei)麗又可愛”等表(biao)述，但王(wang)某創(chuang)(chuang)(chuang)作的(de)(de)歌(ge)(ge)詞并不是簡單搬抄這些表(biao)述，而是進(jin)行了修改、加工和(he)編(bian)排，增(zeng)創(chuang)(chuang)(chuang)了相當多的(de)(de)新(xin)內容，使其融入整首(shou)歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)，適(shi)合歌(ge)(ge)唱表(biao)演，故該歌(ge)(ge)詞具有獨(du)創(chuang)(chuang)(chuang)性(xing)。歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)曲(qu)(qu)(qu)調部(bu)分也(ye)系(xi)王(wang)某所獨(du)創(chuang)(chuang)(chuang)，故該歌(ge)(ge)曲(qu)(qu)(qu)著作權(quan)(quan)(quan)應當受(shou)到著作權(quan)(quan)(quan)法(fa)保(bao)護。
徐某(mou)和秦(qin)某(mou)作為網(wang)絡歌(ge)(ge)曲從業者，在(zai)王某(mou)發表該歌(ge)(ge)曲并獲得較大(da)影響之后，極(ji)有(you)可(ke)能(neng)接觸和了解到該歌(ge)(ge)曲。其中(zhong)“長(chang)得丑(chou) 活得久(jiu)；長(chang)得帥 老得快；我(wo)寧愿(yuan)做一(yi)個丑(chou)八怪淘氣惹人愛。長(chang)得丑(chou) 活得久(jiu)；長(chang)得胖(pang) 生活旺；我(wo)寧愿(yuan)做一(yi)個小胖(pang)仔留在(zai)你(ni)身旁(pang)”部(bu)分(fen)不僅歌(ge)(ge)詞(ci)極(ji)為相似，曲調也(ye)幾(ji)乎一(yi)致。這部(bu)分(fen)歌(ge)(ge)詞(ci)字數分(fen)別占(zhan)兩首(shou)歌(ge)(ge)曲歌(ge)(ge)詞(ci)總字數的(de)51.1%和46.22%，因此(ci)，“長(chang)得丑(chou)活得久(jiu)”雖有(you)其原(yuan)創的(de)部(bu)分(fen)內(nei)容，但與“我(wo)愿(yuan)意(yi)平凡的(de)陪在(zai)你(ni)身旁(pang)”實(shi)質(zhi)相似的(de)部(bu)分(fen)已經超過了合理引用的(de)范圍，徐某(mou)、秦(qin)某(mou)制作的(de)歌(ge)(ge)曲存在(zai)剽竊行為，侵(qin)犯了肆意(yi)公司(si)享有(you)的(de)著作權。
鑫(xin)一(yi)線(xian)公司與徐(xu)某共同合謀在(zai)酒吧等場所表(biao)演該歌(ge)曲(qu)，共同侵犯了肆意公司的著作權。鑫(xin)一(yi)線(xian)公司在(zai)微信朋友圈宣稱歌(ge)曲(qu)“長得丑活(huo)得久”系徐(xu)某原(yuan)創的表(biao)述構成虛假宣傳(chuan)的不正當(dang)競爭行(xing)為(wei)。鑫(xin)一(yi)線(xian)公司、徐(xu)某應承擔(dan)停止侵權行(xing)為(wei)、賠償損(sun)失(shi)的民事責任。
一審法院判決(jue)：鑫一線公(gong)司(si)、徐某(mou)應立即停止(zhi)(zhi)表演歌(ge)曲“長得(de)丑活得(de)久(jiu)”，立即停止(zhi)(zhi)在微信(xin)上(shang)宣傳該歌(ge)曲系徐某(mou)原創作(zuo)品(pin)，并共(gong)同賠償肆意公(gong)司(si)經濟(ji)損失(shi)（含維權合理(li)費(fei)用）10萬元(yuan)。
鑫(xin)一線公(gong)司(si)、徐(xu)某因不服法院一審判(pan)決，于2020年7月向(xiang)廈門中院提(ti)起上訴。
鑫(xin)(xin)一線(xian)(xian)公(gong)司上訴(su)請求改判其無須賠(pei)償(chang)肆(si)意公(gong)司，一審(shen)(shen)及二審(shen)(shen)的訴(su)訟費用由(you)(you)肆(si)意公(gong)司承擔。事實和理(li)由(you)(you)是鑫(xin)(xin)一線(xian)(xian)公(gong)司協(xie)助安排徐某(mou)到酒吧演唱前，已對(dui)其演唱的歌曲盡了合理(li)審(shen)(shen)查義務，不存(cun)在(zai)過(guo)錯。鑫(xin)(xin)一線(xian)(xian)公(gong)司與(yu)徐某(mou)是居間(jian)合作關系(xi)，演唱歌曲由(you)(you)徐某(mou)決(jue)定(ding)。鑫(xin)(xin)一線(xian)(xian)公(gong)司一審(shen)(shen)庭審(shen)(shen)才知道“長得丑活得久”系(xi)剽竊(qie)“我愿意平凡的陪在(zai)你身旁”，并通過(guo)技術手段替換方(fang)式上傳到QQ音(yin)樂2018年發布的專輯中，之后版權注冊(ce)證書被音(yin)著協(xie)注銷等事宜(yi)。鑫(xin)(xin)一線(xian)(xian)公(gong)司與(yu)徐某(mou)合作時間(jian)短、演出次數(shu)少、場地(di)小(xiao)、觀眾少，影響力有限(xian)，造成經濟損(sun)失輕，一審(shen)(shen)判賠(pei)數(shu)額不合理(li)。
徐某上訴(su)(su)請求依法撤銷一審(shen)判決，改(gai)判其不承擔(dan)賠償責任或本案發(fa)回重審(shen)，上訴(su)(su)費用(yong)由肆意公司承擔(dan)。事(shi)實和理由是(shi)兩首歌曲(qu)中相似的52個(ge)字中有24個(ge)字為2017年以前的網絡流行語，屬(shu)于對公共領(ling)域文化元素的合理使用(yong)，沒(mei)有侵(qin)犯原(yuan)告(gao)著作(zuo)權。在“長(chang)得丑活得久”曲(qu)作(zuo)者(zhe)秦某未參加訴(su)(su)訟的情況下認(ren)定(ding)整首歌曲(qu)侵(qin)犯著作(zuo)權屬(shu)于程序瑕疵(ci)。
廈門中(zhong)院(yuan)審理后作出(chu)終審判決：鑫一線公(gong)司(si)、徐某(mou)(mou)應(ying)立(li)即(ji)停(ting)止(zhi)表演歌曲“長得(de)丑活得(de)久”；鑫一線公(gong)司(si)、徐某(mou)(mou)應(ying)立(li)即(ji)停(ting)止(zhi)在微信上宣(xuan)傳歌曲“長得(de)丑活得(de)久”系徐某(mou)(mou)原(yuan)創作品；徐某(mou)(mou)應(ying)于判決生效之日起十日內賠(pei)償(chang)肆(si)意(yi)公(gong)司(si)經(jing)濟損失（含維權合理費用）8萬(wan)元，鑫一線公(gong)司(si)對其中(zhong)的5萬(wan)元承擔連帶賠(pei)償(chang)責任。
■連線法官■
程(cheng)序(xu)正義(yi)與實質正義(yi)并重
本(ben)案承辦法官廖惠敏(min)解析(xi)，此案事實清楚(chu)，訴爭(zheng)焦(jiao)點在于：“長得(de)丑(chou)活得(de)久”與(yu)案涉(she)歌曲相(xiang)似部分是否為(wei)對公共(gong)領域文化元素的合理使(shi)用？本(ben)案是否需要追(zhui)加秦某為(wei)當事人？
關(guan)于“長(chang)(chang)得丑活得久”與(yu)案(an)涉(she)歌(ge)曲(qu)(qu)的相(xiang)似(si)部(bu)分(fen)是(shi)否為對公共領域(yu)文化元素的合(he)(he)理(li)使(shi)用，首先，盡管在(zai)(zai)案(an)證據顯示2017年以前網絡上(shang)就已存在(zai)(zai)歌(ge)詞(ci)(ci)類似(si)內(nei)容(rong)(rong)的表述(shu)，但(dan)王(wang)某(mou)(mou)創(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)的歌(ge)詞(ci)(ci)是(shi)對相(xiang)關(guan)表述(shu)進行整合(he)(he)，使(shi)得歌(ge)詞(ci)(ci)具(ju)有獨(du)創(chuang)性。徐(xu)某(mou)(mou)作(zuo)(zuo)(zuo)為專業的音樂創(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)人在(zai)(zai)前歌(ge)曲(qu)(qu)當(dang)紅時期創(chuang)作(zuo)(zuo)(zuo)與(yu)之內(nei)容(rong)(rong)實質(zhi)(zhi)性相(xiang)似(si)的后歌(ge)詞(ci)(ci)，其無意(yi)識抄(chao)襲的抗辯理(li)由不符(fu)合(he)(he)常理(li)。其次，著作(zuo)(zuo)(zuo)權保(bao)護的是(shi)作(zuo)(zuo)(zuo)品的表達形(xing)式，按照“接觸+實質(zhi)(zhi)性相(xiang)似(si)”的原則，“長(chang)(chang)得丑活得久”相(xiang)關(guan)歌(ge)詞(ci)(ci)構成(cheng)對“我愿(yuan)意(yi)平(ping)凡的陪在(zai)(zai)你(ni)身旁”歌(ge)詞(ci)(ci)的抄(chao)襲。再次，鑫一線公司與(yu)徐(xu)某(mou)(mou)的宣傳行為明顯攀(pan)附(fu)歌(ge)曲(qu)(qu)“我愿(yuan)意(yi)平(ping)凡的陪在(zai)(zai)你(ni)身旁”的知名度，具(ju)有主觀(guan)惡意(yi)。
綜上，二審法院認為，徐某(mou)在(zai)明(ming)知“我愿意平凡的(de)陪在(zai)你身(shen)旁(pang)”在(zai)先存在(zai)情況(kuang)下仍較(jiao)高(gao)比例抄襲其相(xiang)關(guan)表述，其“對公共領域文化元素合(he)理使用(yong)”的(de)抗辯不成立。
關于一(yi)(yi)審中沒有追加“長得丑(chou)活(huo)得久(jiu)”曲(qu)作(zuo)者(zhe)秦某，是否(fou)構成程序瑕(xia)疵(ci)，二(er)審法(fa)(fa)院(yuan)認為(wei)，盡管(guan)本案中肆(si)意公(gong)司明(ming)(ming)確針對(dui)(dui)(dui)(dui)該歌(ge)曲(qu)的(de)詞(ci)和曲(qu)兩部(bu)(bu)分(fen)著作(zuo)權主(zhu)(zhu)張權利，但針對(dui)(dui)(dui)(dui)曲(qu)部(bu)(bu)分(fen)的(de)訴求(qiu)(qiu)沒有明(ming)(ming)確的(de)被告，故對(dui)(dui)(dui)(dui)該部(bu)(bu)分(fen)的(de)主(zhu)(zhu)張不應予(yu)以(yi)支持(chi)，一(yi)(yi)審認定“歌(ge)曲(qu)‘長得丑(chou)活(huo)得久(jiu)’與(yu)‘我愿意平(ping)凡(fan)的(de)陪(pei)在(zai)你(ni)(ni)身(shen)旁(pang)’歌(ge)詞(ci)極為(wei)相似(si)，曲(qu)調也近乎一(yi)(yi)致”“徐(xu)(xu)某、秦某制作(zuo)的(de)歌(ge)曲(qu)‘長得丑(chou)活(huo)得久(jiu)’存在(zai)剽竊(qie)歌(ge)曲(qu)‘我愿意平(ping)凡(fan)的(de)陪(pei)在(zai)你(ni)(ni)身(shen)旁(pang)’的(de)行為(wei)”等(deng)表述(shu)不當，鑒于一(yi)(yi)審判(pan)決系針對(dui)(dui)(dui)(dui)徐(xu)(xu)某在(zai)酒吧演(yan)出(chu)行為(wei)作(zuo)出(chu)，無論曲(qu)作(zuo)者(zhe)是否(fou)為(wei)案外(wai)人秦某、其是否(fou)參與(yu)訴訟(song)，均不影響本案事實查明(ming)(ming)。且一(yi)(yi)審法(fa)(fa)院(yuan)已就“長得丑(chou)活(huo)得久(jiu)”歌(ge)詞(ci)部(bu)(bu)分(fen)是否(fou)侵(qin)犯(fan)“我愿意平(ping)凡(fan)的(de)陪(pei)在(zai)你(ni)(ni)身(shen)旁(pang)”的(de)改編權作(zuo)出(chu)評析(xi)，相關判(pan)項亦在(zai)訴訟(song)請求(qiu)(qiu)范(fan)圍(wei)內(nei)，對(dui)(dui)(dui)(dui)一(yi)(yi)審法(fa)(fa)院(yuan)前(qian)述(shu)表述(shu)依法(fa)(fa)予(yu)以(yi)糾正即可。
本案(an)(an)案(an)(an)涉歌曲為網紅(hong)歌曲，生命周期(qi)短(duan)，快速查明(ming)案(an)(an)件(jian)事(shi)實(shi)(shi)對于(yu)保護(hu)(hu)作(zuo)(zuo)者著作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)十分(fen)重要。故二(er)審法院未將一審法院事(shi)實(shi)(shi)認定中的(de)(de)表述不(bu)當(dang)簡單按照(zhao)遺漏當(dang)事(shi)人的(de)(de)情形按程(cheng)序瑕疵將案(an)(an)件(jian)發回，而是(shi)在不(bu)影響本案(an)(an)事(shi)實(shi)(shi)查明(ming)的(de)(de)基(ji)礎上，對原審無明(ming)確被告的(de)(de)相應主(zhu)張不(bu)予支持，對肆(si)意公(gong)司明(ming)確主(zhu)張的(de)(de)徐某(mou)的(de)(de)作(zuo)(zuo)詞行(xing)為和徐某(mou)與(yu)鑫(xin)一線公(gong)司在酒吧的(de)(de)合作(zuo)(zuo)表演(yan)行(xing)為是(shi)否侵權(quan)(quan)及構成(cheng)不(bu)正當(dang)競(jing)爭作(zuo)(zuo)出認定。這樣既保障了著作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保護(hu)(hu)的(de)(de)時效性，又保障了案(an)(an)外(wai)曲作(zuo)(zuo)者的(de)(de)相應訴權(quan)(quan)，體現了實(shi)(shi)質正義(yi)與(yu)程(cheng)序正義(yi)的(de)(de)統一。
■司法觀察■
著作權(quan)保護與公共領域的邊界
“公共(gong)文(wen)化(hua)領域(yu)(yu)的(de)(de)合理使用”是抗辯侵(qin)犯(fan)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)的(de)(de)常見(jian)理由之一，審判過程中需要合理劃定著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保(bao)護與公共(gong)文(wen)化(hua)領域(yu)(yu)的(de)(de)邊界，平衡(heng)公共(gong)利益及私(si)人權(quan)(quan)益。應當(dang)說任何文(wen)化(hua)作(zuo)(zuo)品的(de)(de)創(chuang)新(xin)都是在(zai)現有文(wen)化(hua)基礎上的(de)(de)創(chuang)作(zuo)(zuo)，豐(feng)富的(de)(de)公共(gong)文(wen)化(hua)領域(yu)(yu)為文(wen)化(hua)作(zuo)(zuo)品的(de)(de)創(chuang)作(zuo)(zuo)提供(gong)了源源不竭的(de)(de)寶(bao)藏，而(er)當(dang)時享(xiang)有著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)的(de)(de)文(wen)化(hua)作(zuo)(zuo)品在(zai)度過保(bao)護期后就進入(ru)公共(gong)文(wen)化(hua)領域(yu)(yu)，并進一步豐(feng)富公共(gong)文(wen)化(hua)的(de)(de)內容。
著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)與公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)之(zhi)間的(de)關系既對(dui)立又統一(yi)(yi)。從對(dui)立的(de)方面看(kan)，公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)指不(bu)受知識(shi)產權(quan)(quan)保護的(de)知識(shi)，一(yi)(yi)項知識(shi)或知識(shi)的(de)某些方面要么處于知識(shi)產權(quan)(quan)保護之(zhi)下(xia)，要么處于公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)，非此即彼。從統一(yi)(yi)的(de)角度看(kan)，公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)是保證作(zuo)(zuo)者(zhe)得以有效運用創作(zuo)(zuo)素材(cai)，從而使著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)得以良好運轉(zhuan)的(de)工具(ju)。認為“屬于公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)就(jiu)沒(mei)有著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)”“有著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)就(jiu)必(bi)然(ran)沒(mei)有公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)”“公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)與著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)勢不(bu)兩立”等觀點(dian)，都是不(bu)正確的(de)。大(da)量(liang)文(wen)(wen)(wen)化作(zuo)(zuo)品都是在公(gong)(gong)(gong)(gong)共(gong)文(wen)(wen)(wen)化領(ling)(ling)域(yu)(yu)基礎上的(de)再創作(zuo)(zuo)。
1.公共(gong)文化領域范圍的界(jie)定
公(gong)共(gong)文化(hua)領域(yu)指不受(shou)知(zhi)識產權(quan)保護(hu)的(de)(de)(de)知(zhi)識。互(hu)聯(lian)(lian)網(wang)的(de)(de)(de)出(chu)現大大豐(feng)富了(le)人(ren)(ren)們(men)對知(zhi)識的(de)(de)(de)獲取渠道，同時(shi)也極大提(ti)高了(le)知(zhi)識的(de)(de)(de)傳播(bo)速度(du)。互(hu)聯(lian)(lian)網(wang)是(shi)新(xin)的(de)(de)(de)知(zhi)識傳播(bo)媒(mei)介，同時(shi)也逐漸成為(wei)人(ren)(ren)們(men)自由創作的(de)(de)(de)快(kuai)捷平臺(tai)。由于互(hu)聯(lian)(lian)網(wang)傳播(bo)的(de)(de)(de)廣度(du)及快(kuai)捷性，可(ke)以(yi)認為(wei)互(hu)聯(lian)(lian)網(wang)上的(de)(de)(de)作品一經發布就(jiu)已公(gong)開并進(jin)入了(le)公(gong)共(gong)領域(yu)，如果沒有(you)署名(ming)及提(ti)示版權(quan)保護(hu)，經過(guo)一段(duan)合理時(shi)間的(de)(de)(de)廣泛(fan)傳播(bo)，可(ke)以(yi)認為(wei)該作品已屬于公(gong)共(gong)文化(hua)領域(yu)范(fan)疇。
本案中“長得(de)帥老得(de)快”“長得(de)丑活得(de)久”等表述(shu)早在2017年以前就在互聯網上(shang)廣為(wei)傳播及(ji)流行，歷(li)經較長時(shi)間(jian)且無(wu)人主張著(zhu)作權(quan)，應當(dang)認(ren)為(wei)該表述(shu)屬于(yu)公(gong)共文化(hua)領域的范(fan)疇(chou)。
2.著作權(quan)與(yu)公共文化領域的界線
公共文(wen)(wen)化(hua)領(ling)域為(wei)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)創作(zuo)(zuo)提供了(le)豐富的(de)素材及(ji)靈(ling)感源泉，是(shi)大量文(wen)(wen)化(hua)創作(zuo)(zuo)的(de)基礎(chu)。一個文(wen)(wen)化(hua)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)即使含(han)有(you)公共領(ling)域文(wen)(wen)化(hua)元素仍然(ran)可以享有(you)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)，界線在(zai)于該文(wen)(wen)化(hua)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)有(you)沒有(you)在(zai)此基礎(chu)上(shang)有(you)所創新。由(you)于著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保(bao)護的(de)是(shi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)表達形(xing)式而非作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)內容，因此在(zai)表達形(xing)式上(shang)有(you)所創新，符合著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)保(bao)護的(de)要件。
本案中王某創作的歌(ge)(ge)詞(ci)(ci)并(bing)不是對已有(you)表述作簡(jian)單搬抄，而是進行了修(xiu)改、加(jia)工和(he)編排，增創了相(xiang)當(dang)多的新內容(rong)(rong)，使其(qi)融入整首歌(ge)(ge)曲，適合歌(ge)(ge)唱表演，故該(gai)歌(ge)(ge)詞(ci)(ci)具有(you)獨創性(xing)，應(ying)當(dang)受到著作權(quan)保(bao)護。“長得丑活得久”歌(ge)(ge)詞(ci)(ci)中有(you)較大比例內容(rong)(rong)與王某創作的“我愿意(yi)平凡的陪(pei)在(zai)你身旁”歌(ge)(ge)詞(ci)(ci)內容(rong)(rong)極為相(xiang)似(si)，構成侵(qin)權(quan)，徐某與鑫(xin)一線公司應(ying)當(dang)承(cheng)擔(dan)侵(qin)權(quan)責任。
日期：2020-12-23 14:57:52 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wang)絡科技有限公(gong)司
浙ICP備10202533號-1
浙(zhe)公(gong)網安備(bei) 33010502000828號(hao)
