cciia.org.cn 2021-3-2 13:17:48 人民法院報(bao)
參賭(du)人(ren)(ren)員楊某外(wai)(wai)出(chu)返回聚賭(du)的賓館時(shi)，本想和室內正(zheng)在(zai)賭(du)博(bo)的人(ren)(ren)員來個惡作劇，不料正(zheng)在(zai)室內賭(du)博(bo)的人(ren)(ren)員以為(wei)公安機關(guan)檢查(cha)，立(li)即停止(zhi)了賭(du)博(bo)活動，賭(du)友汪某推開(kai)客(ke)房窗(chuang)戶爬至樓房外(wai)(wai)墻的空調外(wai)(wai)機平臺藏匿，不慎跌落摔成八級傷(shang)殘。事后，汪某一紙訴(su)(su)狀將賭(du)博(bo)組織者嚴(yan)某、搞(gao)惡作劇者楊某及賓館一起(qi)告(gao)上了法(fa)庭。近日，江蘇省南通市中級人(ren)(ren)民法(fa)院對這(zhe)起(qi)健康權(quan)糾(jiu)紛案(an)作出(chu)維持一審的終(zhong)審判決，駁(bo)回汪某的全部訴(su)(su)訟請求。
2018年(nian)6月30日，汪(wang)某(mou)(mou)、嚴某(mou)(mou)、楊某(mou)(mou)及案(an)外人袁某(mou)(mou)等(deng)9人相約晚上在啟東市某(mou)(mou)賓館開(kai)房(fang)賭博(bo)。嚴某(mou)(mou)用自己的(de)身(shen)份(fen)證開(kai)好一間(jian)位于(yu)三樓的(de)套(tao)房(fang)，并在超市購(gou)買(mai)了食品。此后，其他人陸續(xu)來(lai)到(dao)房(fang)間(jian)參賭。賭博(bo)形式為撲(pu)克牌“炸金(jin)花(hua)”，嚴某(mou)(mou)每局抽成，用于(yu)支付(fu)其墊付(fu)的(de)房(fang)費及購(gou)買(mai)食品費用。次日凌晨，楊某(mou)(mou)與(yu)另一名賭友先(xian)后離開(kai)，其余人繼續(xu)賭博(bo)至(zhi)天亮。
早晨7時(shi)許，楊某返回賓館時(shi)想和(he)室(shi)內正在賭(du)(du)(du)博的(de)人員來個惡作劇，于是在敲門時(shi)大(da)喊一(yi)聲(sheng)“查房”。誰知，正在室(shi)內賭(du)(du)(du)博的(de)人員信以(yi)為(wei)真。為(wei)了躲避“公安機關(guan)檢(jian)查”，汪某第一(yi)個推開客(ke)房窗戶，爬(pa)至(zhi)樓房外(wai)墻的(de)空調外(wai)機平臺。見(jian)狀(zhuang)，賭(du)(du)(du)友袁某也(ye)緊隨其后(hou)(hou)爬(pa)上窗戶，看到(dao)的(de)卻是汪某從平臺跌落至(zhi)樓下地(di)面的(de)一(yi)幕。汪某被送至(zhi)醫(yi)院手(shou)術治療，共住院33天，花去醫(yi)療費用等共計12萬(wan)余元。司法(fa)鑒(jian)定意見(jian)顯示，汪某全身多處(chu)骨折(zhe)，脾切(qie)除術后(hou)(hou)評定為(wei)八級傷殘(can)。
同年8月，啟東市公(gong)安局對(dui)汪某、嚴某、楊(yang)某等9人賭博的違法事實(shi)予(yu)以(yi)認(ren)定，并對(dui)各(ge)人作出行政處罰。
汪(wang)某認為，嚴某組織(zhi)賭博、楊某敲門(men)查房及賓館(guan)未盡安全保障義(yi)務是共同導致(zhi)事故(gu)發生的原因，遂向啟東市人民法院提起訴訟，請求判(pan)令(ling)嚴某、楊某、賓館(guan)共同賠(pei)償35萬余元(yuan)。
啟東法院經審理認為(wei)，嚴某(mou)(mou)(mou)通過微(wei)信、電話方式召集眾人(ren)賭博(bo)(bo)，并依(yi)約先(xian)到賓(bin)(bin)(bin)館開好房(fang)間的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，屬(shu)積極參與賭博(bo)(bo)的(de)(de)違(wei)法行(xing)(xing)(xing)為(wei)，該行(xing)(xing)(xing)為(wei)的(de)(de)違(wei)法性在于妨害了相(xiang)(xiang)關(guan)法律規(gui)定所確定的(de)(de)社(she)會(hui)管理秩(zhi)序，對(dui)(dui)此公安機關(guan)已作出相(xiang)(xiang)應行(xing)(xing)(xing)政處罰，但(dan)(dan)嚴某(mou)(mou)(mou)積極參與賭博(bo)(bo)的(de)(de)違(wei)法行(xing)(xing)(xing)為(wei)并不必然導(dao)致汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)墜樓(lou)受(shou)傷。楊某(mou)(mou)(mou)敲(qiao)門稱(cheng)“查房(fang)”的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)可(ke)能(neng)會(hui)讓汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)誤認為(wei)警(jing)察檢查，但(dan)(dan)面對(dui)(dui)警(jing)察檢查，公民應配合而非逃匿抗拒(ju)。汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)從客(ke)房(fang)窗戶攀(pan)爬至(zhi)戶外(wai)平臺，并非住客(ke)對(dui)(dui)賓(bin)(bin)(bin)館客(ke)房(fang)的(de)(de)正常(chang)使用行(xing)(xing)(xing)為(wei)，汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)錯誤行(xing)(xing)(xing)為(wei)已經超出賓(bin)(bin)(bin)館可(ke)以預見的(de)(de)安全保(bao)障范圍。賓(bin)(bin)(bin)館未嚴格依(yi)法登記入住人(ren)員身份行(xing)(xing)(xing)為(wei)違(wei)反治安管理相(xiang)(xiang)關(guan)規(gui)定，但(dan)(dan)該行(xing)(xing)(xing)為(wei)并不必然導(dao)致汪(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)墜樓(lou)摔傷后果。
綜上，法院認定汪某(mou)的(de)損(sun)害結果(guo)與嚴(yan)某(mou)、楊(yang)某(mou)及賓館的(de)行為之(zhi)間均不具有侵權責(ze)任法中的(de)因果(guo)關系，遂判決(jue)駁(bo)回汪某(mou)的(de)全部訴訟(song)請求。汪某(mou)不服，提(ti)起(qi)上訴。南通(tong)中院經審理(li)維(wei)持了原判。
法官說法
惡作劇不必然致人八級(ji)傷殘
本案的主要爭議焦點為，楊某敲門并喊(han)“查(cha)房”的行為與汪某的損害結果之間(jian)是否存在(zai)侵權(quan)責任構(gou)成上(shang)的因(yin)果關系？
該案二審(shen)合議庭審(shen)判長(chang)楊謙介(jie)紹(shao)，侵權(quan)責任上(shang)(shang)的(de)因果關(guan)系(xi)(xi)包括事(shi)實(shi)上(shang)(shang)的(de)因果關(guan)系(xi)(xi)和(he)法律上(shang)(shang)的(de)因果關(guan)系(xi)(xi)。在侵權(quan)責任構成上(shang)(shang)，不僅要求行為(wei)人(ren)的(de)行為(wei)與受害人(ren)的(de)損害結果存在事(shi)實(shi)上(shang)(shang)的(de)客觀(guan)聯系(xi)(xi)，還(huan)要求二者之間(jian)存在法律上(shang)(shang)的(de)因果關(guan)系(xi)(xi)，即受害人(ren)的(de)損害結果屬(shu)于行為(wei)人(ren)行為(wei)事(shi)件發展(zhan)過程中通常、自然發生的(de)結果，行為(wei)人(ren)對損害結果可以預期。
本案(an)中，楊某(mou)的(de)(de)上(shang)述行(xing)為(wei)(wei)在事實上(shang)導致了汪某(mou)的(de)(de)損(sun)害(hai)后果(guo)(guo)，即(ji)二者之間存在條(tiao)件(jian)關系。但其上(shang)述行(xing)為(wei)(wei)是否構成汪某(mou)損(sun)害(hai)后果(guo)(guo)在法律(lv)上(shang)的(de)(de)原因，則屬(shu)于價(jia)值判斷的(de)(de)問題(ti)，需要以行(xing)為(wei)(wei)時(shi)的(de)(de)一般社會(hui)經驗和認知水平進行(xing)考察，確定該違法行(xing)為(wei)(wei)是否構成損(sun)害(hai)結果(guo)(guo)的(de)(de)不(bu)可或(huo)缺(que)的(de)(de)條(tiao)件(jian)。
《中華人(ren)(ren)民(min)共和(he)國人(ren)(ren)民(min)警(jing)察(cha)法》規(gui)定，拒絕或(huo)者阻礙(ai)人(ren)(ren)民(min)警(jing)察(cha)依(yi)(yi)法執(zhi)行(xing)(xing)職(zhi)務(wu)，給予(yu)治安管理處罰(fa)，其中一(yi)項規(gui)定，便是阻礙(ai)人(ren)(ren)民(min)警(jing)察(cha)調(diao)查取證的(de)(de)(de)。汪(wang)某(mou)作(zuo)為(wei)完全民(min)事行(xing)(xing)為(wei)能力人(ren)(ren)，在(zai)遇有(you)知(zhi)情的(de)(de)(de)參賭人(ren)(ren)員冒充警(jing)察(cha)進行(xing)(xing)惡作(zuo)劇時，其與室(shi)內其他參賭人(ren)(ren)員誤認為(wei)是警(jing)察(cha)執(zhi)行(xing)(xing)公務(wu)而(er)掩蓋(gai)現(xian)場(chang)、四散躲避，這已并非上述民(min)事主體在(zai)此環境(jing)下的(de)(de)(de)依(yi)(yi)法所為(wei)，且汪(wang)某(mou)采(cai)取的(de)(de)(de)逃避行(xing)(xing)為(wei)具有(you)極端性，其損害后果是其在(zai)一(yi)系(xi)列自行(xing)(xing)制造(zao)的(de)(de)(de)危險活動中最終發生(sheng)的(de)(de)(de)，即楊(yang)某(mou)的(de)(de)(de)惡作(zuo)劇行(xing)(xing)為(wei)通常不會導致發生(sheng)類似于汪(wang)某(mou)八級(ji)傷殘的(de)(de)(de)后果。
日期：2021-3-2 13:17:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館
.
.
